Interpretacja indywidualna - Interpretacja

Interpretacja indywidualna - Interpretacja - null

Temat interpretacji

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 marca 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 10 marca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 24 kwietnia 2025 r. (wpływ 28 kwietnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

W pierwszej kolejności wskazuje Pani, iż jako osoba fizyczna posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce (w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy o PIT).

Od dnia 2 sierpnia 2019 r. prowadzi Pani nieprzerwanie działalność gospodarczą pod firmą A. A. Przeważającym przedmiotem prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej jest zgodnie z klasyfikacją PKD 2025 pozostała działalność w zakresie programowania (PKD 62.10.B), która zgodnie z klasyfikacją PKD 2007 uprzednio klasyfikowana była jako działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z). Przedmiotem wykonywanej przez Panią działalności gospodarczej jest także:

pozostała działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki oraz zarządzanie urządzeniami informatycznymi (PKD 62.20.B według klasyfikacji PKD 2025) stanowiąca uprzednio działalność związaną z doradztwem w zakresie informatyki (PKD 62.02.Z, według klasyfikacji PKD 2007); oraz
badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych (PKD 72.10.Z według klasyfikacji PKD 2025, a według uprzednio obowiązującej klasyfikacji PKD 2007 kod PKD 72.19.Z).

Prowadzenie działalności gospodarczej w latach 2019-2021:

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej współpracowała Pani w okresie od 02.08.2019 r. do 30.04.2020 r. ze spółką (dalej: „Kontrahent 1") świadczącą usługi m.in. w zakresie budowy i wdrażania aplikacji oraz integracji systemów. Podstawą niniejszej współpracy była zawarta przez Panią z Kontrahentem 1 umowa o współpracy z dnia 29.07.2019 r. Świadczone przez Panią usługi w ramach zawartej umowy dotyczyły w szczególności wykonywania prac programistycznych, prac w projektach wewnętrznych, sporządzania dokumentacji projektowej oraz udziału w innych pracach projektowych. Usługi te wykonywane były na rzecz Kontrahenta 1 i jego klientów. Szczegółowy zakres prac oraz liczba godzin świadczenia usług w danych miesiącu kalendarzowym były każdorazowo uzgadniane z Kontrahentem 1 i stanowiły podstawę dla przygotowywanych pisemnych specyfikacji usług w danym okresie rozliczeniowym.

W ramach łączącego Panią z Kontrahentem 1 stosunku umownego usługi były świadczone zgodnie z postanowieniami zawartej umowy, zgodnie z polskim prawem oraz z ogólnie przyjętymi praktykami i standardami profesjonalnymi, właściwymi dla przedmiotu umowy. Jednocześnie, w związku z wykonywaniem ww. usług ponosiła Pani ryzyko gospodarcze związane z zapewnieniem efektywnej i nieprzerwanej realizacji usług oraz wykonywania ich zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą i posiadanym doświadczeniem. Z tytułu świadczenia ww. usług otrzymywała Pani wynagrodzenie, które zgodnie z zawartą umową ustalane było według stawki godzinowej ustalanej za każdą godzinę wykonywania usług oraz kwoty należnej za okresy pozostawania w gotowości do świadczenia usług, a także wynagrodzenie dodatkowe odpowiadające ponoszonym kosztom należytego wykonywania usług.

Z kolei w okresie od 30.04.2020 r. do 31.12.2021 r. w ramach wykonywanej wówczas działalności gospodarczej współpracowała Pani z inną spółką (dalej: „Kontrahent 2"), której głównym przedmiotem działalności była działalność związana z oprogramowaniem. Podstawą niniejszej współpracy była zawarta przez Panią z Kontrahentem 2 umowa o świadczenie usług z dnia 30.04.2020 r. wraz z dalszymi aneksami do umowy.

Świadczone przez Panią usługi na rzecz Kontrahenta 2 obejmowały w ww. okresie usługi w zakresie projektowania, wykonywania, dokumentowania oraz usług konsultingowych w zakresie oprogramowania. Szczegółowy zakres prac oraz oczekiwany przez Kontrahenta 2 rezultat prac oraz termin wykonania usług były każdorazowo określane w ramach pisemnych zamówień składanych przez Kontrahenta 2. Zawarta umowa na świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2 dopuszczała możliwość świadczenia przez Panią usług przy pomocy osób trzecich (moich pracowników), przy czym wskazania wymaga, iż w związku z realizacją ww. usług nie zatrudniała Pani żadnych pracowników, a usługi były przez Panią świadczone samodzielnie.

W ramach łączącego Panią z Kontrahentem 2 stosunku umownego usługi były świadczone zgodnie z postanowieniami zawartej umowy, zgodnie z polskim prawem oraz z ogólnie przyjętymi praktykami i standardami profesjonalnymi, właściwymi dla przedmiotu umowy. Jednocześnie, w związku z wykonywaniem ww. usług ponosiła Pani ryzyko gospodarcze w zakresie należytego wykonywania swoich usług.

Z tytułu świadczenia ww. usług otrzymywała Pani wynagrodzenie, które zgodnie z zawartą umową ustalane było jako suma następujących składników: i) iloczynu stawki netto za osobodzień świadczenia usług oraz liczby dni faktycznego świadczenia usług oraz ii) kwoty dodatkowych kosztów podróży, noclegów i innych uzasadnionych kosztów ponoszonych przez Panią w związku z wykonywaniem usług. Efektem działalności wykonywanej w ramach świadczonych przez Panią usług na rzecz Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów było powstawanie dzieł, którymi mogą być oprogramowanie oraz związane z oprogramowaniem dokumentacje, specyfikacje itp. oraz inne utwory w rozumieniu Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej „ustawa o PAIPP"), które były opracowywane lub dostarczane przez Panią w ramach świadczonych usług.

W celu zilustrowania przykładowego przebiegu świadczonych przez Panią usług wskazuje Pani, że realizowane projekty programistyczne mogły polegać na tym, iż świadcząc usługi na rzecz Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2 i ich klientów wykonywała Pani czynności polegające przykładowo na tworzeniu oprogramowania lub części oprogramowania - systemów wewnętrznych i ich funkcjonalności wykorzystywanych do prowadzenia działalności przez klientów (np. systemy zarządzania zamówieniami czy monitorowania działalności produkcyjnej). W ramach realizacji takich projektów wykonywanie ww. czynności mogło stanowić zazwyczaj przeważającą część czasu świadczenia przez Panią usług. W pozostałym zakresie wykonywane przez Panią czynności polegały m.in. na identyfikowaniu i naprawianiu błędów w tworzonych funkcjonalnościach oprogramowania lub jego częściach jak również na wykonywaniu innych czynności o charakterze rutynowym niezbędnych dla właściwej realizacji projektów np. kontakt z klientem oraz zespołami wykorzystującymi tworzone oprogramowania lub jego części.

Wskazuje Pani też, że w związku ze świadczeniem usług była zobowiązana do prawidłowego i terminowego raportowania czasu świadczenia usług w systemie informatycznym wskazanym przez Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2 oraz w razie konieczności także w systemach informatycznych klientów Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2 bądź ich raportowania w innej formie jeżeli wymagały tego warunki współpracy. Ewidencjonowanie czasu świadczenia usług i wykonywanych w związku z tym czynności pozwalało na określenie w jakiej proporcji czas na wykonywanie czynności stricte związanych z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszaniem Oprogramowania lub części Oprogramowania pozostawał do całkowitego czasu świadczenia usług na danym projekcie realizowanym u Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2 i ich klientów.

Przedmiotowa działalność wykonywana przez Panią na rzecz Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów dotyczyła zatem przede wszystkim wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych (dalej: „Oprogramowanie" lub „części Oprogramowania"), które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 Ustawy o PAIPP są utworami. Innymi słowy w ramach wykonywanej działalności gospodarczej wykonywała Pani czynności w zakresie wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania Oprogramowania, przykładowo w postaci tworzenia kodu źródłowego oraz czynności w zakresie wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania części Oprogramowania w zakresie danego programu komputerowego. W ramach świadczonych usług wykonywała Pani też inne czynności niezwiązane wprost z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszaniem programów komputerowych, jednakże były to czynności wspierające, które służyły wykonaniu realizowanych przeze mnie projektów. Tworzone przez Panią w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Oprogramowania lub części Oprogramowań tworzone, rozwijane i ulepszane były na skutek czynności wykonywanych w sposób ciągły i systematyczny nakierowany na tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Charakterystyka wykonywanej przez Panią na rzecz Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów działalności polegała bowiem między innymi na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez nich nie miały miejsca. Wskazuje Pani, iż w związku ze świadczeniem usług na rzecz Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów w ramach prowadzonych prac nad Oprogramowaniem lub częścią Oprogramowania w ww. okresie od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r. nie prowadziła Pani badań naukowych.

Jednocześnie wskazuje Pani, że działalność prowadzona przez Panią w ww. okresie od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r. obejmowała tworzenie, rozwijanie i ulepszanie Oprogramowania lub części Oprogramowania, która to działalność była wykonywana w sposób ciągły i systematyczny, ukierunkowany na tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy np. tworzenie nowych (wcześniej niezastanych) zastosowań dla Oprogramowań lub części Oprogramowań na rzecz Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów, które były następnie wykorzystywane w prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. W toku ww. działalności realizowała Pani również czynności takie jak naprawianie możliwych błędów lub usterek Oprogramowania lub części Oprogramowania tak, aby efektem końcowym realizacji usług były produkty zgodne z oczekiwaniami biznesowymi Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów (działania charakteryzujące się nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług i jednocześnie charakteryzujące się tym, że nie obejmują działalności obejmującej rutynowego i okresowego dokonywania zmian wprowadzanych do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

W związku z wytworzeniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania w ramach świadczenia usług dla Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów powstawały autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o PAIPP. W odniesieniu do dzieł stanowiących Oprogramowanie lub część Oprogramowania tj. program komputerowy (w tym kody źródłowe) Kontrahent 1 oraz Kontrahent 2, z którymi współpracowała Pani nabywali od Pani majątkowe prawa autorskie do tych Oprogramowań lub części Oprogramowań. Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 1 przeniesienie praw autorskich do Oprogramowań lub części Oprogramowań zachodziło na następujących polach eksploatacji:

a)utrwalenie, zwielokrotnienie dowolną techniką w tym za pomocą, druku, technik reprograficznych, filmu, nagrania magnetofonowego, zapisu magnetycznego, nośnika elektronicznego, nośnika cyfrowego, nośnika optycznego;

b)digitalizacja, wpisanie do pamięci komputera, udostępnienie za pośrednictwem sieci komputerowych, w tym Internetu, intranetu i extranetu;

c)inkorporowanie utworu do utworu multimedialnego i/lub utworu zbiorowego;

d)wprowadzenie do obrotu, używanie w obrocie gospodarczym lub niegospodarczym w charakterze oznaczenia przedsiębiorstwa, znaku towarowego lub innego charakterystycznego symbolu przedsiębiorstwa albo towaru lub usługi;

e)publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnienie utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym;

f)nadanie za pomocą wizji lub fonii przewodowej lub bezprzewodowej przez stację naziemną lub nadanie za pośrednictwem satelity;

g)sprzedaż, najem, użyczenie, odpłatne lub nieodpłatne udostępnianie osobom trzecim utworu, a także skradanie oferty w tym zakresie,

h)- a także prawo do wykonywania praw zależnych do takich utworów i zezwalania na wykonywanie praw zależnych do takich utworów.

Postanowienia umowy zawartej z Kontrahentem 1 przewidywały także, iż wynagrodzenie za przeniesienie ww. praw autorskich jest wliczane w wynagrodzenie za świadczenie usług, o którym mowa powyżej. Natomiast zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 2 przeniesienie praw autorskich na Kontrahenta 2 obejmowało upoważnienie:

w przypadku programu komputerowego do:

a)trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

b)tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała.

c)rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii

w przypadku innych utworów:

a)w zakresie utrwalania i zwielokrotniania utworu - do wytwarzania określoną techniką egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową,

b)w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których utwór utrwalono - do wprowadzania do obrotu, użyczania lub najmu oryginału albo egzemplarzy,

c)w zakresie rozpowszechniania utworu w sposób inny niż określony w punkcie b powyżej - do publicznego wykonania, wystawienia, wyświetlenia, odtworzenia oraz nadawania i reemitowania, a także publicznego udostępniania utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.

Postanowienia umowy zawartej z Kontrahentem 2 przewidywały także, iż wynagrodzenie za przeniesienie ww. praw autorskich jest wliczane w wynagrodzenie za świadczenie usług, o którym mowa powyżej.

W związku ze świadczeniem usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w ww. okresie od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r. ponosiła Pani określone wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów takie jak: koszty noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2; koszy użytkowania/zakupu sprzętu komputerowego; koszty wykorzystywanych artykułów biurowych w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu zamieszkania) jak również koszty usług księgowych.

Wyżej wymienione koszty związane z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą były związane przede wszystkim bezpośrednio z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania a tym samym z wytwarzaniem autorskich praw majątkowych będących przedmiotem sprzedaży na rzecz Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2, gdyż:

noclegi lub koszty dojazdów do klientów stanowiły koszty niezbędne dla możliwości efektywnego świadczenia usług w przypadku, gdy specyfika wykonywanych czynności wymagała osobistego stawiennictwa w siedzibie/biurze klienta;
sprzęt komputerowy wykorzystywany był m.in. do świadczenia usług obejmujących wytwarzanie, ulepszanie lub rozwijanie Oprogramowania lub części Oprogramowania. Wykorzystywany sprzęt stanowił podstawowe wyposażenie osoby zajmującej się pracami programistycznymi, bez którego uniemożliwione byłoby wykonywanie czynności polegających na pracy na systemach informatycznych oraz oprogramowaniu komputerowym. Wykorzystywanie urządzeń elektronicznych było nieodzowne w wykonywanej przez Panią działalności, polegającej na tworzeniu, ulepszaniu czy rozwijaniu oprogramowania. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności wykonywanej przez Panią pracy;
artykuły biurowe w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu zamieszkania) - były to wydatki niezbędne na zakup przedmiotów, które zapewniają odpowiednią organizację i realizację projektów, w ramach których tworzyła Pani, ulepszała lub rozwijała Oprogramowania lub części Oprogramowania;
usługi księgowe zapewniały odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych zachodzących w związku z prowadzeniem przez Panią działalności gospodarczej jak. Dodatkowo, dzięki prowadzeniu księgowości przez profesjonalny podmiot posiadała Pani więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekładało się na jakość tworzonego, ulepszanego lub rozwijanego Oprogramowania lub części Oprogramowania.

W okresie od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r. dochody z prowadzonej przez Panią działalności opodatkowane były na zasadach przewidzianych w art. 30c Ustawy o PIT (tzw. podatek liniowy) to jest jednolitą stawką 19% PIT. Równocześnie w ww. okresie nie stosowała Pani preferencyjnego opodatkowania, zgodnie z art. 30ca Ustawy o PIT (tj. opodatkowania z kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w stawce 5%).

Obecnie planuje Pani dokonanie korekt zeznań podatkowych PIT odpowiednio za rok 2019, 2020 oraz 2021 oraz wnioskowanie o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku w związku z zamiarem skorzystania z opodatkowania stawką 5% (na zasadach określonych w art. 30c Ustawy o PIT) dla dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży praw autorskich do Oprogramowania lub części Oprogramowania uwzględnianych w cenie sprzedaży usług świadczonych w okresie od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r.

W celu realizacji uprawnienia do zastosowania preferencyjnego opodatkowania, wynikającego z art. 30ca Ustawy o PIT, zamierza Pani także sporządzić odrębne od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowe ewidencje, które obejmować będą dane pozwalające na wyodrębnienie i określenie:

zbywanych odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 praw własności intelektualnej, tj. praw do określonego Oprogramowania lub części Oprogramowania;
przychodów uzyskiwanych odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 ze zbywanego Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. wysokości wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw autorskich) uwzględnionego w cenie sprzedaży świadczonych przez Panią usług;
kosztów faktycznie poniesionych przez Panią odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021, na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. kosztów związanych z uzyskiwanymi przychodami z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw autorskich);
dochodów osiąganych przez Panią odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 z przeniesienia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania lub części Oprogramowania, obliczanych jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.

Dodatkowo wskazuje Pani, iż w związku z tym, że postanowienia umów zawartych z Kontrahentem 1 oraz Kontrahentem 2 przewidywały, iż wynagrodzenie za przeniesienie ww. praw autorskich do Oprogramowań lub części Oprogramowań było wliczane w wynagrodzenie za świadczenie usług to wartość przychodów uzyskiwanych odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 ze zbywanych Oprogramowań lub części Oprogramowań tj. wysokość wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw autorskich), będzie ustalana z zastosowaniem metodologii, zgodnie z którą wynagrodzenie to będzie obliczane jako iloczyn przepracowanych jednostek czasowych i stawki wynagrodzenia za jednostkę czasu, związanych z wykonywaniem czynności w zakresie wytworzenia, ulepszania lub rozwijania Oprogramowania lub części Oprogramowania.

W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Panią w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia konkretnego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, ustalany będzie faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez Panią działalność związaną z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie (polegającej na wytworzeniu, ulepszeniu lub rozwinięciu Oprogramowania lub jego część, stanowiących odrębny przedmiot praw autorskich, których zbycie było źródłem osiąganych przeze mnie przychodów).

Zatem koszty związane z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią konkretnego Oprogramowania lub części Oprogramowania będą ustalane w takim stosunku, w jakim pozostawały przychody z takiej działalności w ogólnej wysokości osiąganych przez Panią w danym okresie przychodów. W ten sposób ustalana będzie konkretna wartość ww. kosztów związanych z wytworzeniem, ulepszenie lub rozwinięciem konkretnego Oprogramowania lub części Oprogramowania.

Niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczy zatem stanu faktycznego zaistniałego w ww. okresie od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r.

Prowadzenie działalności gospodarczej w latach 2022-2024:

W okresie od 01.01.2022 r. do 31.12.2024 r. kontynuowała Pani świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2 na podstawie zawartej uprzednio umowy o świadczenie usług wraz z dalszymi aneksami do umowy. Równocześnie w tym okresie dochody z prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej opodatkowane były zgodnie z przepisami ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne tj. ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Z tego względu niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego nie dotyczy ww. okresu od 01.01.2022 r. do 31.12.2024 r.

Prowadzenie działalności gospodarczej od 2025:

W roku podatkowym rozpoczynającym się od dnia 1 stycznia 2025 ponownie dokonała Pani wyboru opodatkowania przychodów z prowadzonej działalności na zasadach przewidzianych w art. 30c Ustawy o PIT (tzw. podatek liniowy) to jest jednolitą stawką 19% PIT.

W okresie od 01.01.2025 r. do chwili obecnej kontynuuje Pani i zamierza kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2 na podstawie zawartej uprzednio umowy o świadczenie usług wraz z dalszymi aneksami do umowy.

Przy tym wskazuje Pani, że okoliczności świadczenia przez Panią ww. usług pozostają, co do zasady, zbliżone do tych wskazanych powyżej w opisie dotyczącym okresu od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r., a w szczególności:

świadczy Pani na rzecz Kontrahenta 2 usługi w zakresie projektowania, wykonywania, dokumentowania oraz usług konsultingowych w zakresie oprogramowania;
szczegółowy zakres prac oraz oczekiwany przez Kontrahenta 2 rezultat prac oraz termin wykonania usług jest każdorazowo określane w ramach zleceń składanych przez Kontrahenta 2, przy czym zlecenia są przyjmowane za pośrednictwem poczty elektronicznej lub systemu informatycznego udostępnionego przez Kontrahenta 2;
zawarta umowa na świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2 dopuszcza możliwość świadczenia przez Panią usług przy pomocy osób trzecich (Pani pracowników lub podwykonawców), przy czym w związku z realizacją ww. usług nie zatrudnia Pani żadnych pracowników ani nie zleca Pani wykonania usług podwykonawcom, a usługi są przez Panią świadczone samodzielnie;
w związku z wykonywaniem ww. usług ponosi Pani ryzyko gospodarcze w zakresie należytego wykonywania swoich usług;
z tytułu świadczenia ww. usług otrzymuje Pani wynagrodzenie, które zgodnie z zawartą umową ustalane jest jako suma następujących składników: i) iloczynu stawki godzinowej za osobogodzinę świadczenia usług oraz liczby godzin faktycznego świadczenia usług oraz ii) kwoty dodatkowych kosztów podróży, noclegów i innych uzasadnionych kosztów ponoszonych przez Panią w związku z wykonywaniem usług;
przebieg świadczonych przez Panią usług na rzecz Kontrahenta 2 w zakresie realizowanych projektów programistycznych pozostaje analogiczny jak w opisie zamieszczonym powyżej dotyczącym okresu od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r., a więc świadczenie usług obejmuje przede wszystkim wytwarzanie, rozwijanie oraz ulepszanie Oprogramowania oraz części Oprogramowania, a także wykonywanie innych czynności o charakterze rutynowym niezbędnych dla właściwej realizacji projektów;
Tworzone przez Panią w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Oprogramowania lub części Oprogramowań tworzone, rozwijane i ulepszane są na skutek czynności wykonywanych w sposób ciągły i systematyczny nakierowany na tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy bowiem charakterystyka wykonywanej przez Panią na rzecz Kontrahenta 2 i jego klientów działalności polega między innymi na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez nich nie miały miejsca;
w związku ze świadczeniem usług na rzecz Kontrahenta 2 i jego klientów w ramach prowadzonych prac nad Oprogramowaniem lub częścią Oprogramowania nie prowadzi Pani badań naukowych;
działalność prowadzona przez Panią obejmuje tworzenie, rozwijanie i ulepszanie Oprogramowania lub części Oprogramowania, która to działalność jest wykonywana w sposób ciągły i systematyczny, ukierunkowany na tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy np. tworzenie nowych (wcześniej niezastanych) zastosowań dla Oprogramowań lub części Oprogramowań na rzecz Kontrahenta 2 i jego klientów, które są następnie wykorzystywane w prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. W toku ww. działalności realizuje Pani również czynności takie jak naprawianie możliwych błędów lub usterek Oprogramowania lub części Oprogramowania tak, aby efektem końcowym realizacji usług były produkty zgodne z oczekiwaniami biznesowymi Kontrahenta 2 i jego klientów (działania charakteryzujące się nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług i jednocześnie charakteryzujące się tym, że nie obejmują działalności obejmującej rutynowego i okresowego dokonywania zmian wprowadzanych do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń);
obowiązana jest Pani do prawidłowego i terminowego raportowania czasu świadczenia usług w systemie informatycznym wskazanym przez Kontrahenta 2 oraz w razie konieczności także w systemach informatycznych klientów Kontrahenta 2 bądź ich raportowania w innej formie jeżeli wymagały tego warunki współpracy, a więc możliwe jest określenie w jakiej proporcji czas na wykonywanie czynności stricte związanych z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszaniem Oprogramowania lub części Oprogramowania pozostaje do całkowitego czasu świadczenia usług na danym projekcie realizowanym u Kontrahenta 2 i jego klientów;
w związku z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania w ramach świadczenia usług dla Kontrahenta 2 i jego klientów powstają autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o PAIPP i zgodnie z umową są przenoszone na Kontrahenta 2;
przeniesienie praw autorskich na Kontrahenta 2 obejmuje upoważnienie do określonego wykorzystania programów komputerowych lub innych praw autorskich w zakresie opisanym powyżej w opisie dotyczącym okresu od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r.;
postanowienia umowy zawartej z Kontrahentem 2 przewidują, iż wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich jest wliczane w wynagrodzenie za świadczone przez Panią usługi.

W związku ze świadczeniem usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ponosi Pani określone wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów takie jak: koszty noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta 2; koszy zakupu sprzętu komputerowego; koszty wykorzystywanych artykułów biurowych w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu zamieszkania) jak również koszty usług księgowych. Wyżej wymienione koszty związane z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą są jednocześnie związane z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania a tym samym z wytwarzaniem autorskich praw majątkowych będących przedmiotem sprzedaży na rzecz Kontrahenta 2, przy czym uzasadnienie dla uznania, że są to koszty związane przede wszystkim bezpośrednio z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania pozostaje analogiczne jak w opisie dotyczącym okresu od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r.

Równocześnie nie wyklucza Pani, iż w toku prowadzonej działalności gospodarczej może w przyszłości ponosić także inne kategorie kosztów, które będą przez Panią kwalifikowane jako związane bezpośrednio m.in. z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania takie jak np. (i) koszty zakupu, użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego wykorzystywanego do prowadzonej działalności gospodarczej; (ii) koszty zakupu, leasingu lub najmu biurka lub innego sprzętu biurowego wykorzystywanego do świadczenia usług; (iii) koszty zakupu, leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług.

Wskazuje Pani, iż w związku z dokonanym od 2025 roku wyborem formy opodatkowania tzw. podatkiem liniowym zamierza Pani również (corocznie, poczynając od zeznania rocznego składanego za rok podatkowy trwający od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r.) korzystać z opodatkowania dochodów na zasadach przewidzianych w art. 30ca Ustawy o PIT, który to przepis przewiduje, ze podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania (tzw. opodatkowanie IP Box).

W celu realizacji uprawnienia do zastosowania preferencyjnego opodatkowania, wynikającego z art. 30ca Ustawy o PIT, sporządza Pani począwszy od okresu roku podatkowego rozpoczynającego się z dniem 1 stycznia 2025 r. odrębne od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowe ewidencje, które obejmują dane pozwalające na wyodrębnienie i określenie:

zbywanych w danym okresie praw własności intelektualnej, tj. praw do określonego Oprogramowania lub części Oprogramowania;
przychodów uzyskiwanych w danym okresie ze zbywanego Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. wysokości wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw autorskich) uwzględnionego w cenie sprzedaży świadczonych przez Panią usług bądź też w przyszłości ewentualnie także stanowiących odrębne wynagrodzenie;
kosztów faktycznie ponoszonych przez Panią w danym okresie, na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. kosztów związanych z uzyskiwanymi przychodami z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw autorskich);
dochodów osiąganych przez Panią w danym okresie z przeniesienia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania lub części Oprogramowania, obliczanych jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.

Analogicznie jak w opisie dotyczącym okresu od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r. wskazuje Pani, że z uwagi na to, iż umowa z Kontrahentem 2 przewiduje, iż wynagrodzenie za przeniesienie ww. praw autorskich do Oprogramowań lub części Oprogramowań jest wliczane w wynagrodzenie za świadczenie usług, to wartość przychodów uzyskiwanych w danym okresie ze zbywanych Oprogramowań lub części Oprogramowań tj. wysokość wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw autorskich), będzie ustalana z zastosowaniem metodologii, zgodnie z którą wynagrodzenie to będzie obliczane jako iloczyn przepracowanych jednostek czasowych i stawki wynagrodzenia za jednostkę czasu, związanych z wykonywaniem czynności w zakresie wytworzenia, ulepszania lub rozwijania Oprogramowania lub części Oprogramowania.

Podobnie, w przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Panią w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia konkretnego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, ustalany będzie faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez Panią działalność związaną z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie (polegającej na wytworzeniu, ulepszeniu lub rozwinięciu Oprogramowania lub jego część, stanowiących odrębny przedmiot praw autorskich, których zbycie było źródłem osiąganych przez Panią przychodów). Zatem koszty związane z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią konkretnego Oprogramowania lub części Oprogramowania będą ustalane w takim stosunku, w jakim pozostawały przychody z takiej działalności w ogólnej wysokości osiąganych przez Panią w danym okresie przychodów. W ten sposób ustalana będzie konkretna wartość ww. kosztów związanych z wytworzeniem, ulepszenie lub rozwinięciem konkretnego Oprogramowania lub części Oprogramowania.

Ponadto wskazuje Pani, że w przyszłości mogą występować sytuacje, w których w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczyła będzie Pani usługi polegające na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu przez Panią oprogramowania lub części oprogramowania komputerowego na rzecz innych podmiotów niż Kontrahent 2 lub jego klienci. Wówczas w przypadku, gdy w związku z wykonywaniem tego rodzaju usług powstaną autorskie prawa do programów komputerowych, będą one przedmiotem dokonywanej przez Panią sprzedaży na rzecz kontrahentów lub ich klientów bądź też wynagrodzenie z tego tytułu będzie uwzględniane w cenie świadczonych przez Panią na rzecz takich podmiotów usług.

Projekty, które planuje Pani realizować w przyszłości, dotyczyć mogą zatem świadczenia usług na rzecz innych podmiotów z różnych branż, a tematyka i funkcjonalności tworzonych programów komputerowych mogą być zróżnicowane. Jednakże, charakter usług wykonywanych przez Panią w ramach realizacji innych zleceń w przyszłości będzie zbliżony do opisanego powyżej tj. każdorazowo przeważająca część czasu świadczenia przez Panią usług skupiać się będzie wokół wytwarzania, rozwijania lub ulepszani oprogramowania lub części oprogramowania a dodatkowo wykonywane będą przez Panią inne czynności pomocnicze dla przebiegu każdego projektu.

Tym samym, gdyby zaistniały takie zdarzenia to będzie Pani osiągać dochody z tytułu zbycia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na rzecz innych kontrahentów lub ich klientów, za które może Pani otrzymywać oddzielne honorarium z tytułu sprzedaży praw autorskich bądź też może ono stanowić element wynagrodzenia uwzględniany w cenie świadczonych przez Panią na rzecz takich podmiotów usług.

W stosunku do takich dochodów zamierza Pani także korzystać z opodatkowania dochodów na zasadach przewidzianych w art. 30ca Ustawy o PIT, który to przepis przewiduje, ze podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania (tzw. opodatkowanie IP Box).

Niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczy zatem również stanu faktycznego zaistniałego od dnia 1 stycznia 2025 r. i zdarzenia przyszłego tj. rozliczeń dotyczących kolejnych lat podatkowych.

Mając na uwadze opisany powyżej stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe wnoszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

W ślad za treścią złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wskazuje Pani, że poprzez Oprogramowanie należy rozumieć programy komputerowe, które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej „ustawa o PAIPP”) są utworami.

W wyniku prowadzonej przez Panią działalności obejmującej wytwarzanie, rozwijanie oraz ulepszanie tak rozumianego Oprogramowania powstają programy komputerowe tj. utwory na gruncie ww. przepisów ustawy o PAIPP, będące utrwaleniem przejawu działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o PAIPP programy komputerowe mogą być wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi. Podkreślenia wymaga, że przedmiotem ochrony na zasadach przewidzianych w powyższych regulacjach jest również utwór w wersji nieukończonej od momentu utrwalenia. Przedmioty praw autorskich jakimi są programy komputerowe, podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP.

Jak wynika z Objaśnień podatkowych Ministra Finansów (dalej: „Objaśnienia MF”) z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box: pojęcie "program komputerowy" nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych.

Sformułowane w treści wniosku pojęcie Oprogramowanie, rozumiane jako program komputerowy obejmuje zatem wszystkie jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs, a także zgodnie z tezami znajdującymi się w doktrynie naukowej jak i w orzecznictwie, stanowiącymi, że: - "materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście "zakodować" je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A. Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74). Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. SA w (…) z 4 lutego 2010 r., I ACa 912/09, niepubl.; wyr. SA w (…) z 27 lutego 2013 r., I ACa 1157/12).

Niniejsze rozumienie dotyczy także sformułowanego pojęcia „części Oprogramowania” stanowiących także programy komputerowe, które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o PAIPP stanowią utwory będące przedmiotem prawa autorskiego.

Mając na względzie szeroką definicję programu komputerowego każdy ze wskazanych efektów prac określanych jako Oprogramowanie lub części Oprogramowania stanowi utwór i jest objęty ochroną w rozumieniu art. 74 ustawy o PAIPP.

Korzystając z języka (…), bazy danych (…) oraz platformy (…), tworzyła Pani aplikację webową dla klienta z branży (...), służącą do obsługi procesów związanych z (...).
Korzystając z języków (…) oraz (…), bazy danych (…) oraz platformy (…), tworzyła Pani aplikację webową dla klienta z branży (...), służącą do zgłaszania awarii sprzętu na (...).
Korzystając z języków (…) oraz (…), bazy danych (…) oraz platformy (…), tworzyła Pani aplikację webową dla klienta z branży (...), służącą do tworzenia zamówień do zaopatrywania placówek w materiały eksploatacyjne i marketingowe (naklejki, uniformy, maty, żetony).
Korzystając z języka (…), bazy danych (…) oraz platformy (…), tworzyła Pani aplikację webową dla klienta z branży (...), służącą do zarządzania zasobami ludzkimi.
Korzystając z języków (…), (…), bazy danych (…), platform (…) oraz (…), migrowała Pani aplikację desktopową na aplikację webową, dla klienta z branży (...), służącą do zarządzania pracą w fabrykach oraz wizualizacji procesów.

Z kolei w okresie od 01.01.2025 r. do chwili obecnej kontynuuje Pani i zamierza kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) na podstawie zawartej uprzednio umowy o świadczenie usług. W tym okresie jak dotychczas wytwarzała Pani Oprogramowania, w szczególności korzystając z języków (…) oraz (…), bazy danych (…) i platformy (…), tworzyła Pani aplikację webową dla klienta z branży (...), służącą do zarządzania pracą w fabrykach oraz wizualizacji procesów.

Ponadto jak wskazała Pani w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w przyszłości mogą występować sytuacje, w których w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczyła będzie Pani usługi polegające na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu przez Panią oprogramowania lub części oprogramowania komputerowego na rzecz innych podmiotów niż Kontrahent 2 i jego klienci. Uwzględniając, iż ten element opisu dotyczy zdarzenia przyszłego to nie jest możliwe obecnie wskazanie przez Panią jakie konkretne Oprogramowania mogą zostać wytworzone przez Panią w przyszłości.

Korzystając z języka (…), bazy danych (…) oraz platformy (…), rozwijała Pani aplikację (…) służącą do obsługi procesów związanych z (...), przy czym to rozwinięcie obejmowało możliwość podawania i zapisywania stanów liczników.
Korzystając z języków (…) oraz (…), bazy danych (…) oraz platformy (…), rozwijała Pani aplikację (…) służącą do zgłaszania awarii sprzętu na (...), przy czym to rozwinięcie obejmowało dynamiczne generowanie stosownych formularzy na podstawie reguł definiowanych w systemie (…).
Korzystając z języków (…) oraz (…), bazy danych (…) oraz platformy (…), rozwijała Pani aplikację (…) służącą do tworzenia zamówień do zaopatrywania placówek w materiały eksploatacyjne i marketingowe (naklejki, uniformy, maty, żetony), przy czym to rozwinięcie obejmowało stworzenie modułu zamawiania naklejek.
Korzystając z języka (…), bazy danych (…) oraz platformy (…), rozwijała Pani aplikację (…) służącą do zarządzania zasobami ludzkimi, przy czym to rozwinięcie obejmowało możliwość edycji profili pracowników.
Korzystając z języków (…), (…), bazy danych (…), platform (…) oraz (…), rozwijała Pani aplikację (…), służącą do zarządzania pracą w fabrykach oraz wizualizacji procesów, przy czym to rozwinięcie obejmowało stworzenie nowej architektury aplikacji i jej poszczególnych modułów.

Z kolei w okresie od 01.01.2025 r. do chwili obecnej kontynuuje Pani i zamierza kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) na podstawie zawartej uprzednio umowy o świadczenie usług. W tym okresie jak dotychczas rozwijała Pani i ulepszała Oprogramowania, w szczególności korzystając z języków (…) oraz (…), bazy danych (…) i platformy (…), rozwijała Pani aplikację (…) służącą do zarządzania pracą w fabrykach oraz wizualizacji procesów, przy czym to rozwinięcie obejmowało stworzenie modułu wizualizacji procesów oraz dynamicznej synchronizacji stanu aplikacji na jej poszczególnych instancjach.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu (zob. J. Barta, R. Markiewicz, Cecha twórczości i indywidualności, [w:] Prawo autorskie).

Uwzględniając powyższe wskazuje Pani, że prowadzona przez Panią działalność obejmuje tworzenie, rozwijanie i ulepszanie Oprogramowania lub części Oprogramowania, która to działalność była i jest wykonywana w sposób ciągły i systematyczny, ukierunkowany na tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy np. tworzenie nowych (wcześniej niezastanych) zastosowań dla Oprogramowań lub części Oprogramowań na rzecz Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów, które są następnie wykorzystywane w prowadzonej przez klientów działalności gospodarczej.

Pani działalność, w ramach której tworzy, rozwija lub ulepsza Pani Oprogramowanie ma charakter twórczy o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle, jest nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym. Tworzone, rozwijane bądź ulepszane Oprogramowanie dostosowywane jest od potrzeb Kontrahentów oraz ich klientów, z którymi współpracuje, przy czym podejmowane działania mają na celu zwiększenie innowacyjności archaicznych rozwiązań programistycznych w zależności od potrzeb klientów.

Programowanie jest pracą polegającą na tworzeniu zindywidualizowanego kodu, którego tylko efekt jest z góry ustalony. Warto dodać, iż istnieje nieskończona ilość rozwiązań, które mogą do tego efektu doprowadzić. Praca programisty polega na doborze najbardziej wydajnych i odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić stworzenie konkretnej funkcjonalności.

Oprogramowanie lub jego część, które były jak również są przez Panią tworzone, rozwijane lub ulepszane na rzecz Kontrahentów i ich klientów skutkują tworzeniem zupełnie nowych lub ulepszaniem istniejących funkcjonalności, co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona. Nie świadczy Pani usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian tworzonego programu komputerowego, a realizowane przez Panią projekty nie są projektami powtarzalnymi, gdyż każde Oprogramowanie (program komputerowy) wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz dotyczy określonego, różnego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. Równocześnie, przy realizacji prac w zakresie tworzenia, rozwijania czy ulepszania Oprogramowania wykorzystuje Pani własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Niniejsze przesądza m.in. o elemencie "twórczym" prowadzonej przez Panią działalności tzn. są to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia (na takie rozumienie „twórczości” powołują się także Objaśnienia MF).

W celu realizacji projektów, w ramach których tworzone, rozwijane i ulepszane są przez Panią Oprogramowania, podejmowała Pani (jak i podejmuje obecnie) szereg konkretnych działań zmierzających do usprawnienia istniejącego już wcześniej Oprogramowania, które najczęściej obejmują: ustalenie wymagań podmiotu zlecającego i sformułowania w związku z tym problemu rozwojowego, analizę funkcjonowania dotychczasowego Oprogramowania, wykorzystanie posiadanej przez Panią wiedzy w celu wymyślenia i zaproponowania innego, bardziej nowoczesnego rozwiązania, które zmieniłoby na lepsze funkcjonalność danego Oprogramowania i niosłoby za sobą dodatkowe, nowe funkcjonalności, które uczyniłyby działanie Oprogramowań bardziej atrakcyjnym dla użytkowników, stworzenie kodu źródłowego i wynikowego nadpisanego fragmentu danego Oprogramowania, a więc implementację (tworzenie) danego Oprogramowania, czy też czynności obejmujące testowanie danego Oprogramowania.

Spełnienie powyższych warunków, tj. prowadzenie prac twórczych w sposób metodyczny, systematyczny, jak i w sposób niepowtarzalny, przejawia się w efektach Pani prac wynikających z podejmowanych przez Panią czynności tj. w tworzeniu, rozwijaniu czy ulepszaniu Oprogramowania.

Pomimo różnorodnego charakteru realizowanych projektów, ich wspólnym mianownikiem było i jest to, iż podejmowane są przez Panią konkretne działania, których jednym z głównych celów było/jest dążenie do tworzenia lub rozwijania i ulepszania Oprogramowania funkcjonującego w praktyce gospodarczej klientów Kontrahentów z Panią współpracujących.

Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie nr 5 lit. a) powyżej w celu realizacji projektów, w ramach których tworzone, rozwijane i ulepszane są przez Panią Oprogramowania, podejmowała Pani (jak i podejmuję obecnie) szereg konkretnych działań zmierzających do usprawnienia istniejącego już wcześniej Oprogramowania, które najczęściej obejmują: ustalenie wymagań podmiotu zlecającego i sformułowania w związku z tym problemu rozwojowego, analizę funkcjonowania dotychczasowego Oprogramowania, wykorzystanie posiadanej przez Panią wiedzy w celu wymyślenia i zaproponowania innego, bardziej nowoczesnego rozwiązania, które zmieniłoby na lepsze funkcjonalność danego Oprogramowania i niosłoby za sobą dodatkowe, nowe funkcjonalności, które uczyniłyby działanie Oprogramowań bardziej atrakcyjnym dla użytkowników, stworzenie kodu źródłowego i wynikowego nadpisanego fragmentu danego Oprogramowania, a więc implementację (tworzenie) danego Oprogramowania, czy też czynności obejmujące testowanie danego Oprogramowania.

Jak wskazano w treści odpowiedzi na pytania, w okresach prowadzenia przez Panią działalności, których dotyczy złożony przez Panią wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej tworzyła Pani, rozwijała bądź ulepszała różnorodne Oprogramowania. W odniesieniu do wskazanych w odpowiedzi na ww. pytania nr 2 i 3 Oprogramowań wskazuje Pani, iż:

Oprogramowanie (…) rozwinięte zostało w oparciu o technologię (...). Przy rozwijaniu tego oprogramowania wykorzystywała Pani wiedzę z zakresu inżynierii oprogramowania, które skutkowało powiększeniem możliwości programu w sposób umożliwiający dalszą rozbudowę funkcjonalności o obsługę kolejnych typów liczników. Zrealizowana funkcjonalność była zgodna z istniejącymi wzorcami projektowymi i architektonicznymi; rozwijała możliwości aplikacji bez zwiększania złożoności kodu; wprowadzała większą elastyczność konfiguracji. Dzięki zachowaniu spójności z istniejącą strukturą projektu i stosowaniu wzorców (w tym własnych), baza kodu pozostała łatwa do dalszego utrzymania i rozbudowy przez innych członków zespołu. Pani praca przyczyniła się do zwiększenia trwałości rozwiązania oraz jego stabilności i czytelności na przyszłość.
Oprogramowanie (…) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (…) / (…). Przy rozwijaniu tego oprogramowania stworzyła Pani system automatycznego generowania wieloetapowych formularzy na podstawie dynamicznych definicji pochodzących z zewnętrznego systemu. Definicje obejmowały konfigurację pól, zależności między nimi oraz reguły walidacji, które były automatycznie przetwarzane i odwzorowywane w widokach aplikacji. Zaimplementowane rozwiązanie umożliwiało tworzenie formularzy bez potrzeby ingerencji w kod źródłowy; pozwalało użytkownikom na zapisanie stanu formularza i kontynuację w późniejszym czasie; było oparte na dedykowanej bazie danych oraz zestawie (…), które stworzyła Pani od podstaw. Realizacja tej funkcjonalności wymagała zaawansowanej wiedzy z zakresu: projektowania aplikacji opartych na wzorcach projektowych i modularnej architekturze; integracji systemów i przetwarzania danych w czasie rzeczywistym; implementacji elastycznych i skalowalnych komponentów przy zachowaniu wysokiej wydajności. Ze względu na dynamiczny charakter tworzonych formularzy, niemożliwe było ich statyczne definiowanie - niezbędne było opracowanie systemu reguł i struktury danych pozwalających na elastyczną interpretację i odwzorowanie logiki w Ul aplikacji. Pani podejście pozwoliło osiągnąć dużą konfigurowalność rozwiązania przy zachowaniu jego spójności i łatwości dalszego rozwoju.
Oprogramowanie (…) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (…) / (…). Stworzyła Pani moduł zamawiania naklejek, którego główny widok był wysoce dynamiczny - zbudowany na bazie zmiennej liczby stron, kolumn i wierszy, determinujących zarówno sposób prezentacji danych, jak i możliwe interakcje użytkownika. Takie podejście wymagało zaawansowanej znajomości (…), zwłaszcza w zakresie dynamicznego generowania komponentów i zarządzania strukturą szablonów. Najważniejsze cechy tego rozwiązania: dynamiczne szablony dostosowujące się do nieograniczonej liczby pól i układów; elastyczny model renderowania formularzy; możliwość łatwego rozszerzania interfejsu bez potrzeby jego przebudowy. Wprowadzone przez Panią podejście było wcześniej niespotykane w tym projekcie - szablony formularzy przestały być sztywno zdefiniowane, a zaczęły adaptować się automatycznie do dostarczonej struktury danych. Dzięki zastosowaniu wzorców projektowych oraz myśleniu o skalowalności i prostocie implementacji, stworzyła Pani bazę pod dalszy rozwój dynamicznych interfejsów w aplikacji.
Oprogramowanie (…) rozwinięte zostało w oparciu o technologię (…). W ramach modernizacji funkcjonalności edycji profili pracowników przejęła Pani odpowiedzialność za rozwój i stabilizację jednego z najbardziej problematycznych obszarów starszej wersji systemu (…). Mimo licznych ograniczeń wynikających z przestarzałej architektury i trudnej do utrzymania bazy kodu, udało się Pani rozwinąć ten moduł w sposób zgodny ze współczesnymi praktykami inżynierii oprogramowania, przy jednoczesnym zachowaniu spójności z istniejącą logiką systemu. Wprowadzone zmiany obejmowały m.in.: refaktoryzację fragmentów odpowiedzialnych za walidację i przetwarzanie danych użytkowników; poprawę integralności danych między warstwami backendu i frontendowej reprezentacji profilu; zwiększenie stabilności i odporności modułu na błędne dane wejściowe; ujednolicenie sposobu zarządzania danymi formularzy edycji. Pomimo znacznych wyzwań technologicznych i ograniczeń projektowych, udało mi się stworzyć fundament pod dalszy rozwój tego modułu - zgodny z przyjętymi wzorcami projektowymi oraz umożliwiający bezpieczne wprowadzanie kolejnych zmian bez ryzyka destabilizacji pozostałych części systemu.
Oprogramowanie (…) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (…) / (…). Opracowała Pani i wdrożyła nową architekturę aplikacji webowej do obsługi procesów w zakładach produkcyjnych. System został przepisany z wersji (...) do technologii (…) z zachowaniem istniejącego backendu (z rozszerzeniami w postaci nowych endpointów), przy czym frontend zyskał możliwość działania na wielu platformach i urządzeniach. Kluczowy wkład dotyczył: zaprojektowania mikrofrontendowej architektury aplikacji; zaprojektowania interfejsów komunikacyjnych między modułami; stworzenia skalowalnego podejścia do renderowania danych w oparciu o (...); opracowania metody optymalnego wyświetlania dużych ilości danych przy zmiennych rozdzielczościach ekranów. Tworzyła Pani abstrakcje i szablony umożliwiające rysowanie obiektów w sposób dynamiczny i konfigurowalny, przy jednoczesnym zachowaniu separacji logiki między modułami. Standardowe wzorce (…) były niewystarczające - konieczne było opracowanie autorskich rozwiązań uwzględniających ograniczenia wydajnościowe, które występowały w dotychczas stosowanych metodach renderowania. Pani rozwiązania pozwoliły na wdrożenie nowej architektury wizualizacji danych w aplikacji; na niezależny rozwój modułów aplikacji bez wpływu na wydajność całego systemu; na obsługę większych zbiorów danych bez pogorszenia płynności działania interfejsu. Oprogramowanie to ma cechy nowości, ponieważ zawierało wcześniej nieistniejące w tym systemie mechanizmy wydajnego renderowania graficznego, opracowane z wykorzystaniem wiedzy z zakresu algorytmiki, architektury systemów oraz nowoczesnych frameworków frontendowych.
Oprogramowanie (…) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (…) / (…). W ramach rozwoju aplikacji, zaprojektowała Pani i wdrożyła mechanizmy usprawniające obsługę dynamicznego osadzania widoków opartych o raporty (...). Wkład programistyczny obejmował: zaprojektowanie i implementację mechanizmu współpracującego z routingiem (…), który pozwalał na dynamiczne przełączanie widoków bez ich ponownego przeładowywania; opracowanie uniwersalnego rozwiązania możliwego do ponownego użycia we wszystkich częściach systemu wymagających podobnej funkcjonalności; zaprojektowanie architektury synchronizacji stanu pomiędzy niezależnymi komponentami aplikacji, z uwzględnieniem ich separacji logicznej i niezależnego rozwoju. Zastosowane rozwiązania wyróżniają się: brakiem standardowego przeładowywania (…) przy zmianie stanu aplikacji (co pozwoliło znacząco poprawić wydajność), elastycznością rozszerzania zakresu synchronizowanych elementów bez ingerencji w logikę już istniejących modułów; spełnieniem wymagań wysokiej dostępności i modularności systemu. Oprogramowanie to zawiera elementy nowości technologicznej poprzez zastosowanie niestandardowych mechanizmów optymalizacji renderowania i synchronizacji, niewystępujących wcześniej w projekcie, a także nieobecnych w standardowych implementacjach (…) dla tego typu zastosowań.

W zakresie wymienionych rodzajów Oprogramowania, wskazania wymaga, że były tworzone/rozwijane/ulepszane przy użyciu określonych narzędzi w zakresie oprogramowania i technologii tworzenia architektury oprogramowania w sposób umożliwiający tworzenie nowych funkcji, poprawę wydajności oprogramowania i rozszerzanie ich możliwości. W ramach prowadzonych prac programistycznych (realizowanych projektów) wykorzystywała Pani i wykorzystuje nadal indywidualnie dobraną architekturę, która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu realizowanego na rzecz Kontrahentów i ich klientów, które wcześniej nie występowały w praktyce gospodarczej co skutkuje tym, iż są one różne od rozwiązań już funkcjonujących. Na fakt, iż realizowane przez Panią prace obejmujące tworzenie/rozwijanie i ulepszanie Oprogramowania posiadają przymiot oryginalności istotny wpływ ma to, iż w ich efekcie powstają nowe, nieistniejące wcześniej produkty/funkcjonalności Oprogramowania, które stanowią wynik zastosowania oryginalnych, nowatorskich rozwiązań programistycznych. Oryginalność wynika również z faktu, że Oprogramowania stanowią efekt Pani pracy, przy której wykonywaniu ma Pani zapewnioną swobodę tworzenia, a efektem tej pracy jest powstawania utworów nieznanych Pani uprzednio jako twórcy danego rozwiązania.

Tworzone lub modyfikowane przez Panią Oprogramowania różnią się od dotychczas funkcjonujących rozwiązań przede wszystkim ze względu na:

kreatywne i nieszablonowe wykorzystanie technologii frontendowych i backendowych w celu pokonania ograniczeń wydajnościowych lub architektonicznych,
projektowanie rozwiązań od podstaw z uwzględnieniem wiedzy o wzorcach projektowych i architekturze systemowej, niezależnie od aktualnie stosowanego języka programowania,
łączenie kompetencji frontend i backend w celu tworzenia spójnych, wydajnych i skalowalnych rozwiązań (np. optymalizacja danych do renderowania graficznego, dynamiczne generowanie interfejsów, mikrofrontendy),
projektowanie modułów, które upraszczają rozwój systemu i umożliwiają jego dalszą rozbudowę bez powielania problemów technicznych występujących w dotychczasowych rozwiązaniach, - dostosowanie technologii do wymagań systemu, zamiast wtórnego wdrażania typowych rozwiązań branżowych.

W ramach wykonywanych działań stosuje Pani unikalne podejście, w którym wiedza z różnych obszarów (np. renderowania danych, synchronizacji stanów aplikacji, optymalizacji widoków, integracji z istniejącymi backendami) przekłada się na realne usprawnienia działania Oprogramowania i umożliwia implementację funkcji wcześniej niedostępnych. Wyróżnia Panią również znajomość starszych technologii (…) i ich nowoczesnych odpowiedników (…), co pozwala Pani efektywnie przepisywać systemy bez utraty ich funkcjonalności i jednocześnie wzbogacać je o nowe cechy technologiczne.

W rezultacie w ramach tworzenia, rozwijania lub ulepszania Oprogramowania tworzone przez Panią modyfikacje i nowe moduły nie tylko spełniają aktualne wymagania biznesowe, ale także wyróżniają się na tle istniejących rozwiązań stopniem automatyzacji, wydajnością, modularnością i możliwością dalszego rozwoju.

Pani działalność, w ramach której tworzyła, rozwijała lub ulepszała Pani, a także tworzy, rozwija i w ulepsza w dalszym ciągu Oprogramowania prowadzona jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia, a jej efektem jest tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Kontrahentów oraz w szczególności ich klientów.

Systematyczność w odniesieniu do realizowanych przeze mnie prac wynika ze specyfiki tworzenia, rozwijania czy ulepszania programów komputerowych i przejawia się w tym, iż wymaga wykonywania przez Panią regularnie określonych czynności tj. określenia celu jaki ma zostać spełniony, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowania prac (ustalenia harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacji (ustalenia czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualnego wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu) oraz finalizacji efektów prac.

Metodyka określania celów do realizacji dla poszczególnych Oprogramowań przejawiała się w tym, iż przed przystąpieniem do prac analizowała Pani stan istniejącego oprogramowania (jeśli istniało), ograniczenia techniczne i wydajnościowe, jak również oczekiwania względem nowych funkcjonalności. Na tej podstawie formułowane były cele projektowe - zarówno techniczne, jak i użytkowe-obejmujące m.in.:

usprawnienie lub zautomatyzowanie istniejących procesów (np. automatyczne generowanie formularzy na podstawie dynamicznych definicji, integracja danych z wielu systemów, synchronizacja stanu aplikacji),
przepisanie starszych rozwiązań technologicznych (…) do nowoczesnych technologii (…) z zachowaniem funkcjonalności i zapewnieniem multiplatformowości,
optymalizację wydajności i skalowalności systemów (np. poprzez opracowanie nowych sposobów renderowania widoków lub projektowanie mikrofrontendów),
uelastycznienie interfejsów i formularzy, umożliwiające dynamiczne tworzenie widoków w zależności od danych wejściowych, poprawę jakości kodu i architektury systemu - szczególnie w projektach przejętych, celem umożliwienia dalszego rozwoju przez inne zespoły bez pogłębiania długu technologicznego,
zaprojektowanie rozwiązań pozwalających na dalszy rozwój oprogramowania bez konieczności jego gruntownej przebudowy (np. poprzez zastosowanie wzorców projektowych, tworzenie odseparowanych modułów, czy projektowanie uniwersalnych interfejsów komunikacji),
integrację rozwiązań z zewnętrznymi narzędziami analitycznymi i raportowymi (…) bez naruszenia spójności interfejsu użytkownika i z zachowaniem wydajności.

W każdym przypadku cele techniczne były ukierunkowane na tworzenie rozwiązań innowacyjnych, efektywnych i skalowalnych - często poprzez autorskie podejście do problemów technologicznych, które nie miały oczywistego rozwiązania. Dzięki połączeniu wiedzy z zakresu front-end, back-end, architektury systemów i wzorców projektowych była Pani jak również jest obecnie w stanie tworzyć Oprogramowanie, które znacząco różniło się od już istniejących, zarówno pod względem technicznym, jak i funkcjonalnym.

Prace były realizowane przez Panią najczęściej w modelu zdalnym, przy wykorzystaniu własnych zasobów programistycznych oraz infrastruktury i środowisk testowych udostępnionych przez klienta. Zasoby wykorzystywane w realizacji prac obejmowały:

środowiska programistyczne (głównie (…), (…), (…)),
repozytoria kodu (…),
narzędzia do testowania i integracji (…),
dostęp do serwerów (…),
komunikację z zespołami projektowymi i biznesowymi (…).

W większości przypadków opracowywane rozwiązania były tworzone przez Panią w ramach przypisanych modułów lub funkcjonalności, na podstawie wymagań klienta. Wymagało to samodzielnego zaprojektowania struktury systemu lub jego fragmentów, przygotowania architektury komunikacji między modułami, integracji z backendem oraz w wielu przypadkach - samodzielnego zaprojektowania bazy danych i API.

W projektach, w których modyfikowane było przez Panią istniejące oprogramowania (np. przepisanie systemu z (…) na (…) lub rozbudowa starych aplikacji wewnętrznych), kluczowym aspektem było zachowanie kompatybilności z istniejącymi systemami oraz minimalizacja wpływu nowych funkcji na stabilność systemu. Często oznaczało to konieczność opracowania nietypowych, niestandardowych rozwiązań - w szczególności w obszarze wydajności i skalowalności.

Ostatecznie cele osiągała Pani dzięki połączeniu kompetencji technicznych ((…), architektura, wzorce projektowe) z umiejętnością analizy problemów klienta i znajdowania najbardziej efektywnych rozwiązań w kontekście istniejącego środowiska technologicznego.

W ramach dysponowanych zasobów osiągała Pani definiowane cele dla tworzonych, rozwijanych oraz ulepszanych Oprogramowań, które zostały wskazane w treści odpowiedzi na poprzednio sformułowane pytania.

W odniesienie do tworzonych, rozwijanych lub ulepszanych Oprogramowań, na które wskazała Pani w odpowiedziach na powyższe pytania:

w projektach realizowanych dla firm z branży (...) praca odbywała się w metodyce (…), z wykorzystaniem systemu (…). Harmonogramy były określane przez kolejność zadań uzgodnioną z klientem i analitykiem oraz poprzez realizację i wycenę poszczególnych zadań.
w projektach dla jednej z dużych globalnych firm z sektora (...) stosowany był (...) z pełnym podziałem na sprinty i cele kwartalne. Harmonogramy realizowano poprzez planowanie sprintów w (…), a także estymowanie zadań w tym także tych bardziej złożonych, np. stworzenie wydajnego mechanizmu renderowania schematów, które wcześniej były problemem dla innych zespołów. Harmonogram uwzględniał czas niezbędny na badania i przygotowanie prototypu rozwiązania.
w projektach dla innej międzynarodowej firmy (...) również stosowany był (...), a harmonogramy sprintów i planowanie kwartalne prowadzone były w systemie (…), a więc z uwzględnieniem analizy i ustalaniem kolejności prac.

Wszystkie wskazane harmonogramy były zrealizowane zgodnie z opracowanym planem. Realizacja harmonogramów była możliwa dzięki stosowaniu zwinnych metodyk wytwarzania oprogramowania, odpowiedniej analizie ryzyka i świadomemu planowaniu zadań. Pani doświadczenie pozwalało także na trafne oszacowanie zakresu i kolejności prac, co miało istotny wpływ na powodzenie realizowanych projektów.

W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r. do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której tworzyła Pani, rozwijała/ulepszała poszczególne Oprogramowania, przed rozpoczęciem realizacji każdego z projektów posiadała Pani szeroką wiedzę techniczną z zakresu programowania, architektury systemów, metodologii wytwarzania oprogramowania (takich jak (…) i (…)), a także doświadczenie w integracji różnych technologii i systemów. Dysponowała Pani także znajomością konkretnych frameworków, takich jak (…), (…), oraz technologii backendowych i bazodanowych. Dodatkowo, miałam doświadczenie w analizie potrzeb biznesowych, co pozwalało na właściwą interpretację wymagań klientów i dostosowanie rozwiązania do ich oczekiwań.

W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r. do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje i zamierza Pani kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której tworzyła, rozwijała/ulepszała poszczególne Oprogramowania, rozwija Pani umiejętności zarówno w zakresie front-endu (widocznej dla użytkownika wizualnej części strony, ogólnego wyglądu lub całego interfejsu oprogramowań), jak i back-endu (obsługi żądań użytkowników, zarządzaniem danymi i komunikacją z innymi systemami), z naciskiem na architekturę systemów i wydajność. Często w swoich rozwiązaniach wykorzystuje Pani innowacyjne podejścia do integracji różnych technologii, jak np. połączenie rozwiązań webowych (…), (…), (…) z backendem opartym o technologie optymalizacyjne, co pozwala na uzyskanie lepszej wydajności aplikacji przy zachowaniu elastyczności. Pani podejście jest zorientowane na skalowalność i izolację poszczególnych komponentów aplikacji, co umożliwia łatwiejsze rozwijanie systemu bez ryzyka wprowadzenia nowych błędów. Technologie takie jak (...) do dynamicznego rysowania grafów czy technologia (…) do wizualizacji danych z wykorzystaniem (…) to nowatorskie rozwiązania, które wyróżniają Pani projekty.

W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r. do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje i zamierza Pani kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której tworzyła, rozwijała/ulepszała poszczególne Oprogramowania, wiedza, którą wykorzystywała Pani w realizacji każdego z projektów, miała kluczowe znaczenie w doborze odpowiednich rozwiązań technologicznych i projektowych. Przykładowo, w przypadku migracji aplikacji z (…) na (…), wykorzystywała Pani swoje doświadczenie w obu technologiach, co umożliwiło Pani zaprojektowanie i implementację rozwiązania w sposób efektywny, bez utraty funkcjonalności. Wiedza na temat wzorców projektowych, architektury systemów oraz algorytmów optymalizacyjnych pozwoliła Pani na stworzenie rozwiązań, które są skalowalne, łatwe do utrzymania, a jednocześnie szybko dostosowujące się do zmieniających się wymagań.

W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r. do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której tworzyła, rozwijała/ulepszała poszczególne Oprogramowania, tworzyła Pani różnorodne rozwiązania software'owe, które obejmowały zarówno aplikacje do obsługi procesów biznesowych (np. formularze, raporty, zamówienia), jak i bardziej zaawansowane rozwiązania integracyjne (np. synchronizacja danych, mikrofrontendy). Oferowała Pani również usługi związane z migracją oprogramowania na nowoczesne technologie, jak również usprawnienie istniejących systemów, zwiększając ich wydajność i elastyczność. Pani projekty obejmowały także automatyzację procesów biznesowych poprzez tworzenie aplikacji umożliwiających dynamiczne generowanie formularzy i przetwarzanie dużych zbiorów danych.

W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r. do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której tworzyła, rozwijała/ulepszała Pani poszczególne Oprogramowania, Pani projekty opierały się na zaawansowanej wiedzy z zakresu architektury oprogramowania, wzorców projektowych oraz najlepszych praktyk w programowaniu, zarówno dla front-endu, jak i back-endu. Technologie takie jak (…), (…), (…), oraz podejścia takie jak mikrofrontendy, były kluczowe w realizowanych rozwiązaniach. Wiedza o optymalizacji wydajności aplikacji, w tym zarówno po stronie front-endu (renderowanie, interakcje użytkownika), jak i backendu (przetwarzanie danych), stanowiła podstawę Pani działań. Ponadto, zwinne metodyki wytwarzania oprogramowania (…) były integralnym elementem realizacji projektów.

Zaplanowane przedsięwzięcia koncentrowały się również na optymalizacji procesów biznesowych i zapewnieniu elastyczności aplikacji w zakresie generowania dynamicznych formularzy i raportów.

W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r. do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której tworzyła, rozwijała/ulepszała Pani poszczególne Oprogramowania, realizację zaplanowanych przedsięwzięć prowadziła Pani zgodnie z najlepszymi praktykami inżynierii oprogramowania, przy użyciu odpowiednich narzędzi i technologii. Projekty były realizowane w oparciu o metodyki (…), które pozwalały na bieżąco dostosowywać harmonogramy i priorytety do zmieniających się wymagań oraz zapewniały odpowiednią analizę wymagań i planowania zadań w ramach współpracy z zespołami projektowymi. W procesie realizacji skupiała się Pani na tworzeniu prototypów, które pozwalały na weryfikację pomysłów i optymalizację rozwiązań przed pełnym wdrożeniem.

W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r. do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której tworzyła, rozwijała/ulepszała Pani poszczególne Oprogramowania, efektem Pani działań było stworzenie Oprogramowań, które wyróżniały się innowacyjnością w zakresie wydajności, elastyczności i skalowalności. Przykładem może być zastosowanie zaawansowanych algorytmów do renderowania (przedstawienia treści zapisanej cyfrowo w formie właściwej dla danego środowiska) danych w aplikacjach, co pozwoliło na efektywne przetwarzanie dużych zbiorów danych i wyświetlanie ich w czasie rzeczywistym bez pogorszenia wydajności. Nowatorskie podejście do architektury aplikacji opartej na mikrofrontendach umożliwiło łatwiejsze zarządzanie i rozwój systemu, jednocześnie zapewniając szybsze wdrażanie nowych funkcji.

W każdym przypadku - tj. zarówno w przypadku tworzenia, rozwijania jak i ulepszania Oprogramowania, efekty Pani pracy zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP

Zgodnie ze wskazaniem w treści opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego zarówno w przypadku umowy zawartej przez Panią z Kontrahentem 1 jak i umowy zawartej przez Panią z Kontrahentem 2 przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych (zgodnie ze zdefiniowaniem w treści wniosku jako Oprogramowanie lub części Oprogramowań) zachodzi na określonych, wyraźnie zdefiniowanych w umowach polach eksploatacji. Umowy z ww. Kontrahentami zawarte zostały w formie pisemnej.

Sposób przenoszenia autorskich praw do programu komputerowego każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o PAIPP, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy

W ramach współpracy z Kontrahentem 1 otrzymywała Pani wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, które zgodnie z zawartą umową ustalane było według stawki godzinowej ustalanej za każdą godzinę wykonywania usług oraz kwoty należnej za okresy pozostawania w gotowości do świadczenia usług, a także wynagrodzenie dodatkowe odpowiadające ponoszonym kosztom należytego wykonywania usług. Wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw do Oprogramowania (jak zdefiniowano w treści wniosku) było wliczane w ww. wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług.

Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 1 przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych zachodziło na określonych polach eksploatacji, które opisane zostały szczegółowo w treści złożonego przez Panią wniosku.

Ponadto, zgodnie z zawartą z Kontrahentem 1 umową, wraz z przeniesienie praw majątkowych do utworów stanowiących programy komputerowe, Kontrahent 1 nabywał prawa do kodów źródłowych lub plików źródłowych (edytowalnych) lub plików wynikowych takiego utworu w zakresie korzystania z nich dla celów archiwizacyjnych, zapewnienia bezpieczeństwa, wykonywania uprawnień do dokonywania modyfikacji utworu.

Z kolei w odniesieniu do współpracy z Kontrahentem 2 również otrzymywała Pani wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług. Zgodnie z zawartą umową ustalane było ono jako suma następujących składników: i) iloczynu stawki netto za osobodzień świadczenia usług oraz liczby dni faktycznego świadczenia usług oraz ii) kwoty dodatkowych kosztów podróży, noclegów i innych uzasadnionych kosztów ponoszonych przez Panią w związku z wykonywaniem usług. Postanowienia umowy zawartej z Kontrahentem 2 przewidywały także, iż wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych (Oprogramowań) jest uwzględniane w wynagrodzeniu za świadczenie usług, o którym mowa powyżej.

Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 2 przeniesienie praw autorskich na Kontrahenta 2 obejmowało upoważnienie w przypadku programu komputerowego do ściśle określonego wykorzystania na określonych polach eksploatacji, które opisane zostały szczegółowo w treści złożonego przeze mnie wniosku.

Umowa z Kontrahentem 1 regulowała kwestię przenoszenia przez Panią praw do konkretnego stworzonego przez Panią Oprogramowania w ten sposób, iż na mocy zgodnych oświadczeń stron (Kontrahenta 1 oraz Pani) z chwilą przekazania przez Panią efektów usług przechodziły na Kontrahenta 1 prawa autorskie do utworów tj. programów komputerowych.

Umowa z Kontrahentem 2 reguluje kwestię przenoszenia przez Panią praw do konkretnego stworzonego przez Panią Oprogramowania w ten sposób, iż na mocy zgodnych oświadczeń stron (Kontrahenta 2 oraz mnie) z chwilą wytworzenia przez Panią praw autorskich do utworów tj. programów komputerowych lub innych utworów, przechodzą one na Kontrahenta 2. W przypadku wątpliwości poczytuje się, że prawa autorskie przechodzą na Kontrahenta 2 najpóźniej z chwilą umieszczenia oprogramowania w systemie informatycznym udostępnionym mi przez Kontrahenta 2.

Zarówno w przypadku współpracy z Kontrahentem 1 jak i Kontrahentem 2 wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Kontrahentów było/jest możliwe w formie cyfrowej z chwilą przekazania lub odpowiednio wytworzenia praw autorskich przeze mnie we wskazanym w ww. opisie trybie i nie wymagało realizacji dodatkowych czynności przez strony umowy.

Efekty Pani pracy, którym są Oprogramowania (programy komputerowe) zawsze byty / są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Ponadto nie były / nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były / nie są również jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 1 wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw do Oprogramowania (jak zdefiniowano w treści wniosku) było wliczane w ww. wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług.

Analogicznie, Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 2, wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych (Oprogramowań) jest uwzględniane w wynagrodzeniu za świadczenie usług, o którym mowa powyżej.

Z tego względu wysokość wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich do stworzonych programów komputerowych (zdefiniowanych we wniosku jako Oprogramowania lub części Oprogramowań), była / jest ustalana przez Panią z zastosowaniem metodologii, zgodnie z którą wynagrodzenie to obliczane jest jako iloczyn ustalonych przeze mnie przepracowanych jednostek czasowych i stawki wynagrodzenia za jednostkę czasu, przeznaczanym przez Panią na realizację czynności w zakresie wytworzenia, ulepszania lub rozwijania danego programu komputerowego (Oprogramowania lub części Oprogramowania).

W zakresie współpracy z Kontrahentem 2, zgodnie z zawartą umową wynagrodzenie było Pani wypłacane po dostarczeniu uzgodnionych usług na podstawie wystawionych faktur VAT zawierających specyfikację zawierającą rodzaj wykonanych usług i rozliczenia czasu wykonania usług w rozbiciu godzinowym do każdej wystawianej faktury.

W zakresie współpracy z Kontrahentem 2, zgodnie z zawartą umową wynagrodzenie jest Pani wypłacane po odbiorze wykonanych prac i akceptacji ich wykonania przez Kontrahenta 2 na podstawie faktur wystawianych przez Panią w dacie wykonania całości lub części usługi. Usługi uznaje się każdorazowo wykonane w całości lub w części w momencie odbioru wykonanych prac i akceptacji ich wykonania przez Kontrahenta 2. W przypadku świadczenia przez Panią usług ciągłych na rzecz Kontrahenta 2, w szczególności usług konsultingowych, każdorazowe wykonanie usługi następuje w ostatnim dniu roboczym danego miesiąca.

Zarówno w przypadku współpracy z Kontrahentem 1 jak i Kontrahentem 2 wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Kontrahentów było/jest możliwe w formie cyfrowej z chwilą przekazania lub odpowiednio wytworzenia praw autorskich przez Panią we wskazanym w ww. opisie trybie i nie wymagało realizacji dodatkowych czynności przez strony umowy.

Jak wskazała Pani w treści wniosku o wydanie interpretacji, w związku ze świadczeniem usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w okresie od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r. jak również działalności prowadzonej w okresie od 01.01.2025 r. do chwili obecnej ponosiła Pani określone wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów takie jak: koszty noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2; koszy użytkowania/zakupu sprzętu komputerowego; koszty wykorzystywanych artykułów biurowych w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu zamieszkania) jak również koszty usług księgowych.

noclegi lub koszty dojazdów do klientów stanowiły koszty niezbędne dla możliwości efektywnego świadczenia usług w przypadku, gdy specyfika wykonywanych czynności wymagała osobistego stawiennictwa w siedzibie/biurze klienta;

W tym zakresie pragnie Pani doprecyzować, że związek funkcjonalny pomiędzy tą kategorią wydatków a tworzeniem oprogramowania jest taki, że są one konieczne z punktu widzenia działalności związanej z tworzeniem oprogramowania w sytuacjach, gdy musiała Pani przykładowo omówić dany projekt z klientem np. w miejscu innym niż miejsce świadczenia przez Panią usług, a jednocześnie taka forma współpracy z klientami Kontrahentów była preferowana czy też wymagana przez ich klientów, a więc odbywanie podróży było elementem niezbędnym dla możliwości wytworzenia Oprogramowania na rzecz danego klienta.

sprzęt komputerowy wykorzystywany był m.in. do świadczenia usług obejmujących wytwarzanie, ulepszanie lub rozwijanie Oprogramowania lub części Oprogramowania.

W tym zakresie pragnie Pani doprecyzować, że wykorzystywany przez Panią sprzęt stanowił podstawowe wyposażenie, bez którego uniemożliwione byłoby wykonywanie czynności polegających na pracy na systemach informatycznych oraz oprogramowaniu komputerowym. Wykorzystywanie urządzeń elektronicznych było nieodzowne w wykonywanej przez Panią działalności, polegającej na tworzeniu, ulepszaniu czy rozwijaniu oprogramowania. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności wykonywanej przez Panią pracy.

Sprzęt komputerowy stanowi zasoby konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej jako programista; tworzenie kodu czy realizacja innych zadań związanych z tworzeniem oprogramowania wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu komputerowego, a przedmioty te są ściśle związane z zawodem wykonywanym przez Panią i są niezbędne do prowadzenia działalności związanej z tworzeniem programów komputerowych.

Przykładowo użytkowanie dwóch monitorów komputerowych jest istotne w pracy programistycznej, która charakteryzuje się koniecznością jednoczesnej analizy wielu szczegółów bowiem pozwala np. na wyświetlanie na jednym z monitorów prototypu aplikacji i dokumentacji, a na drugim np. środowiska programistycznego z (…) (programem służącym do dynamicznej analizy innych programów).

Ponadto posiadanie i wykorzystywanie w pracy programistycznej sprzętu komputerowego takiego jak monitor, klawiatura czy mysz jest związane z przestrzeganiem zasad ergonomii pracy przy komputerze i jest niezbędne do wykonywania tego rodzaju działalności.

artykuły biurowe w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu zamieszkania) - były to wydatki niezbędne na zakup przedmiotów, które zapewniają odpowiednią organizację i realizację projektów, w ramach których tworzyła Pani, ulepszała lub rozwijała Oprogramowania lub części Oprogramowania.

W tym zakresie doprecyzowała Pani, że organizacja ergonomicznego stanowiska pracy, z którą wiąże się ponoszenie kosztów związanych z wyposażeniem miejsca pracy, pozwala zoptymalizować osiągane rezultaty. Z uwagi na specyfikę działalności programistycznej poza wykorzystywanym sprzętem komputerowym wykorzystywane są także materiały biurowe takie jak m.in. notatniki, przedmioty do zapisywania itp. na których przykładowo rozrysowuję logiczne zależności, przypadki użycia, kolejności zdarzeń itp., które podlegają dokonywanym przez Panią analizom. Stąd wydatki przeznaczane na nabycie artykułów biurowych są dla Pani kosztami niezbędnymi w prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na tworzeniu oprogramowania.

usługi księgowe zapewniały odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych zachodzących w związku z prowadzeniem przez Panią działalności gospodarczej.

W tym zakresie pragnie Pani doprecyzować, że koszty prowadzenia księgowości są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej per se. Jest to stały koszt prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej. Z uwagi na skomplikowany charakter przepisów rachunkowych oraz podatkowych, dla prawidłowego wypełniania swoich obowiązków z zakresu ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych i rozliczania należności publicznoprawnych związanych z prowadzoną przez Panią działalnością, istotne jest dla Pani korzystanie z usług profesjonalnego podmiotu wspierającego mnie w realizowaniu ww. obowiązków.

Dodatkowo, dzięki prowadzeniu księgowości przez profesjonalny podmiot posiadała Pani więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co w oczywisty sposób przekładało się na jakość tworzonego, ulepszanego lub rozwijanego Oprogramowania lub części Oprogramowania a zatem przekładało się na możliwość efektywnego świadczenia Pani usług.

Ponadto wskazuje Pani, iż z uwagi na to, że Pani wniosek dotyczy także zdarzenia przyszłego to nie może wykluczyć, że jak wskazywała w treści wniosku o interpretację może w przyszłości ponosić także inne kategorie kosztów, które będą przez Panią kwalifikowane jako związane bezpośrednio m.in. z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania takie jak np. (i) koszty zakupu, użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego wykorzystywanego do prowadzonej działalności gospodarczej; (ii) koszty zakupu, leasingu lub najmu biurka lub innego sprzętu biurowego wykorzystywanego do świadczenia usług; (iii) koszty zakupu, leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług.

W odniesieniu do ww. kategorii grup kosztów, które potencjalnie może Pani ponosić w przyszłości w ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej wyjaśnia Pani, że dla grupy kosztów oznaczonych w pkt ii) i iii) tj. kosztów biurka czy innego sprzętu biurowe oraz kosztów sprzętu komputerowego zakłada Pani, że pomiędzy ponoszeniem tych wydatków a tworzeniem oprogramowania będzie zachodził analogiczny związek funkcjonalny jak to zostało objaśnione przez Panią powyżej dla ww. kategorii kosztów, które już ponosi w zakresie kosztów sprzętu komputerowego i artykułów biurowych.

Natomiast w zakresie kosztów z pkt i) tj. dotyczących samochodu osobowego pragnie Pani wyjaśnić, iż w przypadku ponoszenia w przyszłości takich kosztów związek funkcjonalny pomiędzy ich ponoszeniem a Pani działalnością w zakresie tworzenia, rozwoju czy ulepszania programów komputerowych będzie taki, że samochód osobowy będzie umożliwiał Pani sprawny transport do klientów czy na wydarzenia szkoleniowe poszerzające wiedzę w dziedzinie programowania czy inne umiejętności potrzebne do realizacji świadczonych usług, a zatem koszty te, jeśli będą ponoszone przez Panią, to będą wprost związane z tworzeniem oprogramowania.

W okresie 2019-2021 r. oraz od 2025 r. osiągała Pani jak również osiąga w dalszym ciągu dochody ze świadczenia usług polegających na tworzeniu, rozwijaniu lub ulepszaniu Oprogramowania lub części Oprogramowania, z tytułu których otrzymywałam / otrzymuję wynagrodzenie (z tytułu przenoszenia na rzecz Kontrahentów praw autorskich do tworzonych, rozwijanych lub ulepszanych programów komputerowych, które stanowi w tym zakresie przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnianych w cenie sprzedaży usług.

W odniesieniu do szeroko pojętego sprzętu komputerowego w 2019 r. ponosiła Pani koszty zakupu monitorów, smartfonu, baterii, w 2020 r. ponosiła koszty zakupu myszy, a w 2021 r. koszty zakupu kabli, routera czy tuszy do drukarki.

Wskazuje Pani, iż w odniesieniu do artykułów biurowych nabywała w latach 2019-2021 i od 2025 r. długopisy, pisaki, oprawy do dokumentów (okładki A4), notesy, żółte karteczki antystatyczne na monitor.

Jak wskazała Pani w treści wniosku o wydanie interpretacji, w przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Panią w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia konkretnego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, ustala Pani faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez Panią działalność związaną z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przeze mnie Oprogramowania lub części Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która odpowiada przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie (polegającej na wytworzeniu, ulepszeniu lub rozwinięciu Oprogramowania lub jego część, stanowiących odrębny przedmiot praw autorskich, których zbycie było źródłem osiąganych przeze mnie przychodów). Zatem koszty związane z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią konkretnego Oprogramowania lub części Oprogramowania są ustalane w takim stosunku, w jakim pozostawały przychody z takiej działalności w ogólnej wysokości osiąganych przez Panią w danym okresie przychodów. W ten sposób ustala Pani konkretną wartość ww. kosztów związanych z wytworzeniem, ulepszenie lub rozwinięciem konkretnego Oprogramowania lub części Oprogramowania.

Tym samym wyjaśnia Pani, iż jest w stanie przyporządkować konkretną wartość wskazanych we wniosku wydatków do wytworzenia konkretnych autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub ich części stosując w tym celu ww. proporcję/klucz przychodowy. Nie zawsze zalicza Pani do wskaźnika nexus wszystkie wydatki jakie przypisywane do kosztów uzyskania przychodu, tylko te bezpośrednio związane z tworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem Oprogramowań lub części Oprogramowań. Nie stosuje Pani innych zasad przyporządkowania wydatków do wskaźników Nexus.

Wskazuje Pani, iż Kontrahenci na rzecz których świadczyła / świadczy Pani usługi są podmiotami posiadającymi siedzibę działalności na terytorium Polski. Usługi świadczone dla tych podmiotów były/ są wykonywane przez Panią w Polsce.

Pytania

1)Czy podejmowana przez Panią w latach 2019-2021 oraz w okresie od 2025 roku działalność wskazana w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jako działalność polegająca na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu Oprogramowania lub części Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 Ustawy o PIT?

2)Czy autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych (Oprogramowania lub części Oprogramowania) tworzonych, rozwijanych lub ulepszanych przez Panią samodzielnie w ramach prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2019-2021 oraz w okresie od 2025 roku działalności gospodarczej stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT?

3)Czy osiągnięte w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą w latach 2019-2021 dochody z odpłatnego przenoszenia praw autorskich do programów komputerowych (Oprogramowania lub części Oprogramowania) stanowiły w latach 2019-2021 dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnianych w cenie sprzedaży produktu lub usługi w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 Ustawy o PIT, a osiągane w okresie od roku 2025 dochody z odpłatnego przenoszenia praw autorskich do programów komputerowych (Oprogramowania lub części Oprogramowania) stanowią dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnianych w cenie sprzedaży produktu lub usługi bądź też dochody ze sprzedaż kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 i 3 Ustawy o PIT?

4)Czy wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatki poniesione w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą w latach 2019-2021 oraz wydatki ponoszone lub mogące zostać poniesionymi przez Panią w okresie od 2025 roku, w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 Ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, stanowiły za lata 2019-2021 oraz stanowią za okres od 2025 roku koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 Ustawy o PIT?

5)Czy, w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 4, wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatki poniesione w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą w latach 2019-2021 oraz wydatki ponoszone lub mogące zostać poniesionymi przez Panią w okresie od 2025 roku, w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, będą mogły zostać uznane - na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - za koszty uwzględniane przy obliczaniu wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ww. Ustawy o PIT?

6)Czy odrębne od podatkowej księgi przychodów i rozchodów dodatkowe ewidencje, które zostaną przygotowane przez Panią odpowiednio dla roku 2019, 2020 i 2021 jak również odrębna ewidencja, która jest i będzie dalej prowadzona przez Panią na bieżąco za okres od 2025 roku i ewidencje prowadzone za lata kolejne - jeśli obejmować będzie dane szczegółowo wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego - to będą odpowiadać wymogom przewidzianym wart. 30cb ust. 1 w zw. z art. 30cb ust. 2 Ustawy o PIT?”

7)Czy w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym możliwym będzie zastosowanie opodatkowania stawką 5% dla dochodów osiągniętych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonych zgodnie z art. 30ca Ustawy o PIT za lata 2019-2021 jak również za okres od 2025 roku?

Pani stanowisko w sprawie

Ad. 1:

Uważa Pani, że podejmowana przez Panią w latach 2019-2021 oraz w okresie od 2025 roku działalność wskazana w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jako działalność polegająca na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu Oprogramowania lub części Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 Ustawy o PIT.

Ad. 2:

Uważa Pani, że autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych (Oprogramowania lub części Oprogramowania) tworzonych, rozwijanych lub ulepszanych przez Panią samodzielnie w ramach prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2019-2021 oraz w okresie od 2025 roku działalności gospodarczej stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT.

Ad. 3:

W Pani ocenie zatem odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do wytwarzanych, rozwijanych lub ulepszanych przez Panią Oprogramowań bądź części Oprogramowań, należy zakwalifikować jako kategorię dochodów ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 Ustawy o PIT, które w latach 2019-2021 jak i obecnie od 2025 roku stanowią dochód opodatkowany zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT.

Dodatkowo, jak wskazała Pani w części opisu odnoszącej się do zdarzenia przyszłego w przyszłości mogą występować sytuacje, w których w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, świadczyła będzie Pani usługi polegające na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu przeze mnie oprogramowania lub części oprogramowania komputerowego na rzecz innych podmiotów niż Kontrahent 2 i jego klienci. Wówczas w przypadku, gdy w związku z wykonywaniem tego rodzaju usług powstaną autorskie prawa do programów komputerowych, będą one przedmiotem dokonywanej przez Panią sprzedaży na rzecz kontrahentów lub ich klientów bądź też wynagrodzenie z tego tytułu będzie uwzględniane w cenie świadczonych przeze mnie na rzecz takich podmiotów usług.

Konsekwentnie dopuszcza Pani również możliwość, że zbycie autorskich praw majątkowych do oprogramowania lub części oprogramowania, które zgodnie z omawianymi wcześniej kryteriami stanowiłoby kwalifikowane IP, mogłoby zostać dokonane w ten sposób, że będzie ono przedmiotem odrębnego fakturowania. W tym zakresie, stoi Pani na stanowisku, że w takiej sytuacji odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do wytwarzanych, rozwijanych lub ulepszanych przez Panią oprogramowań bądź części oprogramowań, należy zakwalifikować jako kategorię dochodów ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7pkt 2 Ustawy o PIT tj. ze sprzedaży kwalifikowanego IP.

Ad. 4:

Uważa Pani, że wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatki poniesione w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą w latach 2019-2021 oraz wydatki ponoszone lub mogące zostać poniesionymi przez Panią w okresie od 2025 roku, w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 Ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, stanowiły za lata 2019- 2021 oraz stanowią za okres od 2025 roku koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 Ustawy o PIT.

Ad. 5:

Uważa Pani, że w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 4, wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatki poniesione w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą w latach 2019-2021 oraz wydatki ponoszone lub mogące zostać poniesionymi przez Panią w okresie od 2025 roku, w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, będą mogły zostać uznane - na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - za koszty uwzględniane przy obliczaniu wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ww. Ustawy o PIT.

Ad. 6:

Uważa Pani, że odrębne od podatkowej księgi przychodów i rozchodów dodatkowe ewidencje, które zostanę przygotowane przez Panią odpowiednio dla roku 2019, 2020 i 2021 jak również odrębna ewidencja, która jest i będzie dalej prowadzona przez Panią na bieżąco za okres od 2025 roku i ewidencje prowadzone za lata kolejne - jeśli obejmować będzie dane szczegółowo wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego - to będą odpowiadać wymogom przewidzianym wart. 30cb ust. 1 w zw. z art. 30cb ust. 2 Ustawy o PIT.

Ad. 7:

Uważa Pani, że w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym możliwym będzie zastosowanie opodatkowania stawką 5% dla dochodów osiągniętych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonych zgodnie z art. 30ca Ustawy o PIT, za lata 2019-2021 jak również za okres od 2025 roku.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Ad. 1:

Wskazuj Pani, iż zgodnie z art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT działalność badawczo-rozwojowa to działalność twórcza obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 5a pkt 39 Ustawy o PIT badaniami naukowymi są:

badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei zgodnie z art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT, pojęcie prac rozwojowych oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak wynika przykładowo ze stanowiska Dyrektura KIS wyrażonego w interpretacji indywidualnej z dnia 9 września 2019 r., znak: 0114-KDIP3-1.4011.318.2019.3.MG działalność badawczo-rozwojowa powinna obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe, mieć twórczy charakter, być podejmowana w sposób systematyczny, oraz być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Dodatkowo jak wynika z Objaśnień podatkowych Ministra Finansów (dalej: „Objaśnienia MF") z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box w definiowaniu działalności badawczo-rozwojowej następuje odniesienie do kryteriów z tzw. Podręcznika Frascati (OECD (2018), według którego działalność badawczo-rozwojowa musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia.

Objaśnienia MF wskazują również, że w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo- rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe (może też prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe lecz nie jest konieczne prowadzenie obu rodzajów działalności łącznie), aby spełniona została definicja działalności badawczo- rozwojowej.

Odnosząc powyższe do wskazanego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wskazuje Pani, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadziła Pani w latach 2019-2021 i prowadzi obecnie w okresie od 2025 roku w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy bowiem charakterystyka wykonywanej przez Panią na rzecz Kontrahenta 1 oraz Kontrahenta 2 i ich klientów działalności polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez nich nie miały miejsca. Oprogramowanie bądź części Oprogramowania stworzone na rzecz Kontrahenta 1 oraz Kontrahenta 2 i ich klientów powodują stworzenie nowych funkcjonalności.

Prowadzoną przez Panią działalność charakteryzują określone okoliczności, które ponownie przywołuje Pani poniżej, które to przemawiają za uznaniem, iż jest to działalność badawczo-rozwojowa jak zdefiniowano powyżej.

Prowadzona przez Panią działalność obejmuje tworzenie, rozwijanie i ulepszanie Oprogramowania lub części Oprogramowania, która to działalność była i jest wykonywana w sposób ciągły i systematyczny, ukierunkowany na tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy np. tworzenie nowych (wcześniej niezastanych) zastosowań dla Oprogramowań lub części Oprogramowań na rzecz Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów, które są następnie wykorzystywane w prowadzonej przez klientów działalności gospodarczej.

Oprogramowanie lub jego część, które były jak również są przez Panią tworzone, rozwijane lub ulepszane na rzecz Kontrahentów i ich klientów skutkują tworzeniem zupełnie nowych lub ulepszaniem istniejących funkcjonalności, co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona. Nie świadczy Pani usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian tworzonego programu komputerowego, a realizowane przez Panią projekty nie są projektami powtarzalnymi, gdyż każde Oprogramowanie (program komputerowy) wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz dotyczy określonego, różnego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. Równocześnie, przy realizacji prac w zakresie tworzenia, rozwijania czy ulepszania Oprogramowania wykorzystuje Pani własną inwencję twórczą i korzystam z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Niniejsze przesądza m.in. o elemencie "twórczym" prowadzonej przeze mnie działalności tzn. są to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia (na takie rozumienie „twórczości” powołują się także Objaśnienia MF).

Co więcej, pomimo różnorodnego charakteru realizowanych projektów, ich wspólnym mianownikiem było i jest to, iż podejmowane są przez Panią konkretne działania, których jednym z głównych celów było/jest dążenie do tworzenia lub ulepszania Oprogramowania funkcjonującego w praktyce gospodarczej klientów Kontrahentów z Panią współpracujących.

W okresach prowadzenia przez Panią działalności, których dotyczy złożony prze Panią wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej tworzyła, rozwijała bądź ulepszała Pani różnorodne Oprogramowania, a więc:

oprogramowanie (…) rozwinięte zostało w oparciu o technologię (…). Przy rozwijaniu tego oprogramowania wykorzystywała Pani wiedzę z zakresu inżynierii oprogramowania, które skutkowało powiększeniem możliwości programu w sposób umożliwiający dalszą rozbudowę funkcjonalności o obsługę kolejnych typów liczników. Zrealizowana funkcjonalność była zgodna z istniejącymi wzorcami projektowymi i architektonicznymi; rozwijała możliwości aplikacji bez zwiększania złożoności kodu; wprowadzała większą elastyczność konfiguracji. Dzięki zachowaniu spójności z istniejącą strukturą projektu i stosowaniu wzorców (w tym własnych), baza kodu pozostała łatwa do dalszego utrzymania i rozbudowy przez innych członków zespołu. Pani praca przyczyniła się do zwiększenia trwałości rozwiązania oraz jego stabilności i czytelności na przyszłość.
oprogramowanie (…) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (…)/(…). Przy rozwijaniu tego oprogramowania stworzyła Pani system automatycznego generowania wieloetapowych formularzy na podstawie dynamicznych definicji pochodzących z zewnętrznego systemu. Definicje obejmowały konfigurację pól, zależności między nimi oraz reguły walidacji, które były automatycznie przetwarzane / odwzorowywane w widokach aplikacji. Zaimplementowane rozwiązanie umożliwiało tworzenie formularzy bez potrzeby ingerencji w kod źródłowy; pozwalało użytkownikom na zapisanie stanu formularza i kontynuację w późniejszym czasie; było oparte na dedykowanej bazie danych oraz zestawie (…), które stworzyła Pani od podstaw. Realizacja tej funkcjonalności wymagała zaawansowanej wiedzy z zakresu: projektowania aplikacji opartych na wzorcach projektowych i modularnej architekturze; integracji systemów i przetwarzania danych w czasie rzeczywistym; implementacji elastycznych i skalowalnych komponentów przy zachowaniu wysokiej wydajności. Ze względu na dynamiczny charakter tworzonych formularzy, niemożliwe było ich statyczne definiowanie - niezbędne było opracowanie systemu reguł i struktury danych pozwalających na elastyczną interpretację i odwzorowanie logiki w Ul aplikacji. Pani podejście pozwoliło osiągnąć dużą konfigurowalność rozwiązania przy zachowaniu jego spójności i łatwości dalszego rozwoju.
oprogramowanie (…) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (…)/(…). Stworzyła Pani moduł zamawiania naklejek, którego główny widok był wysoce dynamiczny - zbudowany na bazie zmiennej liczby stron, kolumn i wierszy, determinujących zarówno sposób prezentacji danych, jak i możliwe interakcje użytkownika. Takie podejście wymagało zaawansowanej znajomości (…), zwłaszcza w zakresie dynamicznego generowania komponentów i zarządzania strukturą szablonów. Najważniejsze cechy tego rozwiązania: dynamiczne szablony dostosowujące się do nieograniczonej liczby pól i układów; elastyczny model renderowania formularzy; możliwość łatwego rozszerzania interfejsu bez potrzeby jego przebudowy. Wprowadzone przez Panią podejście było wcześniej niespotykane w tym projekcie - szablony formularzy przestały być sztywno zdefiniowane, a zaczęły adaptować się automatycznie do dostarczonej struktury danych. Dzięki zastosowaniu wzorców projektowych oraz myśleniu o skalowalności i prostocie implementacji, stworzyła Pani bazę pod dalszy rozwój dynamicznych interfejsów w aplikacji.
oprogramowanie (…) rozwinięte zostało w oparciu o technologię (…). W ramach modernizacji funkcjonalności edycji profili pracowników przejęła Pani odpowiedzialność za rozwój i stabilizację jednego z najbardziej problematycznych obszarów starszej wersji systemu HR. Mimo licznych ograniczeń wynikających z przestarzałej architektury i trudnej do utrzymania bazy kodu, udało się Pani rozwinąć ten moduł w sposób zgodny ze współczesnymi praktykami inżynierii oprogramowania, przy jednoczesnym zachowaniu spójności z istniejącą logiką systemu. Wprowadzone zmiany obejmowały m.in.: refaktoryzację fragmentów odpowiedzialnych za walidację i przetwarzanie danych użytkowników; poprawę integralności danych między warstwami backendu i frontendowej reprezentacji profilu; zwiększenie stabilności i odporności modułu na błędne dane wejściowe; ujednolicenie sposobu zarządzania danymi formularzy edycji. Pomimo znacznych wyzwań technologicznych i ograniczeń projektowych, udało mi się stworzyć fundament pod dalszy rozwój tego modułu - zgodny z przyjętymi wzorcami projektowymi oraz umożliwiający bezpieczne wprowadzanie kolejnych zmian bez ryzyka destabilizacji pozostałych części systemu.
oprogramowanie (…) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (…)/(…). Opracowała Pani i wdrożyła nową architekturę aplikacji webowej do obsługi procesów w zakładach produkcyjnych. System został przepisany z wersji (…) do technologii (…) z zachowaniem istniejącego backendu (z rozszerzeniami w postaci nowych endpointów), przy czym frontend zyskał możliwość działania na wielu platformach i urządzeniach. Kluczowy wkład dotyczył: zaprojektowania mikrofrontendowej architektury aplikacji; zaprojektowania interfejsów komunikacyjnych między modułami; stworzenia skalowalnego podejścia do renderowania danych w oparciu o (…); opracowania metody optymalnego wyświetlania dużych ilości danych przy zmiennych rozdzielczościach ekranów. Tworzyła Pani abstrakcje i szablony umożliwiające rysowanie obiektów w sposób dynamiczny i konfigurowalny, przy jednoczesnym zachowaniu separacji logiki między modułami. Standardowe wzorce (…) były niewystarczające - konieczne było opracowanie autorskich rozwiązań uwzględniających ograniczenia wydajnościowe, które występowały w dotychczas stosowanych metodach renderowania. Pani rozwiązania pozwoliły na wdrożenie nowej architektury wizualizacji danych w aplikacji; na niezależny rozwój modułów aplikacji bez wpływu na wydajność całego systemu; na obsługę większych zbiorów danych bez pogorszenia płynności działania interfejsu. Oprogramowanie to ma cechy nowości, ponieważ zawierało wcześniej nieistniejące w tym systemie mechanizmy wydajnego renderowania graficznego, opracowane z wykorzystaniem wiedzy z zakresu algorytmiki, architektury systemów oraz nowoczesnych frameworków frontendowych.
oprogramowanie (…) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (…)/(…). W ramach rozwoju aplikacji, zaprojektowała Pani i wdrożyła mechanizmy usprawniające obsługę dynamicznego osadzania widoków opartych o raporty (...). Wkład programistyczny obejmował: zaprojektowanie i implementację mechanizmu współpracującego z routingiem (…), który pozwalał na dynamiczne przełączanie widoków bez ich ponownego przeładowywania; opracowanie uniwersalnego rozwiązania możliwego do ponownego użycia we wszystkich częściach systemu wymagających podobnej funkcjonalności; zaprojektowanie architektury synchronizacji stanu pomiędzy niezależnymi komponentami aplikacji, z uwzględnieniem ich separacji logicznej i niezależnego rozwoju. Zastosowane rozwiązania wyróżniają się: brakiem standardowego przeładowywania (…) przy zmianie stanu aplikacji (co pozwoliło znacząco poprawić wydajność), elastycznością rozszerzania zakresu synchronizowanych elementów bez ingerencji w logikę już istniejących modułów; spełnieniem wymagań wysokiej dostępności i modularności systemu. Oprogramowanie to zawiera elementy nowości technologicznej poprzez zastosowanie niestandardowych mechanizmów optymalizacji renderowania i synchronizacji, niewystępujących wcześniej w projekcie, a także nieobecnych w standardowych implementacjach frameworka (…) dla tego typu zastosowań.

W zakresie wymienionych rodzajów Oprogramowania, wskazania wymaga, że były tworzone/rozwijane/ulepszane przy użyciu określonych narzędzi w zakresie oprogramowania i technologii tworzenia architektury oprogramowania w sposób umożliwiający tworzenie nowych funkcji, poprawę wydajności oprogramowania i rozszerzanie ich możliwości. W ramach prowadzonych prac programistycznych (realizowanych projektów) wykorzystywała Pani / wykorzystuje nadal indywidualnie dobraną architekturę, która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu realizowanego na rzecz Kontrahentów i ich klientów, które wcześniej nie występowały w praktyce gospodarczej co skutkuje tym, iż są one różne od rozwiązań już funkcjonujących. Na fakt, iż realizowane przez Panią prace obejmujące tworzenie/rozwijanie i ulepszanie Oprogramowania posiadają przymiot oryginalności istotny wpływ ma to, iż w ich efekcie powstają nowe, nieistniejące wcześniej produkty/funkcjonalności Oprogramowania, które stanowią wynik zastosowania oryginalnych, nowatorskich rozwiązań programistycznych. Oryginalność wynika również z faktu, że Oprogramowania stanowią efekt Pani pracy, przy której wykonywaniu ma Pani zapewnioną swobodę tworzenia, a efektem tej pracy jest powstawania utworów nieznanych Pani uprzednio jako twórcy danego rozwiązania.

W ramach prowadzonej działalności wykorzystywała Pani i wykorzystuje nadal różne języki programowania i technologie, m.in. (…), (…), (…), .(…), (…), (…), (…) oraz narzędzia integracyjne i raportowe (…). Jednak o innowacyjności wytwarzanego, lub rozwijanego/ulepszanego przez Panią Oprogramowania nie decyduje wyłącznie użyta technologia, lecz sposób jej zastosowania / łączenia z innymi rozwiązaniami.

Tworzone przez Panią Oprogramowanie różni się od dotychczas funkcjonujących rozwiązań przede wszystkim ze względu na:

kreatywne i nieszablonowe wykorzystanie technologii frontendowych i backendowych w celu pokonania ograniczeń wydajnościowych lub architektonicznych,
projektowanie rozwiązań od podstaw z uwzględnieniem wiedzy o wzorcach projektowych i architekturze systemowej, niezależnie od aktualnie stosowanego języka programowania,
łączenie kompetencji frontend i backend w celu tworzenia spójnych, wydajnych i skalowalnych rozwiązań (np. optymalizacja danych do renderowania graficznego, dynamiczne generowanie interfejsów, mikrofrontendy),
projektowanie modułów, które upraszczają rozwój systemu i umożliwiają jego dalszą rozbudowę bez powielania problemów technicznych występujących w dotychczasowych rozwiązaniach, - dostosowanie technologii do wymagań systemu, zamiast wtórnego wdrażania typowych rozwiązań branżowych.

Pani działalność, w ramach której tworzyła, rozwijała lub ulepszała Pani, a także tworzy, rozwija i w ulepsza Pani w dalszym ciągu Oprogramowania prowadzona jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia, a jej efektem jest tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Kontrahentów oraz w szczególności ich klientów.

Systematyczność w odniesieniu do realizowanych przez Panią prac wynika ze specyfiki tworzenia, rozwijania czy ulepszania programów komputerowych i przejawia się w tym, iż wymaga wykonywania przeze mnie regularnie określonych czynności tj. określenia celu jaki ma zostać spełniony, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowania prac (ustalenia harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacji (ustalenia czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualnego wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu) oraz finalizacji efektów prac.

W okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje i zamierza Pani kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, cele realizowanych przez Panią prac programistycznych, w wyniku których tworzyła, rozwijała/ulepszała poszczególne Oprogramowania, były każdorazowo definiowane w odpowiedzi na konkretne potrzeby klientów biznesowych Pani Kontrahentów i użytkowników końcowych Oprogramowania. W tym zakresie stosowana była i jest przez Panią nadal metodyka określania celów do realizacji dla poszczególnych Oprogramowań, która została szczegółowo wyjaśniona w treści opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Co więcej, świadczenie usług na rzecz Kontrahentów w wyniku których tworzyła Pani, rozwijała/ulepszała poszczególne Oprogramowania, wszystkie tworzyło prace programistyczne, które realizowane były przez Panią w oparciu o harmonogramy dostosowane do modelu pracy danego klienta.

W odniesienie do tworzonych, rozwijanych lub ulepszanych Oprogramowań, na które wskazała Pani w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego:

w projektach realizowanych dla firm z branży (...) praca odbywała się w metodyce (…), z wykorzystaniem systemu (…). Harmonogramy były określane przez kolejność zadań uzgodnioną z klientem i analitykiem oraz poprzez realizację i wycenę poszczególnych zadań.
w projektach dla jednej z dużych globalnych firm z sektora (...) stosowany był (...) z pełnym podziałem na sprinty i cele kwartalne. Harmonogramy realizowano poprzez planowanie sprintów w (…), a także estymowanie zadań w tym także tych bardziej złożonych, np. stworzenie wydajnego mechanizmu renderowania schematów, które wcześniej były problemem dla innych zespołów. Harmonogram uwzględniał czas niezbędny na badania i przygotowanie prototypu rozwiązania.
w projektach dla innej międzynarodowej firmy (...) również stosowany był (...), a harmonogramy sprintów i planowanie kwartalne prowadzone były w systemie (…), a więc z uwzględnieniem analizy i ustalaniem kolejności prac.

W ramach działalności, w wyniku której tworzyła Pani, rozwijała/ulepszała poszczególne Oprogramowania należy wskazać, że:

przed rozpoczęciem realizacji każdego z projektów posiadała Pani szeroką wiedzę techniczną z zakresu programowania, architektury systemów, metodologii wytwarzania oprogramowania (takich jak (…) i (…)), a także doświadczenie w integracji różnych technologii i systemów. Dysponowała Pani także znajomością konkretnych frameworków, takich jak (…), (…), oraz technologii backendowych i bazodanowych. Dodatkowo, miała Pani doświadczenie w analizie potrzeb biznesowych, co pozwalało na właściwą interpretację wymagań klientów i dostosowanie rozwiązania do ich oczekiwań.
Rozwija Pani umiejętności zarówno w zakresie front-endu (widocznej dla użytkownika wizualnej części strony, ogólnego wyglądu lub całego interfejsu oprogramowań), jak i back-endu (obsługi żądań użytkowników, zarządzaniem danymi i komunikację z innymi systemami), z naciskiem na architekturę systemów i wydajność. Często w swoich rozwiązaniach wykorzystuje Pani innowacyjne podejścia do integracji różnych technologii, jak np. połączenie rozwiązań webowych (…), (…), (…) z backendem opartym technologie optymalizacyjne, co pozwala na uzyskanie lepszej wydajności aplikacji przy zachowaniu elastyczności. Pani podejście jest zorientowane na skalowalność i izolację poszczególnych komponentów aplikacji, co umożliwia łatwiejsze rozwijanie systemu bez ryzyka wprowadzenia nowych błędów. Technologie takie jak (…) do dynamicznego rysowania grafów czy technologia (…) do wizualizacji danych z wykorzystaniem(…) to nowatorskie rozwiązania, które wyróżniają moje projekty.
wiedza, którą wykorzystywała Pani w realizacji każdego z projektów, miała kluczowe znaczenie w doborze odpowiednich rozwiązań technologicznych i projektowych. Przykładowo, w przypadku migracji aplikacji z (…) na (…), wykorzystywała Pani swoje doświadczenie w obu technologiach, co umożliwiło Pani zaprojektowanie i implementację rozwiązania w sposób efektywny, bez utraty funkcjonalności. Wiedza na temat wzorców projektowych, architektury systemów oraz algorytmów optymalizacyjnych pozwoliła mi na stworzenie rozwiązań, które są skalowalne, łatwe do utrzymania, a jednocześnie szybko dostosowujące się do zmieniających się wymagań.
Tworzyła Pani różnorodne rozwiązania software'owe, które obejmowały zarówno aplikacje do obsługi procesów biznesowych (np. formularze, raporty, zamówienia), jak i bardziej zaawansowane rozwiązania integracyjne (np. synchronizacja danych, mikrofrontendy). Oferowała Pani również usługi związane z migracją oprogramowania na nowoczesne technologie, jak również usprawnienie istniejących systemów, zwiększając ich wydajność i elastyczność. Pani projekty obejmowały także automatyzację procesów biznesowych poprzez tworzenie aplikacji umożliwiających dynamiczne generowanie formularzy i przetwarzanie dużych zbiorów danych.
Pani projekty opierały się na zaawansowanej wiedzy z zakresu architektury oprogramowania, wzorców projektowych oraz najlepszych praktyk w programowaniu, zarówno dla front-endu, jak i back-endu. Technologie takie jak (…), (…), (…), oraz podejścia takie jak mikrofrontendy, były kluczowe w realizowanych rozwiązaniach. Wiedza o optymalizacji wydajności aplikacji, w tym zarówno po stronie front-endu (renderowanie, interakcje użytkownika), jak i backendu (przetwarzanie danych), stanowiła podstawę Pani działań. Ponadto, zwinne metodyki wytwarzania oprogramowania (…) były integralnym elementem realizacji projektów.
zawsze planowała Pani stworzenie innowacyjnych i efektywnych rozwiązań, które odpowiadają na konkretne potrzeby klientów. W ramach swoich projektów zaplanowała Pani m.in. migrację aplikacji do nowoczesnych technologii, usprawnienie wydajności istniejących systemów, a także zapewnienie skalowalności i łatwości dalszego rozwoju aplikacji. Zaplanowane przedsięwzięcia koncentrowały się również na optymalizacji procesów biznesowych i zapewnieniu elastyczności aplikacji w zakresie generowania dynamicznych formularzy i raportów.
Pani cele były zawsze skierowane na dostarczenie innowacyjnych rozwiązań, które znacząco poprawią wydajność, skalowalność oraz użyteczność systemów. Postawiła Pani sobie cel stworzenia aplikacji, które umożliwiają łatwą integrację z innymi systemami, optymalizację pracy zespołów oraz ułatwiają przetwarzanie danych na dużą skalę. Celem było także zapewnienie elastyczności w rozwoju aplikacji, co pozwoliło na szybkie dostosowanie ich do zmieniających się potrzeb biznesowych.
realizację zaplanowanych przedsięwzięć prowadziła Pani zgodnie z najlepszymi praktykami inżynierii oprogramowania, przy użyciu odpowiednich narzędzi i technologii. Projekty były realizowane w oparciu o metodyki (…), które pozwalały na bieżąco dostosowywać harmonogramy i priorytety do zmieniających się wymagań oraz zapewniały odpowiednią analizę wymagań i planowania zadań w ramach współpracy z zespołami projektowymi. W procesie realizacji skupiała się Pani na tworzeniu prototypów, które pozwalały na weryfikację pomysłów i optymalizację rozwiązań przed pełnym wdrożeniem
efektem Pani działań było stworzenie Oprogramowań, które wyróżniały się innowacyjnością w zakresie wydajności, elastyczności i skalowalności. Przykładem może być zastosowanie zaawansowanych algorytmów do renderowania (przedstawienia treści zapisanej cyfrowo w formie właściwej dla danego środowiska) danych w aplikacjach, co pozwoliło na efektywne przetwarzanie dużych zbiorów danych i wyświetlanie ich w czasie rzeczywistym bez pogorszenia wydajności. Nowatorskie podejście do architektury aplikacji opartej na mikrofrontendach umożliwiło łatwiejsze zarządzanie i rozwój systemu, jednocześnie zapewniając szybsze wdrażanie nowych funkcji.

Omawiany rodzaj działalności powoduje więc, iż świadcząc usługi na rzecz Kontrahentów i ich klientów opracowywała Pani (i robi to w dalszym ciągu) nowe i ulepsza istniejące już funkcjonalności, czyniąc to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności. Podkreśla też, że opisywane usługi nie stanowią usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego, niemniej w razie wystąpienia błędów lub usterek w tworzonym, ulepszanym lub rozwijanym przez Panią Oprogramowaniu lub jego części, odpowiedzialna jest Pani również za podjęcie czynności zmierzających do naprawienia tych błędów, aby efektem końcowym realizacji usług były produkty zgodne z oczekiwaniami Kontrahenta 1 oraz Kontrahenta 2 i ich klientów.

Konsekwentnie stoi Pani na stanowisku, że wykonywana przez Panią działalność usługowa w latach 2019-2021 i obecnie w okresie od 2025 roku polegała i w dalszym ciągu polega na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu Oprogramowania lub części Oprogramowania i wykonywana była jak i jest obecnie w odpowiedzi na zapotrzebowania biznesowe Kontrahenta 1 oraz Kontrahenta 2 i ich klientów. Zatem działania te stanowiły w latach 2019-2021 jak i obecnie w okresie od roku 2025 prace rozwojowe w rozumieniu ww. przepisów ponieważ uznać należy, że polegały one i w dalszym ciągu polegają na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań.

Wnioski takie wspiera w Pani ocenie w szczególności fakt, iż w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, w szczególności mając na względzie przytoczone powyżej wszystkie cechy prowadzonej przez Panią działalności, opisaną metodykę działania jak również jej rezultaty związane z tworzeniem, rozwijaniem czy ulepszaniem Oprogramowania, wykonywana przez Panią działalność w latach 2019-2021 jak i w obecnie w okresie od 2025 roku spełniała i spełniać będzie nadal kryteria niezbędne do jej uznania za działalność badawczo-rozwojową, ze względu na takie cechy jak:

nowatorskość i twórczość - wytwarzanie, rozwijane oraz ulepszane Oprogramowania lub części Oprogramowania w zależności od indywidualnych potrzeb Kontrahenta 1 i jego klientów, z którym współpracowała Pani oraz Kontrahenta 2 i jego klientów, z którym współpracuje mają na celu zwiększenie innowacyjności zastanych rozwiązań programistycznych;
nieprzewidywalność - Kontrahent 1 i jego klienci, z którym współpracowała Pani oraz Kontrahent 2 i jego klienci, z którymi współpracuje, oczekują wykonywania prac, których skutek co prawda jest określony, natomiast proces tworzenia danych rozwiązań (programów komputerowych tj. Oprogramowania lub części Oprogramowania), pomimo korzystania z istniejących metod informatycznych i języków programistycznych, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania, lub znaczną modyfikację archaicznych rozwiązań;
metodyczność - w związku z świadczeniem usług w latach 2019-2021 jak i obecnie w okresie od roku 2025 zobowiązana była Pani/jest do ustalanej umownie i zgodnej z harmonogramem współpracy, którą zobowiązana była/jest Pani należycie dokumentować i wykonywać zgodnie z oczekiwaniami Kontrahenta 1 oraz Kontrahenta 2 i ich klientów;
możliwość przeniesienia lub odtworzenia - w ramach wykonywanej działalności na rzecz Kontrahenta 1 oraz Kontrahenta 2 i ich klientów dochodziło w latach 2019-2021 jak i dochodzi obecnie w okresie od roku 2025 do przenoszenia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania lub części Oprogramowania, co nierozerwalnie wiąże się z koniecznością jego odtworzenia.

Podsumowując te rozważania uważa Pani, że prowadzona przez Panią w latach 2019-2021 jak i obecnie w okresie od 2025 roku działalność polegająca na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu Oprogramowania lub części Oprogramowania spełniała i spełniać będzie w dalszym ciągu kryteria działalności badawczo-rozwojowej zawarte w art. 5a pkt 38-40 Ustawy o PIT.

Na marginesie wskazuje Pani też, że organy podatkowe dokonując interpretacji przepisów prawa podatkowego objętych wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej są zobligowane do uwzględniania przepisów „pozapodatkowych”. Jak podkreślono w wyroku NSA z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt I FSK 1359/14: „od pojęć uregulowanych w przepisach innej gałęzi prawa często zależy prawidłowa kwalifikacja określonego stanu podatkowoprawnego”.

Również liczne inne orzeczenia sądów administracyjnych, m.in. wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt I GSK 789/14, wyrok I//S/A z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1737/07, wyrok NSA z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. akt II FSK 1019/09, wskazują na to, że przepisów prawa podatkowego nie można ograniczać wyłącznie do ustaw, które w swoim tytule zawierają takie pojęcie, lecz chodzi o rzeczywistą treść zawartych w ustawach regulacji mających wpływ na opodatkowanie.

Powołując się zatem na utrwaloną praktykę orzeczniczą polskich sądów administracyjnych, uznać należy, że przepisy prawa podatkowego nie są całkowicie odrębne, niezależne i niepowiązane z innymi dziedzinami systemu prawnego, a wręcz przeciwnie, wraz z przepisami innych gałęzi prawa stanowią część jednego porządku prawnego obowiązującego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Tym samym, w Pani ocenie organ podatkowy rozpatrując niniejszy wniosek zobligowany jest do wykładni przepisów oraz definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce dla celów udzielenia odpowiedzi na zadane przez Panią pytanie.

Ad. 2:

Wskazuje Pani, iż zgodnie z art. 30ca ust. 2 Ustawy o PIT ustawodawca ustanowił zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem w ramach tzw. IP Box (stawka podatku 5%). W pkt 8 powołanego art. 30ca ust. 2 Ustawy o CIT wskazuje się, że prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych, z których dochód może podlegać opodatkowaniu na ww. zasadach.

Jednocześnie ww. przepis precyzuje, że prawa własności intelektualnej, aby mogły zostać uznane za kwalifikowane muszą stanowić prawa podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska oraz stanowić prawa, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Należy uznać, że Oprogramowania lub część Oprogramowania, o których mowa w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Artykuł 74 Ustawy o PAIPP kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Zgodnie z Polską Normą PN-ISO/IEC 2382-1:1996 -1.05.01 program komputerowy to jednostka syntaktyczna zgodna z zasadami konkretnego języka programowania, składająca się z deklaracji i instrukcji lub rozkazów potrzebnych do rozwiązania funkcji, zadania lub problemu (M. Szmit, Wybrane zagadnienia opiniowania sądowo-informatycznego, Warszawa 2014, s. 178). Przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą być poszczególne elementy lub nawet krótkie fragmenty (urywki) programu, jeśli tylko one same spełniać będą wymogi podane w art. 1 ust. 1 Ustawy o PAIPP, tj. elementy programu jako takiego, a więc instrukcje działania dla komputera lub ich zestawy (wyr. TS z 22.12.2010 r., C-393/09, Bezpecnostni softwarova asociace, ECLI:EU:C:2010:816).

Jak wynika z Objaśnień MF: pojęcie "program komputerowy" nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych.

Sformułowane w treści wniosku pojęcie Oprogramowanie, które należy rozumieć jako program komputerowy obejmuje zatem wszystkie jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs, a także zgodnie z tezami znajdującymi się w doktrynie naukowej jak i w orzecznictwie, stanowiącymi, że: - "materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście "zakodować" je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A. Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74). Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. SA w (…) z 4 lutego 2010 r., l ACa 912/09, niepubl.; wyr. SA w (…) z 27 lutego 2013 r., I ACa 1157/12).

Niniejsze rozumienie dotyczy także sformułowanego pojęcia „części Oprogramowania" stanowiących także programy komputerowe, które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o PAIPP stanowią utwory będące przedmiotem prawa autorskiego.

Do programów komputerowych stosuje się również wyrażoną w art. 1 ust. 3 Ustawy o PAIPP zasadę, że chronione są także dzieła w postaci nieukończonej, np. wersja pre-alfa, alfa lub beta programu, wydanie testowe lub demonstracyjne (A. Michalak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74).

Jak wskazała Pani we wniosku w każdym przypadku - tj. zarówno w przypadku tworzenia, rozwijania jak i ulepszania Oprogramowania, efekty Pani pracy zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP. Zgodnie ze wskazaniem w treści opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego zarówno w przypadku umowy zawartej przez Panią z Kontrahentem 1 jak i umowy zawartej przez Panią z Kontrahentem 2 przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych (zgodnie ze zdefiniowaniem w treści wniosku jako Oprogramowanie lub części Oprogramowań) zachodzi na określonych, wyraźnie zdefiniowanych w umowach polach eksploatacji. Umowy z ww. Kontrahentami zawarte zostały w formie pisemnej. Sposób przenoszenia autorskich praw do programu komputerowego każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o PAIPP, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego można stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest Oprogramowanie, jak i części Oprogramowania, wytwarzane przez Panią w latach 2019-2021 w ramach umowy zawartej z Kontrahentem 1, która stanowiła podstawę współpracy z Kontrahentem 1 i jego klientami, jak również w ramach umowy zawartej z Kontrahentem 2 (dotyczącej częściowo ww. okresu 2019-2021 jak i obecnie okresu od 2025 roku), która stanowi podstawę współpracy z Kontrahentem 2 i jego klientami. Z tego względu spełniony jest pierwszy z warunków do uznania ww. praw za kwalifikowane w myśl powołanych przepisów Ustawy o PIT.

Dodatkowo, wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania w latach 2019-2021 oraz w okresie od 2025 roku opierały / opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmowały / obejmują m.in. projektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Działania te prowadzone były / są w ułożony, metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia, rozwijania lub ulepszania programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenie sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie. Dlatego uważa Pani, że w odniesieniu do dzieł stanowiących Oprogramowanie lub część Oprogramowania tj. program komputerowy (w tym do kodu źródłowego), które były w latach 2019-2021 nabywane przez Pani Kontrahenta 1 oraz Kontrahenta 2 jak i są obecnie w okresie od 2025 roku nabywane przez Pani Kontrahenta 2, zasadnym jest przyjęcie, że stanowiły / stanowią one przedmiot praw podlegających wytworzeniu, rozwinięciu lub ulepszeniu w ramach prowadzonej przez Panią działalności badawczo-rozwojowej.

Tym samym, stoi Pani na stanowisku, że prawa te są jedną z form wyrażenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dalej również: „kwalifikowane IP") według art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT bowiem są wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanym w tym przepisie oraz podlegają ochronie na podstawie Ustawy o PAIPP a przedmiot tych praw był/jest obecnie przez Panią wytwarzany, rozwijany lub ulepszany w ramach działalności badawczo- rozwojowej, co zostało wykazane w zakresie uzasadnienia stanowiska dotyczącego pytania nr 1.

Ad. 3:

Wskazuje Pani, że zgodnie z art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT, dochodem z kwalifikowanego IP jest osiągnięty przez podatnika w ciągu roku podatkowego dochód:

1) z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, dotyczących kwalifikowanego IP;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego IP;

3) z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Umowa z Kontrahentem 1 regulowała kwestię przenoszenia przez Panią praw do konkretnego stworzonego przez Panią Oprogramowania w ten sposób, iż na mocy zgodnych oświadczeń stron (Kontrahenta 1 oraz mnie) z chwilą przekazania przez Panią efektów usług przechodziły na Kontrahenta 1 prawa autorskie do utworów tj. programów komputerowych.

Umowa z Kontrahentem 2 reguluje kwestię przenoszenia przez Panią praw do konkretnego stworzonego przez Panią Oprogramowania w ten sposób, iż na mocy zgodnych oświadczeń stron (Kontrahenta 2 oraz Pani) z chwilą wytworzenia przez Panią praw autorskich do utworów tj. programów komputerowych lub innych utworów, przechodzą one na Kontrahenta 2. W przypadku wątpliwości poczytuje się, że prawa autorskie przechodzą na Kontrahenta 2 najpóźniej z chwilą umieszczenia oprogramowania w systemie informatycznym udostępnionym mi przez Kontrahenta 2.

Zarówno w przypadku współpracy z Kontrahentem 1 jak i Kontrahentem 2 wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Kontrahentów było/jest możliwe w formie cyfrowej z chwilą przekazania lub odpowiednio wytworzenia praw autorskich przez Panią we wskazanym w ww. opisie trybie i nie wymagało realizacji dodatkowych czynności przez strony umowy.

Efekty Pani pracy, którym są Oprogramowania (programy komputerowe) zawsze były / są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Ponadto nie były / nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były/ nie są również jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, postanowienia umów zawieranych przez Panią z Kontrahentem 1 oraz Kontrahentem 2 przewidują, że wynagrodzenie za przeniesienie wytworzonych przez Panią ww. praw autorskich do programu komputerowego lub innych dzieł stanowiących utwór w rozumieniu Ustawy o PAIPP, jest wliczane w wynagrodzenie za świadczenie usług.

W praktyce otrzymywane przez Panią w ten sposób wynagrodzenie w latach 2019-2021 jak i w okresie od 2025 roku obejmowało / obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania lub części Oprogramowania tworzonego, rozwijanego lub ulepszanego przez Panią w ramach świadczonych usług na rzecz Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów. Wskazuje Pani bowiem, że jak wynika z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynagrodzenie za przeniesienie kwalifikowanego IP było w latach 2019-2021 jak i w okresie od 2025 roku uwzględniane w cenie sprzedaży Pani usług.

Ponadto, jak wynika z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wysokość wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich do stworzonych programów komputerowych (zdefiniowanych we wniosku jako Oprogramowania lub części Oprogramowań), była / jest ustalana przez Panią z zastosowaniem metodologii, zgodnie z którą wynagrodzenie to obliczane jest jako iloczyn ustalonych przez Panią przepracowanych jednostek czasowych i stawki wynagrodzenia za jednostkę czasu, przeznaczanym przez Panią na realizację czynności w zakresie wytworzenia, ulepszania lub rozwijania danego programu komputerowego (Oprogramowania lub części Oprogramowania).

Podkreśla Pani również, że w praktyce mogły zdarzyć się w latach 2019-2021 jak i mogą zdarzyć się obecnie w okresie od 2025 roku sytuacje, gdy projekt był lub jest rozciągnięty w czasie (ponad okres miesięczny), w konsekwencji czego można przypisać do niego kilka faktur przychodowych, wówczas część wynagrodzenia z danej FV, która obejmuje faktycznie wynagrodzenie autorskie, będzie przychodem za przeniesienie praw do Oprogramowania lub jego części, które będzie ustalane i przyporządkowane jako dochód ze sprzedaży tak określanego kwalifikowanego IP. Ponadto, jeśli w latach 2019-2021 oraz obecnie w okresie od 2025 roku byłyby prowadzone w tym samym czasie przez Panią prace nad kilkoma projektami, wtedy możliwym będzie wyodrębnienie na podstawie prowadzonej przez Pana ewidencji jaka część wynagrodzenia w ramach danej FV dotyczy przychodów, przypadających na poszczególne Oprogramowania lub ich części, a zatem właściwe przypisanie dochodów do określonych kwalifikowanych IP podlegających sprzedaży.

Dodatkowo, jak wskazała Pani w części opisu odnoszącej się do zdarzenia przyszłego w przyszłości mogą występować sytuacje, w których w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, świadczyła będzie Pani usługi polegające na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu przez Panią oprogramowania lub części oprogramowania komputerowego na rzecz innych podmiotów niż Kontrahent 2 i jego klienci. Wówczas w przypadku, gdy w związku z wykonywaniem tego rodzaju usług powstaną autorskie prawa do programów komputerowych, będą one przedmiotem dokonywanej przez Panią sprzedaży na rzecz kontrahentów lub ich klientów bądź też wynagrodzenie z tego tytułu będzie uwzględniane w cenie świadczonych przez Panią na rzecz takich podmiotów usług.

Konsekwentnie dopuszcza Pani również możliwość, że zbycie autorskich praw majątkowych do oprogramowania lub części oprogramowania, które zgodnie z omawianymi wcześniej kryteriami stanowiłoby kwalifikowane IP, mogłoby zostać dokonane w ten sposób, że będzie ono przedmiotem odrębnego fakturowania. W tym zakresie, stoi Pani na stanowisku, że w takiej sytuacji odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do wytwarzanych, rozwijanych lub ulepszanych przez Panią oprogramowań bądź części oprogramowań, należy zakwalifikować jako kategorię dochodów ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 Ustawy o PIT tj. ze sprzedaży kwalifikowanego IP.

Ad. 4:

Wskazuje Pani, że zgodnie z powołanym już uprzednio art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT, dochód (strata) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Z kolei art. 9 ust. 2 Ustawy o PIT stanowi, że dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Jak wskazywała Pani, w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w związku ze świadczeniem usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w ww. okresie od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r. ponosiła Pani określone wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów takie jak: koszty noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2; koszy użytkowania/zakupu sprzętu komputerowego; koszty wykorzystywanych artykułów biurowych w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu zamieszkania) jak również koszty usług księgowych.

noclegi lub koszty dojazdów do klientów stanowiły koszty niezbędne dla możliwości efektywnego świadczenia usług w przypadku, gdy specyfika wykonywanych czynności wymagała osobistego stawiennictwa w siedzibie/biurze klienta;

Związek funkcjonalny pomiędzy tą kategorią wydatków a tworzeniem oprogramowania jest taki, że są one konieczne z punktu widzenia działalności związanej z tworzeniem oprogramowania w sytuacjach, gdy musiała Pani przykładowo omówić dany projekt z klientem np. w miejscu innym niż miejsce świadczenia przez Panią usług, a jednocześnie taka forma współpracy z klientami Kontrahentów była preferowana czy też wymagana przez ich klientów, a więc odbywanie podróży było elementem niezbędnym dla możliwości wytworzenia Oprogramowania na rzecz danego klienta.

sprzęt komputerowy wykorzystywany był m.in. do świadczenia usług obejmujących wytwarzanie, ulepszanie lub rozwijanie Oprogramowania lub części Oprogramowania.

artykuły biurowe w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu zamieszkania) - były to wydatki niezbędne na zakup przedmiotów, które zapewniają odpowiednią organizację i realizację projektów, w ramach których tworzyła Pani, ulepszała lub rozwijała Oprogramowania lub części Oprogramowania;

W tym zakresie pragnie Pani doprecyzować także, że organizacja ergonomicznego stanowiska pracy, z którą wiąże się ponoszenie kosztów związanych z wyposażeniem miejsca pracy, pozwala zoptymalizować osiągane rezultaty. Z uwagi na specyfikę działalności programistycznej poza wykorzystywanym sprzętem komputerowym wykorzystywane są także materiały biurowe takie jak m.in. notatniki, przedmioty do zapisywania itp. na których przykładowo rozrysowuje Pani logiczne zależności, przypadki użycia, kolejności zdarzeń itp., które podlegają dokonywanym przez Panią analizom. Stąd wydatki przeznaczane na nabycie artykułów biurowych są dla Pani kosztami niezbędnymi w prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na tworzeniu oprogramowania.

usługi księgowe zapewniały odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych zachodzących w związku z prowadzeniem przez Panią działalności gospodarczej.

Koszty prowadzenia księgowości są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej per se. Jest to stały koszt prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej. Z uwagi na skomplikowany charakter przepisów rachunkowych oraz podatkowych, dla prawidłowego wypełniania swoich obowiązków z zakresu ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych i rozliczania należności publicznoprawnych związanych z prowadzoną przez Panią działalnością, istotne jest dla Pani korzystanie z usług profesjonalnego podmiotu wspierającego w realizowaniu ww. obowiązków.

Wyżej wskazane kategorie kosztów uzyskania przychodów są także ponoszone przez Panią w okresie od 2025 roku i są także uznawane przez Panią jako związane z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą są jednocześnie związane z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania a tym samym z wytwarzaniem autorskich praw majątkowych będących przedmiotem sprzedaży na rzecz Kontrahenta 2.

Ponadto, jako wskazała Pani możliwym jest w przyszłości, iż w toku prowadzonej działalności gospodarczej może Pani ponosić także inne kategorie kosztów, które będą przez Panią kwalifikowane jako związane bezpośrednio m.in. z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania takie jak np. (i) koszty zakupu, użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego wykorzystywanego do prowadzonej działalności gospodarczej; (ii) koszty zakupu, leasingu lub najmu biurka lub innego sprzętu biurowego wykorzystywanego do świadczenia usług; (iii) koszty zakupu, leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług.

W odniesieniu do ww. kategorii grup kosztów, które potencjalnie może ponosić w przyszłości w ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej wyjaśnia Pani, że dla grupy kosztów oznaczonych w pkt ii) i iii) tj. kosztów biurka czy innego sprzętu biurowe oraz kosztów sprzętu komputerowego zakłada Pani, że pomiędzy ponoszeniem tych wydatków a tworzeniem oprogramowania będzie zachodził analogiczny związek funkcjonalny jak to zostało objaśnione przeze mnie powyżej dla ww. kategorii kosztów, które już Pani ponosi w zakresie kosztów sprzętu komputerowego i artykułów biurowych.

Jednocześnie, wszystkie wymienione wyżej wydatki w mojej ocenie mogą również stanowić koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 w zw. z art. 23 Ustawy o PIT, gdyż mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów dla prowadzonej przeze mnie pozarolniczej działalności gospodarczej.

Jak również wskazywała Pani, w odniesieniu do wszystkich ww. kategorii kosztów uzyskania przychodów (zarówno ponoszonych w latach 2019-2021 jak i w okresie od 2025 roku lub kosztów, które mogę ponosić w przyszłości) w przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przeze mnie w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia konkretnego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, ustalany będzie faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez Panią działalność związaną z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przeze mnie Oprogramowania lub części Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która odpowiada przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie (polegającej na wytworzeniu, ulepszeniu lub rozwinięciu Oprogramowania lub jego część, stanowiących odrębny przedmiot praw autorskich, których zbycie było źródłem osiąganych przez Panią przychodów). Zatem koszty związane z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią konkretnego Oprogramowania lub części Oprogramowania będą ustalane w takim stosunku, w jakim pozostawały przychody z takiej działalności w ogólnej wysokości osiąganych przez Panią w danym okresie przychodów. W ten sposób ustalana będzie konkretna wartość ww. kosztów związanych z wytworzeniem, ulepszeniem lub rozwinięciem konkretnego Oprogramowania lub części Oprogramowania.

Tym samym jak wyjaśniła Pani, jest w stanie przyporządkować konkretną wartość wskazanych we wniosku wydatków do wytworzenia konkretnych autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub ich części stosując w tym celu ww. proporcję/klucz przychodowy.

Podsumowując, Pani zdaniem, wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatki poniesione w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą w latach 2019-2021 oraz wydatki ponoszone lub mogące zostać poniesionymi przez Panią w okresie od 2025 roku, w zakresie w jakim przeznaczane były i są na wytworzenie, rozwijanie lub ulepszenie przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania, w tym przypisane według wskazanej metodyki, należy uznać za koszty prowadzonej przez Panią w latach 2019-2021 oraz w okresie od 2025 roku działalności badawczo-rozwojowej, a tym samym za koszty, które stanowiły za lata 2019-2021 oraz stanowią za okres od 2025 koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 Ustawy o PIT.

Ad. 5:

Wskazuje Pani, że zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 Ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

[(a+b) x 1,3]/ (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Na mocy art. 30ca ust. 6 Ustawy o PIT, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa powyżej, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Przedmiotem wykonywanej przez Panią w latach 2019-2021 oraz w okresie od 2025 roku działalności gospodarczej jest w przeważającym zakresie wytwarzanie, rozwijanie lub ulepszenie Oprogramowania lub części Oprogramowania, do których prawa autorskie były w latach 2019-2021 jak i obecnie od roku 2025 przenoszone w ramach wykonania umów na rzecz Kontrahenta 1 i obecnie Kontrahenta 2. Za świadczone usługi otrzymuje Pani ustalone wynagrodzenie, które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

W związku ze świadczeniem usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w latach 2019- 2021 ponosiła Pani, jak również ponosi Pani w okresie od 2025 roku określone wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów takie jak: koszty noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2; koszy zakupu sprzętu komputerowego; koszty wykorzystywanych artykułów biurowych w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu zamieszkania) jak również koszty usług księgowych, które w Pani ocenie stanowią wydatki na prowadzoną bezpośrednio przez Panią działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (litera „a" ww. wzoru Nexus).

Dodatkowo, jak wskazywała Pani w toku prowadzonej działalności gospodarczej może w przyszłości ponosić także inne kategorie kosztów, które będą przez Panią kwalifikowane jako związane bezpośrednio m.in. z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przeze mnie Oprogramowania lub części Oprogramowania takie jak np. (i) koszty zakupu, użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego wykorzystywanego do prowadzonej działalności gospodarczej; (ii) koszty zakupu, leasingu lub najmu biurka lub innego sprzętu biurowego wykorzystywanego do świadczenia usług; (iii) koszty zakupu, leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług.

Pani stanowisko w zakresie wskazanych przez Panią w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego kategorii kosztów, które ponoszone były w latach 2019-2021, a także ponoszone są obecnie w okresie od 2025 roku oraz kategorii kosztów, których nie ponosi Pani obecnie, ale może ponosić w przyszłości, opiera Pani również na licznych stanowiskach Dyrektora KIS, z których wynika, że mogą one stanowić koszty uwzględniane w literze „a" wzoru Nexus (czyli koszty bezpośrednie działalności badawczo - rozwojowej związanej z kwalifikowanym IP). W szczególności stanowisko Pani potwierdza się w zakresie m.in. następujących kategorii:

ponoszonych kosztów zakupu sprzętu komputerowego lub kosztów opłat z tytułu leasing samochodu, kosztów eksploatacji samochodu osobowego, które mogą być ponoszone przez Panią w przyszłości (przykładowo interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 11 grudnia 2020 r., znak: 0115-KDWT.4011.101.2020.2.KG, gdzie wskazano: „Przenosząc zaprezentowane wyżej wyjaśnienia odnoszące się do ustalenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wskazać, że kosztami uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za sprzedaż autorskiego prawa do programu komputerowego będą wszelkie koszty poniesione w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową, tj. w analizowanej sprawie wydatki poniesione na: leasing samochodu i koszty jego eksploatacji, usługi księgowe, zakup drobnego sprzętu elektronicznego");
kosztów związanych z koniecznością dojazdów do biura klienta lub kontrahenta czy też kosztów usług księgowych (przykładowo interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 30 listopada 2020 r, znak 0113-KDIPT2-3.4011.703.2020.3.GG, w której wskazano: „Podsumowując, ta część, wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę na 1) zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego (tablet, komputery, telefony, słuchawki), 2) zakup i użytkowanie samochodu (np. paliwo, ubezpieczenie, serwis), 3) zakup materiałów biurowych (torba do notebooka, podkładka chłodząca, podkładka pod mysz), 4) usługi księgowe i doradcze, które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu właściwej proporcji, stanowi koszt uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.");
mogących być ponoszonymi w przyszłości kosztów leasingu biurka (przykładowo interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 15 grudnia 2020 r., znak: 0112-KDIL2- 2.4011. 590. 2020.2.MM, gdzie wskazano: „Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, kosztami uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich do wytworzonego oprogramowania będą wszelkie koszty poniesione w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową, tj.: sprzęt elektroniczny (laptop, peryferia komputerowe), sprzęt i artykuły biurowe (fotel, biurko), licencja na oprogramowanie, subskrypcja domen, leasing i koszty eksploatacji samochodu, usługa doradztwa podatkowego.");
kosztów wykorzystywanych artykułów biurowych w przypadku m.in. świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu zamieszkania) (przykładowo interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 27 października 2020 r., znak: 0115-KDWT.4011. 65. 2020.2.MJA, gdzie wskazano: „Wobec powyższego, koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na użytkowanie samochodu (np. paliwo, ubezpieczenia), abonamenty telefoniczne wraz z telefonami komórkowymi, sprzęt elektroniczny (np. laptop, komputer stacjonarny), materiały biurowe, szkolenia, opłaty za Internet, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, czyli koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.").

W zakresie metodologii alokacji kosztów, podobnie jak w przypadku pytania nr 4 wskazuje Pani, że w odniesieniu do wszystkich ww. kategorii kosztów uzyskania przychodów (zarówno ponoszonych w latach 2019-2021 jak i w okresie od 2025 roku lub kosztów, które może Pani ponosić w przyszłości) w przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Panią w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia konkretnego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, ustalany będzie faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez Panią działalność związaną z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która odpowiada przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie (polegającej na wytworzeniu, ulepszeniu lub rozwinięciu Oprogramowania lub jego część, stanowiących odrębny przedmiot praw autorskich, których zbycie było źródłem osiąganych przez Panią przychodów). Zatem koszty związane z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią konkretnego Oprogramowania lub części Oprogramowania będą ustalane w takim stosunku, w jakim pozostawały przychody z takiej działalności w ogólnej wysokości osiąganych przez Panią w danym okresie przychodów. W ten sposób ustalana będzie konkretna wartość ww. kosztów związanych z wytworzeniem, ulepszenie lub rozwinięciem konkretnego Oprogramowania lub części Oprogramowania.

Tym samym jak Pani wyjaśniła, jest w stanie przyporządkować konkretną wartość wskazanych we wniosku wydatków do wytworzenia konkretnych autorskich praw majątkowych do programów komputerowych lub ich części stosując w tym celu ww. proporcję/klucz przychodowy.

Podsumowując, w Pani ocenie, wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatki poniesione w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą w latach 2019-2021 oraz wydatki ponoszone lub mogące zostać poniesionymi przez Panią w okresie od 2025 roku, w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty faktycznie ponoszone na prowadzoną bezpośrednio przeze mnie działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej wskazanymi powyżej (oznaczone jako lit. a we wskaźniku z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT).

Ad. 6:

Jak wynika z art. 30cb ust. 1 Ustawy o PIT podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Dodatkowo, jak stanowi art. 30cb ust. 2 Ustawy o PIT podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Jak wskazała Pani w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w celu realizacji uprawnienia do zastosowania preferencyjnego opodatkowania, wynikającego z art. 30ca Ustawy o PIT, zamierza Pani także sporządzić odrębne od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowe ewidencje, które obejmować będą dane pozwalające na wyodrębnienie i określenie:

zbywanych odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 (oraz odpowiednio w danym okresie od 2025 roku) praw własności intelektualnej, tj. praw do określonego Oprogramowania lub części Oprogramowania;
przychodów uzyskiwanych odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 (oraz odpowiednio w danym okresie od 2025 roku) ze zbywanego Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. wysokości wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw autorskich) uwzględnionego w cenie sprzedaży świadczonych przez Panią usług (bądź też w przyszłości ewentualnie także stanowiących odrębne wynagrodzenie);
kosztów faktycznie poniesionych przez Panią odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 (oraz odpowiednio w danym okresie od 2025 roku), na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. kosztów związanych z uzyskiwanymi przychodami z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw autorskich);
dochodów osiąganych przez Panią odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 (oraz odpowiednio w danym okresie od 2025 roku) z przeniesienia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania lub części Oprogramowania, obliczanych jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.

W Pani ocenie ewidencje zawierające w szczególności powyższe informacje, powinny zostać uznane za ewidencje, które zapewniać będą wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30 ca ust. 4 Ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu dla poszczególnych lat podatkowych.

Wskazać należy, że przepisy Ustawy o PIT nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Zatem uznać można za właściwą ewidencję również taką, która sporządzana jest techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne zestawienie dokumentów.

Podkreśla Pani, że prowadzona przez Panią ewidencja (za lata 2019, 2020, 2021 oraz za okres od 2025 roku i lata kolejne) potwierdzać będzie uzyskiwane przychody oraz ponoszone wydatki dotyczące poszczególnych programów komputerowych na koniec danego okresu rozliczeniowego (miesiąca). W szczególności ewidencja ta obejmować będzie również przychody i wydatki od początku realizacji danego projektu, w ramach którego wytwarzane jest Oprogramowanie bądź części Oprogramowania do końca okresu jego realizacji z uwzględnieniem faktur wystawianych za okresy miesięczne przypisywanych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań. W zakresie ponoszonych kosztów, zgodnie z opisaną uprzednio metodą alokacji ewidencje zapewniać będą odpowiednie przypisanie kosztów również, gdy przypisanie konkretnego kosztu do danego kwalifikowanego IP w całości nie będzie możliwe.

Na podstawie prowadzonej ewidencji (za lata 2019, 2020, 2021 oraz za okres od 2025 roku i lata kolejne) na koniec każdego miesiąca ustalany będzie dochód z każdego kwalifikowanego IP.

Prowadzone ewidencje (odpowiednio za lata 2019, 2020, 2021 oraz za okres od 2025 roku i lata kolejne) uzupełniane ewidencjami czasu wykonywania określonych zadań w ramach świadczonych przez Panią usług zapewniać będą również możliwość monitorowania i śledzenia efektów prac realizowanych w ramach tworzenia, rozwijania lub ulepszania Oprogramowania bądź części Oprogramowania poprzez comiesięczne wskazanie informacji na temat wykonanych zadań w danym miesiącu. Każdy projekt realizowany w celu tworzenia, rozwijania lub ulepszania Oprogramowania bądź części Oprogramowania wyodrębniony będzie w prowadzonej ewidencji w sposób zapewniający jego identyfikację.

Dodatkowo, jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w odniesieniu do okresu 2019-2021 zostanie sporządzona przez Panią ww. ewidencja, co oznacza, iż nie były one przygotowane na bieżąco w latach 2019-2021, niemniej w Pani ocenie spełnią one warunki dla ewidencji, o których mowa w art. 30cb ust. 1 i 2 Ustawy o PIT, a więc będą uniemożliwiać zastosowanie opodatkowania zgodnie z art. 30ca Ustawy o PIT. W tym kontekście wskazuje Pani, że zgodnie z art. 30cb ust. 2 Ustawy o PIT podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Powołany wyżej przepis przedstawia warunki jakim winna odpowiadać ewidencja podatnika prowadzona dla celów opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wg. art. 30ca Ustawy o PIT nie wskazując, iż ewidencja ta ma być prowadzona „od początku" i „na bieżąco" lecz w taki sposób, aby możliwe było prawidłowe ustalenie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które podatnik zamierza opodatkować na zasadach art. 30ca Ustawy o PIT poprzez ustalenie parametrów, które ww. przepis określa.

W świetle powyższego za w pełni zasadny należy uznać w Pani ocenie pogląd wyrażony w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) z 9 kwietnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2670/23, w którym sąd wskazał, że:

„(…)W ocenie sądu, nie ma podstaw do uznania za prawidłowe stanowiska organu interpretacyjnego, że warunkiem uznania ewidencji za prawidłową w rozumieniu art. 30cb ustawy o PIT (spełniającą cel tej regulacji) jest jej prowadzenie "na bieżąco", to jest prowadzenie jej już od początku okresu, za który podatnik chce następnie skorzystać z ulgi podatkowej IP Box oraz dokonywanie w niej zapisów w sposób sukcesywny. Taki warunek nie wynika ani z literalnego brzmienia art. 30cb ustawy o PIT, ani z celu, jakiemu ma służyć ta ewidencja.
Należy zauważyć również, że ustawodawca niezależnie od sposobu prowadzenia ksiąg rachunkowych i wspomnianej ewidencji zastrzegł w ust. 3 art. 30cb ustawy o PIT, że "w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c". Wobec tego, w odniesieniu zarówno do ksiąg rachunkowych jak i ewidencji - najistotniejsza jest sprawdzalność i prawidłowość informacji, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT. Podkreślenia wymaga, że w treści art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT ustawodawca nie użył sformułowania "na bieżąco".
(...) W odniesieniu do omawianego zagadnienia należy wskazać, że bieżącego prowadzenia zapisów wymaga ustawodawca także w odniesieniu do podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wynika to z § 16 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2019 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. z 2019 r. poz. 2544 z późn. zm., dalej: "rozporządzenie"), dotyczącego częstotliwości dokonywania zapisów w księdze dotyczących co do ponoszonych wydatków. Zgodnie z tym przepisem zakup materiałów podstawowych oraz towarów handlowych jest wpisywany do księgi, z zastrzeżeniem § 27, niezwłocznie po ich otrzymaniu, najpóźniej przed przekazaniem do magazynu przerobu lub sprzedaży (ust. 1). Zapisów dotyczących pozostałych wydatków dokonuje się, z zastrzeżeniem § 19 i § 27, jeden raz dziennie, po zakończeniu dnia, nie później niż przed rozpoczęciem działalności w dniu następnym, z uwzględnieniem zasad określonych w art. 22 ustawy o podatku dochodowym (ust. 2).
Ani w tym akcie prawnym, ani w żadnym innym nie wyrażono jednak zasady "bieżącego" dokonywania zapisów w ewidencji, do prowadzenia której zobowiązani są podatnicy, którzy zamierzają skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej przewidzianego w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT. Ewidencję, o której stanowi art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT należy także zaliczyć do ksiąg podatkowych w rozumieniu art. 3 pkt 4 Ordynacji podatkowej.
Zgodnie z unormowaniem wynikającym z art. 193 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej, księgi podatkowe stanowią dowód tego, co wynika z zawartych w nich zapisów o ile prowadzone są w sposób rzetelny i niewadliwy. Dotyczy to zatem także ewidencji prowadzonej w oparciu o art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT. Księgi podatkowe uważa się za rzetelne jeżeli dokonywane w nich zapisy odzwierciedlają stan rzeczywisty (art. 193 § 2 Ordynacji podatkowej). Za niewadliwe uważa się księgi podatkowe prowadzone zgodnie z zasadami wynikającymi z odrębnych przepisów (art. 193 § 3 Ordynacji podatkowej).
Brak jest zatem ogólnosystemowej normy dotyczącej ksiąg podatkowych, a w tym także ewidencji, która nakazywałaby "bieżące" prowadzenie wszystkich ewidencji. Wręcz odwrotnie, analiza w ramach wykładni systemowej wewnętrznej i zewnętrznej przepisów zawartych tak w ustawie o PIT, jak i w Ordynacji podatkowej oraz w ustawie o rachunkowości wskazuje, że to w odrębnych przepisach dotyczących poszczególnych ksiąg podatkowych ustawodawca formułuje lub nie nakaz ich prowadzenia na "bieżąco". Podstawowym kryterium ogólnosystemowym wynikającym z art. 193 § 2 Ordynacji podatkowej jest to, aby wszelkie księgi podatkowe prowadzone były w sposób odzwierciedlający stan rzeczywisty, a ponadto umożliwiający ustalenie dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku, czy też sporządzenia w terminie sprawozdań finansowych i innych sprawozdań, w tym deklaracji podatkowych oraz dokonania rozliczeń finansowych. Decydujące jest zatem przede wszystkim kryterium zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy.
Ponadto wykładnia celowościowa omawianych przepisów dokonana przez Ministerstwo Finansów w lipcu 2019 r. na podstawie art. 14a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w obszernych objaśnieniach "dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX" wskazuje, na obowiązek prowadzenia przez podatników, którzy zdecydują się na skorzystanie z preferencyjnej stawki 5%, odrębnej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z ich dochodami podlegającymi opodatkowaniu z zastosowaniem tzw. ulgi IP Box. Przepisy regulujące ową ulgę nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej istotne jest w ocenie Ministerstwa Finansów, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5%, oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu (pkt 174 Objaśnień Ministra Finansów).
Wobec tego wymóg "bieżącego" sposobu prowadzenia "odrębnej ewidencji", o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT, oznaczać może wyłącznie obowiązek jej prowadzenia w taki sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie. I tylko w takim kontekście czasowym można rozumieć obowiązek "bieżącego" prowadzenia "odrębnej ewidencji" przez podatników prowadzących podatkową księgę przychodów i rozchodów, zamierzających skorzystać z preferencyjnego opodatkowania ich dochodów (w całości lub w części).
Podsumowując powyższe rozważania należy stwierdzić, że wykładnia art. 30cb ust. 1-3 ustawy o PIT uzasadnia stanowisko, zgodnie z którym dla skorzystania z preferencyjnej stawki (5%) przewidzianej dla dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT, podatnicy obowiązani są prowadzić odrębne ewidencje w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie owych dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego. W odniesieniu zarówno do ksiąg rachunkowych jak i ewidencji - najistotniejsza jest sprawdzalność i prawidłowość informacji, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT. Raz jeszcze należy wskazać, że przepisy art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT nie określają terminu sporządzenia ewidencji.
nie ma racji Dyrektor KIS, że z uwagi na to, że skarżący nie prowadził w latach 2019-2022, na bieżąco, w stosunku do już osiągniętych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ewidencji zgodnie z wymogami art. 30cb ust. 1 i ust. 2 ustawy o PIT, nie ma możliwości skorzystania z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania do dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w latach 2019 -2022."

Podobne stanowisko zostało wyrażone także w innych wyrokach sądów administracyjnych, w tym m.in. w wyroku z dnia 28 października 2022 r. sygn. I SA/Bk 350/22 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, gdzie sąd wskazał: „Jeżeli zatem ewidencja umożliwia określenie prawidłowej podstawy opodatkowania stawką 5% i sporządzenie w terminie zeznania podatkowego (czy też korekty takiego zeznania) - nie można jej uznać za prowadzoną nieprawidłowo, niespełniającą przesłanek ustawowych, tylko z tego powodu, że nie była prowadzona na bieżąco." oraz w innych wyrokach np. WSA w (…) z dnia 21 czerwca 2022 r. (sygn. III SA/Wa 2910/21) i 16 maja 2022 r. (sygn. II SA/Wa 2593/21), WSA w Szczecinie z dnia 12 maja 2022 r. (sygn. I SA/Sz 121/22).

Powyższe podejście dostało także zaaprobowane w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 2 września 2024 r., sygn. akt 0113-KDWPT.4011.95.2023.7.MH.

Konsekwentnie, przyjmuje Pani, że wskazana w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego dodatkowa ewidencja, która zostanie przygotowana za lata 2019-2021 jak również ewidencja, która jest prowadzona przez Panią na bieżąco w okresie od 2025 roku, spełniać będzie określone w art. 30cb ust. 1 w zw. z art. 30cb ust. 2 Ustawy o PIT wymogi dla skorzystania z preferencyjnego opodatkowania podatkiem dochodowym na zasadach określonych w art. 30ca Ustawy o PIT.

Ad. 7:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Artykuł 30ca ust. 1 i następne Ustawy o PIT wskazują, że dla zastosowania 5% stawki podatku dochodowego konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu Ustawy o PIT;
wytwarzanie w ramach działalności kwalifikowanych praw własności intelektualnej;
uzyskiwanie dochodu z kwalifikowanych prawa własności intelektualnej;
określenie wysokości dochodu jaki może być objęty preferencyjną stawką podatku za pomocą wskaźnika Nexus dla każdego kwalifikowanego IP odrębnie;
prowadzenie odrębnej ewidencji operacji finansowych związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej.

Spełnienie powyższych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego podatnik ma prawo do skorzystania z 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do dochodów związanych ze sprzedażą kwalifikowanego IP.

W zakresie ww. wymagań w szczególności wskazuje Pani, że ustalenie dochodu z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej za lata 2019-2021 i odpowiednio w okresie od 2025 roku odbywać będzie się poprzez odjęcie od przychodów ze zbycia danego Oprogramowania bądź części Oprogramowania kosztów uzyskania tych przychodów. Kiedy z obiektywnych przesłanek wynikać będzie, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztów do danego źródła przychodów nie jest możliwe, czyli dany wydatek dotyczy wielu źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodyki jego przypisania do danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie" odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego źródła, wówczas stosowany będzie przychodowy klucz podziału kosztów tj. w proporcji do określonych kwalifikowanych IP, których te koszty dotyczą.

W drugiej kolejności za lata 2019-2021 i odpowiednio w okresie od 2025 roku ustalane będą poszczególne kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej poprzez przemnożenie uzyskanego dochodu ze zbycia danego Oprogramowania bądź części Oprogramowania przez wskaźnik, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT. Mnożnik Nexus obliczany będzie oddzielnie dla dochodów z poszczególnych programów komputerowych, w związku z czym dla każdego z nich ustalane będą również koszty faktycznie poniesione na działalność opisywaną we wniosku związaną z danym prawem przy zastosowaniu powyżej przedstawionego mechanizmu.

Przepis art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT stanowi, że podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W tym zakresie odpowiednio za lata 2019-2021 i odpowiednio w okresie od 2025 roku zamierza Pani sumować obliczone według powyżej przedstawionego schematu kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągnięte w danym roku podatkowym, których suma powinna stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku zgodnie z art. 30ca ust. 3 Ustawy o PIT.

Konsekwentnie, uznać należy, wykonywana przez Panią działalność w latach 2019-2021 i odpowiednio w okresie od 2025 spełniać powinna następujące warunki:

jest to działalność, w ramach której realizowana jest działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu Ustawy o PIT;
w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarzane, rozwijane lub ulepszane są kwalifikowane prawa własności intelektualnej, tj. Oprogramowania bądź części Oprogramowania;
dokonuje Pani zbycia autorskich praw do programów komputerowych, z tytułu czego osiąga Pani dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnianego w cenie sprzedaży usług, tj. zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 Ustawy o PIT (z uwagi , iż elementem wniosku jest też zdarzenie przyszłe to w przyszłości może Pani uzyskiwać ewentualnie dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego IP, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 Ustawy o PIT);
będzie Pani dokonywała odpowiedniej alokacji kosztów do przychodów z danego kwalifikowanego IP, przez co możliwe będzie określenie dochodów ze sprzedaży określonego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, w tym w sposób umożliwiający obliczenie wartości wskaźnika Nexus dla każdego z nich;
będzie Pani ustalała wysokość dochodu, jaki może zostać opodatkowany przy zastosowaniu stawki 5%, na podstawie odrębnie prowadzonej ewidencji.

W związku z powyższym stoi Pani na stanowisku, że w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym możliwym będzie zastosowanie opodatkowania stawką 5% dla dochodów osiągniętych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonych zgodnie z art. 30ca Ustawy o PIT, za lata 2019-2021 jak również za okres od 2025 roku.

Wyrażane przez Panią stanowisko co do możliwości skorzystania z 5% stawki podatku dochodowego dla opodatkowania dochodów z kwalifikowanego IP osiąganych w ramach wykonywanej tego rodzaju działalności gospodarczej znajduje potwierdzanie w licznych interpretacjach Dyrektora KIS (m.in. interpretacja indywidualna z dnia 2 września 2024 r., znak: 0113-KDWPT.4011.95.2023.7.MH. z dnia 11 grudnia 2020 r„ znak: 0114-KDIP3-2.4011.601.2020.2.MT; z dnia 5 listopada 2019 r„ znak: 0115- KDIT2-1.4011.338.2019.2.MK; z dnia 25 października 2019 r., znak: 0114-KDIP3-3.4011.386. 2019.3.MG czy też z dnia 30 października 2019 r., znak: 0112-KDIL3-2.4011.345.2019. 2.MKA.

W świetle przywołanych argumentów zwraca się Pani z prośbą o potwierdzenie, że przedstawione w niniejszym wniosku stanowisko i rozumienie treści przepisów prawa podatkowego jest prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Źródła przychodów

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Definicja działalności badawczo-rozwojowej

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Definicja prac rozwojowych

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych – oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarczą od 2 sierpnia 2019 r. Przeważającym przedmiotem prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej jest zgodnie z klasyfikacją PKD 62.10.8 pozostała działalność w zakresie programowania. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej współpracowała Pani w okresie od 02.08.2019 r. do 30.04.2020 r. ze spółką (dalej: „Kontrahent 1") świadczącą usługi m.in. w zakresie budowy i wdrażania aplikacji oraz integracji systemów. Podstawą niniejszej współpracy była zawarta przez Panią z Kontrahentem 1 umowa o współpracy z dnia 29.07.2019 r. Świadczone przez Panią usługi w ramach zawartej umowy dotyczyły w szczególności wykonywania prac programistycznych, prac w projektach wewnętrznych, sporządzania dokumentacji projektowej oraz udziału w innych pracach projektowych. Usługi te wykonywane były na rzecz Kontrahenta 1 i jego klientów. W okresie od 30.04.2020 r. do 31.12.2021 r. w ramach wykonywanej wówczas działalności gospodarczej współpracowała Pani z inną spółką (dalej: „Kontrahent 2"), której głównym przedmiotem działalności była działalność związana z oprogramowaniem. Podstawą niniejszej współpracy była zawarta przez Panią z Kontrahentem 2 umowa o świadczenie usług z dnia 30.04.2020 r. wraz z dalszymi aneksami do umowy. Świadczone przez Panią usługi na rzecz Kontrahenta 2 obejmowały w ww. okresie usługi w zakresie projektowania, wykonywania, dokumentowania oraz usług konsultingowych w zakresie oprogramowania. W okresie od 1 stycznia 2025 r. do chwili obecnej kontynuuje Pani i zamierza kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Panią prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Panią efektów tych prac (Oprogramowania opisanego we wniosku).

Kryteria działalności badawczo-rozwojowej

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazała Pani, że działalność Pani, w ramach której tworzy, rozwija lub ulepsza Pani Oprogramowanie ma charakter twórczy o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle, jest nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym. Tworzone, rozwijane bądź ulepszane Oprogramowanie dostosowywane jest od potrzeb Kontrahentów oraz ich klientów, z którymi współpracuje, przy czym podejmowane działania mają na celu zwiększenie innowacyjności archaicznych rozwiązań programistycznych w zależności od potrzeb klientów. Oprogramowanie lub jego część, które były jak również są przez Panią tworzone, rozwijane lub ulepszane na rzecz Kontrahentów i ich klientów skutkują tworzeniem zupełnie nowych lub ulepszaniem istniejących funkcjonalności, co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona. Nie świadczy Pani usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian tworzonego programu komputerowego, a realizowane przez Panią projekty nie są projektami powtarzalnymi, gdyż każde Oprogramowanie (program komputerowy) wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz dotyczy określonego, różnego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. Równocześnie, przy realizacji prac w zakresie tworzenia, rozwijania czy ulepszania Oprogramowania wykorzystuje Pani własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Niniejsze przesądza m.in. o elemencie "twórczym" prowadzonej przez Panią działalności tzn. są to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia. W celu realizacji projektów, w ramach których tworzone, rozwijane i ulepszane są przez Panią Oprogramowania, podejmowała Pani (jak i podejmuje obecnie) szereg konkretnych działań zmierzających do usprawnienia istniejącego już wcześniej Oprogramowania, które najczęściej obejmują: ustalenie wymagań podmiotu zlecającego i sformułowania w związku z tym problemu rozwojowego, analizę funkcjonowania dotychczasowego Oprogramowania, wykorzystanie posiadanej przez Panią wiedzy w celu wymyślenia i zaproponowania innego, bardziej nowoczesnego rozwiązania, które zmieniłoby na lepsze funkcjonalność danego Oprogramowania i niosłoby za sobą dodatkowe, nowe funkcjonalności, które uczyniłyby działanie Oprogramowań bardziej atrakcyjnym dla użytkowników, stworzenie kodu źródłowego i wynikowego nadpisanego fragmentu danego Oprogramowania, a więc implementację (tworzenie) danego Oprogramowania, czy też czynności obejmujące testowanie danego Oprogramowania. Efekty Pani pracy, którym są Oprogramowania (programy komputerowe) zawsze byty / są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Ponadto nie były / nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były / nie są również jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

Zatem prowadzona przez Panią działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania wymienionego Oprogramowania ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśniła Pani, że działalność prowadzona przez Panią była/jest wykonywana w sposób ciągły i systematyczny, ukierunkowany na tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy np. tworzenie nowych (wcześniej niezastanych) zastosowań dla Oprogramowań lub części Oprogramowań na rzecz Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów, które były/są następnie wykorzystywane w prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Cele realizowanych przez Panią prac programistycznych, w wyniku których tworzyła, rozwijała/ulepszała Pani poszczególne Oprogramowania, były każdorazowo definiowane w odpowiedzi na konkretne potrzeby klientów biznesowych Pani Kontrahentów i użytkowników końcowych Oprogramowania. Pani działalność, w ramach której tworzyła, rozwijała lub ulepszała Pani, a także tworzy, rozwija i w ulepsza w dalszym ciągu Oprogramowania prowadzona jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia, a jej efektem jest tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Kontrahentów oraz w szczególności ich klientów. Wszystkie prace programistyczne były/są realizowane przez Panią w oparciu o harmonogramy dostosowane do modelu pracy danego Klienta/Zleceniodawcy.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Panią Oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że posiada Pani profesjonalną wiedzę w zakresie programów komputerowych, popartą odpowiednim doświadczeniem zawodowym. Łączy Pani wiedzę teoretyczną z praktyczną. Innowacyjność technologii polega na tym, że są one jednymi z najnowocześniejszych rozwiązań wynikających z aktualnej wiedzy w postaci czy to języków programowania czy innych technologii. Wykorzystywała Pani wiedzę z dziedziny języków programowania i z dziedziny technologii programistycznych.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pani istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

(i)badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

(ii)prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;
kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

planowaniu produkcji oraz
projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pani we wniosku, działalność prowadzona przez Panią jest działalnością twórczą obejmującą tworzenie, rozwijanie i ulepszanie Oprogramowania lub części Oprogramowania. Działalność ta obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług i jednocześnie charakteryzujące się tym, że nie obejmują działalności obejmującej rutynowego i okresowego dokonywania zmian wprowadzanych do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Ponadto posiada Pani profesjonalną wiedzę w zakresie programowania programów komputerowych, popartą odpowiednim doświadczeniem zawodowym.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, wymienionego Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzam, że opisane prace rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Panią polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem Pani stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3/a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Natomiast w myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

W myśl art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Oznacza to, że ulga IP Box jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z wniosku wynika, że w celu realizacji uprawnienia do zastosowania preferencyjnego opodatkowania, wynikającego z art. 30ca Ustawy o PIT, zamierza Pani także sporządzić odrębne od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowe ewidencje, które obejmować będą dane pozwalające na wyodrębnienie i określenie:

zbywanych odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 praw własności intelektualnej, tj. praw do określonego Oprogramowania lub części Oprogramowania;
przychodów uzyskiwanych odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 ze zbywanego Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. wysokości wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw autorskich) uwzględnionego w cenie sprzedaży świadczonych przeze mnie usług;
kosztów faktycznie poniesionych przez Panią odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021, na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. kosztów związanych z uzyskiwanymi przychodami z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw autorskich);
dochodów osiąganych przeze mnie odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 z przeniesienia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania lub części Oprogramowania, obliczanych jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.

Ponadto, w celu realizacji uprawnienia do zastosowania preferencyjnego opodatkowania, wynikającego z art. 30ca Ustawy o PIT, sporządza Pani począwszy od okresu roku podatkowego rozpoczynającego się z dniem 1 stycznia 2025 r. odrębne od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowe ewidencje, które obejmują dane pozwalające na wyodrębnienie i określenie:

zbywanych w danym okresie praw własności intelektualnej, tj. praw do określonego Oprogramowania lub części Oprogramowania;
przychodów uzyskiwanych w danym okresie ze zbywanego Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. wysokości wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw autorskich) uwzględnionego w cenie sprzedaży świadczonych przeze mnie usług bądź też w przyszłości ewentualnie także stanowiących odrębne wynagrodzenie;
kosztów faktycznie ponoszonych przez Panią w danym okresie, na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. kosztów związanych z uzyskiwanymi przychodami z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw autorskich);
dochodów osiąganych przez Panią w danym okresie z przeniesienia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania lub części Oprogramowania, obliczanych jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.

Wobec powyższego, ewidencje prowadzone przez Panią w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego (korekty zeznania), w przewidzianym dla tej czynności terminie, spełniają wymagania dla skorzystania z preferencyjnego opodatkowania podatkiem dochodowym na zasadach określonych w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:

1)w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy i rozwija Pani Oprogramowanie;

2)wykonuje Pani powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Panią działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3)efektami Pani prac zawsze są programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4)przenosi Pan prawa majątkowe do powstałych utworów na zleceniodawcę;

5)powyższe przeniesienie następuje odpłatnie na mocy umowy;

6)dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskuje Pani ze sprzedaży praw majątkowych do programów komputerowych;

7)za lata 2019-2021 zostanie przygotowana odrębna ewidencja oraz od 1 stycznia 2025 r. prowadzi Pani na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pani kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 tej ustawy.

Jak wyjaśniłem powyżej – ma Pani możliwość skorzystania z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania do uzyskiwanych w latach 2019-2021 oraz za 2025 r. i za lata kolejne kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny).

Zatem Pani stanowisko w zakresie pytania nr 2, 3, 6 i 7 również należało uznać za prawidłowe.

Wątpliwość Pani budzi również kwestia uznania wskazanych we wniosku wydatków za:

koszty uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, oraz
koszty do obliczenia wskaźnika nexus.

Jak wskazuje Pani, w ramach prowadzonej działalności ponosi Pani koszty:

1.noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta,

2.sprzętu komputerowego,

3.artykułów biurowych,

4.usług księgowych.

W przyszłości może Pani ponosić także inne koszty, tj.:

zakupu, użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego,
zakupu, leasingu lub najmu biurka lub innego sprzętu biurowego,
zakupu, leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług.

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustali Pani jako iloczyn:

dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% zobowiązana jest Pani do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadywżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami i ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Potwierdza to art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Zgodnie z ww. przepisem należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Koszty te, muszą byc poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, powinien spełniać warunki:

pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
być właściwie udokumentowany.

Kosztami uzyskania przychodów będą wskazane we wniosku koszty poniesione w związku z prowadzoną przez Panią działalnością, czyli koszty:

1.noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta,

2.sprzętu komputerowego (monitory, smartfon, baterie, myszy, kable, router, tusz do drukarki),

3.artykułów biurowych (długopisy, pisaki, oprawy do dokumentów, notesy, żółte karteczki antystatyczne na monitor),

4.usług księgowych,

5.zakupu, użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego,

6.zakupu, leasingu lub najmu biurka lub innego sprzętu biurowego,

7.zakupu, leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług.

Objaśnienia podatkowe wskazują na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W myśl art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu, który poniosła Pani w ramach prowadzonej działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, może Pani przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według ustalonej proporcji jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do Pani przychodów ogółem z prowadzonej działalności w danym okresie.

Ponoszone przez Panią wydatki dotyczące: noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta, sprzętu komputerowego, artykułów biurowych, usług księgowych, zakupu, użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego, zakupu, leasingu lub najmu biurka lub innego sprzętu biurowego, zakupu, leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług, które ponosi Pani i zamierza ponieść w przyszłosci w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w celu osiągnięcia przychodów lub zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kolejnym krokiem jest wyliczenie wskaźnika nexus.

Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinnna Pani również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym, w którym będzie Pani korzystała z preferencyjnej stawki podatkowej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Tym samym wydatki poniesione przez Panią na: koszty noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta, koszty sprzętu komputerowego, koszty artykułów biurowych, koszty usług księgowych, koszty zakupu, użytkowania, koszty leasingu czy najmu samochodu osobowego, koszty zakupu, leasingu lub najmu biurka lub innego sprzętu biurowego oraz koszty zakupu, leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a) wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zatem Pani stanowisko w zakresie pytań nr 4 i 5 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Nadmienia się ponadto, że rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Pana. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Źródło: System Informacji Celno-Skarbowej EUREKA, https://eureka.mf.gov.pl/

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie