Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 8 kwietnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 8 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 26 maja 2025 r. (wpływ 26 maja 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, prowadzącym od 2 stycznia 2019 r. jednoosobową działalność gospodarczą. W ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawca jest zarejestrowany od 3 stycznia 2019 r. jako czynny podatnik podatku od towarów i usług. Do przeważającej działalności gospodarczej Wnioskodawcy należy Konserwacja i naprawa pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli (PKD 45.20.Z). Ponadto w ramach wykonywanej jednoosobowej działalności gospodarczej wskazano w CEIDG następujące rodzaje działalności:

–Produkcja płyt, arkuszy, rur i kształtowników z tworzyw sztucznych (PKD 22.21.Z);

–Produkcja pozostałych wyrobów z tworzyw sztucznych (PKD 22.29.Z);

–Naprawa i konserwacja maszyn (PKD 33.12.Z);

–Instalowanie maszyn przemysłowych, sprzętu i wyposażenia (PKD 33.20.Z);

–Sprzedaż hurtowa wyrobów farmaceutycznych i medycznych (PKD 46.46.Z);

–Sprzedaż detaliczna drobnych wyrobów metalowych, farb i szkła prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach (PKD 47.52.Z);

–Sprzedaż detaliczna wyrobów medycznych, włączając ortopedyczne, prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach (PKD 47.74.Z);

–Pozostała sprzedaż detaliczna prowadzona poza siecią sklepową, straganami i targowiskami (PKD 47.99.Z);

–Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22.Z);

–Działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne (PKD 71.12.Z);

–Działalność w zakresie specjalistycznego projektowania (PKD 74.10.Z);

–Pozostała działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana (PKD 96.09.Z).

Nadto Wnioskodawca jest wspólnikiem w Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...), będącej polskim rezydentem podatkowym (dalej: „Spółka”), w której posiada 30% udziałów o łącznej wartości (...) zł). Drugim wspólnikiem w Spółce jest żona Wnioskodawcy posiadająca 70% udziałów o łącznej wartości (...) zł. Kapitał zakładowy Spółki wynosi w sumie (...) zł i dzieli się na udziały o nominalnej wartości (...) zł każdy udział. Spółka prowadzi działalność od 29 kwietnia 2024 r., jest opodatkowana zryczałtowanym podatkiem dochodowym od dochodów spółek oraz jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Głównym przedmiotem działalności Spółki jest Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22Z). Pozostała działalność gospodarcza Spółki to:

–instalowanie maszyn przemysłowych, sprzętu i wyposażenia (PKD 33.20.Z);

–działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z);

–działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (PKD 62.02.Z);

–kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek (PKD 68.10.Z);

–wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi (PKD 68.20.Z);

–działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne (PKD 71.12.Z);

–pozostałe badania i analizy techniczne (PKD 71.20.B);

–działalność w zakresie specjalistycznego projektowania (PKD 74.10.Z);

–pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana (PKD 74.90.Z).

Poza ww. działalnościami Wnioskodawca, jako osoba prywatna – jest współuprawnionym do wynalazku patentowego zgłoszonego 6 maja 2023 r. w (...).

Wnioskodawca, będąc współuprawnionym do ww. wynalazku patentowego, zawarł (...) 2023 r. z pozostałymi dwoma współuprawnionymi umowę o wspólności prawa do patentu. Z § 5 ww. umowy wynika, że udział współuprawnionych w prawach i obowiązkach wynikających z umowy oraz w dochodach z tytułu wykonywania prawa są następujące:

a)ze strony pierwszego współuprawnionego z udziałem 10%;

b)ze strony drugiego współuprawnionego z udziałem 30%;

c)ze strony trzeciego współuprawnionego z udziałem 60%.

W myśl § 6 ww. umowy każdy ze współuprawnionych uprawniony jest do:

a)korzystania z wynalazku we własnym zakresie oraz występowania przeciwko każdemu, kto dopuścił się naruszenia patentu i to bez zgody pozostałych współuprawnionych;

b)przeniesienia swojego udziału w prawie do wynalazku na inną osobę albo udzielenia licencji do korzystania w całości lub części z wynalazku przez inną osobę, wyłącznie za wyrażoną pisemną zgodą pozostałych współuprawnionych, z uwzględnieniem podziału dochodów z tytułu wykonywania prawa zgodnie z § 5, przy czym pozostali współuprawnieni mają pierwszeństwo nabycia tego udziału proporcjonalnie do udziałów określonych w § 5.

Zgodnie z § 6 ww. umowy każdy ze współuprawnionych uprawniony jest do:

a)korzystania z wynalazku we własnym zakresie oraz występowania przeciwko każdemu, kto dopuścił się naruszenia patentu i to bez zgody pozostałych współuprawnionych;

b)przeniesienia swojego udziału w prawie do wynalazku na inną osobę albo udzielenia licencji do korzystania w całości lub części z wynalazku przez inną osobę, wyłącznie za wyrażoną pisemną zgodą pozostałych współuprawnionych, z uwzględnieniem podziału dochodów z tytuły wykonywania prawa zgodnie z § 5, przy czym pozostali współuprawnieni mają pierwszeństwo nabycia tego udziału proporcjonalnie do udziałów określonych w § 5;

c)w przypadku, o którym mowa w ust. b), udzielenie zgody następuje pod warunkiem zawarcia przez nowego współuprawnionego z pozostałymi współuprawnionymi umowy o współwłasności na zasadach obowiązujących w umowie.

Mając na uwadze ww. zapisy, Wnioskodawca – w ramach zarządu majątkiem prywatnym – planuje wnieść aportem do Spółki 4% posiadanych przez siebie udziałów w wynalazku patentowym w zamian za objęcie w tej Spółce nowych udziałów/podwyższenia wartości posiadanych udziałów. Aport przeznaczony na udziały wyniesie 0,5% jego wartości i nie przekroczy kwoty, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej u.p.t.u.). Pozostała część aportu (agio) będzie przeznaczona na kapitał zapasowy Spółki.

Spółka nie planuje wykorzystywać wniesionego przez Wnioskodawcę w formie aportu wynalazku patentowego do prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, lecz ewentualnie zbyć w przyszłości posiadane udziały w wynalazku patentowym – wniesione wcześniej aportem – na rzecz podmiotu/podmiotów trzecich.

Uzupełnienie

Czym jest opisany we wniosku wynalazek patentowy; do czego służy; proszę zwięźle opisać?

Wynalazek dotyczy (…).

Z jakiego tytułu Wnioskodawca jest współuprawnionym do wynalazku patentowego, tj. czy Wnioskodawca nabył to prawo (w jaki sposób), czy Wnioskodawca brał udział w stworzeniu wynalazku, z innego tytułu (jakiego); proszę opisać?

Wnioskodawca jest współuprawnionym do wynalazku patentowego jako współtwórca rozwiązania. Wnioskodawca brał bezpośredni udział w stworzeniu wynalazku, w szczególności w zakresie opracowania koncepcji (…). Uprawnienie Wnioskodawcy do wynalazku patentowego wynika z faktu współautorstwa (…) rozwiązania, potwierdzonego we wspólnym zgłoszeniu patentowym.

W jakim celu Wnioskodawca nabył/wytworzył wynalazek patentowy, o którym mowa we wniosku?

Wynalazek został opracowany w celu zwiększenia efektywności (…) . Celem było stworzenie prostego i taniego rozwiązania, które może być zintegrowane z istniejącymi (…), aby poprawić ich wydajność bez potrzeby modyfikowania samego (…). Wynalazek powstał z myślą o zastosowaniach komercyjnych i przemysłowych, jako innowacja wspierająca rozwój (…).

Kto i w jakim celu opatentował wynalazek, o którym mowa we wniosku; proszę wyjaśnić?

Wynalazek został opatentowany wspólnie przez jego twórców, w tym przez Wnioskodawcę, w celu ochrony prawnej innowacyjnego rozwiązania (…) Celem opatentowania było zabezpieczenie własności intelektualnej, umożliwienie komercjalizacji technologii oraz ochrona przed jej nieuprawnionym wykorzystaniem przez osoby trzecie. Patent stanowi podstawę do dalszego rozwoju, licencjonowania lub wdrożenia wynalazku w przemyśle (…).

(…)

W jaki sposób Wnioskodawca wykorzystuje/będzie wykorzystywać wynalazek patentowy objęty zakresem wniosku w całym okresie jego posiadania, tj. do momentu wniesienia udziałów w nim do Spółki?

Na obecną chwilę Wnioskodawca nie wykorzystuje i nie planuje wykorzystywać wynalazku patentowego objętego zakresem wniosku w całym okresie jego posiadania. Tym samym nie czerpie korzyści z tego wynalazku. Wnioskodawca zaznacza przy tym, że jako współuprawniony posiada 60% udziału praw w wynalazku patentowym. Jako współuprawniony ma prawo do przeniesienia swojego udziału w prawie do wynalazku na inną osobę w całości lub części z wynalazku za pisemną zgodą współuprawnionych, co wynika z zawartej umowy o wspólności prawa do patentu. W związku z planowaną komercjalizacją wynalazku Wnioskodawca planuje wnieść aportem 4% udziałów w wynalazku patentowym do spółki z o.o., w której jest wspólnikiem. Wniesienie aportu spowoduje, że spółka będzie właścicielem 4% udziałów w prawach do wynalazku i jako podmiot prawa handlowego będzie wiarygodnym partnerem dla potencjalnych nabywców tych udziałów. Działanie to pozwoli na zwiększenie wiarygodności i konkurencyjności na rynku oraz pozyskiwanie przez spółkę funduszy. Większy kapitał zakładowy i zapasowy spółki wpływa na jej wiarygodność, także w zakresie aportu. Wnioskodawca nie posiada innego wartościowego majątku, którym mógłby podnieść kapitał spółki, jak tylko udział w tym patencie.

W jakim celu Wnioskodawca zamierza wnieść aportem udziały w wynalazku patentowym do Spółki; proszę wyjaśnić?

W związku z planowaną komercjalizacją wynalazku Wnioskodawca planuje wnieść aportem 4% udziałów w wynalazku patentowym do spółki z o.o., w której jest wspólnikiem. Wniesienie aportu spowoduje, że spółka będzie właścicielem 4% udziału w prawach do wynalazku. Z uwagi na specyfikę rynku nowych technologii, a w szczególności rynków zagranicznych, podmiot prawa handlowego jest postrzegany przez potencjalnych nabywców jako bardziej wiarygodny niż osoba fizyczna. Spółki mogą łatwiej pozyskiwać fundusze, np. poprzez emisję udziałów. Spółki podlegają większej kontroli ze strony organów państwowych i są zobowiązane do przestrzegania przepisów dotyczących sprawozdawczości finansowej. Spółka jest lepszym wyborem, oferując możliwość większego rozwoju i zabezpieczenia. Spółka jest lepszym wyborem ze względu na lepszą organizację i większą przejrzystość. Ww. cechy mają istotne znaczenie dla potencjalnych nabywców udziału w prawie do patentu. Wniesienie aportu spowoduje, że spółka będzie właścicielem 4% udziału w prawach do wynalazku i jako podmiot prawa handlowego będzie wiarygodnym partnerem dla potencjalnych nabywców udziałów w wynalazku patentowym. Działanie to pozwoli na zwiększenie wiarygodności i konkurencyjności na rynku oraz pozyskiwanie przez spółkę funduszy. Większy kapitał zakładowy i zapasowy spółki wpływa na jej wiarygodność, także w zakresie aportu. Wnioskodawca nie posiada innego wartościowego majątku, którym mógłby podnieść kapitał spółki, jak tylko udział w tym patencie.

W jaki sposób Spółka będzie wykorzystywać wynalazek patentowy?

Spółka nie zamierza wykorzystywać wynalazku patentowego w prowadzonej działalności, ponieważ zakres jej działalności nie pokrywa się z funkcją wynalazku. Jak wspomniano powyżej, Wnioskodawca jest wspólnikiem sp. z o.o. i w związku z planowaną komercjalizacją wynalazku w ramach spółki ma on znaczne większe szanse jako podmiot prawa handlowego na pozyskanie większej liczby potencjalnych nabywców.

Czy opisany we wniosku wynalazek patentowy to patent, dodatkowe prawo ochronne na wynalazek o określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 1170)?

Tak, opisany we wniosku wynalazek patentowy to patent w rozumieniu ww. ustawy. Jak wynika również z art. a pkt 34 lit. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, komercjalizowana własność intelektualna oznacza m.in.: patent, dodatkowe prawo ochronne na wynalazek, prawo ochronne na wzór użytkowy, prawo z rejestracji wzoru przemysłowego lub prawo z rejestracji topografii układu scalonego oraz prawo do uzyskania powyższych praw lub prawo z pierwszeństwa – określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 1170).

(…)

Czy Wnioskodawca jest podmiotem komercjalizującym, tj. twórcą uprawnionym do praw lub wartości wymienionych w pkt II.1 wezwania?

Tak, Wnioskodawca jest podmiotem komercjalizującym, o którym mowa w art. 5a pkt 35 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. „twórcą uprawnionym do praw lub wartości wymienionych w pkt 34 lit. a-c, a także zawarcia umowy licencyjnej, o której mowa w pkt 34 lit. d, jeżeli wnosi do spółki kapitałowej komercjalizowaną własność intelektualną”. Powyższe wynika bezpośrednio z umowy o wspólności prawa do patentu zawartej między współuprawnionymi (w tym Wnioskodawcą) 19 maja 2023 r.

Pytanie

Czy planowane wniesienie wkładu w postaci wynalazku patentowego do Spółki w zamian za objęcie w niej nowych udziałów/podwyższenia wartości posiadanych udziałów będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie – wniesienie wkładu (aportu) w postaci wynalazku patentowego do Spółki w zamian za objęcie w niej udziałów nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.; dalej „u.p.d.o.f.”) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych, innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Katalog przychodów z kapitałów pieniężnych określony został w art. 17 ust. 1 u.p.d.o.f. Z art. 17 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. wynika, że za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze, w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego, przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio.

Jednak, zgodnie z art. 17 ust. 1e u.p.d.o.f., nie ustala się przychodu, o którym mowa w ust. 1 pkt 9, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej jest komercjalizowana własność intelektualna wniesiona przez podmiot komercjalizujący.

Tym samym, z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego nie powstaje przychód, jeżeli spełnione są następujące warunki:

–wkład wnoszony jest do spółki kapitałowej,

–przedmiotem wkładu jest komercjalizowana własność intelektualna,

–wkład wnoszony jest przez podmiot komercjalizujący.

Zdaniem Wnioskodawcy ww. elementy są w niniejszej sprawie spełnione.

Wkład ma zostać wniesiony do istniejącej sp. z o.o., a zatem do spółki kapitałowej, przez co pierwszy warunek zostaje spełniony.

Kolejnym wymogiem jest, aby przedmiotem wkładu niepieniężnego była komercjalizowana własność intelektualna.

W świetle art. 5a pkt 34 u.p.d.o.f. definicja komercjalizowanej własności intelektualnej obejmuje:

a)patent, dodatkowe prawo ochronne na wynalazek, prawo ochronne na wzór użytkowy, prawo z rejestracji wzoru przemysłowego lub prawo z rejestracji topografii układu scalonego oraz prawo do uzyskania powyższych praw lub prawo z pierwszeństwa;

b)autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego;

c)równowartość udokumentowanej wiedzy (informacji) nadającej się do wykorzystania w działalności przemysłowej, naukowej lub handlowej (know-how);

d)prawa do korzystania z praw lub wartości wymienionych w lit. a-c na podstawie umowy licencyjnej.

W ocenie Wnioskodawcy ze stanu faktycznego wynika, że przedmiotem wkładu jest komercjalizowana własność intelektualna, przez co drugi warunek zostaje spełniony.

Ostatnim wymogiem dla zastosowania wyłączenia przedmiotowego wkładu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest, aby został on wniesiony przez podmiot komercjalizujący, o którym mowa w art. 5a pkt 35 u.p.d.o.f. Zgodnie z definicją zawartą w tym artykule podmiotem komercjalizującym jest twórca uprawniony do praw lub wartości wymienionych w pkt 34 lit. a-c, a także zawarcia umowy licencyjnej, o której mowa w pkt 34 lit. d, jeżeli wnosi do spółki kapitałowej komercjalizowaną własność intelektualną.

Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, a zwłaszcza to, że Wnioskodawca jest współuprawnionym do wynalazku patentowego i przysługują mu do niego prawa, należy stwierdzić, że Wnioskodawca jest podmiotem komercjalizującym w rozumieniu powyższego art. 5a pkt 35 u.p.d.o.f.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, na gruncie zaprezentowanego stanu faktycznego sprawy spełnione zostały wszystkie warunki wymienione w art. 17 ust. 1e u.p.d.o.f., co skutkuje wyłączeniem opisanego zdarzenia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Dlatego też, w ocenie Wnioskodawcy, wniesieniem do Spółki wkładu niepieniężnego w postaci wynalazku patentowego oraz objęciem nowych udziałów w zamian za ten wkład, czy też podwyższenie wartości posiadanych udziałów nie spowoduje u Wnioskodawcy powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Wniosek w zakresie podatku od towarów i usług podlega odrębnemu rozstrzygnięciu.

Wskazuję, że w uzupełnieniu wniosku w pkt II.1 wskazał Pan „(…) Jak wynika również z art. a pkt 34 lit. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (…)”, jako przepis definiujący komercjalizowaną własność intelektualną. Mając na uwadze merytoryczną treść tego wniosku, zrozumiałem, że miał Pan na uwadze art. 5a pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na który powołuje się Pan, przedstawiając własne stanowisko w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.