Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 marca 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 22 kwietnia 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis doprecyzowanych stanów faktycznych

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 i ust. 1a ustawy o PIT. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o wpis w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Podatnik prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to podatek liniowy 19%.

Firma Wnioskodawcy jest podmiotem działającym głównie w branży (...) – zapewnia (...). Dzięki współpracy (...) – Wnioskodawca tworzy spersonalizowane oferty, mając na uwadze miejsce oraz charakter (...). Zespół Wnioskodawcy oferuje nieszablonowe rozwiązania (...). Podatnik posiada własne zaplecze techniczne, w tym (...).

Przedmiot działalności gospodarczej Wnioskodawcy według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) jest następujący:

1)(...)

W celu rozszerzenia swojej oferty i dostosowania się do nowoczesnych trendów technologicznych, firma podjęła projekt, który nazwała „(...)” – zwany dalej „Projekt A”. Projekt ten jest przedmiotem niniejszego Wniosku.

Wnioskodawca rozpoczął taki projekt po raz pierwszy w swojej historii, wchodząc tym samym na zupełnie nowy dla siebie obszar technologiczny.

Firma Wnioskodawcy chcąc po raz pierwszy stworzyć rozwiązania z zakresu (...), musiała najpierw zdobyć odpowiednią oraz całkowicie nową dla niej wiedzę, a także kompetencje z niniejszego obszaru.

W tym celu podjęła prace noszące Jej zdaniem charakter badawczo-rozwojowy, których celem było ukształtowanie dotychczas posiadanej wiedzy z zakresu (...) z nastawieniem do wykorzystania tych zasobów wiedzy do tworzenia całkowicie nowych dla Wnioskodawcy zastosowań.

Projekt miał na celu nie tylko poszerzenie oferty firmy, ale także jej adaptację do nowoczesnych trendów technologicznych oraz stworzenie fundamentów do dalszego rozwoju firmy w branży (...).

Zgodnie z nowopowstałą koncepcją firmy Wnioskodawcy, wypracowywana przez nią wiedza podczas trwania Projektu A, przekładana przez nią na bieżąco na bazową (...) miała pozwolić na stworzenie możliwości (...).

Pracownicy Wnioskodawcy dążyli do stworzenia możliwości (...). Wnioskodawcy zależało na tym, aby (...).

W zakresie (...).

Ponieważ dotychczas firma nie posiadała wiedzy oraz doświadczenia w tej dziedzinie, konieczne było podjęcie kompleksowych prac noszących zdaniem Wnioskodawcy charakter badawczo-rozwojowy, które pozwoliłyby Zespołowi zdobyć wiedzę i umiejętności niezbędne do opracowywania przez nich innowacyjnych produktów i usług (...).

Prace te dotyczyły osiągania wiedzy z zakresu technologii (...) w postaci zdobywania wiedzy m.in. o:

­(...).

W celu jednoczesnego przekładania wiedzy teoretycznej na praktyczne zastosowanie w wyniku chęci zrealizowania zamierzonych efektów w możliwie najkrótszym czasie – w trakcie prac, które zdaniem Wnioskodawcy nosiły charakter badawczo-rozwojowy, pracownicy opracowywali pierwszą w historii firmy bazową wersję B. Ta część A stanowiła kluczowy element działań badawczo-rozwojowych, ponieważ umożliwiała weryfikację nowych rozwiązań technologicznych oraz testowanie zdobywanej wiedzy w praktyce.

W związku z faktem, że była to pierwsza tego typu inicjatywa w firmie, oznaczało to konieczność systematycznego prowadzenia szeregu eksperymentalnych prac mających na celu (...).

Opisane we wniosku prace wykonywane przez pracowników Wnioskodawcy miały charakter twórczy oraz prowadzone były w sposób systematyczny.

Realizowane działania miały charakter twórczy, ponieważ nie polegały na kopiowaniu dostępnych rozwiązań, lecz na samodzielnym eksperymentowaniu oraz opracowywaniu metod pracy z (...) w celu umożliwienia przyszłego tworzenia „B” – czyli tworzenia (...).

Prace były prowadzone w sposób uporządkowany, według określonej metodologii badawczo-rozwojowej, obejmującej:

ETAP 1: Analiza i prace początkowe:

1)identyfikacja (...),

2)identyfikacja narzędzi niezbędnych do realizacji projektu,

3)testowanie (...),

4)wybór i nauka (...),

5)wybór (...).

Na tym etapie prac Firma koncentrowała się na zdobyciu fundamentalnej wiedzy i umiejętności niezbędnych do realizacji A, co stanowiło kluczowy krok w procesie badawczo-rozwojowym. Ponieważ była to pierwsza inicjatywa firmy w zakresie (...) i, wszystkie działania miały charakter eksploracyjny i twórczy, a zespół musiał przyswoić zupełnie nowe kompetencje.

ETAP 2: Tworzenie i testowanie bazowej „B”:

1)opracowanie (...),

2)implementacja (...),

3)implementacja (...),

4)tworzenie (...),

5)eksperymentowanie (...).

Na tym etapie Firma nie tylko zdobywała nową wiedzę, ale także systematycznie weryfikowała ją w praktyce, analizując efektywność poszczególnych rozwiązań. Był to kluczowy moment rozwoju kompetencji zespołu w zakresie (...), ponieważ wszystkie elementy bazy Projektów były projektowane od podstaw, wymagały twórczego podejścia oraz przeprowadzenia wielu testów i optymalizacji.

ETAP 3: Optymalizacja i doskonalenie (...):

Po stworzeniu bazowej wersji „B” Firma zaplanowała (...). Kolejno odbywały się prace nad:

1)doskonaleniem (...),

2)wprowadzaniem (...),

3)testowaniem (...),

4)optymalizacją (...),

5)balansowaniem (...).

Na tym etapie Firma skupiła się na ulepszaniu bazy (...), poprawiając zarówno aspekty wizualne, mechaniki użytkownika, jak i wydajność (...). Wprowadzenie szeregu optymalizacji pozwoliło na zwiększenie (...). Wszystkie działania miały charakter twórczy, ponieważ wymagały eksperymentowania z różnymi rozwiązaniami i ich dostosowywania do unikalnych potrzeb projektu.

ETAP 4: Testowanie i eliminacja błędów (...):

Po zakończeniu procesu optymalizacji, (...) zaplanowała skoncentrowanie się na testowaniu funkcjonalności bazy „B” oraz eliminacji błędów w celu zapewnienia jak najwyższej jakości doświadczenia użytkownika. Był to ważny etap prac, ponieważ pozwalał na ostateczne zweryfikowanie skuteczności zastosowanych rozwiązań oraz dokonanie niezbędnych usprawnień przed finalnym wdrożeniem. Prace na tym etapie to:

1)identyfikacja błędów (...),

2)weryfikacja poprawności (...),

3)przeprowadzanie testów użytkowników, analiza ich doświadczeń i dostosowanie projektu do uwag,

4)iteracyjne wprowadzanie poprawek.

Etap testowania i eliminacji błędów (...) miał ogromne znaczenie dla zapewnienia wysokiej jakości końcowego produktu. Dzięki systematycznemu podejściu Firma była w stanie zidentyfikować i usunąć błędy, optymalizować wydajność oraz dostosować doświadczenie użytkownika do rzeczywistych potrzeb odbiorców.

Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, iż mimo systematycznego prowadzenia prac, nie miały one charakteru rutynowych i okresowych zmian.

Opisane we wniosku prace wykonywane przez pracowników Wnioskodawcy podejmowane były w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zdaniem Wnioskodawcy, prace dotyczące A nie tylko przyczyniały się do ciągłego zdobywania i rozwijania wiedzy przez pracowników Wnioskodawcy, ale także mogły mieć na celu pozyskanie wiedzy istotnej dla rozwoju branży, w szczególności w obszarze (...).

W trakcie realizacji prac badawczo-rozwojowych nad technologią (...) pracownicy Wnioskdoawcy musieli zmierzyć się z szeregiem ryzyk technologicznych, projektowych i użytkowych, które miały wpływ na przebieg oraz ostateczny rezultat projektu. Ryzyka te wynikały z faktu, że firma po raz pierwszy podejmowała prace w tej dziedzinie i musiała zdobyć nowe kompetencje w zakresie (...).

Poniżej Wnioskodawca przedstawia przykładowe ryzyka z jakimi musieli zmierzyć się pracownicy zaangażowani w A:

1)(...)

Ryzyka te wynikały z faktu, że firma po raz pierwszy podejmowała prace w tej dziedzinie i musiała zdobyć nowe kompetencje w zakresie (...).

Wiedza zdobywana i utrwalana przez zespół pracowników w procesie tworzenia narzędzi wykorzystywanych w (...) doprowadziła do pomyślnego zakończenia A, tj. opracowania nowego produktu, który w pełni odpowiedział na założenia koncepcyjne i spełnił zamierzone cele.

W wyniku prac noszących zdaniem Wnioskodawcy charakter badawczo-rozwojowy o ww. zakresie firma zdobyła niezbędną wiedzę i kompetencje w zakresie (...), co umożliwiło jej stworzenie pierwszych funkcjonalnych prototypów rozwiązań (...).

Projekt pozwolił na ugruntowanie pozycji firmy w nowym segmencie technologicznym oraz otworzył drogę do dalszych innowacji i komercjalizacji opracowanych rozwiązań.

Firma do opisywanych prac wykorzystywała m.in.:

­wydajne komputery stacjonarne i laptopy,

­profesjonalne monitory,

­klawiatury, myszy,

­macierze dyskowe,

­wysokiej jakości okablowanie,

­(...),

­silnik (...),

­program (...),

­bazy grafik,

­licencje na oprogramowania m.in. (...),

­tłumacz AI.

W ramach projektów (...) zaangażowani byli oraz będą pracownicy obejmujący w Firmie następujące stanowiska:

·(...)

W związku z realizacją prac nad Projektami (...) Wnioskodawca ponosił koszty wynagrodzenia zatrudnionych na podstawie umów o pracę pracowników zaangażowanych w A. Koszty te stanowiły poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Wnioskodawca na bieżąco prowadził ewidencję czasu pracy poświęconego na prace nad (...) (prace noszące Jego zdaniem charakter badawczo-rozwojowy) poszczególnych pracowników wchodzących w skład Zespołu. Firma prowadziła taką ewidencję, ponieważ w przedmiotowe prace angażowani byli pracownicy, którzy poza pracami, które zdaniem Wnioskodawcy noszą charakter badawczo-rozwojowy, wykonywali standardowe zadania i obowiązki.

Firma stosownie do treści przepisu art. 24a ust. 1b ustawy o PIT zamierzając skorzystać z odliczenia, o którym mowa w przepisie art. 26e, w prowadzonej księdze przychodów i rozchodów wyodrębniała koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Podatnik nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 2474).

Ponadto, Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej lub na podstawie decyzji, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 459 z późn. zm.). W związku z powyższym, Przedsiębiorca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy o PIT.

Wnioskodawca chce skorzystać z ulgi B+R w zakresie zaistniałego stanu faktycznego w rozliczeniu za rok podatkowy 2024, ponieważ w tym roku realizowane były prace nad projektem „(...)”. W przypadku uzyskania pozytywnej interpretacji indywidualnej, potwierdzającej, że opisane we wniosku działania Wnioskodawcy mają charakter działalności badawczo-rozwojowej, Wnioskodawca dokona wyodrębnienia kosztów związanych z tą działalnością w prowadzonej na 2024 rok podatkowej księdze przychodów i rozchodów.

Prace nad tworzeniem A, opisane w niniejszym wniosku, miały wyraźnie twórczy charakter, ponieważ obejmowały opracowywanie i próbę wdrożenia rozwiązania technologicznego (...), które było nieznane dotąd Firmie Wnioskodawcy. Twórczość tych prac przejawiała się zarówno w projektowaniu autorskiej, bazowej wersji „B”, a także (...). Twórczy charakter tych prac wynikał również z konieczności eksperymentowania z różnymi technikami (...). A wymagał dogłębnej analizy i interdyscyplinarnego podejścia, łączącego elementy programowania, grafiki komputerowej, modelowania 3D. Proces ten obejmował również ciągłe testowanie i optymalizację rozwiązań, co prowadziło do zwiększania wiedzy zespołu oraz możliwości dalszego rozwoju technologicznego w zakresie tworzenia (...).

Działalność ta poprzez swój zdecydowanie eksploracyjny charakter, prowadziła do wytworzenia nowych wartości, co jest kluczowe w uznaniu jej za twórczą. Prowadzone prace stanowiły odpowiedź na konkretne, wcześniej niespełnione potrzeby badawcze i rozwojowe Firmy, co dodatkowo podkreśla ich innowacyjność i unikalność.

Zgodnie z przepisami i wytycznymi na temat działalności badawczo-rozwojowej, twórczość nie musi oznaczać tworzenia czegoś absolutnie nowego na skalę globalną, lecz wystarczające jest, gdy działania te są nowe lub ulepszone w stosunku do dotychczasowych rozwiązań w ramach przedsiębiorstwa. W przypadku Wnioskodawcy prowadzona działalność wnosi nową wiedzę i całkowicie nowe rozwiązanie technologiczne.

Tym samym należy stwierdzić, że prace nad A realizowane przez Wnioskodawcę spełniają kryteria działalności twórczej.

Prace nad tworzeniem A opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej obejmowały opracowywanie i próbę wdrożenia rozwiązania technologicznego (...), które było całkowicie nieznane dotąd Wnioskodawcy. Oznacza to, że Wnioskodawca po raz pierwszy miał styczność z technologią (...).

Innowacyjność projektu realizowanego przez Wnioskodawcę polega przede wszystkim na jego przełomowym charakterze względem dotychczasowej działalności firmy, a także na pierwszym zastosowaniu technologii (...) w praktyce biznesowej przedsiębiorstwa. Do momentu rozpoczęcia opisywanego projektu, firma nie posiadała żadnego doświadczenia związanego z tworzeniem rozwiązań opartych na (...) — ani pod względem koncepcyjnym, ani wykonawczym. Projekt był eksperymentalnym procesem uczenia się, w ramach którego firma musiała samodzielnie zdobywać wiedzę na temat działania śro(...). Oznaczało to opracowywanie całkowicie nowych procesów twórczych, technologicznych i organizacyjnych, których wcześniej nie stosowano.

Oryginalność projektu przejawia się również w braku gotowych rozwiązań rynkowych do zastosowania — wszystkie elementy, od koncepcji, przez kod, po interfejs i grafikę, powstały w sposób autorski, dostosowany do potrzeb edukacyjnych i biznesowych, które firma chciała adresować. Firma musiała opracowywać unikalne podejścia do (...), bez możliwości odwołania się do wcześniejszych doświadczeń czy wewnętrznych procedur.

Nowatorskość projektu (...) realizowanego przez Firmę polegała na samodzielnym opracowaniu i wdrożeniu technologii, która dotąd nie była obecna ani w strukturach firmy, ani w jej dotychczasowych działaniach. Projekt ten nie opierał się na gotowych szablonach ani nie był powieleniem znanych na rynku rozwiązań — przeciwnie, wymagał stworzenia od podstaw całej koncepcji, sposobu działania oraz architektury rozwiązania (...). Tym samym projekt ten stanowił fundament do dalszych, bardziej zaawansowanych prac (...) oraz stworzenia unikalnych kompetencji technologicznych, wcześniej niedostępnych w strukturze firmy.

Na etapie wdrażania projektu (...) również dochodziło do prac o charakterze twórczym i innowacyjnym, a także do pozyskiwania, kształtowania i wykorzystywania nowej wiedzy, o której mowa we wniosku. Etap wdrożeniowy nie był jedynie mechanicznym przeniesieniem wcześniej opracowanych założeń do środowiska produkcyjnego. Przeciwnie — wymagał dalszego eksperymentowania z wypracowanymi rozwiązaniami, ich dostosowywania do realnych warunków użytkowych oraz rozwiązywania nowych, nieprzewidzianych wcześniej problemów technicznych i funkcjonalnych.

W tym czasie zespół Firmy:

·testował i optymalizował (...),

·modyfikował wcześniej opracowane komponenty, aby mogły lepiej współdziałać w środowisku końcowym,

·analizował i dostosowywał elementy systemu,

·budował wewnętrzne kompetencje, które wcześniej nie były obecne w strukturze firmy, związane m.in. z optymalizacją działania aplikacji (...) czy z efektywnym zarządzaniem pamięcią graficzną.

W efekcie, etap wdrażania był kontynuacją procesu badawczo-rozwojowego – stanowił moment intensywnego uczenia się organizacji, a pozyskana wiedza była wykorzystywana w sposób twórczy do dalszego rozwijania produktu.

Prowadzone prace koncentrowały się na całkowicie nowych dla Firmy rozwiązaniach i rozwijały specjalistyczną wiedzę, która przekraczała obecny stan wiedzy firmy w dziedzinie IT, grafiki komputerowej.

Dzięki temu projektowi Firma zdobyła praktyczną wiedzę na temat projektowania, tworzenia oraz wdrażania aplikacji (...), co obejmowało zarówno aspekty techniczne, jak i organizacyjne.

Proces ten pozwolił na zapoznanie się z najnowszymi narzędziami do (...). Firma nauczyła się, jak optymalizować wydajność aplikacji, dostosowywać interakcje do potrzeb użytkownika oraz integrować różne elementy (...) w spójne, funkcjonalne rozwiązania.

Projekt ten pełnił rolę eksperymentalną, umożliwiając zespołowi Firmy zdobycie doświadczenia w zakresie (...). Pozwolił również na identyfikację kluczowych wyzwań związanych z procesem produkcji (...) oraz opracowanie skutecznych metod ich rozwiązywania.

Projekt koncentrował się również na praktycznym zastosowaniu zdobytej wiedzy, co znalazło odzwierciedlenie w stworzeniu bazowego projektu – B. Był to pierwszy, eksperymentalny projekt Firmy, którego celem było przetestowanie i zrozumienie pełnego procesu produkcji aplikacji (...), od koncepcji, przez projektowanie i implementację, aż po finalne wdrożenie. Stworzona bazowa B stanowiła element doświadczalny, dzięki któremu zespół mógł przeanalizować kluczowe aspekty pracy z technologią (...), takie jak projektowanie immersyjnych środowisk, integracja interakcji użytkownika oraz testowanie wydajności systemu.

Realizacja tego bazowego projektu pozwoliła Firmie na identyfikację najważniejszych wyzwań związanych z produkcją (...), takich jak (...). Był to niezbędny krok do wypracowania skutecznych metodologii i narzędzi, które firma mogła następnie wykorzystać w kolejnych, bardziej zaawansowanych projektach (...) o charakterze (...).

Dzięki tej inicjatywie Firma zdobyła fundamenty do dalszego rozwoju w branży (...), a zdobyta wiedza i doświadczenie umożliwiły Firmie przyszłe oferowanie innowacyjnych rozwiązań opartych na (...).

W ramach realizacji projektu (...) opisanego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej osiągnięto szereg konkretnych celów, które miały kluczowe znaczenie zarówno z perspektywy technologicznej, jak i organizacyjnej. Do najważniejszych z nich należą:

·zdobycie i praktyczne zastosowanie wiedzy z zakresu technologii (...),

·stworzenie w pełni działającego prototypu aplikacji (...),

·rozpoznanie ograniczeń i możliwości technologii (...) w kontekście zastosowań edukacyjnych i biznesowych,

·stworzenie (...),

·zbudowanie kompetencji zespołu projektowego w zakresie tworzenia i wdrażania projektów opartych o (...),

·przygotowanie gruntu pod dalsze projekty komercyjne z wykorzystaniem technologii (...).

Działania w ramach opisanego we wniosku projektu nie przyczyniły się do postępu technologicznego w branży (...). Chociaż sam projekt nie stanowił przełomu dla (...), miał istotne znaczenie dla zwiększenia potencjału innowacyjnego Firmy i jej aktywnego uczestnictwa w tym dynamicznie rozwijającym się obszarze.

Dzięki tym pracom Firma stała się częścią (...) i zyskała zdolność do dalszego tworzenia oraz wdrażania rozwiązań w tej technologii. Możliwość aktywnego rozwijania kolejnych projektów (...) pozwoli w przyszłości na generowanie rzeczywistej wartości dla branży — zarówno poprzez oferowane produkty, jak i know-how.

Podsumowując, choć projekt opisany we wniosku nie stanowił przełomu technologicznego dla całej branży (...), to umożliwił Firmie rozpoczęcie działalności w tym obszarze i rozwój kompetencji niezbędnych do dalszego tworzenia rozwiązań z wykorzystaniem technologii (...). W efekcie może to w przyszłości przełożyć się na rzeczywisty wkład Firmy w rozwój sektora, powstawanie nowych zastosowań tej technologii oraz wspieranie postępu technologicznego w branży (...).

Koszty wynagrodzeń związanych z pracami nad opisanym we wniosku „A” nie są przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Przedmiotem wniosku są koszty nabycia materiałów oraz wyposażenia tj. wydatki na nabycie:

·wydajnych komputerów stacjonarnych i laptopów,

·profesjonalnych monitorów,

·klawiatur, myszy,

·macierzy dyskowych,

·wysokiej jakości okablowania,

·(...).

Koszty specjalistycznego sprzętu, niebędącego środkiem trwałym oraz koszty odpisów amortyzacyjnych nie są przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Koszty, które Wnioskodawca chce uznać za koszty kwalifikowane nie zostały mu zwrócone w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku.

Koszty, które Wnioskodawca chce uznać za koszty kwalifikowane stanowiły dla niego koszty uzyskania przychodów w roku podatkowym 2024, za który Wnioskodawca chce skorzystać z ulgi B+R.

Pytania (zakres doprecyzowano/zweryfikowano w uzupełnieniu wniosku)

1.Czy działalność Wnioskodawcy w zakresie Projektu (...) - jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

2.Czy w przypadku uzyskania pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, Wnioskodawca będzie uprawniony – w odniesieniu do kosztów ponoszonych, na Jego zdaniem, prowadzoną działalność badawczo-rozwojową – do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ust. 1 ustawy o PIT?

Przedmiotem wątpliwości interpretacyjnych Wnioskodawcy jest zarówno:

1)możliwość uznania za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prac w zakresie opisanego Projektu (...) („(...)”,

2)uprawnienie do zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 26e ustawy o PIT,

3)możliwość odliczenia kosztów kwalifikowanych w zaistniałym stanie faktycznym: wydatki na nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, działalność Wnioskodawcy w zakresie projektu „(...)” spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Zgodnie z treścią art. 5a pkt 38 ustawy o PIT działalność badawczo-rozwojowa (działalność B+R) oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicja działalności badawczo-rozwojowej obejmuje zatem badania naukowe, które zdefiniowane są w art. 5a pkt 39 ustawy o PIT oraz prace rozwojowe, które zdefiniowane są w art. 5a pkt 40 ustawy o PIT.

W myśl przepisu art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, badania naukowe oznaczają:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: ustawy PSWiN);

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy PSWiN.

Zgodnie natomiast z przepisem art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy PSWiN badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei w myśl przepisu art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, prace rozwojowe stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z treścią przepisu art. 4 ust. 3 ustawy PSWiN prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak zatem wynika ze wskazanych wyżej definicji, działalnością B+R jest działalność spełniająca następujące wymogi:

­ma charakter działalności twórczej,

­jest podejmowana w sposób systematyczny,

­jest podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,

­ma formę badań naukowych lub prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o PIT wynika, że działalność badawczo- rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia ("działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu"), powstania czegoś ("twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś").

W tym zakresie Wnioskodawca zwraca uwagę na treść Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dotyczących również definicji działalności B+R dla celów ulgi na działalność badawczo-rozwojową, dalej: Objaśnienia). Zgodnie z Objaśnieniami: (...) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u podatnika funkcjonujących.

Zdaniem Wnioskodawcy, prace nad tworzeniem A, opisane w niniejszym wniosku, miały wyraźnie twórczy charakter, ponieważ obejmowały opracowywanie i próbę wdrożenia rozwiązania technologicznego (...), które było nieznane dotąd Firmie Wnioskodawcy.

Twórczość tych prac przejawiała się zarówno w projektowaniu autorskiej, bazowej wersji „B”, a także autorskich mechanik (...). Twórczy charakter tych prac wynikał również z konieczności eksperymentowania z różnymi technikami (...).

A wymagał dogłębnej analizy i interdyscyplinarnego podejścia, łączącego elementy (...).

Proces ten obejmował również ciągłe testowanie i optymalizację rozwiązań, co prowadziło do zwiększania wiedzy zespołu oraz możliwości dalszego rozwoju technologicznego w zakresie tworzenia (...).

Działalność ta poprzez swój zdecydowanie eksploracyjny charakter, prowadziła do wytworzenia nowych wartości, co jest kluczowe w uznaniu jej za twórczą.

Prowadzone prace stanowiły odpowiedź na konkretne, wcześniej niespełnione potrzeby badawcze i rozwojowe Firmy, co dodatkowo podkreśla ich innowacyjność i unikalność.

Zgodnie z przepisami i wytycznymi na temat działalności badawczo-rozwojowej, twórczość nie musi oznaczać tworzenia czegoś absolutnie nowego na skalę globalną, lecz wystarczające jest, gdy działania te są nowe lub ulepszone w stosunku do dotychczasowych rozwiązań w ramach przedsiębiorstwa. W przypadku Wnioskodawcy prowadzona działalność wnosi nową wiedzę i całkowicie nowe rozwiązanie technologiczne.

Tym samym należy stwierdzić, że prace nad A realizowane przez Wnioskodawcę spełniają kryteria działalności twórczej.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Jak wskazują Objaśnienia: Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza: robiący coś regularnie i starannie; o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu; o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo "systematyczny" występuje w sformułowaniu "podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny", a więc odnosi się do "działalności", czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium systematyczności danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzone przez Wnioskodawcę, opisane powyżej prace miały bez wątpienia charakter systematyczny, prowadzone były w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Przedsiębiorca posiada określoną metodykę zarządzania pracami, która m.in.:

­określa sposób prowadzenia prac, wykorzystując w tym zakresie wiedzę z obszaru zarządzania projektami;

­wymaga prowadzenia prac zgodnie z określonym planem, budżetem i harmonogramem i definiuje poszczególne fazy prowadzenia projektów;

­wymaga stosowania różnego rodzaju sformalizowanej dokumentacji, na podstawie której prace są planowane, dokumentowane lub podsumowywane;

­definiuje zadania i kompetencje poszczególnych osób w projekcie.

Trzecie kryterium działalności B+R dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Zgodnie z Objaśnieniami: głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmują szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów. Jak dalej wskazują Objaśnienia, zwiększenie lub wykorzystanie istniejących zasobów wiedzy dla nowych jej zastosowań dotyczyć może zarówno wiedzę ogólnodostępną, wiedzę danego przedsiębiorstwa czy też jej pracowników.

W ocenie Wnioskodawcy prowadzony przez niego A „(...)” spełnia kryterium zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prowadzone prace koncentrowały się na całkowicie nowych dla firmy rozwiązaniach i rozwijały specjalistyczną wiedzę, która przekraczała obecny stan wiedzy firmy w dziedzinie (...).

Dzięki temu projektowi Firma zdobyła praktyczną wiedzę na temat (...), co obejmowało zarówno aspekty techniczne, jak i organizacyjne. Proces ten pozwolił na zapoznanie się z najnowszymi narzędziami do (...). Firma nauczyła się, (...).

Projekt ten pełnił rolę eksperymentalną, umożliwiając zespołowi (...) zdobycie doświadczenia w zakresie (...). Pozwolił również na identyfikację kluczowych wyzwań związanych z procesem produkcji (...) oraz opracowanie skutecznych metod ich rozwiązywania.

Projekt koncentrował się również na praktycznym zastosowaniu zdobytej wiedzy, co znalazło odzwierciedlenie w stworzeniu bazowego projektu – B. Był to pierwszy, eksperymentalny projekt, którego celem było przetestowanie i zrozumienie pełnego procesu produkcji (...). Stworzona bazowa B stanowiła element doświadczalny, dzięki któremu zespół mógł przeanalizować kluczowe aspekty pracy z technologią (...), takie jak projektowanie immersyjnych środowisk, integracja interakcji użytkownika oraz testowanie wydajności systemu.

Realizacja tego bazowego projektu pozwoliła Firmie na identyfikację najważniejszych wyzwań związanych z produkcją (...), takich jak (...). Był to niezbędny krok do wypracowania skutecznych metodologii i narzędzi, które firma mogła następnie wykorzystać w kolejnych, bardziej zaawansowanych projektach (...) o charakterze (...).

Dzięki tej inicjatywie Firma zdobyła fundamenty do dalszego rozwoju w branży (...), a zdobyta wiedza i doświadczenie umożliwiły firmie przyszłe oferowanie innowacyjnych rozwiązań opartych na technologii (...)

Ostatnim kryterium uznania danych prac za działalność B+R jest wykonywanie jej w formie badań naukowych lub prac rozwojowych.

W ocenie Wnioskodawcy, prowadził On prace rozwojowe w rozumieniu ustawy o PIT i PSWiN, gdyż realizowane przez Wnioskodawcę prace (w tym wskazany we wniosku Projekt) spełniły wszystkie elementy definicji prac rozwojowych.

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy PSWiN prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Ponadto, należy podkreślić, że opisane we wniosku prace nie miały charakteru rutynowego, ponieważ koncentrowały się na zdobywaniu nowych kompetencji i pogłębianiu wiedzy w zakresie tworzenia technologii (...). Ich elementarnym celem było opracowanie bazowego projektu, który posłużył jako fundament do dalszego rozwoju oraz praktycznego testowania rozwiązań związanych z produkcją (...). Prace te wymagały zastosowania nowoczesnych narzędzi, analizy procesów informatycznych oraz eksperymentalnego podejścia, co znacząco wykracza poza standardowe działania operacyjne. Zdobyta w ich trakcie wiedza pozwoliła Firmie na rozwój unikalnych kompetencji i stanowiła punkt wyjścia do realizacji kolejnych projektów w obszarze (...).

Podsumowując, Wnioskodawca wskazuje, że z wyżej opisanych powodów prowadzone prace w zakresie Projektów (...) spełniają przesłanki działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Ad 2

W ocenie Wnioskodawcy, w odniesieniu do kosztów ponoszonych na prowadzoną – jego zdaniem – działalność badawczo-rozwojową, będzie On uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ust. 1 ustawy o PIT.

Stosownie do przepisu art. 26e ust. 1 ustawy o PIT podatnik uzyskujący przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 odlicza od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej "kosztami kwalifikowanymi". Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Na podstawie przepisu art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o PIT, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W przepisie art. 26e ust. 5 ustawy o PIT ustawodawca wskazał, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku.

Zgodnie z przepisem art. 26e ust. 8 ustawy o PIT odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 26eb ust. 1.

W myśl przepisu art. 26e ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT, podatnicy są uprawnieni do odliczenia 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2 tego przepisu.

Z kolei, przepis art. 8 [winno być „24a” – dopisek organu] ust. 1b ustawy o PIT wskazuje na obowiązek, zgodnie z którym, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 26e, są obowiązani w prowadzonej księdze albo w prowadzonych księgach rachunkowych, o których mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W rezultacie, podatnikowi podatku PIT przysługuje prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym pod warunkiem, że:

­poniósł koszty na działalność B+R w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z art. 26e ust. 1 ustawy o PIT,

­koszty działalności B+R stanowiły dla niego koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy PIT,

­koszty działalności B+R mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2-3 ustawy o PIT,

­w ewidencji, o której mowa w art. 24a ust. 1b ustawy o PIT, wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

­wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

­kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o PIT,

­koszty kwalifikowane nie zostały mu zwrócone w jakiekolwiek formie.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie powyższe warunki.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w odniesieniu do kosztów ponoszonych na prowadzoną – jego zdaniem – działalność badawczo-rozwojową, będzie On uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ust. 1 ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 26e ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w stanie prawnym obowiązującym w 2024 r. (t. j. Dz. U z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Podatnik uzyskujący przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 odlicza od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Przepis ten normuje tzw. ulgę badawczo-rozwojową (ulgę B+R). Jest ona szczególnym instrumentem, którego celem jest zachęcanie podatników prowadzących działalność gospodarczą do podejmowania działań o charakterze badawczo-rozwojowym. Ma to wpływać na innowacyjność oferowanych przez nich produktów, usług lub procesów realizowanych w ich przedsiębiorstwach. W dalszej perspektywie ulga badawczo-rozwojowa ma służyć wzrostowi nowoczesności, innowacyjności i konkurencyjności gospodarki.

Mechanizm ulgi sprowadza się do możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania określonej wartości wskazanych rodzajowo kosztów uzyskania przychodów dotyczących działalności badawczo-rozwojowej (kosztów kwalifikowanych).

Mając na względzie wysokie koszty działań o charakterze badawczo-rozwojowym ustawodawca zdecydował o możliwości „dwukrotnego” uwzględnienia wartości tych kosztów w rachunku podatkowym podatnika – raz jako kosztów uzyskania przychodów i ponownie jako odliczenia od podstawy obliczenia podatku.

Jak wynika z treści art. 26e ust. 1 ustawy, z ulgi badawczo-rozwojowej może skorzystać podatnik, który spełnia łącznie następujące warunki:

1)uzyskuje przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy, tj. z pozarolniczej działalności gospodarczej;

2)prowadzi działalność badawczo-rozwojową;

3)ponosi na działalność badawczo-rozwojową koszty uzyskania przychodów określone jako „koszty kwalifikowane”.

Pojęcie działalności gospodarczej

W odniesieniu do pierwszej z ww. przesłanek należy wskazać, że pozarolnicza działalność gospodarcza w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych to:

działalność zarobkowa:

a)wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa,

b)polegająca na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegająca na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej

Definicje ustawowe

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć jest w niej mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668 ze zm.), a więc:

prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:

prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Pracami rozwojowymi, o których mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych są natomiast – zgodnie z art. 5a pkt 40 tej ustawy – prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli:

działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Łącząc te elementy można stwierdzić, że działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza obejmująca:

·badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; lub

·badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń; lub

·prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń,

·podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Twórczy charakter działalności badawczo-rozwojowej

Działalność badawczo-rozwojowa musi być działalnością twórczą. Twórczy to „mający na celu tworzenie”. Synonimy pojęcia twórczy (pomysł, praca) to „konstruktywny, kreatywny, kreacyjny, kreatorski, koncepcyjny”. Należy przy tym zwrócić uwagę na różnicę znaczeniową pojęcia „tworzyć” - określające czynność, której istotą jest element kreacyjny i „wytwarzać”, czyli „zrobić, wyprodukować coś”. Wytwarzanie także prowadzi do powstania rzeczy lub praw, ale nie ma w sobie indywidualnego elementu kreacyjnego – jest to proces wymagający wiedzy i umiejętności, ale nie prowadzi do powstania efektów niepowtarzalnych.

Jak wynika z Objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących co prawda innej ulgi podatkowej, tj. ulgi IP Box, na potrzeby definicji działalności badawczo-rozwojowej wskazuje się, że: Pierwszym i zarazem najszerszym kryterium uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową, jest jej twórczy charakter (…) na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Badania podstawowe

Działalność badawczo-rozwojowa może obejmować badania podstawowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc:

·prace empiryczne – czyli prace doświadczalne; lub

·prace teoretyczne – czyli oparte na teorii naukowej, a nie na doświadczeniu;

mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

Co istotne, aby prowadzone przez podmiot działania miały status badań podstawowych w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym muszą być prowadzone z zachowaniem odpowiednich standardów.

Nie każde przeprowadzone doświadczenie jest badaniem podstawowym. Prace empiryczne muszą być prowadzone w odpowiednich warunkach (w odpowiednim środowisku), w oparciu o określoną metodę działań. Powinny być przeprowadzone w odpowiedniej próbie, uwzględniać stopień powtarzalność wyników. Prace te powinny być odpowiednio zarejestrowane lub opisane. Szczegółowe standardy prowadzenia prac empirycznych są uzależnione od przedmiotu badania.

Podobnie, nie każde rozważania prowadzone w oparciu o teorie naukowe będą miały status prac teoretycznych w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace teoretyczne w rozumieniu tej ustawy także muszą spełniać określone standardy, w tym dotyczące metodologii badan naukowych, komparatystyki, zasad wnioskowania.

Badania aplikacyjne

Działalność badawczo-rozwojowa może również obejmować badania aplikacyjne w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Aplikacja to m.in. „zastosowanie czegoś w praktyce”. Przedmiotem badań aplikacyjnych jest więc pozyskanie nowej wiedzy i umiejętności (opartych na wiedzy i doświadczeniu) dla potrzeb praktyki produkcyjnej lub usługowej w określonym zakresie. Podmiot podejmujący prace aplikacyjne – mając wiedzę o określonych produktach, procesach lub usługach (ich cechach, wadach) – podejmuje działalność badawczą, której celem jest zdobycie nowej wiedzy i umiejętności po to, aby:

·opracować nowe produkty, procesy lub usługi lub

·wprowadzić znaczące ulepszenia do istniejących produktów, procesów lub usług.

„Nowy” to „niedawno zrobiony, nabyty lub właśnie powstały, założony”, „taki, który zajął miejsce poprzedniego”, „spotykany po raz pierwszy, dopiero co poznany lub będący od niedawna w jakimś środowisku”, „od niedawna istniejący, właśnie wynaleziony”.

Celem prac aplikacyjnych jest zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności – czyli takiej wiedzy i takich umiejętności, których podmiot prowadzący prace (pomimo bycia specjalistą w danej dziedzinie) wcześniej nie posiadał.

Nowym produktem, procesem lub usługą może być:

·produkt, proces lub usługa, które nie istniały wcześniej, czyli takie, które zostały opracowane po raz pierwszy w wyniku badan aplikacyjnych;

·produkt, proces lub usługi, które istniały już jako rodzaj produktu, procesu lub usługi, ale w wyniku badań aplikacyjnych opracowano ich nową koncepcję.

Ulepszenie natomiast to „to, co usprawniło funkcjonowanie czegoś”. Ulepszać to „zmienić coś tak, żeby stało się bardziej użyteczne lub funkcjonalne”. Celem prac aplikacyjnych dotyczących istniejących produktów, procesów lub usług nie są jakiekolwiek ulepszenia, ale ulepszenia znaczące – czyli mające duże znaczenie, dużą wagę, istotne z punktu widzenia funkcji i dotychczasowych cech ulepszanych produktów, procesów lub usług. Jednocześnie jednak skala zmian wprowadzonych do produktu, procesu lub usługi nie powoduje, że mówimy o nowym produkcie, procesie lub usłudze, ale o produkcie, procesie lub usłudze znacząco ulepszonych.

Analogicznie jak w przypadku badań podstawowych, także badania aplikacyjne muszą być prowadzone z zachowaniem odpowiednich standardów.

Prace rozwojowe

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, tj. obejmują:

·nabycie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności; i

·wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji [innowacja procesowa] oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług [innowacja produktowa].

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Systematyczność i cele działalności badawczo-rozwojowej

Działalność badawczo-rozwojowa jest podejmowana:

·w sposób systematyczny,

·w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Pojęcie „systematyczny” – w odniesieniu do procesów oznacza „zachodzący stale od dłuższego czasu”; w odniesieniu do działań oznacza „prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; planowy, metodyczny”.

Z uwagi na charakter działań, jakie obejmuje działalność badawczo-rozwojowa, pojęcia systematyczności tych działań nie należy ograniczać wyłącznie do ich zwykłego organizacyjnego uporządkowania i częstotliwości podejmowanych czynności. Znaczenie pojęcia „systematyczności” będzie także wynikową przedmiotu prowadzonych działań (badań naukowych lub prac rozwojowych) – musi uwzględniać specyfikę podejmowanych badań lub prac.

Pomocnym dla spełnienia kryterium systematyczności może być ustalenie:

·wstępnych celów poszczególnych projektów badawczo-rozwojowych;

·źródeł finansowania zaplanowanych prac oraz

·osiągniętych celów poszczególnych projektów badawczo-rozwojowych,

·zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych służących ich osiągnięciu

·harmonogramów związanych z prowadzonymi pracami.

Celem działalności badawczo-rozwojowej jest: zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Punktem wyjściowym dla działalności badawczo-rozwojowej jest więc posiadanie pewnego poziomu (określonych zasobów) wiedzy w konkretnym temacie. Aby stwierdzić, czy podjęte działania prowadzą do zwiększenia poziomu wiedzy oraz służą wykorzystywaniu zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań koniecznym jest określenie poziomu wiedzy „wyjściowej” i „wyjściowego” stanu wykorzystywania zasobów wiedzy, „wyjściowego” stanu jej zastosowań. Bez takiego nakreślenia „punktu wyjścia” dla działalności badawczo-rozwojowej nie da się nakreślić celów podejmowanych działań.

Należy uwzględnić zatem, iż głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmują szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. (zobacz: 3.2.1.3 Objaśnienia w zakresie IP BOX - Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań”).

Istotnym jest więc między innymi to:

·jakimi zasobami wiedzy podatnik dysponował przed rozpoczęciem realizacji projektu badawczo-rozwojowego;

·jaki rodzaj wiedzy podlegał następnie selekcji, wykorzystaniu i rozwijaniu pod względem przydatności do realizacji tego projektu.

Ocena charakteru Pani działalności

Jak wynika z wniosku, Pana firma jest podmiotem działającym głównie w branży (...), zapewniając (...). Dzięki współpracy (...) – tworzy Pan spersonalizowane oferty, mając na uwadze (...).

W celu rozszerzenia swojej oferty i dostosowania się do nowoczesnych trendów technologicznych, Pana firma podjęła projekt, który nazwała „(...)” – zwany dalej „A”. Projekt ten jest przedmiotem niniejszego Wniosku.

Projekt miał na celu nie tylko poszerzenie oferty firmy, ale także jej adaptację do nowoczesnych trendów technologicznych oraz stworzenie fundamentów do dalszego rozwoju firmy w branży (...).

Zgodnie z nowopowstałą koncepcją Pana firmy, wypracowywana przez nią wiedza podczas trwania A, przekładana przez nią na bieżąco na bazową „B” miała pozwolić na (...).

Dążył Pan do stworzenia możliwości tworzenia narzędzi (B), które będą mogły być wykorzystywane nie tylko jako (...). Zależało Panu na tym, aby za pomocą technologii (...) móc dokonywać (...). W koncepcji Pana firmy mieścił się także plan na stworzenie możliwości (...).

Firma opracowała zatem pierwszą w jej historii bazową wersję B. Ta część A stanowiła kluczowy element działań badawczo-rozwojowych, ponieważ umożliwiała weryfikację nowych rozwiązań technologicznych oraz testowanie zdobywanej wiedzy w praktyce.

Twórczość „A”

Jak wskazał Pan we wniosku, rozpoczął Pan taki projekt po raz pierwszy w swojej historii, wchodząc tym samym na zupełnie nowy dla siebie obszar technologiczny.

Wskazał Pan również, że opisane we wniosku prace wykonywane przez pracowników miały charakter twórczy, ponieważ:

·nie polegały na kopiowaniu dostępnych rozwiązań, lecz na samodzielnym eksperymentowaniu oraz opracowywaniu metod pracy z (...) w celu umożliwienia przyszłego tworzenia „B” – czyli tworzenia (...);

·obejmowały opracowywanie i próbę wdrożenia rozwiązania technologicznego (...), które było nieznane dotąd Pana firmie.

Twórczość tych prac przejawiała się zarówno w projektowaniu autorskiej, bazowej wersji „B”, a także autorskich (...).

Z wniosku wynika też, że twórczy charakter tych prac wynikał również z konieczności eksperymentowania z różnymi technikami (...).

Działalność ta poprzez swój zdecydowanie eksploracyjny charakter, prowadziła do wytworzenia nowych wartości, co jest kluczowe w uznaniu jej za twórczą. Prowadzone prace stanowiły odpowiedź na konkretne, wcześniej niespełnione potrzeby badawcze i rozwojowe Pana firmy, co dodatkowo podkreśla ich innowacyjność i unikalność.

Innowacyjność realizowanego przez Pana projektu polega przede wszystkim na jego przełomowym charakterze względem dotychczasowej działalności firmy, a także na pierwszym zastosowaniu technologii (...) w praktyce biznesowej przedsiębiorstwa.

Oryginalność projektu przejawia się również w braku gotowych rozwiązań rynkowych do zastosowania — wszystkie elementy, od koncepcji, przez kod, po interfejs i grafikę, powstały w sposób autorski, dostosowany do potrzeb (...), które firma chciała adresować. Firma musiała opracowywać unikalne podejścia do (...).

Nowatorskość projektu (...) realizowanego przez Pana firmę polegała na samodzielnym opracowaniu i wdrożeniu technologii, która dotąd nie była obecna ani w strukturach firmy, ani w jej dotychczasowych działaniach. Projekt ten nie opierał się na gotowych szablonach ani nie był powieleniem znanych na rynku rozwiązań — przeciwnie, wymagał stworzenia od podstaw całej koncepcji, sposobu działania oraz architektury rozwiązania (...). Tym samym projekt ten stanowił fundament do dalszych, bardziej zaawansowanych prac (...) oraz stworzenia unikalnych kompetencji technologicznych, wcześniej niedostępnych w strukturze firmy.

Dzięki temu projektowi firma zdobyła praktyczną wiedzę na temat projektowania, tworzenia oraz wdrażania (...), co obejmowało zarówno aspekty techniczne, jak i organizacyjne.

Proces ten pozwolił na zapoznanie się z najnowszymi narzędziami do (...). Firma nauczyła się, jak optymalizować wydajność aplikacji, dostosowywać interakcje do potrzeb użytkownika oraz integrować różne elementy technologii (...) w spójne, funkcjonalne rozwiązania.

Projekt ten pełnił rolę eksperymentalną, umożliwiając zespołowi Pana firmy zdobycie doświadczenia w zakresie (...). Pozwolił również na identyfikację kluczowych wyzwań związanych z procesem produkcji (...) oraz opracowanie skutecznych metod ich rozwiązywania.

Z wniosku wynika zatem bezsprzecznie, że „A” miał charakter twórczy.

Systematyczność „A”

Jak wskazano w stanie faktycznym, w związku z faktem, że była to pierwsza tego typu inicjatywa w Pana firmie, oznaczało to konieczność systematycznego prowadzenia szeregu eksperymentalnych prac mających na celu opracowanie efektywnych metod modelowania, programowania i optymalizacji treści (...).

We wniosku wskazano przy tym, że opisane we wniosku prace wykonywane przez wskazanych we wniosku pracowników (zasoby ludzkie) były prowadzone w sposób systematyczny, uporządkowany, według określonej metodologii badawczo-rozwojowej, obejmującej:

·ETAP 1: Analiza i prace początkowe:

·ETAP 2: Tworzenie i testowanie bazowej „B”:

·ETAP 3: Optymalizacja i doskonalenie (...):

·ETAP 4: Testowanie i eliminacja błędów (...):

Odnośnie wstępnych celów we wniosku wskazano, że projekt koncentrował się na przetestowaniu i zrozumieniu pełnego procesu produkcji (...), od koncepcji, przez projektowanie i implementację, aż po finalne wdrożenie. Stworzona bazowa B stanowiła element doświadczalny, dzięki któremu zespół mógł przeanalizować kluczowe aspekty pracy z technologią (...), takie jak projektowanie immersyjnych środowisk, integracja interakcji użytkownika oraz testowanie wydajności systemu.

Projekt miał na celu nie tylko poszerzenie oferty firmy, ale także jej adaptację do nowoczesnych trendów technologicznych oraz stworzenie fundamentów do dalszego rozwoju firmy w branży (...).

Ponadto w zakresie (...) dotyczącej (...) pracownicy firmy mieli na celu zdobycie wiedzy na temat (...).

W ramach realizacji A opisanego we wniosku osiągnięto szereg konkretnych celów, które miały kluczowe znaczenie zarówno z perspektywy technologicznej, jak i organizacyjnej. Do najważniejszych z nich – jak Pana wskazał – należą:

·zdobycie i praktyczne zastosowanie wiedzy z zakresu technologii (...),

·stworzenie w pełni działającego prototypu aplikacji (...),

·rozpoznanie ograniczeń i możliwości technologii (...) w kontekście zastosowań (...),

·stworzenie modelu pracy z technologią (...),

·zbudowanie kompetencji zespołu projektowego w zakresie tworzenia i wdrażania projektów opartych o (...),

·przygotowanie gruntu pod dalsze projekty komercyjne z wykorzystaniem technologii (...).

Informacje przedstawione we wniosku wskazują więc jednoznacznie na systematyczność prowadzonych prac w ramach opisanego we wniosku „A”.

Prace rozwojowe i badania naukowe w ramach „A”

Odnośnie badań naukowych i prac rozwojowych nadmienić trzeba jeszcze, że aby uznać, że podatnik takie prowadzi powinien on stosować obiektywne, powtarzalne metody badawcze, adekwatne do dziedziny badań.

Metoda badania naukowego jest to celowy, planowy, obiektywny, dokładny i wyczerpujący sposób poznawania danego wycinka rzeczywistości, stosowany świadomie, intencjonalnie, z przestrzeganiem określonych założeń metodologicznych.

Odnośnie nabycia wiedzy i umiejętności, we wniosku wskazano, że chcąc po raz pierwszy stworzyć rozwiązania z zakresu (...), firma musiała najpierw zdobyć odpowiednią oraz całkowicie nową dla niej wiedzę, a także kompetencje z obszaru technologii (...). Dotychczas firma nie posiadała bowiem wiedzy oraz doświadczenia w tej dziedzinie.

Konieczne było więc podjęcie kompleksowych prac, które pozwoliłyby zdobyć wiedzę i umiejętności niezbędne do opracowywania przez nich innowacyjnych produktów i usług (...).

Prace te dotyczyły osiągania wiedzy z zakresu technologii w postaci zdobywania wiedzy m.in. o:

·(...).

Odnośnie łączenia, kształtowania i wykorzystania zdobytej wiedzy i umiejętności, zauważyć trzeba, że z wniosku wynika między innymi, że:

·A wymagał dogłębnej analizy i interdyscyplinarnego podejścia, łączącego elementy (...);

·A prowadził do kształtowania dotychczas posiadanej wiedzy z zakresu (...);

·Projekt koncentrował się na praktycznym zastosowaniu ww. zdobytej wiedzy, co znalazło odzwierciedlenie w stworzeniu pierwszego i eksperymentalnego projekt firmy;

·Zdobyta i utrwalana wiedza doprowadziła do pomyślnego zakończenia A, tj. opracowania nowego produktu, który w pełni odpowiedział na założenia koncepcyjne i spełnił zamierzone cele. Firma zdobyła niezbędną wiedzę i kompetencje w zakresie technologii (...), co umożliwiło jej stworzenie pierwszych funkcjonalnych prototypów rozwiązań (...).

Co istotne, jak wynika z wniosku na etapie wdrażania projektu (...) również dochodziło do pozyskiwania, kształtowania i wykorzystywania nowej wiedzy, o której mowa we wniosku. Etap wdrożeniowy nie był jedynie mechanicznym przeniesieniem wcześniej opracowanych założeń do środowiska produkcyjnego. Przeciwnie – jak wskazano we wniosku – wymagał dalszego eksperymentowania z wypracowanymi rozwiązaniami, ich dostosowywania do realnych warunków użytkowych oraz rozwiązywania nowych, nieprzewidzianych wcześniej problemów technicznych i funkcjonalnych.

Jednocześnie – jak wskazano we wniosku – pomimo systematycznego prowadzenia prac, nie miały one charakteru rutynowych i okresowych zmian.

Z wniosku wynika więc, że „A”, będący przedmiotem Pana wniosku obejmował nabycie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, jej łączenie, kształtowanie oraz wykorzystanie zarówno w planowaniu produkcji czy projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Reasumując, przy założeniu, że metodyka prac nad opisanym we wniosku projektem miała w istocie charakter celowy, planowy, obiektywny, dokładny, z przestrzeganiem określonych założeń metodologicznych, to opis okoliczności faktycznych pozwala uznać, że prace w tym zakresie obejmują w szczególności prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w ramach Pana „Projektów”

Jak wskazano we wniosku, opisane we wniosku prace wykonywane przez pracowników Wnioskodawcy podejmowane były w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prace w zakresie opisanego projektu, których celem było zdobycie i ukształtowanie dotychczas posiadanych zasobów wiedzy, wykorzystano do tworzenia całkowicie nowych dla Wnioskodawcy zastosowań.

Reasumując, na podstawie tak przedstawionych informacji można uznać, że prace w zakresie „A” stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Możliwość skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej

Jak wynika z treści art. 26e ust. 1 ustawy, z omawianej ulgi może skorzystać podatnik, który spełnia łącznie następujące warunki:

4)uzyskuje przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy, tj. z pozarolniczej działalności gospodarczej;

5)prowadzi działalność badawczo-rozwojową;

6)ponosi na działalność badawczo-rozwojową koszty uzyskania przychodów określone jako „koszty kwalifikowane”.

Zgodnie z art. 26e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. za koszty kwalifikowane uznaje się:

1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

3) ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;

4) odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

4a) nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

5) koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

a) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

b) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

c) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

d) opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Art. 26e ust. 4 stanowi:

Koszty kwalifikowane ponoszone w ramach badań podstawowych podlegają odliczeniu wyłącznie pod warunkiem, że badania te są prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.

Stosownie do art. 26e ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku.

Art. 26e ust. 6 ww. ustawy stanowi natomiast:

Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Dodatkowo, na podstawie art. 26e ust. 7 ww. ustawy:

Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Na podstawie art. 26e ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane (…).

Pamiętać trzeba też, że stosowanie do treści art. 24a ust. 1b ustawy:

Podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 26e, są obowiązani w prowadzonej księdze albo w prowadzonych księgach rachunkowych, o których mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem dodatkowym warunkiem dla prawa odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym jest wyodrębnienie tych kosztów w ewidencji, o której mowa w art. 24a ust. 1b ustawy.

Podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z omawianej preferencji podatkowej są więc zobowiązani w prowadzonej księdze albo w prowadzonych księgach rachunkowych wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie natomiast z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2019 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. z 2019 r., poz. 2544):

Osoby fizyczne, przedsiębiorstwa w spadku, spółki cywilne osób fizycznych, spółki cywilne osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku, spółki jawne osób fizycznych oraz spółki partnerskie, o których mowa w art. 24a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwanej dalej "ustawą o podatku dochodowym", są obowiązane prowadzić księgę, z zastrzeżeniem ust. 2, według wzoru ustalonego w załączniku nr 1 do rozporządzenia, w sposób określony w rozdziale 2.

Zgodnie z załącznikiem nr 1 (wzór podatkowej księgi przychodów i rozchodów) kolumna 16 jest przeznaczona do wpisywania kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym. Po zakończeniu roku należy zsumować te koszty. W kolumnie tej należy wpisać wszystkie koszty działalności badawczo-rozwojowej, niezależnie od tego, jaka ich część będzie odliczona od podstawy opodatkowania.

O ile wiec ustawa o podatku dochodowym wprost nie precyzuje, w jaki sposób to wyodrębnienie powinno zostać wykonane, to z powyższych przepisów wynika jednoznacznie, że kwestie ewidencyjne związane z kosztami kwalifikowanymi zależą od tego, czy podatnik prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów czy też księgi rachunkowe

Reasumując, ulga badawczo-rozwojowa polega na możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania określonej kwoty kosztów podatkowych poniesionych przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, czyli tzw. „kosztów kwalifikowanych”.

Oznacza to, że koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową dwukrotnie wpływają na wysokość podstawy obliczenia podatku dochodowego u przedsiębiorcy inwestującego w taką działalność (raz jako koszty uzyskania przychodu, a drugi raz jako koszty kwalifikowane) i w efekcie znacznie pomniejszają wysokość opłacanego podatku dochodowego.

W oparciu o wskazane wyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób fizycznych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1.Podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową;

2.Koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o PIT;

3.Koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2 - 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

4.Ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ww. ustawy, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów;

5.Jeżeli w roku podatkowym podatnik prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu;

6.W ewidencji, o której mowa w art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik wyodrębnił w sposób prawidłowy koszty działalności badawczo-rozwojowej;

7.Podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu;

8.Kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

9.Koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Z Pana wniosku wynika, że:

·posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski, prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów, a wybrana przez Pana forma opodatkowania to podatek liniowy 19%;

·nie posiada Pan statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej;

·nie prowadzi Pan działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej lub na podstawie decyzji, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 459 z późn. zm.);

·nie korzysta Pan w konsekwencji ze zwolnień podatkowych, o których mowa w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy podatkowej;

·koszty, które chce Pan uznać za koszty kwalifikowane nie zostały Panu zwrócone w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku;

·koszty, które chce Pan uznać za koszty kwalifikowane stanowiły dla Pana koszty uzyskania przychodów w roku podatkowym 2024, za który chce Pan skorzystać z ulgi B+R;

·stosownie do treści przepisu art. 24a ust. 1b ustawy o PIT zamierzając skorzystać z odliczenia, o którym mowa w przepisie art. 26e, dokona Pan wyodrębnienia kosztów związanych z tą działalnością w prowadzonej na 2024 rok podatkowej księdze przychodów i rozchodów.

Biorąc powyższe pod uwagę, ma Pan prawo – co do zasady – do zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej w zamach opisanego we wniosku projektu.

Przechodząc do możliwości objęcia wskazanych przez Pana kosztów ulgą na działalność badawczo-rozwojową wskazać trzeba, że katalog kosztów kwalifikowanych zawarty jest w ww. art. 26e ust. 2 - ust. 3 omawianej ustawy i jest katalogiem zamkniętym.

Przedmiotem wniosku są koszty nabycia materiałów oraz wyposażenia, tj. wydatki na nabycie:

·wydajnych komputerów stacjonarnych i laptopów,

·profesjonalnych monitorów,

·klawiatur, myszy,

·macierzy dyskowych,

·wysokiej jakości okablowania,

·(...).

Koszty materiałów i surowców

Zgodnie z ww. art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W odniesieniu do kosztów materiałów i surowców zużytych podczas prac badawczo-rozwojowych należy zwrócić uwagę, że w art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy o podatku dochodowym od fizycznych, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji niniejszego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi należy posłużyć się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały” należy odwołać się do interpretacji tego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2019 r., poz. 351). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy: materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej.

Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania, itp.

Konstrukcja art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z poczynionymi powyżej uwagami pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów i surowców, których definicje słownikowe przytoczono powyżej, stanowiących koszty uzyskania przychodów, niezbędnych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli bez takich elementów niemożliwe będzie jej prowadzenie.

Innymi słowy, kosztami kwalifikowanymi będą wydatki na surowce i materiały, bez których niemożliwe byłoby nie tylko wytworzenie jakichś prototypów, prowadzenie samych badań, wdrażania różnych procesów w ramach prac badawczo-rozwojowych, ale również bez których niemożliwym byłoby wprowadzenie i wykorzystanie odpowiednich narzędzi i oprzyrządowania dla prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

Biorąc pod uwagę opis okoliczności faktycznych uznać należy, że ma Pan prawo uznać za koszty kwalifikowane ulgi badawczo-rozwojowej zakup wskazanych we wniosku materiałów oraz wyposażenia niezbędnego do przeprowadzenia opisanego we wniosku „A” – w oparciu o treść art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy.

Reasumując, Pana stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe wyłącznie wobec Pana i tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie zaznaczam, że niniejszą interpretację wydałem w oparciu o opis okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Nie prowadzę postępowania dowodowego, ograniczam się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyrażam swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania kontrolnego organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Zastrzegam również, że – stosowanie do istoty Pana wniosku – przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest kwestia odpowiedniego limitowania kosztów kwalifikowanych (art. 26e ust. 7 ustawy).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.