Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej m.in. w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych uzupełniony pismami z: 21 marca 2025 r., 24 marca 2025 r. w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 13 maja 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

19 października 2021 r. miał Pan wypadek jako klient w X. Podczas zakupów został Pan uderzony w głowę oraz okolice brzucha ciężkim metalowym prętem, który spadł z konstrukcji dachu, personel marketu widząc sytuację pomógł Panu dojść do siebie, po pewnym czasie poczuł się Pan źle, żona poprosiła o pomoc i wezwanie karetki pogotowia po wstępnych oględzinach w karetce dostał Pan kartę medyczną i w razie pogorszenia stanu zdrowia miał Pan zgłosić się na SOR, ponieważ tomograf miał awarie i panował COVID-19. Dwa dni przespał Pan ze względu na zły stan zdrowia a więc zgłosił się Pan na izbę przyjęć i od tej pory walczy Pan z dolegliwościami do dnia dzisiejszego. Od wypadku po dzień dzisiejszy nikt z dyrekcji marketu X nie pomógł Panu w żaden sposób. Po Pana interwencji i zgłoszeni do prokuratury, upomniał się Pan na piśmie za potwierdzeniem Pana Dyrektora X o wydanie nagrania z monitoringu i opis zdarzenia którego nie otrzymał Pan, miesiąc po wypadku broker ubezpieczeniowy reprezentujący market X zaproponował odszkodowanie w kwocie … zł, którą odmówił Pan podając zawroty głowy i szumy uszne, które nie ustąpiły do dnia dzisiejszego. Był to czas, w którym panował COVID-19. Ze względu na zagrożenie nikt z rodziny i znajomych nie mógł Panu pomóc.

Ogólnie w złym stanie psychofizycznym był Pan zmuszony samodzielnie jeździć po przychodniach, próbując dostać się do lekarzy specjalistów. Przez okres 3 lat zjeździł Pan dziesiątki tysięcy km samochodem, poświęcając Pana cenny czas. Poniósł Pan z tego tytułu znaczne koszty: za zakup lekarstw, porad prawnych, za rehabilitację, za masaże, za rezonans magnetyczny, za liczne prześwietlenia głowy, wizyty u prywatnych specjalistów, koszty związane z prawnikiem prowadzącym Pana sprawę oraz koszty paliwa i utrzymania samochodu. Kilkukrotnie byłem w Centrum …, gdzie wykryto u Pana szumy uszne. Posiada Pan pokaźną dokumentację leczenia. Był to bardzo stresujący i uciążliwy czas dla Pana i Pana rodziny. Był Pan wyczerpany fizycznie i psychicznie. Ze względu na koszmary nocne i brak snu został Pan skierowany na leczenie do Centrum ....

Prowadząca Pana sprawę prawnik po wynegocjowaniu … zł podjęła decyzję o zawarciu ugody, ponieważ twierdziła, że więcej by Pan nie uzyskał, a sprawa w sądzie z tak potężną korporacją mogłaby się różnie skończyć nawet na Pana niekorzyść. Z takiej kwoty był Pan niezadowolony, ponieważ uznał Pan, że jest nie wystarczająca ze względu na poniesione przez Pana koszty oraz uszczerbek na zdrowiu. W tej sytuacji był Pan zmuszony zrezygnować z usług prawnika. Samodzielnie negocjował Pan kwotę odszkodowania z brokerem, który uporczywie za każdym razem domagał się potwierdzenia leczenia zgłaszanych dolegliwości po wielu miesiącach zaproponował ostateczną kwotę … zł, posiada Pan całą korespondencję mailową. Domagał Pan się … zł uwzględniając Pana wydatki i na poczet leczenia w …, samo urządzenie do leczenia szumów usznych kosztuje ok … zł plus koszty dojazdu przez okres 2 lat i kontrola co dwa tygodnie i w odpowiedzi na Pana propozycję broker również domagał się potwierdzenia leczenia gdzie stanowczo twierdził Pan opisując swoją złą sytuację finansową ale broker był nieustępliwy i nie przyjmował Pana wyjaśnień.

Ze względu na przedawnienie był Pan zmuszony podpisać ugodę w dniu 3 października 2024 r. która była ostateczna zaproponowana przez brokera, gdzie błędnie zapisano stan faktyczny dolegliwości mimo Pana interwencji. Market X zobowiązał się wypłacić odszkodowanie w wysokości … zł i następnie przesłał PIT-11 w 2025 r. do Pana i do Urzędu. Podkreśla Pan, że nigdy nie był Pan pracownikiem Marketu X ani na umowę o pracę ani na umowę zlecenie ani na żadną inną. Dodaje Pan też, że nie był Pan podwykonawcą tej firmy i nic Pana z nią nie łączyło.

Uzupełnienie 24 marca 2025 r.

Ujęcie odszkodowania w PIT-11 części F jako ( wynagrodzenie z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach), jest jasnym pogwałceniem prawa i powinna być wszczęta kontrola skarbowa ponieważ jest to przychód z umów pracowniczych a nie wypadek klienta w czasie zakupów, oczywiście dzwonił Pan do Pani …. po otrzymaniu PIT-11 o zmianę formy przelewu odszkodowania, które zostało wliczone do ogólnego przychodu i zapłaceniu podatku z tego tytułu … zł i głównie pisze Pan odnośnie tej kwoty. Otrzymał Pan negatywną i stanowczą odpowiedź ponieważ X ma za duży wkład własny i nie może wypłacać z własnej polisy, o który numer prosił Pan dla … o zadośćuczynienie za krzywdy i też odmówiono, jak wiadomo zapewne cała kwota zostanie wliczona w koszty jest to żerowanie na krzywdzie ludzkiej. Pisemnie zwracał się Pan do brokera o jakąkolwiek pomoc bez rezultatów i nikt z dyrekcji do tej por nie zainteresował się Pana  zdrowiem czy problemami .

Po otrzymaniu przelewu musiał Pan podjąć decyzję odnośnie jak przeznaczyć pieniądze na leczenie czy kupić samochód na poczet dojazdów do placówki w … czy straży pożarnej w OSP …  gdzie nadal jest Pan ochotnikiem. Ponieważ jeździł Pan 26 letnim autem które było wysłużone i awaryjne i dlatego podjął Pan decyzję o kupnie nowego samochodu z salonu który był Pana marzeniem. Zapłacił Pan 23% Vat-u do państwa za auto które kosztowało …zł na dwie raty 50/50 gdzie druga rata pod koniec roku wynosi … zł faktura w załączniku, po spłaceniu auta będzie Pan odkładał na leczenie.

Kwota ... zł podatku za rok 2024 jest dużym obciążeniem dla Pana rodziny.

Bardzo prosi Pan o pomoc w rozwiązaniu Pana sprawy w razie jakichkolwiek wątpliwości prosi Pan o kontakt telefoniczny. Jak można wywnioskować sam pisał Pan wniosek o interpretację nie stać Pana na prawnika za błędy Pan przeprasza.

Uzupełnienie z 13 maja 2025 r.

Uzupełnił Pan wniosek odpowiadając na pytania w następujący sposób:

1.Czy zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) ma Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce?

2.W którym roku oraz otrzymał Pan odszkodowanie, o którym mowa we wniosku (dalej: odszkodowanie”)?

3.Na jakiej podstawie - ugody sądowej czy pozasądowej - przyznano Panu odszkodowanie?

4.Czy odszkodowanie, otrzymał Pan na podstawie ugody sądowej bądź pozasądowej od ubezpieczyciela sprawcy i wypłacone zostało z tytułu ubezpieczeń majątkowych lub osobowych sprawcy wypadku (np. z ubezpieczenia OC)?

5.Czy z zawartej ugody wynika na jakiej podstawie prawnej wypłacono Panu odszkodowanie, jeśli tak, to należy wskazać tą podstawę prawną?

Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1.Czy na podstawie umowy ugody jest Pan zobowiązany do wypłacanej kwoty, zapłaty podatku dochodowego z tytułu ugody?

2.Czy X zasadnie wystawił dla Pana PIT-11 z tytułu odszkodowania, gdy była tylko „ Ugoda”?

Pana stanowisko w sprawie po uzupełnieniu

W Pana ocenie nie jest Pan zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego.

X błędnie wystawił PIT-11 za 2024 z tytułu ugody wpisując jako odszkodowanie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.),

Z treści tego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy bądź, od których Minister Finansów zaniechał poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów są inne źródła, o których mowa w art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy,

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Należy zauważyć, że każde odszkodowanie ma za zadanie wyrównanie szkody w majątku, utraconych korzyści lub szkody poczynionej na osobie (zadośćuczynienie). Odszkodowanie stanowi zawsze przychód, gdyż otrzymujący je powiększa w ten sposób swój majątek. Odszkodowanie w żadnym wypadku nie ma charakteru restytucyjnego, bowiem niczego nie przywraca a jedynie wynagradza stratę lub krzywdę. Warunkiem otrzymania każdego odszkodowania jest zdarzenie, w wyniku którego dana osoba doznała określonego uszczerbku. Nikt nie otrzyma odszkodowania, jeśli wcześniej nie zaszła przesłanka powodująca możliwość ubiegania się o nie.

Jak już wyżej wskazano, każde odszkodowanie stanowi przysporzenie majątkowe, przychód podatkowy. Jednakże ustawodawca ze względów celowościowych, wprowadził w zakresie niektórych odszkodowań zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych, które wynikają z treści art. 21 ust. 1 pkt 3, 3b.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

Natomiast w przypadku gdy wysokość lub zasady ustalania odszkodowania lub zadośćuczynienia nie wynikają wprost z odrębnych ustaw lub aktów wykonawczych wydanych na podstawie tych odrębnych ustaw, a podstawą ich otrzymania jest wyrok lub ugoda sądowa, wówczas odszkodowanie (zadośćuczynienie) takie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy, z wyjątkiem odszkodowań (zadośćuczynień) wymienionych w lit. a) i b) przytoczonego przepisu.

Zgodnie bowiem z art. 21 ust. 1 pkt 3b cytowanej ustawy:

Warunkiem wystarczającym do powstania obowiązku podatkowego na zasadach przewidzianych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych będzie więc niezrealizowanie choćby jednej ze wskazanych wyżej przesłanek.

Należy podkreślić, że wszelkie zwolnienia i ulgi podatkowe są wyjątkiem, istotnym odstępstwem od zasady sprawiedliwości podatkowej – powszechności i równości opodatkowania, a ich zastosowanie nie może odbywać się na podstawie wykładni rozszerzającej, tzn. muszą być interpretowane ściśle.

W przedmiocie stosowania wszelkiego rodzaju ulg podatkowych trzeba mieć na uwadze także przepis art. 84 Konstytucji RP dotyczący zasady powszechności opodatkowania, stąd każdy wyjątek od tej zasady, w tym także ulga podatkowa, nie może być interpretowany dowolnie, ani uzupełniany w drodze interpretacji o treść, której nie zawiera.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że 19 października 2021 r. miał Pan wypadek jako klient w X. Podczas zakupów został Pan uderzony w głowę oraz okolice brzucha ciężkim metalowym prętem, który spadł z konstrukcji dachu. Po Pana interwencji i zgłoszeni do prokuratury, upomniał się Pan na piśmie za potwierdzeniem Pana Dyrektora X o wydanie nagrania z monitoringu i opis zdarzenia którego nie otrzymał Pan, miesiąc po wypadku broker ubezpieczeniowy reprezentujący market X zaproponował odszkodowanie w kwocie … zł, którą odmówił Pan podając zawroty głowy i szumy uszne, które nie ustąpiły do dnia dzisiejszego. Przez okres 3 lat zjeździł Pan dziesiątki tysięcy km samochodem, poświęcając Pana cenny czas. Poniósł Pan z tego tytułu znaczne koszty: za zakup lekarstw, porad prawnych, za rehabilitację, za masaże, za rezonans magnetyczny, za liczne prześwietlenia głowy, wizyty u prywatnych specjalistów, koszty związane z prawnikiem prowadzącym Pana sprawę oraz koszty paliwa i utrzymania samochodu. Prowadząca Pana sprawę prawnik po wynegocjowaniu … zł podjęła decyzję o zawarciu ugody, ponieważ twierdziła, że więcej by Pan nie uzyskał, a sprawa w sądzie z tak potężną korporacją mogłaby się różnie skończyć nawet na Pana niekorzyść. Z takiej kwoty był Pan niezadowolony, ponieważ uznał Pan, że jest nie wystarczająca ze względu na poniesione przez Pana koszty oraz uszczerbek na zdrowiu. W tej sytuacji był Pan zmuszony zrezygnować z usług prawnika. Samodzielnie negocjował Pan kwotę odszkodowania z brokerem, który uporczywie za każdym razem domagał się potwierdzenia leczenia zgłaszanych dolegliwości po wielu miesiącach zaproponował ostateczną kwotę … zł, posiada Pan całą korespondencję mailową. Domagał Pan się … zł uwzględniając Pana wydatki i na poczet leczenia ...., samo urządzenie do leczenia szumów usznych kosztuje ok … zł plus koszty dojazdu przez okres 2 lat i kontrola co dwa tygodnie i w odpowiedzi na Pana propozycję broker również domagał się potwierdzenia leczenia gdzie stanowczo twierdziłem Pan opisując swoją złą sytuację finansową ale broker był nieustępliwy i nie przyjmował Pana wyjaśnień. Ze względu na przedawnienie był Pan zmuszony podpisać ugodę w dniu 3 października 2024 r. która była ostateczna zaproponowana przez brokera, gdzie błędnie zapisano stan faktyczny dolegliwości mimo Pana interwencji. Market X zobowiązał się wypłacić odszkodowanie w wysokości … zł i następnie przesłał PIT-11 w 2025 r. do Pana i do Urzędu. W 2024 r. otrzymał Pan odszkodowania na podstawie umowy ugody pozasądowej. Podkreśla Pan, że nigdy nie był Pan pracownikiem Marketu X ani na umowę o pracę, ani na umowę zlecenie ani na żadną inną. Nie był Pan podwykonawcą tej firmy i nic Pana z nią nie łączyło.

Ustawodawca konsekwentnie wyłączył z katalogu zwolnień przepisem art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) zadośćuczynienia/odszkodowania, które zostały otrzymane na podstawie zawartej pomiędzy stronami umowy lub ugody pozasądowej, nawet w sytuacji, gdy ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw.

Zatem, aby wypłacone odszkodowanie korzystało ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, muszą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

·jego wysokość lub zasady ustalania muszą wynikać z przepisów odrębnych ustaw,

·podstawą jej przyznania nie może być zawarta umowa lub ugoda pozasądowa.

W prawomocnym wyroku z dnia 3 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 1113/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyjaśnił, że z brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika jednoznacznie, że wypłacone odszkodowanie (zadośćuczynienie) korzysta ze zwolnienia w sytuacji, gdy spełnione są łącznie dwa warunki:

·jego wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz

·podstawą jego przyznania nie jest zawarta umowa lub ugoda (inna niż sądowa).

Odnosząc się do pierwszego warunku, należy zauważyć, że wysokość kwoty pieniężnej, którą otrzymał Pan nie wynika z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że w ugodzie zawartej między Panem a X sp. j. sp. z o.o. nie ma wskazanej podstawy prawnej. W przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka warunkująca zastosowanie zwolnienia.

Analizując drugi warunek, należy wskazać, że przedmiotowa kwota została otrzymana na podstawie porozumienia zawartego między Spółka a Panem.

Zauważyć należy, że ugoda jest jednym z typów umów regulowanych przez ustawę Kodeks cywilny.

Zgodnie bowiem z art. 917 ustawy Kodeks cywilny

Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po pierwsze, zauważyć należy, że umowa ta może być zawarta wyłącznie w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że z ustępstwem mamy do czynienia, gdy ktoś rezygnuje z jakiegoś warunku, wymagania, zmniejsza swoje żądania, czy też odstępuje od nich. Ustępstwa mogą polegać m.in. na zrzeczeniu się uprawnień, czy też zarzutów, zaciąganiu zobowiązań, obniżeniu świadczenia, itp.

Jak wskazał Pan w uzupełnieniu wniosku X wypłaciła Panu odszkodowanie na podstawie zawartej ugody pozasądowej, to stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ww. ustawy od osób fizycznych. świadczenie to nie może korzystać ze zwolnienia przedmiotowego niezależnie od istnienia lub nieistnienia podstawy prawnej regulującej charakter odszkodowawczy oraz wysokość lub zasady ustalania tego rodzaju świadczeń pieniężnych.

Należy bowiem zauważyć, że ww. przepis wyraźnie wskazuje, że wyłączeniu ze zwolnienia podlegają świadczenia przyznane na mocy zawieranych między stronami umów lub ugód pozasądowych. W sprawie będącej przedmiotem wniosku kwota została wypłacona na podstawie porozumienia zawartego między Panem a spółką X. Z tej zatem przyczyny świadczenie te – z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania.

Podobne stanowisko zostało potwierdzone, m.in przez Trybunał Konstytucyjny, orzekając niekonstytucyjność art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu, który utracił moc z dniem 11 grudnia 2006 r., który stwierdził w wyroku z dnia 29 listopada 2006 r., sygn. akt SK 51/06 (LEX Nr 232545), że świadczenia o charakterze odszkodowawczym, do których podatnik nabył prawo w drodze ugody, lecz nie zawartej przed sądem, nadal nie są wolne od podatku. W ocenie Trybunału wyrażonej w powołanym wyżej wyroku bezwarunkowe zwolnienie od podatku sum uzyskanych na podstawie ugody pozasądowej dawałoby zbyt duże pole do nadużyć, stanowiłoby wręcz zachętę do nich.

Już sama okoliczność zawarcia ugody pozasądowej – bez analizowania czy omawiane odszkodowanie mieści się w kategorii odszkodowań, których wysokość lub zasady wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw – stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g) ww. ustawy, wyklucza zwolnienie z opodatkowania otrzymanej kwoty.

W związku z powyższym, ze względu na brak możliwości objęcia opisanego we wniosku odszkodowania którymkolwiek ze zwolnień przedmiotowych należy stwierdzić, że stanowi ono przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem otrzymana przez Pana kwota odszkodowania stanowi przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Przychód ten należy potraktować jako przychód z tzw. „innych źródeł”, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Przychód ten, jako nie zwolniony z podatku dochodowego, należy wykazać w zeznaniu podatkowym za rok, w którym odszkodowanie zostało wypłacone.

Nie można więc zgodzić się z Pana stanowiskiem, że Spółka X błędnie wystawiła Panu PIT-11 za 2024 z tytułu ugody.

Zatem Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

1.