Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 kwietnia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 29 marca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 19 czerwca 2023 r. oraz pismem z  4 lipca 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT. Prowadzi on działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej od 15 stycznia 2018 r. pod nazwą (…).

Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych i usługach informatycznych. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to podatek liniowy (art. 30c updof).

Działalność Wnioskodawcy dotyczy wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych, które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191 z późn. zm.,) są utworami. Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej wykonuje czynności:

a) w zakresie wytwarzania Oprogramowania, przykładowo w postaci tworzenia kodu źródłowego;

b) w zakresie wytwarzania części Oprogramowania, w wyniku rozwijania lub ulepszania określonego programu komputerowego;

c) niezwiązane wprost z wytwarzaniem programów komputerowych, np. spotkania z klientem.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje w sposób systematyczny prace zlecane przez Kontrahenta, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności na podstawie posiadanej wiedzy w zakresie technologii informatycznych i doświadczenia w zakresie przygotowywania kompleksowych rozwiązań związanych z tworzeniem programów komputerowych.

 Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Kontrahenta (zwane dalej: „Oprogramowaniem”/ „programem komputerowym”). Proces kreacji tych nowych, dotychczas nie istniejących, rozwiązań podlega określonym regułom i prowadzony jest w sposób uporządkowany, planowy i metodyczny.

Wnioskodawca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które następnie wykorzystuje w ramach bieżących albo przyszłych projektów do tworzenia nowych zastosowań.

Wytwarzane Oprogramowania lub ich części przez Wnioskodawcę opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.

Działania te prowadzone są w ułożony, sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie.

W swojej działalności Wnioskodawca opracowuje zarówno nowe, jak i ulepszone produkty, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej jego Kontrahentów i użytkowników Oprogramowania, oraz istotnie odróżniające się od już funkcjonujących rozwiązań. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie są projektami powtarzalnymi, ponieważ każda nowa funkcjonalność wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii. Wszystkie prace realizowane w ramach tworzenia programów komputerowych, w szczególności czas ich trwania, są rejestrowane w stosownych systemach do zarządzania zadaniami, dzięki czemu Wnioskodawca ma informacje, jak czasochłonne były poszczególne Projekty.

Praca nad Oprogramowaniem tworzonym przez Wnioskodawcę nie ma charakteru incydentalnego. Wnioskodawca regularnie otrzymuje od swoich kontrahentów C, F, V, N konkretne problemy, który należy rozwiązać, projektując stosowne rozwiązanie informatyczne.

Wnioskodawca wskazuje, że w wyniku prac rozwojowych zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces albo usługę - mające zawsze postać programu komputerowego.

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).

Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania. Wnioskodawca staje się użytkownikiem takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej z Kontrahentem. Zobowiązuje on Wnioskodawcę do rozwoju Oprogramowania, które to rozwinięcie stanowi odrębne programy komputerowe chronione w art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Uznać należy, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u jego Kontrahenta. Wnioskodawca przenosi ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług na podstawie pisemnej umowy na wskazanych w niej polach eksploatacji. Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Natomiast w ramach podejmowanej działalności Wnioskodawca samodzielnie prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.). Prace te dotyczą stworzenia nowego indywidualnego, wyodrębnionego oprogramowania. Czynności, które podejmuje Wnioskodawca w toku prowadzenia prac twórczych, obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Struktura Oprogramowania zawsze stanowi nowe wytwory intelektu i nie jest kopią istniejących rozwiązań ani nie powstaje jako opracowanie dostarczonego Wnioskodawcy gotowego projektu. W oparciu o swoją wiedzę Wnioskodawca tworzy zatem nowe narzędzia informatyczne. Działania zaś Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu „Oprogramowania” zmierzają do poprawy jego użyteczności albo funkcjonalności.

A zatem, efekty te są utworami zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, poprzez stworzenie nowego programu komputerowego bądź twórczą zmianę istniejącego już programu:

- nie stanowi to wyrazu wątpliwości Wnioskodawcy;

- Wnioskodawca tworzy utwory chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i jest to element konstrukcyjny wniosku;

- w efekcie rozwijania programu komputerowego powstają utwory zależne w rozumieniu art. 2 ustawy o prawe autorskim i prawach pokrewnych;

- dochód z przeniesienia praw do utworów zależnych Wnioskodawca zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową.

Efekty prac Wnioskodawcy nazywane odpowiednio „programem komputerowym”/ „Oprogramowaniem” zawsze są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują/będą przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”.

Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie prowadził prac o charakterze innym niż prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n.k.c.

W szczególności umowa łącząca z Kontrahentem nie nosi znamion umowy o pracę, w tym Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem i w czasie i miejscu wskazanym przez Kontrahenta. Strony umówiły się zarówno co do czasu świadczenia, jak i miejsca świadczenia na zasadach swobody umów.

Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Kontrahent).

Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2) aczkolwiek wynagrodzenie od Kontrahenta jest łączną zapłatą za całość czynności, jakie Wnioskodawca realizuje w ramach umowy.

Umowa nie wyodrębnia wartości wynagrodzenia należnego za poszczególne czynności. Wnioskodawca dokonuje takiego wyodrębnienia samodzielnie.

Przeniesienie praw autorskich następuje z chwilą przekazania gotowego kodu źródłowego Kontrahentów, bez dodatkowych dokumentów. Wnioskodawcę z Kontrahentem łączą miesięczne okresy rozliczeniowe. Im bardziej skomplikowany projekt, tym dłuższy okres świadczenia usług związanych z jego realizacją, a co za tym idzie wyższe wynagrodzenie.

Potwierdzeniem przekazania praw jest wystawiona przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta faktura za świadczone usługi.

Wnioskodawca korzysta z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za rok 2020 i lata kolejne. Przedstawione w niniejszym piśmie postępowania będzie analogiczne w kolejnych latach prowadzenia działalności przez Wnioskodawcę.

W ramach wykonywanej działalności Wnioskodawca może współpracować z zespołami programistów współpracującymi z Kontrahentami (zleceniodawcami), wówczas ma on z góry określoną rolę wytwarzając zdefiniowane i funkcjonalnie samodzielne elementy oprogramowania. Za rezultat prac oraz wykonywane czynności w ramach zawieranych umów odpowiedzialność ponosi Wnioskodawca. Sposób wykonywania czynności oraz użyte rozwiązania są wyłącznym wyborem Wnioskodawcy.

Wnioskodawca podjął współpracę w zakresie obejmującym wytwarzanie oprogramowania na rzecz czterech kontrahentów C, F, V i N . Oprócz tego Wnioskodawca świadczy usługi informatyczne dla innego kontrahenta oraz sporadycznie na rzecz innych kontrahentów, jednak w ramach tych usług nie jest wytwarzane Oprogramowanie.

1. Kontrahent C - Usługi na rzecz kontrahenta C (…) polegają na tworzeniu i sprzedaży tzw. Task’ów, to jest programów, które są zamieszczane na platformie prowadzonej przez C. Jest to innowacyjna platforma dedykowana sprawdzaniu umiejętności programistycznych osób korzystających z tej platformy. Z tymi programami użytkownik (np. kandydat do pracy) wchodzi w interakcję pisząc kod i ten kod jest przez program (Task) testowany. Task jest więc narzędziem służącym do automatycznej ewaluacji umiejętności programistycznych. Wnioskodawca oprócz tworzenia programów-Task’ów, pomaga też w samym rozwoju platformy, dokładając różnorodne sposoby ewaluacji tych umiejętności, a oprócz tego analizuje rozwiązania wykonane przez inne osoby.

Wynagrodzenie za pojedynczy program - Task ustalone jest w umowie ryczałtowo jako stała kwota (która może zostać zwiększona w przypadku bardziej złożonych Task’ów). Podobnie ryczałtowo ustalone jest wynagrodzenie za ewaluację rozwiązań – Task’ów przygotowanych przez inne osoby), a za pozostałe usługi na podstawie stawki godzinowej. Umowa określa, że w momencie przekazania utworów, tj. programów komputerowych – Task’ów przenoszone są autorskie prawa majątkowe na rzecz C za wynagrodzeniem. W wystawianej przez Wnioskodawcę fakturze wynagrodzenie za stworzenie poszczególnych Task’ów i przeniesienie praw autorskich wyszczególniane jest w osobnych pozycjach.

Kontrahent C swoją siedzibę ma w Wielkiej Brytanii.

2. Kontrahent F - usługi na rzecz kontrahenta F (…) polegają na tworzeniu nowatorskiego oprogramowania w oparciu o specyfikacje podane przez kontrahenta, tj. budowie wewnętrznych aplikacji i ulepszaniu istniejących dla klienta. Są to:

 1) produkty do zarządzania technologiami, projektami w firmie, czyli system integrujący wszystkie zewnętrzne serwisy,

 2) aplikacje tworzone w celu usprawnienia procesu onboardingu i nie tylko,

 3) aplikacja do generowania obrazów do social media na podstawie wybranego wydarzenia sportowego,

 4) aplikacja do generowania zestawu screenshotów do sklepów mobilnych zbudowanych na podstawie wybranych wydarzeń sportowych i konkretnego języka,

 5) Wnioskodawca ulepsza również narzędzia istniejące i je rozwija tworząc nowe funkcjonalności, tak żeby usprawnić proces wytwarzania i dostarczania oprogramowania dla klienta. Ulepszenia i dodatkowe funkcjonalności tworzone przez Wnioskodawcę mają postać nowego oprogramowania.

Do zadań Wnioskodawcy należy, oprócz wytwarzania Oprogramowania, poprawa błędów w istniejącym oprogramowaniu, stały rozwój systemu dostarczania kodu oprogramowania z systemu Git kontrahenta F na serwery produkcyjne, a także analizy, konsultacje, związane z projektem i procesy uczenia się.

Wnioskodawca realizuje usługi na rzecz kontrahenta F na podstawie umowy (zlecenia) o świadczenie usług. Spółka F posiada siedzibę w Republice Czeskiej. Podstawą współpracy podatnika z F jest pisemna umowa o współpracy. Umowa określa jedno wynagrodzenie za wszystkie usługi realizowane przez podatnika w danym miesiącu. Kontrahent F nadaje pożądany kierunek rozwoju oprogramowania, pozostawiając Wnioskodawcy pełną samodzielność w planowaniu, doborze metod, projektowaniu i implementacji. Wnioskodawca dysponuje także swobodą miejsca i czasu wykonywania zleconych zadań. Wnioskodawca rozlicza się z F co miesiąc, wystawiając fakturę, na której znajduje się ogólna kwota wynagrodzenia za wykonane usługi.

Wnioskodawca ponosi zatem ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu.

Wynagrodzenie podatnika określone w umowie obejmuje zarówno czynności związane z usługami programistycznymi jak i niestanowiące bezpośrednio tworzenia kodu źródłowego, ale w pewnym stopniu z nim związane (np. czynności o charakterze organizacyjnym). Umowa stanowi, że wszelkie powstałe w trakcie jej wykonywania rezultaty (kod źródłowy, dokumentacja, itp.) na mocy licencji wyłącznej (exclusive licence) należą do zleceniodawcy F.

3. Kontrahent V - usługi na rzecz kontrahenta (Viessmann) obejmują w szczególności:

a) programowanie, testowanie, implementację, tworzenie aplikacji i modułów,

b) przygotowywanie dokumentacji technicznej, instrukcji dla użytkowników, raportów badawczo-rozwojowych, a także

c) tworzenie projektów graficznych i nowych funkcjonalności oraz propozycji ulepszeń standardów technicznych.

Z tytułu realizacji umowy ramowej Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie, którego wysokość jest ustalana w oparciu o wykaz usług zrealizowanych w danym okresie rozliczeniowym oraz efektywny czas świadczenia usług i stawki godzinowej (comiesięczne raporty). Okresem rozliczeniowym jest miesiąc kalendarzowy. Wynagrodzenie jest każdorazowo płatne po zatwierdzeniu przez V, na podstawie przedstawionego przez Wnioskodawcę raportu, na podstawie wystawionej przez niego faktury VAT. Wynagrodzenie obejmuje także wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych, prawa do pozostałej własności intelektualnej oraz z tytułu powstrzymywania się od wykonywania autorskich praw osobistych, które to umowy zawierane są odrębnie niemniej w ramach umowy ramowej.

Wnioskodawca otrzymuje również od zleceniodawcy V odrębne zamówienia na stworzenie lub rozwinięcie istniejącego oprogramowania. W realizacji tego typu zleceń Wnioskodawca korzysta z pomocy innych programistów zatrudnionych przez niego na umowę zlecenie z przeniesieniem praw autorskich. W takim przypadku wynagrodzenie Wnioskodawcy za wykonanie zlecenia w całości stanowi zapłatę za tworzenie oprogramowania.

4. Współpraca z kontrahentem N (…): W marcu, 2022 Wnioskodawca rozpoczął współpracę z kontrahentem N na podstawie umowy, której przedmiot został określony w następujący sposób: proponowanie i wykonanie architektury oprogramowania, tworzenie dokumentacji, rozwój i testowanie rozwiązań informatycznych oraz inne obowiązki wyznaczone przez kontrahenta N za zgodą Wnioskodawcy.

Umowa zawiera zapisy dotyczące przeniesienia praw autorskich, stanowiące, że: W zakresie Utworów stanowiących oprogramowanie oraz wszystkich jego elementów i komponentów, w tym w formie źródłowej (kody źródłowe) oraz obiektowej (łącznie „Materiały”), Konsultant przenosi i niniejszym przenosi na Klienta kopie wszystkich Materiałów oraz wszelkie prawa majątkowe do Utworów, w tym m.in. wszelkie prawa autorskie, prawa patentowe, tajemnice handlowe, prawa do znaków towarowych i wszelkie inne prawa zgodnie z prawem każdego kraju i jurysdykcji na świecie w odniesieniu do wszystkich obszarów użytkowania, niezależnie od tego, czy takie prawa są lub mogą być formalnie zarejestrowane w takim kraju lub jurysdykcji, w szczególności w zakresie.

Przeniesienie praw własności do Utworów następuje przez cały czas ich trwania i nie jest ograniczone terytorialnie, a zatem jest skuteczne na całym świecie. Momentem przeniesienia praw własności intelektualnej do Utworów powstałych w danym okresie odniesienia (w tym do każdego projektu lub zakresu prac) jest moment wystawienia faktury/końca miesiąca, w pełnej wysokości Wynagrodzenia za taki konkretny okres odniesienia (w tym za każdy projekt lub zakres prac).

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz kontrahentów F, V i N. w tym wszystkie prace realizowane w ramach tworzenia Oprogramowania , w szczególności czas jego trwania, są rejestrowane w stosownych systemach do zarządzania zadaniami, dzięki czemu Wnioskodawca ma informacje, jak czasochłonne były poszczególne projekty i na tej podstawie prowadzi stosowną ewidencję operatywną.

Na podstawie ewidencji operatywnej, w przekroju projektów i rodzajów czynności, można wyodrębnić czas poświęcony na:

1) wytworzenie nowego oprogramowania, ulepszenie i rozwój istniejącego z podziałem na poszczególne projekty i ich ewentualne etapy.

2) czynności o charakterze rutynowym, organizacyjnym, związanym z poprawianiem błędów w odniesieniu do każdego projektu lub jego etapu

3) czynności niezwiązane z wytworzeniem oprogramowania, niezwiązane z żadnym projektem, w wyniku którego powstaje nowe oprogramowanie.

Na podstawie zapisów ewidencji operatywnej Wnioskodawca dokonuje proporcjonalnego do poświęconego czasu podziału przychodów otrzymywanych na podstawie umów z kontrahentami F, V i N. Podatnik na tej podstawie jest w stanie wyodrębnić z ogólnej kwoty przychodów od każdego Kontrahenta przychody ze sprzedaży poszczególnych autorskich praw do programów komputerowych oraz przychody za wykonanie pozostałych czynności objętych umowami z kontrahentami.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, która skupiona jest na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszaniu programów komputerowych/ Oprogramowania, Wnioskodawca ponosi następujące wydatki w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów:

 1. koszt najmu powierzchni wykorzystywanej na potrzeby działalności gospodarczej w domu jednorodzinnym (jeden pokój i hol na poddaszu). Wnioskodawca określił na podstawie wykorzystywanej na potrzeby działalności powierzchni proporcję 13,75% w jakiej koszty wydatków związanych z tą nieruchomością odnoszą się do działalności;

 2. koszt obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne Wnioskodawcy;

 3. koszt usług informatycznych, w tym opartych o abonament - ponoszenie tych wydatków umożliwia bieżącą komunikację, konsultacje z kontrahentami, co służy personalizacji tworzonego oprogramowania i kodu, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb klienta i jego oczekiwań;

 4. koszt zakupu oraz leasingu sprzętu komputerowego i elektronicznego oraz akcesoriów z tym związanych - to koszt stały, który jest konieczny do prowadzenia działalności gospodarczej jako programista. Tworzenie kodu wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu elektronicznego i komputerowego;

 5. koszt usług księgowych i prawnych - wydatki ponoszone przez podatnika na księgowość związane są z obowiązkami ewidencyjnymi i sprawozdawczymi jakie na podatnika nakładają przepisy prawa podatkowego. Ponadto korzystanie z usług biura rachunkowego pozwala m. in. na prowadzenie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (Ulga IP Box);

 6. koszt wynagrodzeń i składek ZUS Zleceniobiorców realizujących zadania cząstkowe związane z wykonaniem umów Wnioskodawcy z jego Kontrahentami.

Wnioskodawca odejmuje od przychodów ze zbycia danego oprogramowania bądź części oprogramowania koszty uzyskania przychodu. Kiedy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztów do danego źródła przychodów nie jest możliwe, czyli dany wydatek dotyczy wielu źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania do danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie” odpowiedniej części danego kosztu pośredniego z przychodami z danego źródła, wówczas Wnioskodawca per analogiam stosuje przychodowy klucz podziału kosztów pośrednich (tutaj wskaźnik IP-BOX), o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o PIT.

Wymienione wyżej w pozycji 1 [koszt najmu powierzchni wykorzystywanej na potrzeby działalności gospodarczej w domu jednorodzinnym] koszty uzyskania przychodu ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej na wytworzenie nowego oprogramowania, ulepszenie i rozwój istniejącego z podziałem na poszczególne projekty i ich ewentualne etapy, nie są brane pod uwagę przy obliczaniu wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4  w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, jako wydatki nie związane bezpośrednio z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Natomiast wymienione w pozycjach 2-6 koszty uzyskania przychodu ponoszone na wytworzenie nowego oprogramowania, ulepszenie i rozwój istniejącego z podziałam na poszczególne projekty i ich ewentualne etapy, uznawane są za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, tj. wydatki bezpośrednio powiązane z wytworzeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W następnej kolejności Wnioskodawca ustala poszczególne kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej poprzez przemnożenie uzyskanego dochodu ze zbycia danego oprogramowania bądź części oprogramowania przez wskaźnik, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wnioskodawca zwraca uwagę na fakt, że mnożnik Nexus oblicza oddzielnie dla dochodów z poszczególnych programów komputerowych, w związku z czym ustala on odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność opisywaną we wniosku związaną z danym prawem przy zastosowaniu powyżej przedstawionego mechanizmu.

Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

Od dnia 1 stycznia 2020 roku Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT sporządzana techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne zestawienie dokumentów księgowych oraz danych ze wspomnianej Ewidencji operatywnej, na podstawie których wykonywane są opisane powyżej obliczenia związane z alokacją przychodów i kosztów, ustaleniem wartości wskaźników Nexus oraz kwot kwalifikowanego dochodu z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej (KPWl).

Ewidencja prowadzona przez Wnioskodawcę pozwala ponadto na monitorowanie i śledzenie efektów prac realizowanych w ramach tworzenia programu komputerowego/ Oprogramowania bądź części Oprogramowania poprzez comiesięczne wskazanie informacji na temat wykonanych zadań w danym miesiącu.

Każdy projekt wyodrębniony w Ewidencji został opisany. W odniesieniu do sytuacji, gdy prowadzone są w tym samym czasie prace nad kilkoma projektami, możliwe jest wyodrębnienie w ramach danej FV przychodów przypadających na poszczególne programy komputerowe/Oprogramowania lub ich części na podstawie prowadzonej ewidencji prac.

Wystawione przez Wnioskodawcę faktury dla Kontrahentów obejmują wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do określonego oprogramowania lub części oprogramowania. Prawa autorskie do oprogramowania są przenoszone w oparciu o postanowienia umowne wskazane w umowach z poszczególnymi kontrahentami.

Zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zamierza prowadzić w kolejnych latach działalność podobną do opisanej w stanie faktycznym, zawierając analogiczne do opisanych umowy, z nowymi zleceniodawcami.

Uzupełnienie wniosku

W ramach podejmowanej działalności Wnioskodawca samodzielnie prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.). Wnioskodawca prowadził i prowadzi wiele prac rozwojowych począwszy od 1 czerwca 2020 r. w okresach miesięcznych, przy czym każde z prac rozwojowych trwały 1 miesiąc, aż do momentu kiedy nie przestanie ich realizacji. Dotyczyły i dotyczą tworzenia i rozwoju oprogramowania (programów komputerowych). Celem tych prac jest stworzenie nowego i ulepszenie oprogramowania (programów komputerowych) wskazanego we wniosku.

Wnioskodawca wskazuje, że prace rozwojowe obejmują:

a) projektowanie oprogramowania (projektowanie kodu źródłowego programów komputerowych dla klienta);

b) tworzenie oprogramowania (tworzenie kodu źródłowego programów komputerowych dla klienta);

c) ulepszanie oprogramowania (rozwój kodu źródłowego programów komputerowych dla klienta).

W ramach prac rozwojowych Wnioskodawca tworzy oprogramowanie, tj. podejmuje czynności obejmujące projektowanie oprogramowania, jego implementację oraz weryfikację zgodności z wymaganiami. Istotnym elementem prac rozwojowych jest optymalizacja wytworzonego oprogramowania, która obejmuje wiele czynników, m.in. szybkość działania, wymagania sprzętowe, łatwość dalszego rozwoju oraz bezpieczeństwo przetwarzanych danych. Działalność ta opiera się na kształtowaniu, łączeniu, nabywaniu oraz wykorzystywaniu dostępnej obecnie wiedzy i umiejętności, narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do projektowania, a także tworzenia zmienionych lub nowych programów komputerowych w sposób wskazany w opisie stanu faktycznego, w szczególności zadaniem Wnioskodawcy jest rozszerzane istniejącego oprogramowania o nowe funkcje oraz poprawianie istniejących w nim błędów. Wnioskodawca osobiście poprawia wydajność istniejącego kodu, dodaje usprawnienia interfejsu użytkownika i nowe funkcjonalności mające na celu usprawnienie istniejących w systemie procesów (np. większa automatyzacja). Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowego, a za każdym razem są unikatowe i odpowiadają na potrzeby Kontrahenta. Wnioskodawca rozwijając/rozszerzając oprogramowanie ulepsza i usprawnia jego funkcjonowanie.

Wynikiem (efektem) działalności Wnioskodawcy są gotowe algorytmy, kody źródłowe, programy komputerowe, do których prawa zbywa za wynagrodzeniem. Zbywane są jedynie prace zakończone pozytywnym wynikiem, tj. powstaniem oprogramowania (programu komputerowego). W oparciu o swoją wiedzę Wnioskodawca tworzy zatem nowe narzędzia informatyczne. Wyniki prowadzonych prac są wykorzystywane do osiągania przychodów zatem, pracując przy oprogramowaniu Wnioskodawca wytwarzał i wytwarza nowe, ulepszone lub zmienione w sposób zasadniczy programy komputerowe (kody źródłowe, interfejsy), a więc utwory chronione w rozumieniu art.74 a prawa do nich są zbywane w ramach działalności gospodarczej są to m.in.: (…).

Wnioskodawca oferował, oferuje i będzie oferował produkty, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej. Bez prowadzenia tychże prac rozwojowych nie powstałoby oprogramowanie opisane we wniosku, a zatem nie zostałyby one zbyte na rzecz Kontrahentów (odpłatne przeniesienie majątkowych praw autorskich), a tym samym nie zostałby osiągnięty przychód.

„Przeniesienie” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

W każdym przypadku tworzenie, rozwijanie oraz modyfikowanie przez Wnioskodawcę „Oprogramowania”/„programu komputerowego” wiązało/wiąże/będzie wiązać się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadził i prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, które były/są/będą efektem pracy wnioskodawcy. Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił na Kontrahenta zawsze były/są/będą efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ustawy. Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu i modyfikowaniu „Oprogramowania”/„programów komputerowych” zmierzają i również zmierzały oraz będą zmierzać do poprawy jego użyteczności albo funkcjonalności.

Wraz z momentem upływu okresu rozliczeniowego Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta prawa do stworzonego w tym okresie oprogramowania za co otrzymuje zapłatę wynagrodzenia w kwocie wynikającej z umowy oraz prowadzonych rejestrów realizowanych prac. Wyodrębnienie konkretnego Oprogramowania odbywa się poprzez zamieszczenie go w systemie Kontrahenta, jest to proces ustalony z Kontrahentem.

W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług; tworzone przez Wnioskodawcę, nowe produkty za każdym razem są odpowiedzią na unikalne, nowe wymagania Kontrahenta, wymagają tym samym za każdym razem innowacyjnego podejścia Wnioskodawcy do procesu ich kreacji, otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody są bezpośrednim skutkiem prowadzonych przez niego prac rozwojowych i wytwarzanych efektów tych prac. Gdyby Wnioskodawca nie prowadził prac rozwojowych i nie wytwarzał programów komputerowych, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy ze Spółkami, o których mowa we wniosku. Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na Spółki w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiąga i będzie osiągał dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności samodzielnie w sposób twórczy nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Kontrahentów są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach tych prac; powstałe zatem Oprogramowania są i będą efektem własnej, samodzielnej działalności twórczej Wnioskodawcy wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.

Efektem pracy Wnioskodawcy jest tworzenie utworów w postaci Oprogramowania na które składają się pojedyncze programy komputerowe, interfejsy dokumentacja itp. W treści opisu faktycznego nie używa określeń zamiennych ponieważ efekty jego pracy, w postaci produktu końcowego ( programu itd.) są wynikiem zlecenia wykonania przezeń usługi, nie są to więc pojęcia zamienne tylko opisujące proces wykonywania zadania i jego efekt końcowy. Efekt prac jest ustalony w formie konkretnego kodu źródłowego podlegającego ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r, poz. 1231 z późn. zm.). Przeniesienie praw następuje z chwilą ustalenia utworu lub jego możliwej do wyodrębnienia części w jakiejkolwiek formie. Programy komputerowej jak też modyfikacje istniejących stanowią samodzielny, odrębny przedmiot ochrony, czyli autorski program komputerowy w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych a prawa zarówno osobiste jaki i materialne do niego ma Wnioskodawca twórca „ulepszenia”. (m.in. interpretacja z 1 lutego 2021 r., 0113-KDIPT2- 2.4011.859.2020.2.KR),

Powstałe utwory nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny i rutynowy, tj. nie są jedynie „techniczną” ale twórczą realizacją szczegółowych projektów powierzonych do wykonania przez Kontrahentów. Zgodnie z utrwaloną już linią interpretacyjną oraz zgodnie z doktryną naukową i orzecznictwem, wkład twórczy jest przeciwieństwem rutynowości, rozumianych jako czynności mechaniczne. Projekty realizowane przez Wnioskodawcę nie są projektami powtarzalnymi, ponieważ każdy z nich wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz ma dotyczyć innego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. Projekty realizowane są zgodnie z indywidualnymi ustaleniami i na indywidualne zamówienie Kontrahentów. Kierunek prac jest uzgadniany z Kontrahentem, jednakże tworzone rozwiązania są efektem indywidualnej twórczości. Powstałe IP są zawsze unikatowe w skali przedsiębiorstwa i ze względu na dopasowanie rozwiązań do wyjątkowych potrzeb Kontrahenta są również niepowtarzalne wśród powszechnych rozwiązań.

Utwory tworzone lub modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1062). Wskazać także należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania Wnioskodawca dokonuje rozwoju Oprogramowania na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej z Kontrahentem. Zobowiązuje ona Wnioskodawcę do wytworzenia lub rozwoju Oprogramowania, które stanowi osobny program komputerowy chroniony powołanym wyżej art. 74 ust. 1 i 2 prawa autorskiego. Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Kontrahenta. Podkreślenia wymaga, że przedmiotem ochrony na zasadach przewidzianych w powyższych regulacjach jest również utwór w wersji nieukończonej od momentu utrwalenia. Wnioskodawca twierdzi, że każdy ze wskazanych efektów prac stanowi utwór i jest objęty ochroną w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W każdym przypadku - tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku modyfikowania/rozwijania utworów - efekty prac Wnioskodawcy są, były oraz będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca wskazuje, że jego działalność polega na opracowywaniu nowych lub ulepszonych produktów, procesów, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy. Działania Wnioskodawcy opisane we wniosku zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Kontrahentów, które zostało we wniosku i uzupełnieniu opisane. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „Oprogramowań”/„programów komputerowych”.

Powstałe Oprogramowania są i będą efektem własnej, samodzielnej działalności twórczej Wnioskodawcy wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu. Przeniesienie praw autorskich do tak powstałych efektów prac następuje na podstawie art. 41 oraz 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Potwierdzeniem przeniesienia praw jest zamieszczenie efektu prac w systemie, a następnie wystawienie faktury przez Wnioskodawcę i odpowiednie opisanie przedmiotu faktury. Tak wskazane ujęcie dotyczące przeniesienia praw zostało opisane w umowie, której stroną jest Wnioskodawca i Kontrahent.

W każdym przypadku tworzenie przez Wnioskodawcę „Oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez niego prac rozwojowych w rozumieniu ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wobec wskazania w opisie sprawy, że Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż kontrahent), Wnioskodawca precyzuje iż, ponosi odpowiedzialność, wobec osób trzecich innych niż Kontrahent - definiowanych jako klienci Kontrahenta oraz ponosi odpowiedzialność przed Kontrahentem. Wobec innych osób trzecich odpowiedzialności nie ponosi.

Wnioskodawca precyzuje, w sytuacji współpracy z zespołem programistów współpracującymi z Kontrahentem, po zakończeniu wspólnego procesu zebrania niezbędnych wymagań od klienta i zdefiniowaniu celu (w ten sposób zebrane zostają informacje nt. nadrzędnych cech, które mają zostać uwzględnione w tworzonym oprogramowaniu), następuje przyporządkowanie poszczególnych projektów do konkretnych współpracowników w tym Wnioskodawcy. Każdy z tych projektów ma indywidulany, twórczy charakter objęty ochroną autorską na podstawie ww. art. 74 prawa autorskiego i w przypadku Wnioskodawcy jest on realizowany w ramach jego działalności. Z tego też względu Wnioskodawcy jak i pozostali programiści są właścicielami stworzonych przez siebie kodów źródłowych danego projektu. Zlecenia programistyczne realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie są wykonywane pod kierownictwem Zlecającego.

Wnioskodawca precyzuje: działalność gospodarczą prowadzi na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Nie przez zakład.

W odniesieniu do stanu faktycznego zamknięty katalog wydatków jest możliwy do ustalenia i zostanie przedstawiony poniżej. Niestety, żądanie wskazania, w postaci katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Wnioskodawcę do tych kategorii wydatków jest niemożliwe do spełnienia w odniesieniu do zdarzenia przyszłego, gdyż Wnioskodawca nie wie jakie dokładnie wydatki poniesie i dlatego właśnie we wniosku zostały wskazane kategorie wydatków i dla tych kategorii Wnioskodawca sformułował swoje zapytanie zarówno w odniesieniu do stanu faktycznego jak i zdarzenia przyszłego.

Poniżej zamknięty katalog poniesionych wydatków dla kategorii wskazanych w pytaniu dla opisu stanu faktycznego:

a) koszt usług informatycznych, w tym opartych o abonament:

   - opłata za korzystanie z platformy Microsoft Azure – pozwala na budowanie i dostarczanie oprogramowania w chmurze Microsoft, korzystanie z narzędzi Microsoft jak Visual Studio;

   - usługa sprawdzająca poprawną pisownię tekstów – część pracy polega na budowaniu interfejsów użytkownika. Sprawdzenie poprawności napisanych tekstów jest do tego wymagane;

   - Replit Teams for Education – pozwala na komunikację i wymianę wiedzy w zespole. Dodatkowo pozwala na szybkie prototypowanie rozwiązań;

   - Opłata za korzystanie z platformy edukacyjnej – niektóre elementy oprogramowania wymagały wiedzy, której nie ma Wnioskodawca. Platforma pozwala na zdobycie tej wiedzy;

   - Opłata za usługi VPN i VPS – praca z klientem zza granicy m.in. z USA wymagała stałego IP i logowania się na serwisy z lokalizacji w np. USA;

   - Opłata za korzystanie z usługi masowego mailingu – komunikacja z klientem + pisanie automatycznych skryptów do rozsyłania maili w rezultacie działania oprogramowania;

   - Zakup usługi testowania oprogramowania – jest niezbędny do sprawdzenia poprawności i wykrycia ewentualnych błędów i problemów w tworzonym oprogramowaniu;

   - Opłata za rejestrację domeny,

   - Opłata za odnowienie domeny,

   - Zakup usługi hostingu internetowego –  do wystawienia prototypów i MVP dla klienta pod stałą domeną, potrzebujemy mieć parę domen wykupionych;

   - zakup aplikacji do nagrywania ekranu – do prezentacji rozwiązań, przedstawiania problemów i wizualnej komunikacji z klientem i brainstormingu;

   - Zakup systemu operacyjnego,

   - Zakup oprogramowania Wirtualnej Maszyny –  Wnioskodawca pracuje na Macbookach a klient potrzebował rozwiązania na Windows. Wirtualna Maszyna + zakup Windowsa był wymagany by wytworzyć oprogramowanie;

   - zakup oprogramowania czyszczącego system operacyjny – ze względu na złożone rozwiązanie, maszyny wirtualne, różne środowiska, w których pracuje Wnioskodawca, wymagane było specjalne rozwiązanie do wygodnego czyszczenia po przełączaniu się pomiędzy projektami/środowiskami;

   - Zakup usługi Google Workspace – brainstorming, komunikacja e-mail, współdzielenie plików z klientem, video-call;

   - Zakup komponentów i templatek Ul – aby wprowadzać skuteczne innowacje i szybko testować pomysły i eksperymentować należy szybko rozwijać produkt. Często interfejs użytkownika (Ul) nie jest główną częścią innowacji i zaoszczędzony czas pracy nad nim pozwala szybko dostarczać kolejne eksperymenty skupiając się na innowacyjnej części oprogramowania;

   - Zakup usług programistycznych,

   - Zakup usług IT –  do wytworzenia oprogramowania w takim tempie jaki potrzebują klienci Wnioskodawcy potrzeba większej liczby programistów;

   - Zakup usługi gromadzenia i wymiany myśli – komunikacja, brainstorming, kształtowanie pomysłów i innowacyjnych rozwiązań;

   - Zakup usługi dostępu do platformy produktywności;

   - Zakup usługi do zarządzania projektami –  do definicji zadań, utrzymania porządku i priorytetyzacji zadań by zwiększyć wydajność;

   - Zakup usług dostępu do platformy Al. – zwiększenie wydajności poprzez tworzenie prostych podstaw kodu przez Al. Eksploracja pomysłów poprzez chat z AI.;

   - Zakup usługi wirtualnego dysku – współdzielenie plików, komunikacja, przechowywanie danych. Ta usługa zawiera również możliwość elektronicznego podpisywania dokumentów, co pozwala na łatwiejsze zawieranie kontraktów.

 Żaden z ww. wydatków nie ma związku z marketingiem.

b) koszt zakupu oraz leasingu sprzętu komputerowego i elektronicznego oraz akcesoriów:

- czynsz leasingowy za laptopa,

- zakup laptopa,

- zakup komputera,

- zakup USB hub,

- zakup twardego dysku,

- zakup pamięci komputerowej,

- zakup smartfona.

Wskazane we wniosku koszty wynagrodzeń i składek ZUS Zleceniobiorców realizujących zadania cząstkowe związane z wykonywaniem umów dotyczą osób zatrudnionych na podstawie umowy zlecenia. Zleceniobiorcy (umowa zlecenia) wykonują prace programistyczne według zlecenia Wnioskodawcy, tworzą kod na postawie otrzymanych wytycznych. Ww. osoby nie prowadzą działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca nie nabywa od ww. osób wyników prac badawczo-rozwojowych. Wnioskodawca nie nabywa od tych osób kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Osoby te nie są podmiotami powiązanymi z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Związek ponoszonego kosztu wynagrodzenia tych osób z prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalnością związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest bezpośredni.

Zasadniczo, przy relatywnie niewielkiej skali działalności Wnioskodawcy, większość ponoszonych przezeń wydatków dotyczy zarówno prac rozwojowych jak i innych działań. W celu racjonalnego przypisania ponoszonych wydatków związanych z pracami rozwojowymi do poszczególnych IP zastosowano opisany we wniosku sposób alokacji. Wnioskodawca przypisuje wydatki ponoszone w ramach prac rozwojowych konkretnym IP, nie zaś konkretnym pracom rozwojowym. Wnioskodawca ustala wydatki związane z wytworzeniem IP, które powstawały w ramach prac rozwojowych. Tym samym wskazanie konkretnych wydatków związanych z konkretnymi pracami rozwojowymi, jest możliwe tylko przez powiązanie ich z wytwarzanymi IP za pomocą opisanego mechanizmu alokacji. Przyjmując, że efektem konkretnych prac rozwojowych jest wytworzenie konkretnego IP, przymiot wyłączności, rozumiany jako powiązanie całości wydatku z konkretnymi pracami rozwojowymi, sporadycznie może zostać wydatkom owym przypisany. Wnioskodawca analizując stan faktyczny nie jest w stanie takich wydatków zidentyfikować

Kryteriami przyporządkowania wydatków z pyt. nr . 6 do działań traktowanych przez Wnioskodawcę jako prace rozwojowe jest ich związek z kryteriami prowadzenia tychże. Wnioskodawca nie przypisuje wydatków do konkretnych prac rozwojowych, lecz ocenia ich związek z działalnością badawczo-rozwojową i dokonuje przypisania do konkretnych IP, badając jednocześnie ich kwalifikowalność. Ponownie przyjmując, że efektem konkretnych prac rozwojowych jest wytworzenie konkretnego IP, kryterium przypisania poszczególnych wydatków do działań traktowanych jako prace rozwojowe jest zbadanie czy działania owe dotyczą:

   - nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,

   - oraz, czy nie dotyczą działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca nie zalicza do wskaźnika nexus wszystkich wydatków jakie zalicza do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego oprogramowania, gdyż zawsze bada bezpośredniość ich związku z wytworzeniem tego oprogramowania i ich kwalifikowalność do poszczególnych liter wskaźnika.

Wnioskodawca wskazuje, że prowadzona przezeń ewidencja pozwala na:

   - wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ,

   - pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

   - pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Pytania

 1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy z Kontrahentem polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?

 2. Czy opisane we wniosku prawo autorskie do programów komputerowych lub ich części wytwarzanych przez Wnioskodawcę samodzielnie, w sposób opisany w opisie stanu faktycznego, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

 3. Czy zgodnie z art. 30cb ust. 1 w zw. z art. 30cb ust. 2 ustawy PIT opisana we wniosku Ewidencja, która prowadzona jest na bieżąco przez Wnioskodawcę, spełnia wymagania do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania podatkiem dochodowym na zasadach określonych w art. 30ca ustawy PIT?

 4. Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym oraz stanowiskach Wnioskodawcy do zadanych pytań możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy PIT?

 5. Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na koszty obecne oraz przyszłe w ramach prowadzonej działalności podstawowej, o których mowa w stanie faktycznym i zdarzeniach przyszłych, przypisane na podstawie ewidencji operatywnej, w opisany sposób poszczególnym KPWI są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

 6. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku w pozycjach 2-6 katalogu ponoszonych wydatków do litery „a” wskaźnika?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1

Wg Wnioskodawcy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach umowy z Kontrahentem polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.

Poprzez prace rozwojowe należy rozumieć działalność, która obejmuje kształtowanie, łączenie, nabywanie oraz wykorzystywanie dostępnej obecnie wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do projektowania, a także tworzenia zmienionych lub nowych procesów, usług lub produktów z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich. W myśl obowiązujących przepisów prawnych działalność badawczo-rozwojowa musi być twórcza, nowatorska, metodyczna oraz nieprzewidywalna.

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polega na m.in. wytworzeniu nowego programu komputerowego zgodnie z zapotrzebowaniami biznesowymi zleceniodawców. Działalność ta stanowi prace rozwojowe w świetle przepisów powszechnie obowiązujących. Polega ona w szczególność na wykorzystywaniu przez Wnioskodawcę nowej, ale również aktualnej wiedzy, tj. języków programowania, którymi operuje, narzędzi programistycznych, znanych algorytmów oraz wiedzy do tworzenia przez Wnioskodawcę nowych, ulepszonych i nie funkcjonujących w obrocie rozwiązań. Mając na uwadze przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny oraz zdarzenia przyszłe, prowadzona przez Niego działalność jest działalnością badawczo-rozwojową, która spełnia następujące cechy:

   - twórczość oraz nowatorskość: poprzez tworzenie programu komputerowego w zależności od potrzeb kontrahentów C, F, V i N, z którymi współpracuje, a którzy to kontrahenci mają na celu zwiększenie innowacyjności rozwiązań programistycznych lub stworzenie nowych rozwiązań w zależności od swoich potrzeb,

   - metodyczność: poprzez zawarte z kontrahentami umowy Wnioskodawca jest zobowiązany do zgodnej, ścisłej z harmonogramem współpracy, którą starannie i należycie dokumentuje oraz wykonuje, zgodnie z wymaganiami zleceniodawców,

   - nieprzewidywalność: poprzez wykonywanie przez Wnioskodawcę prac z wykorzystaniem istniejących rozwiązań czy narzędzi, które prowadzą jednak do stworzenia całkowicie nowego rozwiązania lub znacznej modyfikacji istniejących rozwiązań.

Ad. 2

Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące elektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Za takie ustawodawca w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W przedmiotowym wniosku, Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT. Jego praca spełnia bowiem definicje prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.), Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności m.in. „tworzy” i „rozwija” oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe.

Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP Box (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto, jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.

Wytwarzane przez Wnioskodawcę samodzielnie programy komputerowe w ramach umów zawartych z kontrahentami C, F. V i N są zatem przedmiotem ochrony prawa autorskiego.

Ad. 3

Ewidencja opisana we wniosku jest zdaniem Wnioskodawcy wystarczającą formą odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy PIT. Ewidencja umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Przy ustaleniu wskaźnika Nexus uwzględniane są tylko te koszty wskazane w art. 30ca ust. 4 ustawy PIT, które odnoszą się do danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wskaźnik Nexus obliczany jest osobno dla każdego wytworzonego programu komputerowego.

Ad. 4

Wnioskodawca spełnia przesłanki do zastosowania stawki podatku 5% gdyż

 1. prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której realizowana jest działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu ustawy PIT.;

 2. w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza kwalifikowane prawa własności intelektualnej, tj. program komputerowy/Oprogramowanie bądź części Oprogramowania;

 3. programy komputerowe sprzedaje na rzecz Kontrahentów, z tytułu czego uzyskuje przychody;

 4. dokonuje odpowiedniej alokacji kosztów do przychodów z danego programu komputerowego, przez co określa dochód ze sprzedaży określonego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, w tym jest w stanie obliczyć wartość Nexus dla każdego z nich;

 5. wysokość dochodu, jaki może rozliczyć przy zastosowaniu stawki 5%, wynika z odrębnie prowadzonej Ewidencji.

Ad. 5

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza w przeważającym zakresie obejmuje wytwarzanie programów komputerowych, do których prawa autorskie były przenoszone następnie na rzecz kontrahentów Wnioskodawcy w ramach wykonywania zawartych z nimi umów. Za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje ustalone wynagrodzenie, obejmujące również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. Wskazane we wniosku koszty działalności podstawowej (obecne i przyszłe) ponoszone przez Wnioskodawcę są kosztami w rozumieniu art. 22 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, tj. prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki w zakresie w jakim przeznaczone są na tworzenie programu komputerowego są kosztami prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca w sposób racjonalny przypisuje koszty poszczególnym KPWI w sposób wskazany w opisie stanu faktycznego.

Ad. 6

Wg Wnioskodawcy opisane w wniosku, w katalogu wydatków w pozycjach 2-6 koszty może uwzględnić w literze „a” wskaźnika Nexus odrębnie na każde Prawo IP Box.

Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik Nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami Wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym tj.:

 1. koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności. Warunkiem podpisania umowy z klientem, a co za tym idzie możliwością prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności twórczej jest prowadzenie działalności gospodarczej, które wiąże się z koniecznością terminowego regulowania zobowiązań publiczno-prawnych takich jak opłata na obowiązkowe ubezpieczenie ZUS. Nieregulowanie należnych składek może wiązać się z problemami w prowadzeniu działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę, w konsekwencji czego może on nie podpisać umowy z klientem, a co za tym idzie może uniemożliwić prowadzenie działalności twórczej. Koszty te mają bezpośredni związek z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością twórczą o cechach opisanych we wniosku;

 2. koszt usług informatycznych, w tym opartych o abonament - ponoszenie tych wydatków umożliwia bieżącą komunikację, konsultacje z kontrahentami, co służy personalizacji tworzonego oprogramowania i kodu, dostosowaniu go do indywidualnych potrzeb klienta i jego oczekiwań;

 3. koszt zakupu oraz leasingu sprzętu komputerowego i elektronicznego oraz akcesoriów z tym związanych - to koszt stały, który jest konieczny do prowadzenia działalności gospodarczej jako programista. Tworzenie kodu wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu elektronicznego i komputerowego;

 4. koszt usług księgowych i prawnych - wydatki ponoszone przez podatnika na księgowość związane są z obowiązkami ewidencyjnymi i sprawozdawczymi jakie na podatnika nakładają przepisy prawa podatkowego. Ponadto korzystanie z usług biura rachunkowego pozwala m. in. na prowadzenie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (Ulga IP Box);

 5. Koszt wynagrodzeń i składek ZUS Zleceniobiorców realizujących zadania cząstkowe związane z wykonaniem umów Wnioskodawcy z jego Kontrahentami. Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej 

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Art. 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Powyższe wyjaśnienia są istotne z uwagi na okoliczność, że wskazał Pan, iż Wnioskodawca przenosi na Spółki w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w  programów komputerowych.

Należy także wskazać na treść art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej „zawartego” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany na podstawie zasady ceny rynkowej (zgodnie z przepisami art. 23o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Przez odpowiednie stosowanie zasad cen transferowych do obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej rozumie się również stosowanie metod weryfikacji cen transferowych oraz przepisów wykonawczych w tym zakresie.

Należy zatem stwierdzić, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie produktu/usługi weryfikuje się, stosując metodę najbardziej odpowiednią w danych okolicznościach i wybraną spośród wymienionych w art. 23p ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:

   - prowadzi Pan działalność polegającą na pracach programistycznych i usługach informatycznych w zakresie wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych;

   - w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan w sposób systematyczny prace zlecane przez Kontrahenta, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności na podstawie posiadanej wiedzy w zakresie technologii informatycznych i doświadczenia w zakresie przygotowywania kompleksowych rozwiązań związanych z tworzeniem programów komputerowych;

   - w ramach podejmowanej działalności prowadzi Pan samodzielnie prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

   - Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter;

   - czynności, które Pan podejmuje w toku prowadzenia prac twórczych, nie obejmują rutynowych i okresowych zmian.

Tym samym – przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana, polegające na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych w zakresie, w jakim są pracami rozwojowymi w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu w ramach podejmowanych przez Pana prac rozwojowych.

Jak zaznaczono w opisie sprawy, efekty Pana pracy zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przenosi Pan na Spółki w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w  programów komputerowych.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych powyższym przepisem, tworzonych i rozwijanych w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód uzyskany przez Pana z przeniesienia praw autorskich do Oprogramowania stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 updof.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych.

Podkreślenia wymaga w tym miejscu fakt, że w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest wyłącznie autorskie prawo do programu komputerowego.

Tylko i wyłącznie dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych wskazanych w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą bowiem stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową.

Wskazał Pan w opisie sprawy, że efekty Pana prac zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W związku z powyższym, o ile w istocie, jak Pan wskazał w ramach prowadzonej działalności tworzy Pan programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i otrzymywane wynagrodzenie jest wynagrodzeniem za przeniesienie praw autorskich do tworzonego oprogramowania, to należy uznać, że otrzymane wynagrodzenie z tego tytułu stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT i ma Pan możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania tego dochodu według stawki 5%.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Prowadzenie ewidencji w sposób niezapewniający osiągnięcia ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Jak wskazał Pan wprost we wniosku, wyodrębnia Pan w prowadzonej odrębnej ewidencji pozaksięgowej prawa autorskie do programu komputerowego, spełniając wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przedmiotowej ewidencji dokonuje Pan wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również dokonuje wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy. Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 1 stycznia 2020 r.

Tym samym, prowadzona przez Pana ewidencja spełnia definicję odrębnej ewidencji wskazanej w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Istotnym jest również, co Pan wskazał w opisie sprawy, że prowadzi Pan ewidencję operatywną, dzięki której jest Pan w stanie wyodrębnić z ogólnej kwoty przychodów od każdego Kontrahenta przychody ze sprzedaży poszczególnych autorskich praw do programów. Powyższe nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego, weryfikacja tej okoliczności może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej.

Podsumowując – może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów uzyskanych z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku za rok 2020 oraz lata następne. Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

Wątpliwość Pana budzi również kwestia uznania wskazanych we wniosku wydatków za:

- koszty do obliczenia wskaźnika nexus oraz

- koszty uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jak wynika z treści wniosku, ponosi Pan szereg kosztów związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania:

 1) koszt najmu powierzchni wykorzystywanej na potrzeby działalności gospodarczej w domu jednorodzinnym (jeden pokój i hol na poddaszu);

 2) koszt usług informatycznych, w tym opartych o abonament: opłata za korzystanie z platformy Microsoft Azure, usługa sprawdzająca poprawną pisownię tekstów, opłata za korzystanie z usługi Replit Teams for Education, opłata za korzystanie z platformy edukacyjnej, opłata za usługi VPN i VPS, opłata za korzystanie z usługi masowego mailingu, zakup usługi testowania oprogramowania, opłata za rejestrację domeny, opłata za odnowienie domeny, zakup usługi hostingu internetowego, zakup aplikacji do nagrywania, zakup systemu operacyjnego, zakup oprogramowania Wirtualnej Maszyny, zakup oprogramowania czyszczącego system, zakup usługi Google Workspace, zakup komponentów i templatek Ul, zakup usług programistycznych, zakup usług IT, zakup usługi gromadzenia i wymiany myśli, zakup usługi dostępu do platformy produktywności, zakup usługi do zarządzania projektami, zakup usług dostępu do platformy Al, zakup usługi wirtualnego dysku;

 3) koszt zakupu oraz leasingu sprzętu komputerowego i elektronicznego oraz akcesoriów: czynsz leasingowy za laptopa, zakup laptopa, zakup komputera, zakup USB hub, zakup twardego dysku, zakup pamięci komputerowej, zakup smartfona;

 4) koszt obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne Wnioskodawcy;

 5) koszt usług księgowych i prawnych;

 6) koszty wynagrodzeń i składek ZUS Zleceniobiorców realizujących zadania cząstkowe związane z wykonywaniem umów.

Na mocy art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Zgodnie z ww. przepisem należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Koszty te, muszą być poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, powinien spełniać warunki:

   - pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

   - nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

   - być właściwie udokumentowany.

Objaśnienia podatkowe wskazują na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W myśl art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 152 lit. c, pkt 153 lit. c i pkt 154 w zakresie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu, który poniósł Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, może Pan przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według ustalonej proporcji jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do Pana przychodów ogółem z prowadzonej działalności w danym okresie.

Mając na uwadze powyższe, ponoszone przez Pana wydatki - koszt najmu powierzchni wykorzystywanej na potrzeby działalności gospodarczej w domu jednorodzinnym, koszt wymienionych powyżej usług informatycznych, w tym opartych o abonament, koszt zakupu oraz leasingu sprzętu komputerowego i elektronicznego oraz akcesoriów (czynsz leasingowy za laptopa, zakup laptopa, komputera, USB hub, twardego dysku, pamięci komputerowej, smartfona), koszt obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne Wnioskodawcy, koszt usług księgowych i prawnych, koszty wynagrodzeń i składek ZUS Zleceniobiorców - które Pan ponosił i zamierza ponosić w latach kolejnych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zabezpieczenia źródła przychodów, przy zachowaniu odpowiedniej metodologii alokacji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kolejnym krokiem jest wyliczenie wskaźnika nexus.

Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku i jego uzupełnieniu potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu wskazanych przez Pana wydatków - koszt wymienionych powyżej usług informatycznych, w tym opartych o abonament, koszt zakupu oraz leasingu sprzętu komputerowego i elektronicznego oraz akcesoriów (czynsz leasingowy za laptopa, zakup laptopa, komputera, USB hub, twardego dysku, pamięci komputerowej, smartfona), koszt obowiązkowych składek na ubezpieczenie społeczne Wnioskodawcy, koszt usług księgowych i prawnych, koszty wynagrodzeń i składek ZUS Zleceniobiorców - z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, powyższe ponoszone przez Pana wydatki, wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy) w odpowiedniej części.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Pana zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz, czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”.  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

  - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

  - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.