Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 14.07.2003, sygn. PD-II/417/97/46/2003, Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach
Temat interpretacji
Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach działając na podstawie art. 14a § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w odpowiedzi na pismo z dnia 12.06.2003 r. (uzupełnione w dniu 11.07.2003 r.) w sprawie opodatkowania zasądzonego wyrokiem sądu zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez pracownika na rzecz jego pełnomocnika procesowego informuje:
Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. Nr 14, poz. 176 z 2000 r. ze zm.) za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące, do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.
Z przedłożonych dokumentów wynika, że Sąd Rejonowy w Kielcach Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia (...), sygn. akt (...) przywrócił Panią Lucynę P. do pracy w CSK "Z." S.A. w K. na dotychczasowych warunkach pracy i płacy, zasądził od ww. pracodawcy na rzecz powódki kwotę 500 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział V Pracy wyrokiem z dnia (...), sygn. akt (...) uznał, że wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy, a apelacja jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 385 K.p.c. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 oraz art. 108 K.p.c. zasądzając od pozwanego na rzecz powódki 250 zł. tytułem zwrotu kosztów, procesu za II instancję.
W wyniku analizy przedłożonych dokumentów tut. Urząd informuje, że zasądzony wyrokiem sądowym zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez pracownika, na rzecz jego pełnomocnika procesowego nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nie jest, to przychód pracownika ze stosunku pracy ani z innych źródeł (art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), lecz zwrot poniesionych uprzednio kosztów w przedmiotowej sprawie.
Równocześnie tut. Urząd informuje, że na jednostce jako płatniku nie ciąży obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C stosownie do art. 42 a ww. ustawy, który wyraźnie stanowi, kiedy taką informację należy sporządzać.