Temat interpretacji
Działając na podstawie art. 14a § 1, § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 22, art. 23 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku (...) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania prawa podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu, postanawia nie uznać stanowiska przedstawionego we wniosku za prawidłowe.
W dniu 20.12.2005r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek pana Stanisława K. prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie: PKD-6024B - transport drogowy towarów pojazdami uniwersalnymi, rozliczającego podatek dochodowy na zasadach ogólnych i w tym celu prowadzącego księgę przychodów i rozchodów, o udzielenie informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatku poniesionego na naprawę estakady kablowej uszkodzonej przez podatnika podczas wykonywania przez niego usług transportowych. We wniosku podatnik przedstawił następujący stan faktyczny:
- prowadzi firmę transportu towarowego,
- wykonując usługę na rzecz firmy H. S.A., tj. jadąc samochodem ciężarowym z podniesioną skrzynią, stanowiącym środek trwały jego firmy, zaczepił o estakadę kablową, przez co wyrządził szkodę na rzecz ww. firmy,
- po ww. zajściu podatnik został obciążony kosztami naprawy tej estakady poprzez wystawienie w dniu 30.11.2005 r.; faktury VAT nr 1358/E przez H. S.A. o treści: ?remont estakady kablowej i kabli zasilających łamacz chełma I oraz suwnice na łamaczach surowca chełma I?.
W piśmie wniesionym w dniu 16.01.2006 r. podatnik oświadczył, że koszty naprawy przedmiotowej estakady nie zostały zapłacone z żadnej firmy ubezpieczeniowej. Podatnik przedstawił również swoje stanowisko, iż wydatek poniesiony na ww. naprawę może zaliczyć do kosztu uzyskania przychodu.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu, analizując stan faktyczny przedstawiony przez podatnika we wniosku, nie potwierdza stanowiska podatnika, ponieważ:
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) ?kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Aby uznać jakiś wydatek za koszt uzyskania przychodu, muszą być łącznie spełnione dwa warunki:
- celem powinno być osiągnięcie przychodów,
- wydatek nie znajduje się na liście zawartej w art. 23 ust. 1 ustawy, stanowiącej katalog wydatków i odpisów, które nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
Zatem w przedstawionej sytuacji należy rozstrzygnąć, czy pomiędzy wydatkiem poniesionym przez podatnika na naprawę uszkodzonej estakady kablowej a osiągniętym przychodem istnieje związek spełniający pierwszy z wymienionych warunków. Oznacza to, że musi zachodzić, między wydatkiem a przychodem, związek przyczynowo-skutkowy. Przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodu każdy wydatek wymaga indywidualnej oceny pod kątem bezpośredniego związku z tym przychodem i racjonalności działania dla osiągnięcia tego przychodu. Kosztami uzyskania przychodu są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów należy zatem ocenić jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz możliwość osiągnięcia przychodu. Z oceny związku z prowadzoną działalnością winno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczyniać się do osiągnięcia przychodu z danego źródła. Koszty powinny być poniesione ?w celu uzyskania przychodu?, a nie np. ?w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą?. Pozytywną przesłanką uznania konkretnego wydatku za koszt uzyskania przychodu jest zamierzony cel, jakim ma być osiągnięcie przychodu. Przez sformułowanie ?w celu? należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy (przychodu), a dążenie podatnika ma pryzmat celowości.
Poniesienie przez podatnika wydatku na naprawę uszkodzonej estakady jest konsekwencją zawinionego działania podatnika. Wykonując usługi transportowe nie zachował należytej ostrożności, co skutkowało uszkodzeniem przedmiotowej estakady. W działaniu podatnika nie może być mowy o celu osiągnięcia przychodu. Wydatki opisane powyżej na zapłatę za szkodę - zniszczoną estakadę, mimo że miały związek z prowadzoną przez pana działalnością gospodarczą nie stanowią one kosztu uzyskania przychodu. Obowiązek zapłaty odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania wynika z przepisów kodeksu cywilnego. Poniesiony wydatek nie jest kosztem uzyskania przychodów, gdyż nie można uznać go za racjonalny i gospodarczo uzasadniony wydatek związany z działalnością gospodarczą prowadzoną przez podatnika.