Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 15.09.2005, sygn. BI/4117-0039/05, Izba Skarbowa w Gdańsku

Temat interpretacji

Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia Pani ... na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 30 czerwca 2005r. Nr DZ/415-0028/05 dotyczące udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego

• uznając, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie utrzymuje się w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

U z a s a d n i e n i e

Pismem z dnia 18.04.2005r. podatniczka wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w z wnioskiem o wydanie postanowienia w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynikało, że podatniczka jest radcą prawnym i prowadzi działalność gospodarczą w tym zakresie. Podatek dochodowy opłaca w/g stawki liniowej 19%. Ponadto w dniu 20.01.2005r. zarządzeniem Prezesa Sądu Okręgowego została wpisana na listę kandydatów na syndyków, w związku z tym dokonała rozszerzenia prowadzonej działalności o zarządzanie i kierowanie w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej. W styczniu 2005r. podatniczka została wyznaczona przez Sąd Rejonowy tymczasowym nadzorcą sądowym. Prawomocnym postanowieniem przyznano jej wynagrodzenie z tego tytułu. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, iż jeżeli podatek VAT jest należny to przysługuje uprawnienie do doliczenia go do zasądzonego wynagrodzenia. Podatniczka wystawiła fakturę VAT na kwotę przyznanego wynagrodzenia powiększonego o podatek VAT.

W związku z powyższym powstała wątpliwość czy opisana działalność jest działalnością gospodarczą i czy można opodatkować ją podatkiem liniowym?

Zdaniem podatniczki, ponieważ pełnienie w/w funkcji zostało uznane w oficjalnym piśmie Podsekretarza Stanu z dnia 30.12.2004 r. skierowanym do wszystkich Dyrektorów Izb Skarbowych za działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, to takie same reguły należy stosować do rozliczenia podatku dochodowego. Zatem podatek dochodowy od dochodu osiągniętego z tego tytułu może być obliczony przy zastosowaniu 19% podatku liniowego.

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2005r. Nr DZ/415-0028/05 Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego stanowisko podatniczki przedstawione w przedmiotowym wniosku jest nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia Naczelnik powołał się na treść art.13 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r., Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) stwierdzając, że: wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji syndyka ( nadzorcy sądowego, zarządcy ), kwalifikuje się do przychodów z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku. W związku z tym dochód ten nie może być opodatkowany 19% podatkiem liniowym mającym zastosowanie wyłącznie do dochodów z działalności gospodarczej.

Podatniczka, korzystając z przysługującego jej prawa, wniosła zażalenie zarzucając przedmiotowemu postanowieniu nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy oraz sprzeczność pomiędzy treścią interpretacji dokonanej w zaskarżonym postanowieniu w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej z interpretacją zawartą w piśmie Podsekretarza Stanu z dnia 30.12.2004r. nr PP10-812-1022/04/MR/3545. Twierdzi ponadto, iż przedstawiony przez nią problem sprowadzał się do dwóch kwestii, które łączyły się ze sobą, dlatego uważa za błędne rozdzielenie zapytania bowiem w tym konkretnym przypadku przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku dochodowym od osób fizycznych nie mogą być interpretowane odrębnie - na użytek każdej ustawy.

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje:

Jak wynika z treści art. 10 ust. 1 pkt 2 oraz pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r., nr 14, poz. 176 ze zm.) ustawodawca wskazał, iż działalność wykonywana osobiście (pkt 2) i pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3) stanowią odrębne źródła przychodów.

Zgodnie zaś z brzmieniem art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. za pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się działalność zarobkową wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzoną we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

W myśl postanowień art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 26.07.1991 r. za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym(...).

Gramatyczna wykładnia powyższego przepisu wskazuje, że ustawodawca wyłączył bezwarunkowo działalność określoną w art. 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. z pojęcia działalności gospodarczej.

W świetle powyższego przychody z tytułu pełnienia na zlecenie sądu funkcji syndyka (nadzorcy sądowego, zarządcy) należy kwalifikować do przychodów, o których mowa w powołanym art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. do przychodów z działalności wykonywanej osobiście.

Należy przy tym podkreślić, iż na gruncie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. nie ma przeszkód, aby osoby prowadzące działalność gospodarczą równocześnie wykonywały na zlecenie sądu określone czynności i osiągały z tego tytułu przychody, o których mowa w art. 13 pkt 6 tej ustawy. Zapis cytowanego art. 13 pkt 6 ww. ustawy nie zawiera bowiem żadnych wyłączeń w stosunku do osób wykonujących czynności w nim zakreślone i jednocześnie prowadzących działalność gospodarczą.

Ustosunkowując się do podniesionych w zażaleniu zarzutów Dyrektor Izby Skarbowej nie podziela stanowiska podatniczki, iż w zaskarżonym postanowieniu nie wyjaśniono wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Ponadto zauważa, że w powoływanej przez podatniczkę Interpretacji Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2004r. nr PP10-812-1022/04/MR/3545 znajduje się również sformułowanie: " Na gruncie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), przychody uzyskiwane przez syndyka są kwalifikowane jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 6 ww. ustawy". Tym samym zarzut podatniczki dotyczący sprzeczności interpretacji dokonanej w zaskarżonym postanowieniu z interpretacją zawartą w piśmie z dnia 30.12.2004r. nr PP10-812-1022/04/MR/3545 jest bezzasadny.

Ponadto w odniesieniu do zarzutu wydania dwóch odrębnych postanowień na wniosek z 18.04.2005r. wyjaśnia się, iż o liczbie wydanych przez organ podatkowy postanowień decyduje nie tylko ilość postawionych we wniosku zapytań, lecz także liczba wymagających rozstrzygnięcia problemów. Tym samym organ podatkowy w celu wnikliwego opracowania postawionych zagadnień zasadnie udzielił podatniczce odpowiedzi na zadane przez nią pytania w formie dwóch postanowień interpretacyjnych tj. odrębnie omówił kwestie dot. podatku dochodowego, a odrębnie podatku od towarów i usług.