Temat interpretacji

Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 19.06.2006 r., odmawia zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Przemyślu z dnia 12.06.2006 r., znak: US XV/415-17/06, w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wnioskiem z dnia 28.03.2006 r. zwrócił się pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Przemyślu o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w kwestii dotyczącej kosztów sprzedaży nieruchomości. We wniosku oświadczył pan, że w dniu 13.03.2006 r. dokonał wraz z żoną sprzedaży lokalu mieszkalnego położonego w S. W dniu 20.03.2006 r. złożył pan wraz z żoną w siedzibie organu I instancji formularze PIT-23 oraz wspólne oświadczenie, że przychody uzyskane ze zbycia nieruchomości przeznaczone zostaną na własne cele mieszkaniowe o których mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie we wniosku wyjaśnia pan, że poniósł koszty związane ze sprzedażą ww. lokalu mieszkalnego, tj. opłaty notarialne, za pośrednictwo w sprzedaży nieruchomości oraz koszty podróży. Dalej zaznacza pan, że w celu dokonania sprzedaży lokalu mieszkalnego położonego w S. zmuszony był udać się dwukrotnie do tego właśnie miasta z P. własnym środkiem transportu: po raz pierwszy w dniu 15.02.2006 r. w celu zawarcia w dniu następnym umowy przedwstępnej (notarialnie) i po raz drugi w dniu 12.03.2006 r. w celu zawarcia już ostatecznej umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego. Powołując się na instrukcję obsługi ww. samochodu precyzującej zużycie oleju napędowego na poziomie 7,1 l na 100 km oraz na pokonaną odległość 870 km w jedną stronę i średnią cenę oleju napędowego w wysokości 3,65 zł wylicza pan koszt dojazdu do zbywanego lokalu mieszkalnego w wysokości 901,84 zł. Ponadto - jako załącznik do wniosku - przedłożył pan potwierdzenie zameldowania na pobyt czasowy w P. przy ul. K. oraz na pobyt stały w lokalu będącym przedmiotem zbycia wydane w dniu 2.06.2005 r. przez Urząd Miejski.

Organ I instancji weryfikując ww. wniosek uznał, że nie spełnia on wymogu o którym mowa w art. 14a § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), tj. nie przedstawił Pan własnego stanowiska w sprawie. W związku z powyższym wezwaniem z dnia 11.05.2006 r., znak: US XV/415-17/06 Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu zobowiązał pana do usunięcia ww. braku poprzez uzupełnienie wniosku w terminie 7 dni. W odpowiedzi na powyższe w dniu 17.05.2006 r. do organu I instancji wpłynęła pana pisemna odpowiedź, w której stwierdza pan, że wszystkie czynności poprzedzające sprzedaż nieruchomości, jakie zostały wymienione we wniosku z dnia 28.03.2006 r. stanowią koszty sprzedaży tej nieruchomości w oparciu o art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Mając powyższe wyjaśnienia na uwadze organ I instancji postanowieniem z dnia 12.06.2006 r., znak: US XV/415-17/06, udzielił interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, stwierdzając, że przedstawione przez pana we wniosku stanowisko w części dotyczącej zaliczenia do kosztów sprzedaży nieruchomości opłat notarialnych, pośrednictwa w sprzedaży oraz kosztów podróży jest prawidłowe, a w części dotyczącej kosztów dojazdu do lokalu mieszkalnego własnym środkiem transportu w celu podpisania aktu notarialnego sprzedaży jest nieprawidłowe. Uzasadniając swoje stanowisko Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu powołał się na zapis art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Ponadto organ I instancji stwierdził, że ustawodawca nie zdefiniował pojęcia kosztu sprzedaży nieruchomości czy praw majątkowych, w związku z tym za koszt ich sprzedaży należy uważać wszystkie niezbędne wydatki poniesione przez sprzedającego, aby sprzedaż mogła dojść do skutku, jeśli zostaną one właściwie udokumentowane.

Nie zgadzając się z powyższym stanowiskiem wniósł pan w dniu 19.06.2006 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie zażalenie na przedmiotowe postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Przemyślu. W zażaleniu tym podnosi pan, że organ I instancji błędnie przyjął, że kosztami zbycia nieruchomości lub praw majątkowych są tylko te, które zostaną właściwie udokumentowane. Uważa pan, że wystarczającym potwierdzeniem poniesienia wydatku w kwocie 901,84 zł są same daty spisania aktów notarialnych, instrukcja obsługi pojazdu, w którego jest posiadaniu, ustalenie odległości pomiędzy P. a S. na podstawie atlasu samochodowego oficjalnie wydanego w Polsce oraz średnia cena oleju napędowego, jaka obowiązywała w ww. dniach przejazdu. Wskazując na powyższe stwierdza pan więc, że nie musi posiadać dodatkowo rachunków ani faktur potwierdzających zakup oleju napędowego. Zatem wnosi pan o uchylenie przedmiotowego postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Przemyślu w części dotyczącej kosztów dojazdu do lokalu mieszkalnego własnym środkiem transportu w celu podpisania aktu notarialnego.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, po przeanalizowaniu całokształtu zebranego w toku postępowania materiału, rozpatrując sprawę w trybie odwoławczym stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.

W przedmiotowej sprawie kwestią sporną jest wykładnia przepisu art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dotycząca rozumienia pojęcia "koszty sprzedaży" zawartego w zdaniu pierwszym, których wartość decyduje o wielkości przychodu podlegającego opodatkowaniu. Ustawodawca nie definiuje pojęcia koszty sprzedaży, rzeczy, czy praw majątkowych. Określenie, na czym polegają koszty sprzedaży rzeczy lub praw majątkowych ustawodawca określił w przypadku sprzedaży dokonywanej w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej. Skoro zatem ustawodawca nie określił, co stanowi "koszty sprzedaży" nieruchomości lub praw majątkowych, to uprawnionym jest pogląd, że za owe koszty sprzedaży należy uważać wszystkie niezbędne wydatki, poniesione przez sprzedającego aby sprzedaż mogła dojść do skutku. A zatem, co będzie stanowiło owe koszty sprzedaży organ podatkowy rozpatruje indywidualnie w każdej sprawie, ustalając, czy wskazane przez podatnika wydatki zostały poniesione i były konieczne, aby transakcja mogła dojść do skutku i czy zostały właściwie udokumentowane. Jak natomiast wynika z akt sprawy, na potwierdzenie poniesienia wydatku związanego z dojazdem do S., stanowiącego koszt sprzedaży nieruchomości, wskazuje pan na instrukcję obsługi samochodu osobowego precyzującej zużycie oleju napędowego na poziomie 7,1 l na 100 km dla tego pojazdu, na pokonaną odległość 870 km w jedną stronę bazując na atlasie samochodowym oraz na średnią cenę oleju napędowego w wysokości 3,65 zł obowiązującą w dniach odbycia podróży. W oparciu o powyższe wylicza pan koszt dojazdu do zbywanego lokalu mieszkalnego w wysokości 901,84 zł. Zdaniem tutejszego organu odwoławczego powyższa forma udokumentowania kosztu zbycia nieruchomości, jakim jest dojazd do miejscowości, w której została zbyta ta nieruchomość własnym środkiem transportu, jest nie do przyjęcia. Przede wszystkim w oparciu o powyższe nie można stwierdzić czy wskazany przez podatnika wydatek w kwocie 901,84 zł został faktycznie poniesiony. Ponadto zakładając nawet, że podatnik musiał odbyć podróż z P. do S. i z powrotem, to ww. wyjaśnienia nie dowodzą, że dojazd do zbywanego lokalu mieszkalnego nastąpił właśnie samochodem będącym jego własnością i nasuwać mogą wątpliwości, czy podatnik podróży nie odbył innym np. tańszym środkiem transportu. Zatem nie można przyjąć, że pan Marek W. udowodnił, że podróż odbył własnym środkiem transportu i tym samym wydatek z tym związany przyjąć za koszt zbycia nieruchomości. Podatnik chcąc skorzystać z prawa pomniejszenia ceny określonej w umowie o taki właśnie wydatek winien posiadać dowód jego poniesienia, jakim mogłaby być faktura za zakupiony olej napędowy, na której wyszczególnione byłyby: data, dane podatnika oraz numer rejestracyjny pojazdu, dla którego zakupiono paliwo.

Jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie stwierdza, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Przemyślu nie negował - jak pan to podnosi w zażaleniu - faktu, że dojazd do miejsca, w którym ma nastąpić zbycie nieruchomości stanowi koszt odpłatnego zbycia. Organ I instancji wskazał jedynie, że ww. czynność powinna być właściwie udokumentowana.