Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 25.02.2004, sygn. PD-1/005/2-369/03/WK, Drugi Urząd Skarbowy w Krakowie,Izba Skarbowa w Krakowie
Temat interpretacji
W wykonaniu art. 14b § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w wyniku weryfikacji pisma Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Tarnowie z dnia 7 listopada 2003 r. Nr PO III/423/21/03, stanowiącego pisemną informację w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego wydaną w trybie art. 14a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie wyjaśnia, co następuje.
Pismem z dnia 7 listopada 2003 r. Nr PO III/423/21/03 Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Tarnowie odmówił uznania za koszt uzyskania przychodów, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), poniesionych przez Spółkę wydatków na zakup 5 urządzeń klimatyzacyjnych (o wartości jednostkowej 2.600,00 zł. - netto) działających samodzielnie w różnych pomieszczeniach budynku administracyjnego, podtrzymując tym samym wcześniejsze stanowisko Urzędu Skarbowego.
Wskazano, że zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jedną z przesłanek zaliczenia danego urządzenia do kategorii środków trwałych jest, aby urządzenie było kompletne i zdatne do używania. Tymczasem klimatyzacja nie jest urządzeniem samoistnym, mogącym samodzielnie spełniać swoje funkcje użytkowe - urządzenia klimatyzacyjne będą zdatne do używania w budynku w którym zostaną zamontowane. Zakup klimatyzatorów do budynku można więc uznać za zakup części peryferyjnej. W związku z powyższym stwierdzono, że wydatki na zakup urządzeń klimatyzacyjnych, których jednostkowa cena nabycia jest niższa lub równa kwocie 3.500,00 zł., a w danym roku podatkowym na rzecz budynku nie zostaną poniesione inne wydatki o charakterze ulepszającym, które w sumie powodowałyby przekroczenie limitu 3.500,00 zł. na środek trwały, stanowią koszt uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia i nie podwyższają wartości początkowej środka trwałego. Jednakże gdy suma wydatków poniesionych na ulepszenie środka trwałego przekroczy limit 3.500,00 zł., na podatniku ciąży obowiązek dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów o poniesione wcześniej wydatki zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz korekty wartości początkowej środka trwałego (budynku), w związku z art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Tymczasem Podatnik w uzupełnieniu podnosi, że zakupionych przez niego urządzeń klimatyzacyjnych nie można uznać za wyposażenie budynku, zamontowane w nim na stałe (wbudowane na stałe w konstrukcję budynku), ponieważ żadne z zakupionych urządzeń nie jest na stałe złączone z budynkiem, może być w każdej chwili zdjęte (przez wykwalifikowanego serwisanta) i przełożone do dowolnego miejsca w innym budynku.
Wskazuje też, że biorąc pod uwagę parametry techniczne i użytkowe nabytych urządzeń, symbol urządzenia wg PKWiU 29.23.12-30.20 - klimatyzator autonomiczny ścienny oraz wytyczne zawarte w części III Grupa 6 - Urządzenia techniczne, ustawy z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie klasyfikacji środków trwałych (Dz. U. z 1999 r. Nr 112, poz. 1317 ze zm.), gdyby wartość jednostkowa zakupionych urządzeń przekraczała 3.500,00 zł., należałoby zakwalifikować je do środków trwałych.
Uwzględniając przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny oraz dokonaną przez Spółkę kwalifikację zakupionych urządzeń do środków trwałych, za prawidłowe należy uznać stanowisko Spółki, że koszt zakupionych klimatyzatorów, o cenie jednostkowej nie przekraczającej 3.500,00 zł., Spółka może uznać za koszt uzyskania przychodów, w rozumieniu art. 15 ust. 1 w związku z art. 16d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie w oparciu o informacje Spółki uznano, że zakupione urządzenia należałoby zgodnie z Klasyfikacją Środków Trwałych zakwalifikować do grupy rodzajowej 6-65-653 -"Urządzenia klimatyzacyjne" a nie jak to uczyniła Spółka do grupy 6-66-669 - "Pozostałe urządzenia nieprzemysłowe".
Dyrektor Izby Skarbowej przeprasza za opóźnienie w przekazaniu sprostowania wyjaśnienia udzielonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Tarnowie.