Temat interpretacji

Wnioskiem z dnia 25.11.2005 r. uzupełnionym w dniach: 7.12.2005 r. i 12.12.2005 r. podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Chodzieży o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, podatnik w dniu 31.01.2000 r. zawarł z Funduszem Leasingowym umowę leasingu operacyjnego samochodu dostawczego DAEWOO/TRUCK 1,9D.Umowę zawarto na czas oznaczony, tj. do dnia 31.01.2005 r.Z powodu trudności finansowych uniemożliwiających podatnikowi dalsze opłacanie czynszu leasingowego - podatnik w dniu 28.10.2002 r. zwrócił leasingodawcy samochód będący przedmiotem w/w umowy i od tej daty już go nie użytkował w prowadzonej działalności gospodarczej. Jednakże zgodnie z pkt 42 rozdziału VII Warunków Umowy Leasingu Dewizowego Operacyjnego, będących integralną częścią zawartej przez podatnika umowy leasingowej - leasingodawca zażądał spłaty pozostałych rat leasingowych wraz z odsetkami i kosztami sądowymi.

W świetle powyższego podatnik prosi o udzielenie odpowiedzi, czy ma prawo zliczyć do kosztów uzyskania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej wydatki dotyczące zapłaty pozostałych rat leasingowych poniesione już po zwróceniu leasingodawcy przedmiotowego samochodu.

Zdaniem wnioskodawcy pozostałe do zapłacenia raty leasingowe stanowią koszty uzyskania przychodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, gdyż jest ona jedynym źródłem przychodu podatnika.

Stosownie do generalnej klauzuli wyrażonej w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego ich źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art.23 tej ustawy. Taka regulacja oznacza, że możliwość zaliczenia określonego wydatku (kosztu) - nie wyłączonego z mocy przepisu art. 23 omawianej ustawy podatkowej - do kosztów uzyskania przychodów zależna jest od wykazania przez podatnika istnienia bezpośredniego związku przyczynowo - skutkowego między poniesionym wydatkiem, a uzyskanym przychodem lub przychodem spodziewanym, którego osiągnięcie jawi się jako normalne następstwo tego wydatku.

Utrata przez podatnika samochodu, niezależnie od okoliczności w jakich nastąpiła, pozbawiła wnioskodawcę możliwości korzystania z przedmiotu leasingu i uzyskiwania przychodów w następstwie jego używania, a zatem wydatki z tytułu czynszu wynikającego z umowy leasingu jak również inne opłaty z tym związane, ponoszone już po tej utracie, nie sposób uznać za poniesione w celu osiągnięcia przychodu, skoro w rzeczywistości, są one wydatkami z tytułu używania samochodu, którym podatnik już nie dysponuje.

W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.

Ponadto informuje się, że niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.