W dniu 21.04.2006 r. Pan X złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1... - Interpretacja - AD/I/M/415/2/2006

ShutterStock
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 18.07.2006, sygn. AD/I/M/415/2/2006, Urząd Skarbowy Poznań-Grunwald

Temat interpretacji

Pytanie podatnika

W dniu 21.04.2006 r. Pan X złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz.U z 2000 r. Nr 14 , poz. 176 ze zm.)w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku kradzieży samochodu wprowadzonego do ewidencji środków trwałych.

Z wniosku złożonego w tutejszym organie podatkowym w dniu 21.04.2006 r. wynika następujący stan faktyczny:

Podatnik prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług informatycznych , na poczet której w czerwcu 2004 r. zakupił samochód osobowy.Samochód został ujęty w ewidencji środków trwałych z wartością początkową w wysokości. 56.392 zł .Z chwilą nabycia samochód został ubezpieczony pakietem ubezpieczeń OC oraz AC w TU "X"W dniu 14 lutego 2006 r. samochód ten został skradziony .O powyższym zdarzeniu podatnik powiadomił niezwłocznie policję .Po ponad miesiącu dochodzenie umorzono a sprawcy nie wykryto. Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania . Powodem odmowy przyjęcia odpowiedzialności przez T.U."Y" za kradzież samochodu było niespełnienie przez podatnika ogólnych warunków umowy ubezpieczeniowej. W przeprowadzonym postępowaniu likwidacyjnym dowiedziono,że samochód nie został należycie zabezpieczony przez podatnika . Swoich praw podatnik zamierza dochodzić na drodze sądowej.Umorzenie samochodu w ewidencji środków trwałych do końca lutego 2006 r. wynosiło 18.797,40 zł., natomiast strata będąca nie umorzoną częścią wartości samochodu wynosi 37.594, 60 zł.

Stanowisko podatnika :

Wszelkie straty powstałe w wyniku utraty samochodu mogą być kosztem uzyskania przychodów , jeżeli tylko samochód objęty był dobrowolnym ubezpieczeniem. Z punktu widzenia ustawy decyzja Zakładu Ubezpieczeniowego o wypłacie odszkodowania lub odmowie wypłaty nie decyduje o tym czy stratę uznać można za koszt uzyskania przychodów czy też nie .

Organ podatkowy nie zgadza się ze stanowiskiem Podatnika

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz.U z 2000 r. Nr 14 , poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów , z wyjątkiem kosztów wymienionych w art .23 tej ustawy , który zawiera negatywny katalog wydatków nie uznanych za koszt uzyskania przychodu.Wśród wymienionych przez ustawodawcę wydatków nie uznanych za koszt uzyskania przychodu w art. 23 ust. 1 pkt 5 zawarte są unormowania iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat w środkach trwałych oraz wartościach niematerialnych i prawnych w części pokrytej sumą odpisów amortyzacyjnych , o których mowa w art. 22 h ust.1 pkt 1.

Ponadto w art. 23 ust.1 pkt 48 ustawodawca nie zalicza do kosztów uzyskania przychodu strat powstałych w wyniku utraty lub likwidacji samochodów oraz kosztów ich remontów powypadkowych , jeżeli samochody nie były objęte ubezpieczeniem dobrowolnym. Zatem , co do zasady , straty mogą być uznane jako koszt , jednakże każdy przypadek i każde tego rodzaju zdarzenie należy rozpatrywać i oceniać indywidualnie z uwzględnieniem okoliczności faktycznych badanej sprawy.

Należy zaznaczyć ,że aby kradzież środków zaliczyć w straty stanowiące koszt uzyskania przychodu poszkodowany musi udowodnić, iż w danym przypadku mamy do czynienia ze zdarzeniem losowym, rozumianym jako zdarzenie nieprzewidywalne i nie do uniknięcia .Nie można jednak uznać za koszt uzyskania przychodu strat w środkach trwałych w sytuacji, gdy zostanie udowodnione, że środki te nie były zabezpieczone w sposób należyty.

Uwzględniając powyższe uwagi oraz fakt, iż w postępowaniu likwidacyjnym prowadzonym przez ubezpieczyciela dowiedzione zostało , że nie dochowano w sposób należyty zabezpieczenia pojazdu poprzez pozostawienie otwartego i uruchomionego pojazdu przed miejscem zamieszkania , co pozbawiło właściciela pojazdu otrzymania odszkodowania za skradziony pojazd w oparciu o zawartą umowę ubezpieczenia , stwierdzić należy , iż brak jest podstaw do uznania za koszt uzyskania przychodu straty z powyższego tytułu.

Urząd Skarbowy Poznań-Grunwald