Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60) uznał stanowisko wnioskodawcy zajęte we wniosku z dnia 20.01.2005 r. (uzupełnione w dniu 23.02.2005 r.) o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego:

• w części dotyczącej zaliczenia wydatków związanych z rejestracją zakupionego samochodu ciężarowego i osobowo-ciężarowego do kosztów uzyskania przychodu w miesiącu poniesienia,

za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20.01.2005 r. w trybie art. 14a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60) złożył Pan wniosek o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny:

sytuacja pierwsza

Zakupiony w grudniu samochód ciężarowy od firmy leasingowej po upływie okresu, na jaki była zawarta umowa leasingu operacyjnego za kwotę niższą niż 3.500 zł netto.Do ewidencji środków trwałych wprowadzono ten samochód w miesiącu grudniu. Wnioskodawca poniósł koszty rejestracji tego samochodu również w miesiącu grudniu.

sytuacja druga

Samochód osobowo-ciężarowy zakupiony od osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej na podstawie umowy kupna-sprzedaży i wprowadzony do ewidencji środków trwałych w miesiącu grudniu. Poniesiono wydatki związane z jego rejestracją.

Pytanie Pana dotyczy zastosowania przepisu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm.) - czy koszty rejestracji podwyższają wartość początkową środków trwałych w sytuacjach przedstawionych we wniosku.

Wniosek zawierał braki formalne - stąd Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie działając na podstawie art. 14a § 2 i art. 169 § 1 ustawy - Ordynacji podatkowej pismem z dnia 18.02.2005 r. wezwał do uzupełnienia wniosku, a w szczególności podania dat nabycia samochodów, dat poniesienia wydatków związanych z ich rejestracją oraz dat przekazania środków trwałych do używania.

Wniosek uzupełniono w terminie ustawowym pismem z dnia 23.02.2005 r., w którym informuje Pan:

1) w sytuacji pierwszej:


• data nabycia samochodu 10.12.2004 r.
• data poniesienia wydatku związanego z rejestracją 18.12.2004 r.
• data przekazania środka trwałego do używania 20.12.2004 r.
  
  

2) w sytuacji drugiej:


• - data nabycia samochodu 09.12.2004 r.
• data poniesienia wydatku związanego z rejestracją 18.12.2004 r.
• data przekazania środka trwałego do używania 20.12.2004 r.
  
  

W Pana ocenie - koszty rejestracji w obu sytuacjach nie podwyższają wartości początkowej nabytych środków trwałych, a stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu ich poniesienia.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie stwierdza, co następuje:zgodnie z art. 22a ust. 1 pkt 2 powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - amortyzacji podlegają kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania środki transportu. Przepisy podatkowe nie określają pojęcia "kompletne i zdatne".

Natomiast z przepisów kodeksu drogowego, które regulują m.in. zasady rejestracji pojazdów oraz dopuszczania ich do ruchu drogowego wynika, że dokumentem stwierdzającym dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego jest dowód rejestracyjny albo pozwolenie czasowe. Samochód jest dopuszczony do ruchu, jeżeli odpowiada warunkom technicznym oraz jest zarejestrowany i zaopatrzony w zalegalizowane tablice rejestracyjne i w nalepkę kontrolną.

W związku z powyższym wydatki poniesione na rejestrację samochodów w obu sytuacjach nie stanowią kosztów uzyskania przychodów stosownie do art. 22 ust. 1 cyt. ustawy, a powiększają ich wartość początkową zgodnie z art. 22g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym.

Nie można zatem uznać za samochód zdatny i kompletny do używania, który jest nie zarejestrowany i nie jest dopuszczony do ruchu.

W świetle powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie uznał, że stanowisko wnioskodawcy w tej kwestii jest nieprawidłowe i postanowił jak w sentencji.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Stosownie do art. 14b § 1 interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla wnioskodawcy do czasu zmiany lub uchylenia zgodnie z art. 14b § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa.

Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej)