Temat interpretacji

Na podstawie art. 14a § 4, w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piasecznie udziela pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego na żądanie zawarte we wniosku z dnia 21 marca 2005 r. i stwierdza, że stanowisko zawarte we wniosku jest zgodne ze stanem prawnym obowiązującym w okresie, którego dotyczy stan faktyczny przedstawiony we wniosku.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że w 2000 r. zawarła Pani ze spółdzielnią mieszkaniową ..... umowę o wybudowanie lokalu mieszkalnego przeznaczonego na potrzeby własne i zgodnie z zawartą umową dokonała Pani na konto Spółdzielni wpłat w wysokości 24 000,00zł. W związku z powyższym skorzystała Pani z przysługującego odliczenia od podatku. Z uwagi na trudności finansowe Spółdzielnia przerwała na okres trzech lat roboty budowlane nie wywiązując się z uprzednio zawartej umowy. W związku z zaistniałą sytuacją przyszli lokatorzy postanowili przenieść prawa własności rozpoczętej uprzednio budowy na Spółkę z o.o. ..... X". Przejęcie przez ....... X" Sp. z o.o. działki wraz z budynkiem mieszkalnym z zaawansowaniem prac około 60% nastąpiło w listopadzie 2003 r.

W dniu 21 marca 2005 r. zwróciła się Pani z zapytaniem, czy w opisanej sytuacji przysługuje Pani prawo do kontynuowania odliczeń od podatku z tytułu ponoszenia wydatków na inwestycję, na którą poniosła Pani wydatki przed 1 stycznia 2001 r.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134 poz. 1509 z późn. zm.) podatnikom, którzy w latach 1997-2001 nabyli prawo do odliczania od podatku wydatków poniesionych na cele określone w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. a-f ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 roku Nr 14 poz. 176 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002 r. przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie, prawo do odliczenia od podatku dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji - poniesionych od dnia 1 stycznia 2002 r. do dnia 31 grudnia 2004 r.

Zatem przepis przejściowy nowelizacji mówi o kontynuowaniu danej inwestycji, a nie o kontynuowaniu wydatków określonego rodzaju. Wykładnia językowa przepisu przejściowego przemawia za tym, aby w ramach jednej inwestycji budowlanej można wykorzystywać do końca 2004 roku ulgi określone w art. 27a ust. 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym, które obowiązywały przed 01 stycznia 2002 rok. Prawo to nie przysługiwałoby, gdyby wydatki na budowę budynku mieszkalnego zostały dokonane po 31 grudnia 2001 roku w ramach innej inwestycji niż ta, która została rozpoczęta przed 01 stycznia 2002 roku.

Przez użyte w powyższym przepisie sformułowanie "kontynuacja danej inwestycji"" należy rozumieć ponoszenie dalszych wydatków (tj. w okresie od 01 stycznia 2002 roku do 31 grudnia 2004 roku) związanych z tą samą inwestycją, na którą podatnik po raz pierwszy poniósł wydatki przed 1 stycznia 2002 r. i w związku z tym przysługuje mu prawo do korzystania z ulgi na zasadach określonych w art. 4 ust. 2 w/w ustawy. W związku z tym, że pierwsze wydatki zostały przez Panią dokonane w 2001 r., a następne - dotyczące tego samego lokalu - w roku 2004, w opinii Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piasecznie przysługuje Pani prawo do kontynuowania odliczeń w ramach tzw. "dużej ulgi budowlanej".

Niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku, według stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia i obowiązuje do czasu zmiany stanu faktycznego lub zmiany przepisów o czym organ podatkowy nie informuje.

W myśl art. 14b § 1 powołanej wyżej ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, natomiast, zgodnie z art. 14b § 2, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piasecznie. Stosownie do art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Otrzymują:1) Adresat,2) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie,3) Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie4) a/a