Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 23.02.2005, sygn. PD-415/P/2/2005, Urząd Skarbowy w Piszu

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piszu uznaje za prawidłowe stanowisko podatnika przedstawione w uzupełnieniu do wniosku z dnia 24.01.2005 r. w sprawie interpretacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

UZASADNIENIE

Podatnik prowadzi działalność gospodarczą jako osoba fizyczna polegającą głównie na doradztwie w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania z siedzibą w R. Podatnik świadczy usługi na rzecz firmy spółki S.A. mającej siedzibę w Toruniu. W związku z tym jest zobligowany do przebywania w siedzibie ww. podmiotu w Toruniu przez trzy, cztery dni w tygodniu. Podatnik nie chce zmieniać swojej siedziby, gdyż w dalszej perspektywie ma zamiar świadczyć usługi dla podmiotów gospodarczych w obszarze bliskim obecnej siedzibie. Ze względu na to, iż pobyt w hotelu w czasie przebywania w Toruniu jest droższy niż wynajem pomieszczeń od podmiotu trzeciego, podatnik korzysta z wynajmu tych pomieszczeń na cele mieszkalne. Rozliczenie wynajmu miedzy podatnikiem a firmą wynajmującą odbywa się na podstawie faktury VAT. Zdaniem podatnika zaliczenie kosztów najmu pomieszczeń na cele mieszkaniowe oraz opłat związanych z ich utrzymaniem jako kosztów uzyskania przychodu z działalności gospodarczej jest zasadne i zgodne z obowiązującymi przepisami.

Ustosunkowując się do ww. stanu faktycznego organ podatkowy zważył co następuje. Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Poza ww. warunkami niezbędne też jest spełnienie warunku formalnego, tj. właściwe udokumentowanie poniesionego kosztu. Wydatek jak wynika z pisma jest udokumentowany fakturą VAT w związku z tym warunek formalny należy traktować za spełniony. Wydatek ten nie znajduje się także w katalogu wydatków nie uznawanych za koszty podatkowe, wymienionych w art. 23 powołanej ustawy. Z ww. art. 22 ust. 1 wynika, iż zaliczenie poniesionego wydatku do kosztów podatkowych uwarunkowane jest celowością. Inaczej rzecz ujmując między kosztem podatkowym a przychodem podatkowym musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy, który polega na tym, że poniesienie wydatku musi mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu. Z opisanego stanu faktycznego wynika, iż wydatek posiada ww. związek przyczynowo-skutkowy: podatnik wynajmuje pomieszczenia do okresowego zamieszkania w T. by móc świadczyć usługi w tym mieście i osiągać przychód. Należy przy tym zauważyć, iż wydatek ten musi być związany ściśle z określonym w ten sposób celem. Nie może być kosztem uzyskania przychodu wydatek poniesiony na wynajmowanie pomieszczeń na cele mieszkalne gdy podatnik faktycznie zamieszkuje w miejscowości w której świadczy usługi a z nie wiadomych przyczyn nie dokonał zameldowania pod nowym adresem. Takie działanie nie uzasadnia uznania wydatków wskazywanych przez podatnika we wniosku jako kosztów uzyskania przychodów z działalności gospodarczej.

Biorąc powyższe pod uwagę poniesienie kosztów wynajmu pomieszczeń na cele mieszkalne oraz opłat związanych z ich utrzymaniem w czasie przebywania w miejscu świadczenia usług znajdującym się poza siedzibą działalności gospodarczej podatnika stanowi koszt uzyskania przychodu w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym stanie sprawy postanowiono jak w sentencji.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.

Na niniejsze postanowienie przysługuje stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piszu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.