Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 11.01.2006, sygn. PF-2/415/257/05, Pierwszy Urząd Skarbowy w Poznaniu

Temat interpretacji

Podatnik otrzymał grunty w dwóch etapach: w 1987r. jako grunty rolne w 1/3 części w spadku po matce, a w 1988r. całe gospodarstwo rolne zostało przekazane podatnikowi przez ojca, który przeszedł na emeryturę. Grunty miały 10 metrów szerokości i ok. 600 metrów długości. Uchwałą Rady Miejskiej z 1994r. grunty przeznaczono częściowo pod teren istniejącej i projektowanej zabudowy mieszkaniowej i jednorodzinnej z usługami podstawowymi, częściowo pod teren przeznaczony pod działalność gospodarczą, częściowo pod drogi, częściowo pod istniejące tereny upraw polowych.
Decyzją Burmistrza z 2000r. część gruntu podatnika, położona przy drodze, za odszkodowaniem przeszła na własność miasta jako teren pod drogę.
Na skutek decyzji Burmistrza z 2002r., kolejna część gruntu podatnika leżąca przy drodze, za odszkodowaniem przeszła na własność miasta jako teren pod drogę.
Po dwukrotnym odstąpieniu gruntów pod drogę szerokość gruntów podatnika zmniejszyła się z pierwotnych 10 metrów do ok. 4,5 metra.
Sąsiad, który zajmuje drugą działkę od drogi, wyraził chęć poszerzenia swojej posesji o około 4,5 metra gruntu. Zatem w 2002r. aktem notarialnym została przeprowadzona zamiana gruntów z sąsiadem - metr za metr bez dopłaty. W ten sposób sąsiad stał się właścicielem pierwszej działki od drogi, podatnik otrzymał tyle samo metrów ile otrzymał sąsiad. Zamiana była bezgotówkowa metr za metr. Grunty leżą obok siebie, ich wartość rynkowa jest taka sama.
W 2005r. podatnik sprzedał niezabudowaną działkę z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową niskiej intensywności, zgodnie z uchwałą o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego tego obszaru, tj. nieruchomość, która powstała z tej zamiany.

W związku z powyższym podatnik zwrócił sie do tutejszego urzędu z następującym zapytaniem:
Czy od przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości podatnik zobowiązany jest do uiszczenia 10 % zryczałtowanego podatku dochodowego.
Podatnik stoi na stanowisku, iż od przychodów ze sprzedaży działki nie powinien zapłacić 10 % zryczałtowanego podatku dochodowego.
Organ podatkowy informuje, że nie zgadza się z przedstawionym stanowiskiem.

Stosownie do postanowień art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r Nr 14., poz. 176 z późniejszymi zmianami) źródłem przychodów jest odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.
Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują pojęcia "nabycie". Naczelny Sąd Administracyjny, w wyroku z dnia 15 czerwca 2000r. sygnatura III SA 451/99 stwierdził, iż "użyte w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęcie "nabycie" nie może budzić żadnych wątpliwości. Pojęcia tego przepisu nie modyfikuje sie na własne potrzeby, nie określa szczególnych sposobów nabycia i nie przewiduje żadnych wyjątków od tego językowego rozumienia. Dlatego należy przyjąć, że chodzi tu o każde nabycie w sensie potocznym, językowym".
Oznacza to, iż przez nabycie należy rozumieć również uzyskanie prawa w drodze umowy zamiany.
Zatem odpłatne zbycie nieruchomości dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie- w tym wypadku zamian, stanowi źródło przychodów o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) wolne od podatku dochodowego są przychody ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a-c w całości, jeżeli ich nabycie nastąpiło w drodze spadku lub darowizny.
Z opisanego stanu faktycznego wynika, iż część sprzedanej nieruchomości podatnik posiadał nieprzerwanie od momentu otrzymania w drodze spadku czy darowizny, natomiast pozostałą część od czasu zamiany z sąsiadem. Sprzedał natomiast całość.
Oznacza to, iż tylko przychód uzyskanych ze sprzedaży tej części nieruchomości, która pochodzi z zamiany dokonanej w 2002r. stanowi źródło przychodów określone w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991r.
Zgodnie z treścią art. 28 ust. 1, 2 i 4 wyżej powołanej ustawy, przychód z odpłatnego zbycia przedmiotowej nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w formie ryczałtu, w wysokości 10 % uzyskanego przychodu, płatnym bez wezwania w terminie 14 dni od dnia dokonania zbycia na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego według miejsca zamieszkania podatnika.

Jednocześnie tutejszy organ podatkowy wskazuje, iż zasada powyższa nie ma zastosowania do podatników dokonujących sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), którzy w terminie 14 dni od dnia dokonania tej sprzedaży złożą oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczą na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub e) ustawy.
Reasumując, przychód uzyskanych ze sprzedaży tej części nieruchomości, która pochodzi z zamiany dokonanej w 2002r. opodatkowany jest podatkiem w formie ryczałtu w wysokości 10 % uzyskanego przychodu, o ile przychody z tej sprzedaży nie zostaną przeznaczone na cele i w terminie wskazanym w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast przychód uzyskany z części pochodzącej ze spadku czy darowizny korzystał będzie ze zwolnienia na mocy art.21 ust. 1 pkt 32 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Niniejsza interpretacja jest aktualna według stanu prawnego na dzień jej dokonywania i do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego.