Temat interpretacji

Działając na podstawie art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 22.06.2005r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Skierniewicach z dnia 15.06.2005 r. Nr EI/36/10/2005, odmawia zmiany w/w postanowienia.

Z dokumentacji podatkowej zgromadzonej w sprawie wynika, iż w dniu 18.03.2005 r. wystąpił Pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Skierniewicach z wnioskiem o wydanie interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego.

Pana wątpliwości powstały na tle następującego stanu faktycznego:
W 2004 r. uzyskał Pan dochody ze sprzedaży papierów wartościowych (akcji Banku ...). Nabycie przedmiotowych akcji wiązało się z dużymi kosztami obejmującymi m.in. koszty kredytu w Banku o nazwie Emisja na zakup akcji, prowizję, odsetki oraz opłatę skarbową.
W związku z powyższym, zwrócił się Pan z zapytaniem czy odliczeniu podlegają wszystkie koszty związane z zaciągniętym kredytem Emisja, czy też tylko ta część za którą uzyskał Pan przydział akcji.
Pana zdaniem przysługuje Panu prawo do odliczenia kosztów całego kredytu, gdyż w tym konkretnym przypadku, warunkiem uzyskania dochodu w takiej wysokości było zaciągnięcie kredytu 10 krotnie wyższego od ostatecznie potrzebnego do zakupu zredukowanej ilości akcji.

Organ podatkowy pierwszej instancji w wydanym w dniu 15.06.2005 r., postanowieniu nr EI/36/10/2005 nie podzielił stanowiska wyrażonego w złożonym wniosku.
Na powyższe postanowienie w dniu 22.06.2005 r. złożył Pan zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, po przeanalizowaniu dokumentacji podatkowej zgromadzonej w sprawie oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego, uznaje za prawidłowe stanowisko Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Skierniewicach zawarte w zaskarżonym powyżej postanowieniu.

Stosownie do dyspozycji art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie wydane przez naczelnika urzędu skarbowego jeżeli uzna, że zażalenie podatnika zasługuje na uwzględnienie.

W myśl przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52 a i 52 c tej ustawy.

Do kategorii źródeł przychodu, z którego dochód podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ustawodawca zalicza uzyskane przez podatnika przychody z tytułu odpłatnego zbycia kapitałów pieniężnych.
Stosownie do postanowień tej ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. " należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych" /art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy/.
Zasadą w podatku dochodowym od osób fizycznych, jest reguła zgodnie z którą opodatkowaniu podlega osiągnięty dochód - stanowiący nadwyżkę przychodów nad kosztami ich uzyskania.
Zgodnie zaś z zasadą określoną w przepisie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
W myśl przepisu art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy, nie uważa się za koszt uzyskania przychodów wydatków poniesionych na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów w spółce albo akcji i innych papierów wartościowych /.../; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży udziałów, akcji albo innych papierów wartościowych.
Z powyższego zapisu wynika, że do kosztów, lecz dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji, zalicza się wszelkie, faktycznie poniesione przez podatnika koszty, które warunkują ich nabycie.

Z przedstawionego przez Pana stanu faktycznego wynika, że z kredytu Emisja zaciągniętego na zakup akcji przeznaczono na zakup akcji jedynie pewną część.
W związku z tym odsetki od kredytu Emisja na zakup akcji oraz prowizja banku z tytułu udzielenia w/w kredytu nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia akcji w całości, lecz jedynie w części odpowiadającej kwocie kredytu faktycznie przeznaczonego na zakup papierów wartościowych, ze sprzedaży których uzyskano przychód podlegający opodatkowaniu.

W tym miejscu należy podkreślić, iż użyte przez ustawodawcę pojecie "w celu osiągnięcia przychodów" - oznacza istnienie bezpośredniego związku pomiędzy kosztem a przychodem /a zatem bez danego kosztu nie byłoby przychodu/.
Celowość poniesionego kosztu inaczej jednak odbiera podatnik a inaczej organ podatkowy. Podatnik przy ponoszeniu wydatków kieruje się w swoim postępowaniu racjonalnie uzasadnionym zamiarem, którym jest osiągniecie przychodu. Jednakże każdemu wydatkowi towarzyszy ryzyko. Nie można bowiem oczekiwać, że każde "celowe" działanie podatnika, dotyczące poniesionych kosztów każdorazowo przyniesie zakładane i pożądane następstwo. Podatnik może tylko zakładać, że cel jakim jest osiągnięcie przychodu może zostać obiektywnie zrealizowany poprzez poniesienie danego wydatku. Nie w każdym przypadku oznacza to jednak, iż nastąpi oczekiwany rezultat. Każdemu bowiem działaniu gospodarczemu, finansowemu, towarzyszy niepewność co do jego skuteczności.
Mając na uwadze powyższe należy podkreślić, iż organ odwoławczy nie neguje faktu, że zaciągając kredyt celowy działał Pan w przekonaniu, iż cała jego kwota zostanie przeznaczona na z góry określony cel. Niemniej w badanym stanie faktycznym, brak jest wystarczających podstaw do przyjęcia, iż cała zapłacona kwota od udzielonego kredytu może stanowić koszt uzyskania przychodu, skoro jedynie jego część faktycznie została celowo wydatkowana na zakup przedmiotowych akcji.
Ponadto należy podkreślić, iż w sytuacji kiedy cały udzielony w dniu 28.10.2004 r. przez Bank ... SA kredyt na zakup papierów wartościowych (bezgotówkowy) przeznaczony zostałby na zakup papierów wartościowych nie powstałaby wątpliwości co do kosztów uzyskania przychodu w momencie sprzedaży tych akcji. Koszty te nie byłyby również kwestionowane przez organy podatkowe.
W złożonym zażaleniu podkreśla Pan, iż całą kwotę udzielonego kredytu wykorzystał Pan na zakup przedmiotowych akcji, co potwierdza zlecenie kupna złożone w biurze maklerskim jednocześnie wcześniej zaznaczając, iż nastąpiła dziesięciokrota redukcja tych zleceń. Należy bowiem zaznaczyć, iż potwierdzenie zlecenia kupna złożone w biurze maklerskim nie jest równoczesnym potwierdzeniem wykorzystania w całości uzyskanego przez Pana kredytu na zakup tych akcji.