Temat interpretacji

Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów opłaty stałej za zarządzanie portfelem instrumentów finansowych oraz prowizji od nadwyżki wartości portfela ponad benchmark, pobieranych w związku ze świadczeniem usługi maklerskiej zarządzania portfelami.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20.07.2011 r. (data wpływu 25.07.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłaty stałej za zarządzanie portfelem instrumentów finansowych oraz prowizji od nadwyżki wartości portfela ponad benchmark, pobieranych w związku ze świadczeniem usługi maklerskiej zarządzania portfelami - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25.07.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłaty stałej za zarządzanie portfelem instrumentów finansowych oraz prowizji od nadwyżki wartości portfela ponad benchmark, pobieranych w związku ze świadczeniem usługi maklerskiej zarządzania portfelami.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest domem maklerskim w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. 2010 r. Nr 211, poz.1384 z późn. zm.) (dalej jako Ustawa o obrocie) i prowadzi na podstawie stosownego zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego działalność maklerską polegającą na wykonywaniu czynności przewidzianych przez ustawę o obrocie.

Wnioskodawca, dla swoich Klientów świadczy między innymi usługi zarządzania portfelami, w skład których wchodzi jeden lub większa liczba instrumentów finansowych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o obrocie. Zarządzanie dokonywane jest przez Wnioskodawcę (dalej Dom Maklerski) w ramach powierzonego Portfela, bez uzyskiwania każdorazowej zgody Klienta.

Zarządzanie portfelem instrumentów finansowych, to czynność maklerska polegająca na podejmowaniu decyzji i ich realizacji w imieniu i na rachunek Klienta, w oparciu o wiedzę, doświadczenie i umiejętności świadczącego usługę. Wnioskodawca będący Domem Maklerskim prowadzi dla swoich Klientów rachunki inwestycyjne, tj. rachunek papierów wartościowych i rachunek pieniężny, na których na podstawie umowy zarządza zdeponowanymi środkami pieniężnymi i instrumentami finansowymi. Zarządzanie portfelem obejmuje w szczególności:

1. nabywanie i zbywanie instrumentów finansowych,
2. subskrybowanie i dokonywanie zapisów na instrumenty finansowe,
3. realizowanie praw, wynikających z posiadania instrumentów finansowych,
4. zawieranie transakcji terminowych,
5. dokonywanie transferów aktywów pomiędzy rachunkami klienta.

Zyski z wyżej opisanych operacji stanowią dochód uzyskiwany przez Klienta i są opodatkowane na podstawie art. 30b Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) stawką w wysokości 19%.

Okresem rozliczeniowym jest okres miesięczny bądź kwartalny, w zależności od dyspozycji Klienta zawartej w Umowie o zarządzanie. Okres rozliczeniowy jest to odcinek czasu stosowany przy obliczaniu opłat za zarządzanie i prowizji od zysku osiągniętego na portfelu, należnych Domowi Maklerskiemu. Na koniec każdego miesiąca/kwartału Dom Maklerski przesyła Klientom raport z wykonania umowy o zarządzanie, który obejmuje zgodnie z § 91 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 listopada 2009 r. w sprawie trybu i warunków postępowania firm inwestycyjnych, banków, o których mowa w art. 70 ust. 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, oraz banków powierniczych (Dz. U. z 2009 r. Nr 204, poz. 1577 z późn. zm.) między innymi:

1. informacje o składzie portfela klienta i wycenie portfela klienta, w tym dane na temat każdego z instrumentów finansowych wchodzących w skład portfela klienta, wartość rynkową poszczególnych instrumentów finansowych albo ich wartość godziwą, jeśli nie jest możliwe ustalenie ceny wartości rynkowej, saldo środków pieniężnych na początek i koniec okresu sprawozdawczego oraz wyniki portfela w czasie okresu, za który sporządzany jest raport;
2. wskazanie łącznej wysokości wszystkich opłat i prowizji pobranych w okresie, za który sporządzany jest raport, z podziałem na łączną wysokość opłat i prowizji pobranych z tytułu zarządzania portfelem klienta oraz łączną wysokość opłat i prowizji związanych z wykonywaniem zleceń w ramach zarządzania portfelem klienta, wraz z informacją, że na żądanie klienta możliwe jest przekazanie szczegółowego wykazu wszystkich opłat i prowizji pobranych w okresie, za który sporządzany jest raport;
3. porównanie wyników osiągniętych w okresie, za który sporządzany jest raport, z wynikami przyjętego w umowie z klientem obiektywnego wskaźnika finansowego;
4. wskazanie wysokości dywidend, odsetek oraz innych pożytków z aktywów wchodzących w skład portfela, które w danym okresie, za który sporządzany jest raport, powiększyły wartość portfela klienta;

Opłaty i prowizje, o których mowa w pkt 2, Dom Maklerski pobiera zgodnie z tabelami opłat i prowizji, stanowiącymi integralną część umowy o zarządzanie i są to między innymi:

1. opłata stała pobierana od wartości portfela na koniec każdego okresu rozliczeniowego,
2. prowizja pobierana na koniec każdego okresu rozliczeniowego od zysku osiągniętego na portfelu, tj. nadwyżki wartości portfela na koniec okresu rozliczeniowego ponad benchmark.

Wyżej wskazane opłaty z tytułu zarządzania aktywami Klienta stanowią procentowy udział w zarządzanych aktywach, i pokrywane są ze środków pieniężnych wchodzących w skład portfela wnioskodawcy. Opłaty te wynikają z Tabeli opłat i prowizji stanowiących integralną część umowy o zarządzanie.

Z tytułu zarządzania portfelem Klienci uiszczają opłatę określoną w tabeli opłat i prowizji, stanowiącej integralną część Umowy o zarządzanie.

Dom Maklerski jest zainteresowany wydaniem indywidualnej interpretacji w przedmiotowej kwestii, w związku z treścią przepisu art. 39 ust. 3 Ustawy na podstawie, którego Dom Maklerski jest zobowiązany do wydawania informacji PIT-8C dla swoich Klientów, a udzielenie odpowiedzi na zapytanie Domu Maklerskiego przez organ podatkowy umożliwi prawidłowe wypełnienie takiej informacji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy opłata stała za zarządzanie portfelem instrumentów finansowych oraz prowizja od nadwyżki wartości portfela ponad benchmark pobierana od Klientów przez Dom Maklerski w związku ze świadczeniem usługi maklerskiej zarządzania portfelami, w skład których wchodzi jeden lub większa liczba instrumentów finansowych (art. 69 ust. 2 pkt 4 ustawy o obrocie) stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych...

Zdaniem Wnioskodawcy:

Koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.), (dalej Ustawa) można podzielić na dwie grupy - bezpośrednio przypisane do transakcji oraz koszty poniesione przez podatnika w roku podatkowym związane z obsługą rachunku papierów wartościowych. Do pierwszej grupy zaliczane są koszty nabycia odpłatnie zbywanego papieru wartościowego.

Jest to cena jednostkowa papieru wartościowego nabywanego na giełdzie lub w ofercie pierwotnej oraz związana z tą transakcją prowizja maklerska od kupna, a następnie sprzedaży tego papieru wartościowego. Do drugiej grupy kosztów należy zaliczyć takie koszty jak koszty transferu, zdeponowania papierów wartościowych na rachunku, a także wszelkie koszty związane z jego prowadzeniem, jak na przykład opłata za dostęp do serwisu informacyjnego oferowanego przez biuro maklerskie. Za koszt podatkowy należący również do drugiej grupy, zgodnie z interpretacjami Urzędów Skarbowych zostały uznane coroczna opłata za prowadzenie rachunku w biurze maklerskim (Urząd Skarbowy w Zawierciu, 08 maja 2005 roku, PDFN II/415/34/JGN/05), wydatki związane z użytkowaniem Internetu, w tym według tego pisma również miesięczna opłata za dostęp do sieci Internet (Urząd Skarbowy w Busku-Zdroju, 02 czerwca 2005 roku, PD1-4151-27/05), czy odsetki od kredytu, za który został sfinansowany zakup akcji, ale już nie obsługa tego kredytu, a więc na przykład prowizja za jego udzielenie nie została uznana za koszt (Izba Skarbowa w Kielcach, 22 sierpnia 2005 roku, PD2-4141 -43/05).

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przedstawionym stanie faktycznym opłata stała pobierana od wartości portfela na koniec każdego okresu rozliczeniowego oraz prowizja pobierana na koniec każdego okresu rozliczeniowego od zysku osiągniętego na portfelu, tj. nadwyżki wartości portfela na koniec okresu rozliczeniowego ponad benchmark (dalej łącznie zwane opłatą za zarządzanie) stanowią koszt uzyskania przychodów i Wnioskodawca może ją uwzględniać w informacji podatkowej PIT-8C wystawianej Klientowi za uprzedni rok.

Powyższe stanowisko Wnioskodawca opiera na następujących przesłankach: opłata za zarządzanie nie została wyłączona w art. 23 Ustawy oraz istnieje związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy poniesioną opłatą za zarządzanie, a uzyskanymi przychodami. Potwierdza to wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu indywidualna interpretacja z dnia 30 maja 2007 roku (sygn. DN/415-19/07) stanowiąca, iż: o zakwalifikowaniu wydatków do kosztów uzyskania przychodu decydują dwie przesłanki: istnienie związku przyczynowego między przychodem, a kosztem, brak wyraźnego wyłączenia w art. 23 ustawy z kosztów uzyskania przychodów. Łącznie spełnienie wymienionych warunków pozwala na uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 22 ust. 1 Ustawy, za koszty uzyskania przychodów można uznać koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 cytowanej Ustawy. Należy zaznaczyć, że art. 23 Ustawy nie zawiera wśród wskazanych w nim wyłączeń kosztów nie będących źródłem uzyskania przychodu, takich które można by zakwalifikować jako opłatę za zarządzanie. Brak wyłączenia w art. 23 Ustawy prowadzi do wniosku, iż Ustawodawca nie przewidując takiego wyłączenia, nie zabronił też kwalifikowania opłaty za zarządzanie jako koszt uzyskania przychodu, określonego w art. 30b ust. 2 Ustawy. Uzasadnione jest zatem twierdzenie Wnioskodawcy, iż do kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia instrumentów finansowych lub realizacji praw z nich wynikających należy zaliczyć również opłatę za zarządzanie.

Drugim warunkiem zaliczenia kosztów zarządzania do kosztów uzyskania przychodu przez Klienta jest związek przyczynowo - skutkowy, który musi zaistnieć pomiędzy poniesionymi opłatami za zarządzanie a uzyskanymi przychodami.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż opłata za zarządzanie stanowi racjonalny i gospodarczo uzasadniony wydatek, którego celem jest zarówno osiągnięcie przychodów, zabezpieczenie albo zachowanie źródła przychodów, a usługa maklerska polegająca na zarządzaniu portfelem nie byłaby świadczona na rzecz danego Klienta bez udzielenia przez niego zgody na ponoszenie opłaty za zarządzanie, ponieważ opłata ta jest nierozerwalna ze świadczoną usługą i wynika z tabeli opłat i prowizji stanowiącej integralną część Umowy. Klient nie ponosząc opłaty za zarządzanie nie mógłby mieć świadczonej usługi, a tym samym nie uzyskałby z tego tytułu żadnych przychodów. Opłata za zarządzanie jest więc kosztem koniecznym do uzyskania przychodu, co zgodnie z zapisami Ustawy stanowi warunek zaliczenia tych kosztów do kosztów uzyskania przychodów.

Przyjęte przez Dom Maklerski stanowisko zostało potwierdzone również w innych indywidualnych interpretacjach. Pierwsza z nich z dnia 8 sierpnia 2007 roku wydana przez Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu (sygn. ZD/4061-109/07) w oparciu o analogiczne przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.) (dalej Ustawa CIT) stanowi, iż zarządzanie to oparty na wiedzy, doświadczeniu i umiejętnościach cały proces podejmowania decyzji i ich realizacji co zrobić, w jakim momencie oraz perspektywie czasowej z danym instrumentem finansowym. Zatem należy uznać, że opłaty za zarządzanie portfelami instrumentów finansowych pobrane z Państwa rachunków pieniężnych, o których mowa we wniosku nie mieszczą się w definicji kosztów określonych we wskazanym przepisie art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy o CIT (analogiczny zapis znajduje się w art. 23 Ustawy). Stosownie do powyższego, poniesienie wydatków na opłaty za usługi zarządzania portfelem papierów wartościowych, rozpatrywać należy w świetle przytoczonego powyżej art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT (analogicznie art. 22 Ustawy). Skoro Spółka wskazuje, iż cyt. przychód został uzyskany w wyniku zarządzania portfelem przez biuro maklerskie, co oznacza, iż występuje związek przyczynowo-skutkowy między uzyskanym przychodem a usługą zarządzania, to uznać należy, iż opisane powyżej wydatki będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodów, jako odpowiadające kryteriom wynikającym z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W kolejnej interpretacji indywidualnej z dnia 10 października 2008 roku Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPB2/415-1254/08/MM) stwierdził, iż wobec tego przychód ze zbycia instrumentów finansowych może zostać pomniejszony również o koszty poniesione na opłatę za zarządzanie, o ile opłata w całości dotyczy zarządzania zbytymi instrumentami. W przypadku, gdy opłata dotyczy zarządzania zbytymi walorami oraz pozostałymi na rachunku wnioskodawcy, do kosztów uzyskania przychodu należy zaliczyć tę część opłaty za zarządzanie, która przypada na zarządzanie zbytymi instrumentami finansowymi. Wobec tego czynność zaliczenia przez wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodu pobranych przez Dom Maklerski ww. opłat, jako nie wyłączonych z art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, znajduje podstawę do wykazania ich przez wnioskodawcę w zeznaniu rocznym PIT-38, z zastrzeżeniem, że opłata za zarządzanie dotyczy w całości zbytych papierów wartościowych.

Podsumowując, Wnioskodawca zaznacza, iż opłata za zarządzanie jest w całości związana ze świadczoną usługą maklerską, nie jest wyłączona Ustawą jako niebędąca kosztem, a pomiędzy ponoszonym kosztem a uzyskaniem przychodu zachodzi związek przyczynowo - skutkowy. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe, zostało poparte licznymi przykładami zaczerpniętymi również z innych indywidualnych interpretacji wydawanych w podobnych sprawach oraz opartych na podobnych stanach faktycznych, co daje podstawę do przyjęcia takiego stanowiska, jak na wstępie.

W związku z powyższym Dom Maklerski jest zainteresowany w temacie wydania indywidualnej interpretacji w przedmiotowej kwestii. Zgodnie z treścią przepisu art. 39 ust. 3 Ustawy Wnioskodawca jest zobowiązany do wydawania informacji PIT-8C dla swoich Klientów, a udzielenie odpowiedzi na zapytanie Domu Maklerskiego przez organ podatkowy umożliwi prawidłowe wypełnienie takiej informacji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) c).

Stosownie do art. 17 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m. in.:

• należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy),
• przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających (art. 17 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy).

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 ww. ustawy nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów (art. 9 ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30b ust. 1 ww. ustawy, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Sposób obliczania dochodu ze zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych i z realizacji praw z nich wynikających, określony został w art. 30b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód ten określa się jako:

1. różnicę między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14, (art. 30b ust. 2 pkt 1),
2. różnicę między sumą przychodów uzyskanych z realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38a,( art. 30b ust. 2 pkt 2),
3. różnicę między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38a (art. 30b ust. 2 pkt 3)

- osiągniętą w roku podatkowym.

Z treści art. 22 ust. 1 ww. ustawy wynika, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 cytowanej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

W oparciu o art. 23 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych - do czasu realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo ich odpłatnego zbycia - o ile wydatki te, stosownie do art. 22g ust. 3 i 4, nie powiększają wartości początkowej środka trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych.

W świetle powyższego, można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających, poniesione wydatki pod warunkiem, że:

• istnieje związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy poniesionymi wydatkami a przychodami (wydatki poniesione zostały w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów),
• nie jest to wydatek wskazany w zamkniętym katalogu wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów, określonych w art. 23 ust. 1 ww. ustawy.

Ponadto, przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty te można podzielić na dwie grupy:

• bezpośrednio przypisane do konkretnej transakcji - koszt nabycia odpłatnie zbywanego papieru wartościowego lub instrumentu finansowego (cena jednostkowa x ilość instrumentów finansowych),
• koszty poniesione przez podatnika w roku podatkowym związane z obsługą rachunku przez np. bank, w celu uzyskania przychodu (koszty prowizji, w tym prowizji kupna i sprzedaży, poniesione w danym roku związane z prowadzeniem lub założeniem rachunków, koszty transferu, koszty zdeponowania papierów itp.).

Stosownie do treści art. 39 ust. 3 cytowanej ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej są obowiązane, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych - imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2, sporządzone według ustalonego wzoru (PIT-8C).

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca, dom maklerski w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, prowadzi na podstawie stosownego zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego działalność maklerską polegającą na wykonywaniu czynności przewidzianych przez ustawę o obrocie. Wnioskodawca, dla swoich klientów świadczy m.in. usługi zarządzania portfelami, w skład których wchodzi jeden lub większa liczba instrumentów finansowych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o obrocie. Zarządzanie dokonywane jest w ramach powierzonego portfela, bez uzyskiwania każdorazowej zgody klienta. Okresem rozliczeniowym jest okres miesięczny bądź kwartalny, w zależności od dyspozycji klienta zawartej w umowie o zarządzanie. Na koniec każdego miesiąca/kwartału Wnioskodawca przesyła klientom raport z wykonania umowy o zarządzanie, który obejmuje m.in. wskazanie łącznej wysokości wszystkich opłat i prowizji pobranych w okresie, za który sporządzany jest raport, z podziałem na łączną wysokość opłat i prowizji pobranych z tytułu zarządzania portfelem klienta oraz łączną wysokość opłat i prowizji związanych z wykonywaniem zleceń w ramach zarządzania portfelem klienta, wraz z informacją, że na żądanie klienta możliwe jest przekazanie szczegółowego wykazu wszystkich opłat i prowizji pobranych w okresie, za który sporządzany jest raport. Opłaty i prowizje, Wnioskodawca pobiera zgodnie z tabelami opłat i prowizji, stanowiącymi integralną część umowy o zarządzanie i są to między innymi opłata stała pobierana od wartości portfela na koniec każdego okresu rozliczeniowego, prowizja pobierana na koniec każdego okresu rozliczeniowego od zysku osiągniętego na portfelu, tj. nadwyżki wartości portfela na koniec okresu rozliczeniowego ponad benchmark. Opłaty z tytułu zarządzania aktywami klienta stanowią procentowy udział w zarządzanych aktywach i pokrywane są ze środków pieniężnych wchodzących w skład portfela wnioskodawcy.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionej przez podatników (klientów Wnioskodawcy) opłaty stałej za zarządzanie portfelem instrumentów finansowych oraz prowizji od nadwyżki wartości portfela ponad benchmark, pobieranych przez Wnioskodawcę w związku ze świadczeniem usługi maklerskiej zarządzania portfelami.

Zarządzanie aktywami to oparty na wiedzy, doświadczeniu i umiejętnościach proces podejmowania decyzji i ich realizacji, co zrobić, w jakim momencie oraz perspektywie czasowej, z danym instrumentem finansowym. Zatem w istotnym zakresie determinuje ono możliwość i zakres uzyskania przychodu z obrotu papierami wartościowymi i instrumentami finansowymi. W wyniku zarządzania rachunkami służącymi przeprowadzaniu transakcji przez instytucje finansowe podatnik osiąga przychód, natomiast z tytułu zarządzania aktywami uiszcza tzw. opłatę za zarządzanie. Powyższe oznacza, iż występuje związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy uzyskanym przychodem, a usługą zarządzania, w efekcie czego ponoszone przez podatników koszty zarządzania portfelem papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych stanowią koszt uzyskania przychodów, jako odpowiadające kryteriom wynikającego z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stan faktyczny oraz przywołane uregulowania prawne należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, iż opłata stała za zarządzanie portfelem instrumentów finansowych oraz prowizja od nadwyżki wartości portfela ponad benchmark pobierana od klientów przez Wnioskodawcę w związku ze świadczeniem usługi maklerskiej zarządzania portfelami, w skład których wchodzi jeden lub większa liczba instrumentów finansowych stanowią koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i mogą zostać uwzględnione w informacjach PIT-8C wystawianych przez Spółkę.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowego - wskazać należy, iż orzeczenia te nie są wiążące dla tutejszego organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko w tej sprawie rozstrzygnięcie w każdej z nich zawarte jest wiążące.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie