INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b ? 1 i ? 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz ? 5 rozporzadzenia Ministra Finansow z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upowaznienia do wydawania interpretacji przepisow prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112 poz. 770 ze zm.), w zw. z ? 9 rozporzadzenia Ministra Finansow z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upowaznienia do wydawania interpretacji przepisow prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), po ponownym rozpatrzeniu, w zwiazku z ostatecznym wyrokiem Naczelnego Sadu Administracyjnego z 18 grudnia 2015 r. sygn. akt II FSK 1072/14 oraz prawomocnym od dnia 18 grudnia 2015 r. wyrokiem Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z 29 pazdziernika 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1692/13 (data wplywu prawomocnego orzeczenia wraz z aktami do tut. Biura 6 kwietnia 2016 r.), uchylajacym m.in. interpretacje indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, dzialajacego w imieniu Ministra Finansow z 21 wrzesnia 2012 r. Znak: IBPBI/1/415-732/12/BK wydana w zwiazku z wnioskiem z 13 czerwca 2012 r. (data wplywu do tut. Biura 18 czerwca 2012 r.), uzupelnionym 3 wrzesnia 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzialajacy w imieniu Ministra Finansow stwierdza, ze stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w ww. wniosku o wydanie interpretacji przepisow prawa podatkowego, dotyczacej podatku dochodowego od osob fizycznych, w zakresie sposobu i momentu opodatkowania dochodow uzyskiwanych przez akcjonariusza z tyt. uczestnictwa w spolkach komandytowo-akcyjnych - jest prawidlowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 czerwca 2012 r. wplynal do tut. Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisow prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczacej podatku dochodowego od osob fizycznych m.in. w zakresie sposobu i momentu opodatkowania dochodow uzyskiwanych przez akcjonariusza z tyt. uczestnictwa w spolkach komandytowo-akcyjnych. Wniosek powyzszy nie spelnial wymogow formalnych, dlatego tez pismem z 21 sierpnia 2012 r. Znak: IBPBI/1/415-732/12/BK, IBPBII/2/415-808/12/MMa wezwano do jego uzupelnienia, co tez nastapilo 3 wrzesnia 2012 r.

W przedmiotowym wniosku zostalo przedstawione nastepujace zdarzenie przyszle:

Wnioskodawca bedacy osoba fizyczna (dalej: ?Wnioskodawca? lub ?Akcjonariusz?) jest akcjonariuszem spolki komandytowo ? akcyjnej powstalej z przeksztalcenia spolki jawnej oraz bedzie akcjonariuszem kolejnych spolek komandytowo ? akcyjnych (istniejaca spolka komandytowo ? akcyjna oraz kolejne spolki dalej lacznie jako ?SKA?). Posiada akcje imienne w spolce komandytowo ? akcyjnej oraz bedzie posiadal akcje imienne oraz na okaziciela w kolejnych spolkach komandytowo ? akcyjnych. Jako akcjonariusz SKA Wnioskodawca ma oraz bedzie mial udzial w zyskach, ktore otrzyma faktycznie na podstawie uchwaly walnego zgromadzenia o wyplacie dywidendy (dalej :?Dywidenda?).

SKA osiaga oraz bedzie osiagala dochody z podstawowej dzialalnosci operacyjnej tj. ze sprzedazy towarow i uslug oraz ze sprzedazy praw majatkowych. Zaistnieja takze wszelkie inne zdarzenia gospodarcze skutkujace powstaniem zyskow SKA i zwiekszeniem jej majatku, opisane w art. 14 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych. Dochody te beda w dalszej czesci wniosku okreslane jako ?dzialalnosc operacyjna?. Zyski z dzialalnosci operacyjnej SKA bedzie inwestowala w ponizej wskazanych formach.

W trakcie dzialalnosci, w ramach inwestycji zyskow osiagnietych z dzialalnosci operacyjnej, SKA bedzie nabywala oraz zbywala:

1. akcje i udzialy w spolkach kapitalowych (?akcje i udzialy?),
2. prawa poboru, prawa do akcji, warranty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne i inne zbywalne papiery wartosciowe, w tym inkorporujace prawa majatkowe odpowiadajace prawom wynikajacym z akcji lub z zaciagniecia dlugu, wyemitowane na podstawie wlasciwych przepisow prawa polskiego lub obcego tj. papiery wartosciowe, o ktorych mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych oraz w art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, do ktorego odsyla art. 5a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych (?papiery wartosciowe?),
3. zbywalne prawa majatkowe, ktore powstaja w wyniku emisji, inkorporujace uprawnienie do nabycia lub objecia papierow wartosciowych lub wykonywane poprzez dokonanie rozliczenia pienieznego tj. papiery wartosciowe, o ktorych mowa w art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, do ktorego odsyla art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych (?prawa pochodne?),
4. pochodne instrumenty finansowe, o ktorych mowa w art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych oraz w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia o obrocie instrumentami finansowymi, do ktorego odsyla art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych (?pochodne instrumenty finansowe?).

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi przez pochodne instrumenty finansowe nalezy rozumiec:

1. tytuly uczestnictwa w instytucjach wspolnego inwestowania,
2. instrumenty rynku pienieznego,
3. opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stope procentowa, inne instrumenty pochodne, ktorych instrumentem bazowym jest papier wartosciowy, waluta, stopa procentowa, wskaznik rentownosci lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaznik finansowy, ktore sa wykonywane przez dostawe lub rozliczenie pieniezne,
4. opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stope procentowa oraz inne instrumenty pochodne, ktorych instrumentem bazowym jest towar i ktore sa wykonywane przez rozliczenie pieniezne lub moga byc wykonane przez rozliczenie pieniezne wedlug wyboru jednej ze stron,
5. niedopuszczone do obrotu na rynku regulowanym ani w alternatywnym systemie obrotu opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne, ktorych instrumentem bazowym jest towar, ktore moga byc wykonane przez dostawe, ktore nie sa przeznaczone do celow handlowych i wykazuja wlasciwosci innych pochodnych instrumentow finansowych,
6. instrumenty pochodne dotyczace przenoszenia ryzyka kredytowego,
7. kontrakty na roznice,
8. opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward dotyczace stop procentowych oraz inne instrumenty pochodne odnoszace sie do zmian klimatycznych, stawek frachtowych, uprawnien do emisji oraz stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, ktore sa wykonywane przez rozliczenie pieniezne albo moga byc wykonane przez rozliczenie pieniezne wedlug wyboru jednej ze stron, a takze wszelkiego rodzaju inne instrumenty pochodne odnoszace sie do aktywow, praw, zobowiazan, indeksow oraz innych wskaznikow, ktore wykazuja wlasciwosci innych pochodnych instrumentow finansowych.

W zwiazku z tym, SKA dokonywac bedzie odplatnego zbycia akcji i udzialow, papierow wartosciowych i pochodnych instrumentow finansowych, a takze realizacji praw wynikajacych z praw pochodnych i pochodnych instrumentow finansowych. A zatem SKA uzyskiwac bedzie przychody, o ktorych mowa w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 6 oraz pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych.

W niektorych SKA obrot instrumentami finansowymi jako przedmiot dzialalnosci bedzie ujawniony w KRS. W innych zas taki przedmiot dzialalnosci gospodarczej nie bedzie ujawniony w KRS. Wnioskodawca na etapie skladnia niniejszego wniosku nie moze w sposob precyzyjny okreslic co dokladnie bedzie wpisane w przedmiocie dzialalnosci SKA, wedlug klasyfikacji PKD, tym bardziej, ze po nabyciu akcji, jako akcjonariusz nie bedzie mial wplywu na tresc statutu oraz jego ewentualna zmiane.

W dalszej czesci niniejszego wniosku transakcje odplatnego zbycia akcji i udzialow, papierow wartosciowych i pochodnych instrumentow finansowych, a takze realizacja praw wynikajacych z praw pochodnych i pochodnych instrumentow finansowych beda lacznie okreslane, jako ?inwestycje?.

W uzupelnieniu wniosku, ujetym w pismie z 29 sierpnia 2012r., wskazano m.in., ze:

• wniosek dotyczy wylacznie zdarzen przyszlych,
• Wnioskodawca zlozyl oswiadczenie o wyborze podatku linowego 20 stycznia 2005 r.,
• w istniejacej obecnie spolce komandytowo-akcyjnej opisanej wyzej, w ktorej Wnioskodawca jest akcjonariuszem, przedmiot dzialalnosci ujawniony w statucie spolki nie obejmuje dzialalnosci w zakresie obrotu papierami wartosciowymi. Spolka ta bedzie dokonywac jedynie sporadycznych transakcji zakupu papierow wartosciowych, jako inwestycji zyskow z podstawowej dzialalnosci, jej wspolnicy beda takze wnosic papiery wartosciowe do tej spolki w drodze aportu. Spolka zas bedzie dokonywac ich sprzedazy na rynku lub zbycia w celu umorzenia. Zdaniem Wnioskodawcy, takie dzialania nie moga byc uznane za dzialalnosc gospodarcza w zakresie obrotu papierami wartosciowymi, przez ktora rozumie np. dzialalnosc maklerska, czy podobna,
• w jednej z powstalych w przyszlosci spolek komandytowo-akcyjnych, w ktorych Wnioskodawca bedzie akcjonariuszem, Wnioskodawca zamierza jednak prowadzic dzialalnosc w zakresie obrotu papierami wartosciowymi, ktora bedzie zarowno ujawniona w statucie (PKD) jak i faktycznie prowadzona,
• trzecia ze spolek komandytowo-akcyjnych, ktore Wnioskodawca zalozy, bedzie zajmowac sie wylacznie dzialalnoscia handlowa i nie bedzie miala zadnego zwiazku z obrotem papierami wartosciowymi.

W zwiazku z powyzszym zadano nastepujace pytania:

1. Czy przychod z udzialu w zysku SKA, otrzymany jako dywidenda z SKA stanowi przychod ze zrodla, o ktorym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych - niezaleznie od tego z jakich rodzajow transakcji i rodzajow dzialalnosci SKA osiagnela roczny zysk, w tym z dzialalnosci operacyjnej oraz inwestycji - a tym samym, w zaleznosci od wyboru akcjonariusza, czy taki dochod moze byc opodatkowany na zasadach okreslonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych...
2. Majac na uwadze, iz SKA uzyskiwac bedzie przychody z dzialalnosci operacyjnej oraz inwestycji, czy przychod po stronie Wnioskodawcy nie powstanie w momentach, w ktorych wskazane przychody powstana po stronie SKA... Tj. innymi slowy czy przychod u Wnioskodawcy, w razie zaistnienia opisanych stanu faktycznego i zdarzen przyszlych, nie powstanie w momencie, gdy przychody z odplatnego zbycia akcji i udzialow, papierow wartosciowych i pochodnych instrumentow finansowych oraz przychody z realizacji praw wynikajacych z praw pochodnych oraz pochodnych instrumentow finansowych beda przez SKA faktycznie otrzymane, pozostawione do jej dyspozycji badz nalezne lub w momencie gdy SKA dokona realizacji praw wynikajacych z pochodnych instrumentow finansowych...
3. Czy zatem w zwiazku z posiadaniem przez Wnioskodawce statusu akcjonariusza w SKA, w tym otrzymania przez SKA dochodow z dzialalnosci operacyjnej oraz Inwestycji, przychod po jego stronie, zgodnie z art. 11 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1i ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych, powstanie jedynie w momencie faktycznego otrzymania przez niego dywidendy z SKA...
4. Czy w zwiazku z tym, zaliczke na podatek dochodowy od osob fizycznych na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych, Wnioskodawca bedzie zobowiazany zaplacic jedynie za miesiac, w ktorym faktycznie otrzyma on wyplate dywidendy z SKA a tym samym moment osiagniecia przychodow przez sama SKA, w tym z dzialalnosci operacyjnej oraz inwestycji nie bedzie mial wplywu na moment powstania obowiazku zaplaty zaliczki na podatek dochodowy przez Wnioskodawce...
5. Co stanowi podstawe opodatkowania dla faktycznie otrzymanych dochodow akcjonariusza z SKA i czy dochodem w rozumieniu art. 9 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych jest faktycznie otrzymana cala kwota dywidendy z SKA...
6. Czy w zwiazku z powyzszym Wnioskodawca nie jest obowiazany wykazywac przychodow oraz kosztow jakie powstaja na poziomie SKA, ani wylaczac z kwoty dywidendy jakichkolwiek kwot, ktore wynikaja z poszczegolnych transakcji dokonywanych przez SKA, w tym z tytulu inwestycji, w celu ich odrebnego wylaczenia z opodatkowania...

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Przychody uzyskane przez niego, jako dywidenda, z tytulu uczestnictwa w zysku SKA, nalezy zakwalifikowac do przychodow ze zrodla pozarolnicza dzialalnosc gospodarcza, o ktorym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osob fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.). Klasyfikacja ta jest niezalezna od tego z jakich rodzajow transakcji i dzialalnosci SKA osiagnela roczny zysk, w tym od tego czy byl to zysk z dzialalnosci operacyjnej czy inwestycji, ktorego czesc, jako dywidenda bedzie wyplacona Wnioskodawcy na podstawie uchwaly walnego zgromadzenia akcjonariuszy. Stanowisko takie wynika wprost z brzmienia przepisu art. 5b ust. 2 ww. ustawy, zgodnie z ktorym jezeli pozarolnicza dzialalnosc gospodarcza prowadzi spolka niemajaca osobowosci prawnej, przychody wspolnika z udzialu w takiej spolce, okreslone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje sie za przychody ze zrodla, o ktorym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3. Wnioskodawca wskazuje, ze otrzyma na podstawie uchwaly Walnego Zgromadzenia nalezna mu czesc rocznego zysku, jako dywidende, przy czym na roczny zysk SKA skladaja sie wszystkie dokonane przez te spolke operacje gospodarcze, tj. wszystkie koszty jak i wszystkie przychody. Zysk zas stanowi nadwyzke sumy przychodow nad suma kosztow. Zostanie on wykazany w sprawozdaniu finansowym za dany rok. Natomiast przed jego podzialem miedzy akcjonariuszy sprawozdanie, z ktorego ow zysk wynika musi zostac zbadane przez bieglego rewidenta. Na tak wyliczony zysk skladaja sie wiec nie tylko przychody z dzialalnosci operacyjnej, tj. ze sprzedazy towarow i uslug, ze sprzedazy praw majatkowych oraz z wszelkich innych zdarzen gospodarczych skutkujacych powstaniem zyskow w SKA i zwiekszeniem jej majatku. Na ten zysk skladaja sie rowniez zyski z inwestowania nadwyzek finansowych w formie inwestycji wskazanych w opisie zdarzen przyszlych. Wnioskodawca nie bedzie w zaden sposob w stanie wyodrebnic ile w otrzymanej przez niego dywidendzie kwotowo pochodzi z czastkowych zyskow z poszczegolnych transakcji dokonanych przez SKA. Nie ma tez ku temu zadnej podstawy prawnej, ani przewidzianych przez prawo mechanizmow.

Nie istnieja tez metody liczenia, ktore pozwalalyby dywidende otrzymana z SKA, dzielic na jakiekolwiek czesci i odrebnie opodatkowywac. Nie jest mozliwe uznanie czesci dywidendy, jako nie stanowiaca dochodow z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej, badz wylaczenie innej czesci takiej dywidendy z opodatkowania uznajac, iz przychod akcjonariusza nie powstaje w zwiazku z otrzymaniem tej czesci dywidendy, lecz w innym momencie. Z tego wzgledu, zdaniem Wnioskodawcy, cala otrzymana przez niego dywidenda stanowi dochod z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej i cala otrzymana dywidenda stanowi podstawe opodatkowania. Zysk SKA jest kategoria roczna i jednolita i tylko taki zysk jest dzielony miedzy akcjonariuszy poprzez wyplate im dywidendy.

Zgodnie z przepisem art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych, przychody z udzialu w spolce niebedacej osoba prawna, ze wspolnej wlasnosci, wspolnego przedsiewziecia, wspolnego posiadania lub wspolnego uzytkowania rzeczy lub praw majatkowych u kazdego podatnika okresla sie proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku oraz, z zastrzezeniem ust. 1a, laczy sie z pozostalymi przychodami ze zrodel, z ktorych dochod podlega opodatkowaniu wedlug skali, o ktorej mowa w art. 27 ust 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje sie, ze prawa do udzialu w zysku sa rowne. Natomiast w mysl ust. 1a cytowanego artykulu, przychodow z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej, o ktorych mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, lub dzialow specjalnych produkcji rolnej, o ktorych mowa w art. 10 ust. 1 pkt 4, osiaganych przez podatnikow opodatkowanych na zasadach okreslonych w art. 30c, nie laczy sie z pozostalymi przychodami ze zrodel, z ktorych dochod podlega opodatkowaniu wedlug skali, o ktorej mowa w art. 27 ust. 1. Zgodnie zas z art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych, podatnicy, z zastrzezeniem ust. 3, moga wybrac sposob opodatkowania dochodow z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej na zasadach okreslonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych. W tym przypadku sa obowiazani do zlozenia wlasciwemu naczelnikowi urzedu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oswiadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jezeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej w trakcie roku podatkowego - do dnia poprzedzajacego dzien rozpoczecia tej dzialalnosci, nie pozniej jednak niz w dniu uzyskania pierwszego przychodu. Nie ma zatem watpliwosci, ze akcjonariusz ma mozliwosc wyboru opodatkowania na zasadach okreslonych w przepisie art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych. Zasady te beda mialy zastosowanie do calej otrzymanej dywidendy z SKA niezaleznie od tego jak powstaly zyski, z ktorych ta dywidenda zostala Wnioskodawcy wyplacona.

Na poparcie powyzszego stanowiska Wnioskodawca powolal:

• interpretacje ogolna Ministra Finansow z 11 maja 2012 r.,
• uchwale Naczelnego Sadu Administracyjnego z 16 maja 2012 r.,
• wyroki Naczelnego Sadu Administracyjnego z 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt II FSK1070/10, z 10 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1326/10, z 30 marca 2011 r., sygn. akt II FSK 1925/09, z 05 maja 2011 r. sygn. akt II FSK 2148/09, sygn. akt II FSK 2126/09 i sygn. akt II FSK 2149/09,
• wyroki Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 295/12, z 27 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 265/12,
• wyrok Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Lodzi z 17 maja 2012 r. sygn. akt I SA/Ld 498/12.

Ad. 2 i 3.

W zwiazku z posiadaniem przez Wnioskodawce statusu akcjonariusza, przychod po jego stronie - niezaleznie od rodzajow dochodow otrzymywanych przez SKA czy typow transakcji przez nia dokonywanych, w tym z inwestycji - powstanie jedynie w momencie faktycznego otrzymania przez niego dywidendy z SKA. Przychod po jego stronie nie powstanie w momentach, w ktorych powstana po stronie SKA przychody z dzialalnosci operacyjnej i inwestycji.

Innymi slowy przychod u Wnioskodawcy nie powstanie gdy przychody z odplatnego zbycia akcji i udzialow, papierow wartosciowych i pochodnych instrumentow finansowych oraz przychody z realizacji praw wynikajacych z praw pochodnych oraz pochodnych instrumentow finansowych beda przez SKA faktycznie otrzymane, pozostawione do jej dyspozycji badz nalezne oraz nie powstanie w momencie gdy SKA dokona realizacji praw wynikajacych z pochodnych instrumentow finansowych. Przychod powstanie jedynie w momencie otrzymania przez akcjonariusza dywidendy z SKA.

1. W ocenie Wnioskodawcy, nie ulega watpliwosci, iz spolka komandytowo-akcyjna nie jest podatnikiem podatku dochodowego, podatnikami sa zas jej wspolnicy. Nalezy podkreslic, iz w spolkach komandytowo-akcyjnych wystepuja dwa rodzaje wspolnikow, posiadajacych rozny status prawny tj. komplementariuszy i akcjonariuszy (art. 125 ustawy z dnia 15 wrzesnia 2000 r. Kodeks spolek handlowych (Dz.U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 z pozn. zm. dalej ?k.s.h.?). Komplementariusze sa tzw. wspolnikami osobowymi, ktorzy za zobowiazania spolki odpowiadaja bez ograniczenia. Sposob ich opodatkowania okresla przepis art. 8 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych. Akcjonariusze natomiast sa wspolnikami kapitalowymi, ktorzy nie odpowiadaja osobiscie wobec wierzycieli za zobowiazania spolki. Sytuacja prawna akcjonariuszy takich spolek jest niezwykle podobna do pozycji akcjonariuszy spolki akcyjnej, co wynika bezposrednio z tresci art. 126 ? 1 pkt 2 k.s.h. Odmienne uregulowania pozycji prawnej obu rodzajow wspolnikow w konsekwencji prowadza do zastosowania w stosunku do ich przychodow ze spolki komandytowo-akcyjnej roznych przepisow ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych.
2. W SKA akcje moga miec charakter zarowno akcji imiennych, jak i akcji na okaziciela (art. 334 ? 1 w zw. z art. 126 ? 1 pkt 2 k.s.h.), moga one byc przedmiotem publicznego obrotu zgodnie z przepisami o publicznym obrocie papierami wartosciowymi. Akcje te moga wiec bez wiedzy spolki zmieniac wlasciciela bardzo szybko. Nie jest zatem mozliwe comiesieczne ustalanie dochodu przypadajacego proporcjonalnie na kazdego wspolnika celem odprowadzenia stosownych zaliczek na podatek dochodowy zwlaszcza w sytuacji, gdy liczba akcjonariuszy jest liczna. Przyjecie takiego rozwiazania byloby sprzeczne z zasada impossibile nulla obligatio est, wypracowana w orzecznictwie Trybunalu Konstytucyjnego oraz sadow administracyjnych. Prawo do zysku (dywidendy) otrzymuja jedynie ci wspolnicy - akcjonariusze, ktorzy posiadaja akcje na dzien podjecia uchwaly o podziale zysku lub na dzien dywidendy ustalany stosownie do art. 348 ? 2 k.s.h. w zw. z art. 126 ? 1 pkt 2 k.s.h. Nielogicznym i nieracjonalnym, a takze sprzecznym z zasadami panstwa prawa, byloby nalozenie na podatnikow obowiazkow podatkowych oderwanych calkowicie od faktu wystapienia dochodu, czy nawet przychodu z dywidendy spolki komandytowo - akcyjnej. W ustawie o podatku dochodowym od osob fizycznych nie ma bowiem jakichkolwiek przepisow, ktore by okreslaly, czy wszyscy akcjonariusze posiadanych akcji w danym roku zobowiazani sa i na jakich zasadach do wzajemnego rozliczenia pomiedzy soba zaplaconego przez nich podatku, w jaki sposob uczestniczy w tych rozliczeniach organ podatkowy, jakie sa zasady odpowiedzialnosci za bledne wyliczenia kosztow i przychodow spolki komandytowo-akcyjnej i wplywu nierzetelnych lub blednych wyliczen na odpowiedzialnosc podatkowa i karnoskarbowa poszczegolnych podatnikow. Nie moze byc bowiem tak, ze ustawodawca naklada na podatnikow ciezary publicznoprawne, nie dajac jednoczesnie instrumentow prawnych pozwalajacych na rzetelne wypelnienie nalozonych obowiazkow. Panstwo prawa, jakim jest zgodnie z art. 2 Konstytucji Rzeczpospolita Polska, nie moze kierowac do obywateli norm prawnych, ktore w praktyce, zobowiazujac do zaliczkowego wplacania podatku z tytulu zyskow spolek komandytowo-akcyjnych, odrywalyby obowiazek podatkowy od zdarzenia powodujacego powstawanie przychodu podlegajacego opodatkowaniu. Wszyscy wspolnicy osobowi, co do zasady, posiadaja zagwarantowane prawo do zysku w spolce za okres, w ktorym byli wspolnikami. Natomiast akcjonariusze SKA, jako jedyni w grupie wspolnikow spolek osobowych uprawnieni sa do zysku (dywidendy) jedynie w zaleznosci od daty jego podzialu.
3. Odmiennie uregulowana jest rowniez mozliwosc osiagania przychodow przez wspolnikow SKA. Zysk w takiej spolce oraz prawo akcjonariusza do objecia tego zysku okresla sie na zasadach identycznych, jak w spolce akcyjnej, tj. zysk ustala sie na podstawie rocznego sprawozdania finansowego, ktore nastepnie jest zatwierdzane przez walne zgromadzenie. Udzial w zysku przyslugiwac bedzie akcjonariuszowi jedynie w przypadku, gdy bedzie on w posiadaniu akcji spolki w okreslonym momencie - w dniu podjecia uchwaly przez wspolnikow o podziale zysku badz w innym momencie (dniu dywidendy), jesli statut spolki tak stanowi (art. 348 ? 2 zd. 1 w zw. z art. 126 ? 1 pkt 2 k.s.h.). Natomiast akcjonariusz, ktory dokonal zbycia akcji przed data podjecia uchwaly o podziale zysku (lub przed dniem dywidendy) nie bedzie mial prawa do dywidendy, gdyz uprawnionymi do dywidendy za dany rok podatkowy sa wylacznie akcjonariusze, ktorym przyslugiwaly akcje w dniu powziecia uchwaly o podziale zysku (lub w dniu dywidendy). Akcjonariusz nie otrzyma rowniez zadnego dochodu ze spolki w sytuacji, gdy spolka w danym miesiacu wygeneruje zysk, ale za caly rok obrachunkowy moze zrealizowac strate. Dodatkowo, nieotrzymanie zysku ze spolki moze byc spowodowane takze brakiem zgody wszystkich komplementariuszy na wyplate dywidendy (zgodnie z art. 146 ? 2 pkt 2 k.s.h.). Zatem przyjecie odmiennego niz prezentowany przez Wnioskodawce pogladu na sposob opodatkowania dochodu z tytulu posiadania akcji spolki komandytowo-akcyjnej, jego zdaniem, u takiego akcjonariusza prowadziloby do opodatkowywania dochodu, ktorego faktycznie on nie otrzymal. Co wiecej, skutkowaloby wielokrotnym opodatkowaniem tego samego dochodu, skoro raz dochod ten bylby zaliczkowo opodatkowywany u aktualnych, w momencie wplacania zaliczki podatkowej akcjonariuszy, a po podjeciu uchwaly o podziale zysku, bylby powtornie opodatkowywany u akcjonariusza uprawnionego do dywidendy.

4. Wnioskodawca zaznacza, ze regulacje zawarte w ustawie o podatku dochodowym od osob fizycznych nie okreslaja w sposob bezposredni zasad opodatkowania akcjonariusza spolki komandytowo-akcyjnej, zatem nie mozna interpretowac ich na niekorzysc podatnika. Byloby to niezgodne z zasada in dubio pro tributario, ugruntowana w orzecznictwie sadow administracyjnych, zgodnie z ktora nie jest mozliwe dowolne interpretowanie watpliwosci wynikajacych z przepisow na niekorzysc podatnika. Zasada ta wyplywa m.in. z przepisu art. 121 ? 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, zgodnie z ktorym postepowanie podatkowe powinno byc prowadzone w sposob budzacy zaufanie do organow podatkowych.
5. Majac na uwadze powyzsze, zdaniem Wnioskodawcy, akcjonariusz SKA nie jest zobowiazany do rozpoznania przychodu w momencie, gdy przychod taki pojawia sie po stronie SKA. W przedmiotowej sprawie, tj. w sytuacji, gdy Wnioskodawca bedzie akcjonariuszem SKA, ktora dokonywala bedzie poszczegolnych transakcji w ramach dzialalnosci operacyjnej oraz inwestycji, to wowczas nie powstanie po jego stronie przychod. Zdarzenia te nie maja wplywu na powstanie u akcjonariusza SKA przychodu.

Na poparcie powyzszego stanowiska Wnioskodawca powolal:

• uchwale Naczelnego Sadu Administracyjnego z 16 stycznia 2012 r. sygn. akt II FPS 1/11,
• wyroki Naczelnego Sadu Administracyjnego z 30 marca 2011 r. sygn. akt II FSK 1925/09, z 5 maja 2011 r. sygn. akt II FSK 2148/09, II FSK 2126/09 oraz II FSK 2149/09, z 4 grudnia 2009 r. sygn. akt II FSK 1097/08 i z 17 grudnia 2010 r. sygn. akt II FSK 1459/09,
• interpretacje ogolna Ministra Finansow z 11 maja 2012 r. Znak: DD5/033/1/12/KSM/DD-125,
• interpretacje indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu 28 maja 2012 r. Znak: ILPB1/415-199/12-2/TW,
• wyroki Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z 27 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 259/12 oraz sygn. akt I SA/Kr 293/12,
• wyroki Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Gliwicach z 13 marca 2012 r. sygn. akt

I SA/Gl 21/12 oraz I SA/Gl 22/12,

• wyroki Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z 4 czerwca 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 2838/11 oraz III SA/Wa 2831/11 i z 6 czerwca 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 2772/11 oraz III SA/Wa 2771/11,
• wyrok Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Lodzi z 17 maja 2012 r. sygn. akt I SA/Ld 498/12.

Uwzgledniajac powyzsze, zdaniem Wnioskodawcy, akcjonariusz SKA zgodnie z ogolna interpretacja Ministra Finansow nie ma obowiazku wykazywania przychodow uzyskiwanych przez SKA, zatem przychody te sa dla niego podatkowo neutralne. Przychod akcjonariusza powstaje wylacznie w momencie uzyskania przez akcjonariusza SKA dywidendy, ktora stanowi przychod z dzialalnosci gospodarczej, niezaleznie od rodzaju dzialalnosci prowadzonej przez SKA czy tez poszczegolnych transakcji przez nia dokonywanych. Przychod ten nalezy zakwalifikowac do przychodow, o ktorych mowa w art. 14 ust. 1i ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych, tj. przychodow rozumianych jako otrzymane przez akcjonariusza pieniadze.

Ad. 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie jest on zobowiazany do wplacania w trakcie roku podatkowego zaliczek na podatek dochodowy, w momentach gdy opisane w niniejszym wniosku zdarzenia beda mialy miejsce w SKA, w tym gdy SKA osiagnie zyski z inwestycji. Obowiazek taki ciazy na nim jedynie za miesiac, w ktorym otrzyma on faktycznie wyplate dywidendy z SKA, tj. za miesiac, w ktorym nastapi przelanie na jego rachunek bankowy kwoty dywidendy badz pobranie jej w gotowce w kasie SKA. Zaliczke na podatek Wnioskodawca jest obowiazany zaplacic od calej kwoty dywidendy, tj. niezaleznie jakie typy transakcji w tym inwestycji dokonane przez SKA wygenerowaly zysk roczny, ktorego czesc otrzyma akcjonariusz jako dywidende. Wnioskodawcy nie ma zatem obowiazku wyodrebnienia z otrzymanej dywidendy zadnych czastkowych kwot, ktore mialyby byc nieopodatkowane.

Zgodnie z przepisem art. 44 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych, podatnicy osiagajacy dochody z dzialalnosci gospodarczej sa obowiazani bez wezwania wplacac w ciagu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy wedlug zasad okreslonych w ust. 3, z zastrzezeniem ust. 3f-3h. W mysl zas z ust. 3 powyzszego przepisu, obowiazek wplacania zaliczki powstaje dopiero z miesiacem, w ktorym dochod podatnika przekroczyl kwote powodujaca obowiazek zaplaty podatku.

Jak juz wskazano powyzej, w trakcie roku podatkowego akcjonariusze SKA nie uzyskuja przychodu naleznego. Zatem nie sa oni zobowiazani do uiszczania co miesiac zaliczek na podatek dochodowy. W konsekwencji, otrzymanie przez SKA zyskow z inwestycji, czy dzialalnosci operacyjnej nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy obowiazku zaplaty zaliczki na podatek dochodowy. Zaliczke taka akcjonariusz zobowiazany bedzie odprowadzic jedynie za miesiac, w ktorym faktycznie otrzyma dywidende z SKA. Jedynie bowiem w tym momencie po stronie akcjonariusza SKA powstaje przychod nalezny.

Na poparcie powyzszego Wnioskodawca powolal:

• interpretacje indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 28 maja 2012 r. Znak: ILPB1/415-199/12-2/TW oraz
• wyroki Naczelnego Sadu Administracyjnego z 30 marca 2011 r. sygn. akt II FSK 1925/09 i z 4 grudnia 2009 r. sygn. akt II FSK 1097/08.

Ad. 5 i 6.

W przekonaniu Wnioskodawcy, w przedmiotowym zdarzeniu przyszlym nie wystapia koszty uzyskania przychodow. Podstawe opodatkowania, tj. dochod w rozumieniu art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osob fizycznych, stanowic bedzie przypadajaca proporcjonalnie na akcjonariusza czesc dywidendy wyplaconej mu w danym roku przez SKA.

W zwiazku z powyzszym Wnioskodawca nie jest obowiazany wykazywac przychodow oraz kosztow jakie powstaja na poziomie SKA, ani wylaczac z kwoty dywidendy jakichkolwiek kwot w celu ich nieopodatkowania, ktore wynikaja z poszczegolnych transakcji dokonywanych przez SKA, w tym z tytulu inwestycji. Akcjonariusz nie ma bowiem mozliwosci okreslania wysokosci swojego dochodu poprzez roznice miedzy przychodami SKA a kosztami ich uzyskania, proporcjonalnie do jego udzialu w zysku.

Na poparcie powyzszego twierdzenia Wnioskodawca powolal wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z 4 grudnia 2009 r. sygn. akt II FSK 1097/08.

Odnosnie roznych rodzajow transakcji dokonywanych przez SKA (sprzedaz towarow, uslug, praw majatkowych, powstanie wszelkich innych zdarzen gospodarczych skutkujacych powstaniem zyskow i zwiekszeniem majatku SKA), w tym opisanych w niniejszym wniosku roznych form Inwestycji, Wnioskodawca podkresla, ze nie bedzie w zaden sposob w stanie wyodrebnic ile w otrzymanej przez niego dywidendzie kwotowo zawiera sie czastkowych zyskow z poszczegolnych transakcji dokonanych przez SKA. Nie ma tez ku temu zadnej podstawy prawnej, ani przewidzianych przez prawo mechanizmow czy metod liczenia aby dywidende otrzymana z SKA, dzielic na jakiekolwiek czesci i odrebnie opodatkowywac, np. czesc dywidendy traktowac jako nie stanowiaca dochodow z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej, badz inna czesc takiej dywidendy wylaczac z opodatkowania uznajac, iz przychod akcjonariusza nie powstaje w zwiazku z otrzymaniem tej czesci dywidenda, lecz w innym momencie. Z tego wzgledu, zdaniem Wnioskodawcy, cala otrzymana przez niego dywidenda stanowi dochod z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej i cala otrzymana dywidenda stanowi podstawe opodatkowania. Od calej dywidendy Wnioskodawca jest zatem zobowiazany zaplacic podatek dochodowy lub zaliczke na podatek, jesli w trakcie roku otrzyma zaliczke na poczet dywidendy.

Powyzsze stanowisko, w ocenie Wnioskodawcy, potwierdzaja:

• interpretacja ogolna Ministra Finansow z 11 maja 2012 r. Znak: DD5/033/1/12/KSM/DD-125,
• wyroki Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z 27 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 259/12, z 18 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 239/12 i z 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 295/12,
• wyroki Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z 4 czerwca 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 2838/11 oraz III SA/Wa 2831/11 i z 6 czerwca 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 2772/11 oraz III SA/Wa 2771/11.

W opinii Wnioskodawcy, nie jest zreszta w ogole mozliwa inna interpretacja, gdyz prowadziloby to do podwojnego opodatkowania niektorych dochodow, tj. inwestycje bylyby raz opodatkowane na biezaco u akcjonariuszy w dacie powstania przychodu na poziomie SKA, a drugi raz w dacie wyplaty zyskow z inwestycji w formie dywidendy z SKA. Nie mozna zatem przyjac takiej interpretacji, ze czesc zyskow (dochodow) SKA jest opodatkowana u akcjonariuszy na biezaco, np. inwestycje, w dacie ich powstania w SKA, a inna czesc nie jest opodatkowana na biezaco, lecz w dacie otrzymania dywidendy przez akcjonariusza. Gdyby przyjac taka interpretacje to nie mozna by jednoczesnie twierdzic iz akcjonariusz jest opodatkowany od calej otrzymanej dywidendy.

Ponadto Wnioskodawca wskazuje, ze we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji nie ma obowiazku szczegolowego wykazywania jakie przychody lub zdarzenia gospodarcze beda mialy miejsce w SKA. Wnioskodawca moze jedynie informacyjnie pisac o caloksztalcie planowanych przez siebie dzialan lub o caloksztalcie typowej czy tez modelowej dzialalnosci SKA, ktora jest typowym przedsiebiorca, ktory dokonuje niezliczonych i roznych rodzajowo transakcji na wolnym rynku jak typowy przedsiebiorca, lecz tylko otrzymana dywidenda ma skutek podatkowy. Celem zas interpretacji indywidualnej jest ocena prawnopodatkowa tych zdarzen podatkowych, z ktorych wynikaja dla podatnika skutki podatkowe. Z faktu zas osiagania przez SKA zyskow z roznych rodzajow transakcji i zdarzen gospodarczych nie wynikaja dla Wnioskodawcy zadne skutki podatkowe. W swietle powyzszego, jego zdaniem, ewentualne wzywanie przez Dyrektora do doprecyzowania opisanego we wniosku stanu faktycznego i zdarzen przyszlych nie ma zadnego uzasadnienia, gdyz przedmiot dzialalnosci SKA, typy transakcji przez nia dokonywanych, rodzaje towarow uslug, czy praw majatkowych, badz innych zdarzen gospodarczych zachodzacych na poziomie SKA jak rowniez dokladne rodzaje inwestycji, nie maja najmniejszego podatkowego znaczenia dla Wnioskodawcy. Dla niego jako akcjonariusza SKA jedynym zdarzeniem, ktore ma skutek podatkowy jest powziecie uchwaly o wyplacie dla niego dywidendy oraz kwota dywidendy faktycznie przez niego otrzymana.

W zwiazku z powyzszym Wnioskodawca informuje, ze wniosl oplate z tytulu stanu faktycznego oraz zdarzen przyszlych rowniez neutralnych dla niego podatkowo, gdyz obiektywnie rzecz biorac beda one mialy miejsce na poziomie SKA, lecz jak zostalo to juz wielokrotnie wskazane, wszelkie zdarzenia gospodarcze na poziomie SKA nie maja wplywu na jego obowiazki podatkowe. Ponadto Wnioskodawca oplacil jedno rodzajowo zdarzenie przyszle, tj. otrzymanie dywidendy z SKA. Jest to jedyne jego zdaniem zdarzenie przyszle z jakim mozna wiazac skutek podatkowy. Jesli Wnioskodawca otrzymalby w przyszlosci np. 11 wyplat dywidendy to traktuje to jako rodzajowo jedno zdarzenie przyszle podlegajace jednej oplacie w kwocie 40 zl. Sytuacja ta jest analogiczna np. do ponoszenia wydatkow na reprezentacje i reklame badz dokonywania odpisow na Fundusz Szkoleniowy lub osiagania przychodow ze sprzedazy samochodow lub energii, czy tez wystawiania faktur VAT, badz ksiegowania otrzymanych faktur. Sa to rodzajowo pojedyncze zdarzenia przyszle podlegajace jednej oplacie w kwocie 40 zl. Nie mozna uznac, iz interpretacja indywidualna dotyczy np. jedynie sytuacji wystawienia pojedynczej faktury, czy zaksiegowania pojedynczego kosztu lub otrzymania jednej dywidendy a analogiczne nastepne zdarzenia wystepujace w przyszlosci nie sa juz objete zakresem ochrony wynikajacym z interpretacji. Taka interpretacja dotyczy bowiem zasady wystawiania faktur, ksiegowania kosztow, czy zasad opodatkowania dywidendy.

W indywidualnej interpretacji przepisow prawa podatkowego z 21 wrzesnia 2012 r. Znak: IBPBI/1/415-732/12/BK Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzialajacy w imieniu Ministra Finansow, uznal stanowisko Wnioskodawcy za prawidlowe w zakresie sposobu ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym dochodow uzyskiwanych z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej oraz mozliwosci opodatkowania dochodow uzyskiwanych przez akcjonariusza z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej tzw. podatkiem liniowym. Natomiast w zakresie mozliwosci zakwalifikowania wszystkich przychodow uzyskiwanych przez akcjonariusza spolki komandytowo ? akcyjnej za posrednictwem tej spolki do zrodla przychodow, jakim jest pozarolnicza dzialalnosc gospodarcza oraz momentu opodatkowania dochodow akcjonariusza uzyskanych ze zrodla przychodow pozarolnicza dzialalnosc gospodarcza oraz uiszczenia zaliczki na podatek dochodowy, stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidlowe. W interpretacji wskazano przy tym w szczegolnosci, ze w zwiazku z uczestnictwem, jako akcjonariusz, w spolkach komandytowo ? akcyjnych, Wnioskodawca moze uzyskiwac za posrednictwem tych spolek przychody z roznych zrodel przychodow w tym takze z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej (w szczegolnosci w zwiazku z wymienionymi powyzej czynnosciami, badz zdarzeniami prawnymi). Winien zatem wyodrebniac przychody uzyskiwane z poszczegolnych zrodel przychodow, a nastepnie opodatkowywac dochody z nich uzyskane w sposob przewidziany w ustawie o podatku dochodowym od osob fizycznych dla opodatkowania dochodow (przychodow) z tych zrodel. Jednoczesnie wskazano, ze z uwagi na mozliwa prawnopodatkowa kwalifikacje wskazanych w opisie zdarzenia przyszlego przysporzen majatkowych do roznych zrodel przychodow, przedmiotem dalszej czesci interpretacji bedzie wylacznie kwestia skutkow podatkowych uzyskiwania przez Wnioskodawce, jako akcjonariusza spolek komandytowo ? akcyjnych, dochodow ze zrodla przychodow jakim jest pozarolnicza dzialalnosc gospodarcza. W zakresie skutkow podatkowych uzyskiwania przez Wnioskodawce przychodow z innych niz pozarolnicza dzialalnosc gospodarcza zrodel przychodow w zwiazku z dokonywaniem przez ww. spolki poszczegolnych, wymienionych w opisie zdarzenia przyszlego czynnosci prawnych zostanie wydane odrebne rozstrzygniecie.

Ww. interpretacje indywidualna, po uprzednim wezwaniu Organu do usuniecia naruszenia prawa, Wnioskodawca zaskarzyl do Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie. Wojewodzki Sad Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z 29 pazdziernika 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1692/13 (prawomocnym od 18 grudnia 2015 r.), uchylil m.in. ww. interpretacje indywidualna z 21 wrzesnia 2012 r. Znak: IBPBI/1/415-732/12/BK.

Wydajac ww. wyrok Sad wskazal, ze w przedmiocie zasad opodatkowania przychodow uzyskiwanych przez akcjonariusza spolki komandytowo-akcyjnej linia orzecznicza sadow administracyjnych nie byla jednolita. Ostatecznie powyzsza kwestia zostala rozstrzygnieta przez Naczelny Sad Administracyjny w uchwale siedmiu sedziow z dnia 20 maja 2013 r., sygn. akt II FPS 6/12, stanowiacej odpowiedz na ww. zagadnienie prawne budzace powazne watpliwosci. W uchwale tej NSA wyrazil poglad, ze przychod (dochod) osoby fizycznej, bedacej akcjonariuszem spolki komandytowo-akcyjnej, stosownie do art. 5b ust. 2 u.p.d.o.f. jest przychodem z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej. Stwierdzil takze, ze w swietle art. 44 ust. 1 pkt 1 tej ustawy osoba fizyczna, bedaca akcjonariuszem spolki komandytowo-akcyjnej, ma jako podatnik obowiazek odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osob fizycznych dopiero w dacie powstania przychodu, ktora w mysl art. 14 ust. 1i tej ustawy jest dzien wyplaty dywidendy.

Nalezy w tym miejscu przypomniec, ze uchwala skladu siedmiu sedziow NSA ma tzw. ogolna moc wiazaca, wynikajaca z art. 269 ? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm.), dalej ?p.p.s.a.?. Istota owej mocy ogolnie wiazacej uchwal sprowadza sie do tego, ze stanowisko zajete w uchwale NSA wiaze posrednio wszystkie sklady orzekajace sadow administracyjnych. Dopoki wiec nie nastapi zmiana tego stanowiska, dopoty sady administracyjne powinny je respektowac (Andrzej Kabat, Komentarz do art. 269 p.p.s.a., zrodlo Lex). Sklad orzekajacy w niniejszych sprawach w pelni podziela stanowisko NSA zajete we wskazanej uchwale.

Majac zatem na uwadze zaprezentowana w przedmiotowej uchwale argumentacje, nalezy wskazac - w kwestii zrodla przychodow, do ktorego nalezy zakwalifikowac przychod uzyskiwany przez akcjonariusza w SKA, ze podstawowe znaczenie ma art. 5b ust. 2 u.p.d.o.f., wprowadzony do ustawy z dniem 1 stycznia 2007 r., a wiec po wejsciu w zycie Kodeksu spolek handlowych, ktory stanowi, ze jezeli pozarolnicza dzialalnosc gospodarcza prowadzi spolka niemajaca osobowosci prawnej, przychody wspolnika z udzialu w takiej spolce, okreslone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje sie za przychody ze zrodla, o ktorym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. Przepis art. 5b ust. 2 u.p.d.o.f. wprowadza zasade, zgodnie z ktora przychody wspolnika bedacego osoba fizyczna z udzialu w kazdej spolce nieposiadajacej osobowosci prawnej, bez wzgledu na jej rodzaj (a wiec takze komandytowo-akcyjnej) sa przychodami z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej. Przy czym pod pojeciem wspolnika ustawodawca rozumie wszystkich udzialowcow kazdej spolki osobowej, w tym komplementariusza i akcjonariusza spolki komandytowo-akcyjnej. Zasada ta w jakimkolwiek przepisie u.p.d.o.f. nie jest ograniczana, ani modyfikowana.

Powyzsze jezykowe odczytanie art. 5b ust. 2 u.p.d.o.f. doznaje wsparcia w wykladni systemowej wewnetrznej ustawy, a takze systemowej zewnetrznej. Zgodnie z art. 8 ust. 1 u.p.d.o.f., przychody z udzialu w spolce niebedacej osoba prawna u kazdego wspolnika okresla sie bowiem proporcjonalnie do jego prawa udzialu w zyskach oraz z zastrzezeniem nie majacym znaczenia w sprawie, laczy sie z pozostalymi przychodami ze zrodel, z ktorych dochod podlega opodatkowaniu wedlug skali, o ktorej mowa w art. 27 ust. 1. Zasady wyrazone w art. 8 ust. 1 u.p.d.o.f. stosuje sie odpowiednio do rozliczenia kosztow uzyskania przychodow i strat (art. 8 ust. 2 u.p.d.o.f.). Powyzsza regulacja pozostaje w bezposrednim zwiazku z regulacja zawarta w art. 147 ? 1 K.s.h., ktory stanowi, ze komplementariusz oraz akcjonariusz uczestnicza w zysku spolki proporcjonalnie do ich wkladow wniesionych do spolki, chyba ze statut stanowi inaczej. Podobna regulacje zawiera ustawa o podatku dochodowym od osob prawnych w art. 5 ust. 1, co swiadczy o systemowym uregulowaniu kwestii opodatkowania wspolnikow spolek nieposiadajacych osobowosci prawnej (poglad ten podkreslono juz w orzecznictwie NSA - zwlaszcza w wyrokach z dnia 19 wrzesnia 2012 r., II FSK 1402/12 i II FSK 1403/12). Potwierdzeniem na gruncie wykladni systemowej wewnetrznej, ze dochod akcjonariusza SKA powinien byc opodatkowany na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., jest uregulowanie zawarte w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f., odczytywane w sposob prawidlowy, czyli bez pominiecia jakiegokolwiek fragmentu tego przepisu. Zgodnie z nim, za przychody z kapitalow pienieznych uwaza sie m.in. dywidendy i inne przychody z tytulu udzialu w zyskach osob prawnych, ktorych podstawa uzyskania sa udzialy (akcje) w spolce majacej osobowosc prawna lub spoldzielni. Natomiast w mysl art. 30a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f., od uzyskanych dochodow (przychodow) z dywidend i innych przychodow z tytulu udzialu w zyskach osob prawnych pobiera sie 19% zryczaltowany podatek dochodowy, z zastrzezeniem art. 52a. Dywidendy wyplacane przez spolke komandytowo-akcyjna nie sa jednak dywidendami, o ktorych mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 i art. 30a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f., bowiem te odnosza sie wylacznie do osob prawnych. Poniewaz spolka komandytowo-akcyjna nie jest osoba prawna, stad a contrario akcjonariusze bedacy osobami fizycznymi nie moga uzyskiwac z niej dochodu w postaci dywidend, o jakich mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz art. 30a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. Cecha osobowa spolki komandytowo-akcyjnej przesadza wiec o niemoznosci zaklasyfikowania przychodow akcjonariusza spolki komandytowo-akcyjnej do zrodla ?kapitaly pieniezne i prawa majatkowe?, o ktorym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f., bowiem z brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 4 i art. 30a ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. wynika, ze dotycza one przychodow z dywidend i innych przychodow z tytulu udzialu w zyskach osob prawnych, a nie spolek osobowych, pozbawionych osobowosci prawnej.

Reasumujac, NSA stwierdzil w oparciu o art. 5b ust. 2 i art. 8 ust. 1 u.p.d.o.f., ze w podatku dochodowym od osob fizycznych przychod akcjonariusza spolki komandytowo-akcyjnej powinien byc opodatkowany tak samo jak przychod komplementariusza takiej spolki, czyli jako przychod uzyskany z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej, o ktorej mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. Konkluzja ta jest oparta na wykladni jezykowej art. 5b ust. 2 u.p.d.o.f., ktora doznaje potwierdzenia na gruncie wykladni systemowej wewnetrznej.

Odnosnie zagadnienia dotyczacego momentu, w ktorym powstaje przychod akcjonariusza SKA Naczelny Sad Administracyjny podkreslil, ze wykladajac dany przepis prawa, nalezy brac pod uwage rowniez jego relacje do innych przepisow danego aktu normatywnego (wykladnia systemowa wewnetrzna) oraz do przepisow zawartych w innych ustawach (wykladnia systemowa zewnetrzna). Tylko realizacja tej dyrektywy wykladni prawa, okreslanej jako argumentum a rubrica, gwarantuje bowiem zupelne i niesprzeczne odczytanie danej instytucji prawa z przepisow prawa. Wprawdzie prawo prywatne (cywilne i handlowe) i prawo podatkowe stanowia dwie odrebne galezie prawa, normujace odmienne stosunki prawne, jednak obie te galezie stanowia czesc systemu prawa, ktory z zalozenia winien byc spojny i zupelny oraz stanowic uporzadkowany zbior norm prawnych.

Powyzszy poglad czyni zasadnym rozwazanie analizowanego zagadnienia prawnego w kontekscie przepisow Kodeku spolek handlowych. W mysl art. 126 ? 1 pkt 2 K.s.h., w zakresie stosunku prawnego akcjonariuszy w SKA stosuje sie odpowiednio przepisy dotyczace spolki akcyjnej. Konsekwencja tej regulacji jest to, ze na podstawie art. 347 ? 1 w zwiazku z art. 126 ? 1 pkt 2 K.s.h. prawo do udzialu w zysku akcjonariusza spolki powstaje dopiero z chwila wykazania tego zysku w sprawozdaniu finansowym spolki, zbadanym przez bieglego rewidenta i jego przeznaczenia, przez zgromadzenie wspolnikow w drodze uchwaly, do wyplaty akcjonariuszom. Prawo do dywidendy na mocy przepisow Kodeku spolek handlowych powstaje tylko wowczas, gdy odpowiednia czesc zysku zostala przeznaczona do podzialu przez walne zgromadzenie. Wczesniej akcjonariusz nie ma skutecznego roszczenia o jego wyplate. Jednoczesnie - zgodnie z art. 146 ? 2 pkt 2 K.s.h. - uchwala o podziale zysku spolki pomiedzy jej akcjonariuszami wymaga zgody wszystkich jej komplementariuszy. Z kolei przepis art. 348 ? 2 K.s.h. stanowi, ze podmiotami uprawnionymi do dywidendy za dany rok obrotowy sa akcjonariusze, ktorym przyslugiwaly akcje w dniu powziecia uchwaly o podziale zysku.

W swietle przepisow Kodeksu spolek handlowych nalezy przyjac, ze akcjonariuszowi SKA przysluguje zysk ze spolki tylko wtedy, gdy komplementariusze podejma uchwale o jego podziale. Z ta chwila, a wiec dopiero po spelnieniu okreslonych w Kodeksie spolek handlowych przeslanek, akcjonariusz nabywa wierzytelnosc o wyplate naleznej mu czesci zysku (dywidendy). Wierzytelnosc ta jest skonkretyzowana przedmiotowo oraz podmiotowo i od momentu powstania przyjmuje postac roszczenia o wyplate dywidendy. Stanowi takze przedmiot opodatkowania podatkiem dochodowym od osob fizycznych, jest bowiem przychodem z udzialu w spolce niebedacej osoba prawna w rozumieniu art. 8 ust. 1 u.p.d.o.f. (por. podobnie w wyroku NSA z dnia 30 marca 2011 r., II FSK 1925/09).

Jednoczesnie wskazac nalezy, ze prawo do udzialu w zysku jest podstawowym prawem majatkowym przyslugujacym akcjonariuszowi spolki komandytowo-akcyjnej, jednakze prawo to nalezy odroznic od wierzytelnosci i opartego na nim roszczenia akcjonariusza wobec spolki o wyplate przypadajacej mu czesci zysku przeznaczonego do podzialu. Wierzytelnosc, ktorej przedmiotem jest wyplata naleznej czesci zysku akcjonariusz nabywa bowiem po zaistnieniu okreslonych wyzej przeslanek, okreslonych przez ww. przepisy Kodeksu spolek handlowych. Dopiero wowczas wierzytelnosc ta moze byc skonkretyzowana pod wzgledem przedmiotowym i podmiotowym. Natomiast do czasu spelnienia w danym roku obrotowym przeslanek powstania roszczenia o wyplate, akcjonariusz nie posiada uprawnienia do zadania od spolki swiadczenia w postaci wyplaty z zysku. Nie otrzyma on w tym momencie wyplaty z zysku, a wiec z tego tytulu nie bedzie mogl osiagnac przychodu do opodatkowania.

Sposob powstawania przychodu u akcjonariusza SKA nie pozostaje bez wplywu na zastosowanie wobec niego przepisow dotyczacych wplacania zaliczek na podatek dochodowy na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f. jako konsekwencji uznania, ze uzyskuje on przychody, ktorych zrodlem jest pozarolnicza dzialalnosc gospodarcza. Zgodnie z tym przepisem, podatnicy osiagajacy dochody z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej, o ktorej mowa w art. 14 u.p.d.o.f. - sa obowiazani bez wezwania wplacac w ciagu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy wedlug zasad okreslonych w ust. 3, z zastrzezeniem art. 44 ust. 3f-3h u.p.d.o.f. Zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.f., podatnik prowadzacy pozarolnicza dzialalnosc gospodarcza ma obowiazek uiszczania co miesiac zaliczek na podatek dochodowy, poczawszy od miesiaca, w ktorym dochod ten przekroczyl kwote powodujaca obowiazek zaplacenia podatku. Przepis art. 44 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f. odwoluje sie do art. 14 u.p.d.o.f., ktory w ust. 1 zdanie pierwsze, za przychod z dzialalnosci, o ktorej mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uwaza kwoty nalezne, chocby nie zostaly faktycznie otrzymane, po wylaczeniu wartosci zwroconych towarow, udzielonych bonifikat i skont.

?Kwoty nalezne?, o ktorych mowa w art. 14 u.p.d.o.f. sa to te przychody, ktore wynikaja ze zrodla przychodow, jakie stanowi dzialalnosc gospodarcza, i ktore w nastepstwie prowadzenia tej dzialalnosci staja sie wymagalna wierzytelnoscia, chocby faktycznie srodkow z tego tytulu jeszcze nie uzyskano. Termin ?kwota nalezna? jest w tym ujeciu tozsamy z pojeciem ?wymagalne swiadczenie (wierzytelnosc)?. Podobnie nalezy rozumiec analogiczny zwrot normatywny zawarty w ustawie o podatku dochodowym od osob prawnych, a mianowicie "przychod nalezny", przez ktory rozumie sie wszelkie przysporzenia majatkowe ? aktywa, ktore przysluguja podatnikowi w sensie cywilnoprawnym, niezaleznie czy juz zostaly zrealizowane na jego rzecz, czy tez stanowia wierzytelnosc. Ustawodawca zarowno w art. 12 ust. 3 u.p.d.o.p., w nim bowiem ten zwrot normatywny jest zawarty, jak i w art. 14 ust. 1 u.p.d.o.f. w sposob wyrazny powiazal moment powstania obowiazku podatkowego z chwila wymagalnosci swiadczenia ? co w zakresie przychodow z dzialalnosci gospodarczej jest cecha charakterystyczna podatkow dochodowych.

Ustawa o podatku dochodowym od osob fizycznych konkretyzuje w art. 14 moment powstania przychodu w zaleznosci od tytulu prawnego, z jakiego jest osiagany. Przychod z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej powstaje w dacie okreslonej w odpowiednim ustepie art. 14 u.p.d.o.f., czyli od ust. 1c do ust. 1i. W mysl art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f. w przypadku otrzymania przychodu z dzialalnosci gospodarczej, do ktorego nie stosuje sie ust. 1c, 1e i 1h, za date powstania przychodu uznaje sie dzien otrzymania zaplaty. Przepis ten znajdzie swoje zastosowanie w przypadku wyplaty dywidendy akcjonariuszowi spolki komandytowo-akcyjnej, bedacemu osoba fizyczna. Wyplata dywidendy nie moze byc zaklasyfikowana ani jako wydanie rzeczy, zbycie prawa majatkowego lub wykonanie uslugi (art. 14 ust. 1c i 1e), ani jako dostawa "energii elektrycznej i cieplnej oraz gazu przewodowego" (art. 14 ust. 1h). Z brzmienia art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f. wynika, ze ustawodawca przewidzial regulacje w nim zawarta dla wszystkich przypadkow, ktore nie mozna objac normami prawnymi zawartymi w art. 14 ust. 1c, 1e i 1h. Jednym z takich przypadkow jest wyplata dywidendy akcjonariuszowi spolki komandytowo-akcyjnej, bedacemu osoba fizyczna (rowniez wyplaty zaliczek na poczet spodziewanej dywidendy, co jest mozliwe przy odpowiednim stosowaniu do spolki komandytowo-akcyjnej art. 349 ? 1 K.s.h.). Wykladnia jezykowa art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f. i systemowa calego art. 14 tej ustawy prowadzi wiec do wniosku, ze nalezy utozsamic z soba ?zaplate?, o ktorej literalnie stanowi ten przepis w ustepie 1i, z ?wyplata? dywidendy w rozumieniu Kodeksu spolek handlowych. Dywidenda jest bowiem niewatpliwie w sensie ekonomicznym przysporzeniem majatkowym dla akcjonariusza spolki komandytowo-akcyjnej, stad jej wyplata moze byc na gruncie jezyka potocznego traktowana jako ?zaplata?, ktora zawsze prowadzi do wzbogacenia danej osoby. Tym samym powyzsza wykladnia art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f. miesci sie w granicach jezykowych wyrazenia ?zaplata?, jednoczesnie spelnia wymog dyrektywy wykladni systemowej takiego interpretowania przepisow prawa, aby nie prowadzic do luk prawnych. Moment powstania przychodu w przypadku dywidendy akcjonariusza spolki komandytowo-akcyjnej jest bowiem mozliwy do wyznaczenia w oparciu o norme zawarta w art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f.

W konsekwencji powyzszego, skoro przychodem naleznym z udzialu w spolce komandytowo-akcyjnej w przypadku akcjonariusza, bedacego osoba fizyczna, bedzie dywidenda (przyznawana w stosunku odpowiednim do jego wkladu do spolki), to stanowic ona bedzie przychod z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej, ale nalezny dopiero w momencie jej faktycznego otrzymania. W swietle art. 44 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f. osoba fizyczna, bedaca akcjonariuszem spolki komandytowo-akcyjnej, ma bowiem jako podatnik obowiazek odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osob fizycznych dopiero w dacie powstania przychodu z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej, ktora w mysl art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f. tej ustawy jest dzien wyplaty dywidendy. Poniewaz, zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 1 u.p.d.o.f., obowiazek wplacania zaliczki powstaje dopiero z miesiacem, w ktorym dochod podatnika przekroczyl kwote powodujaca obowiazek zaplacenia podatku, to w sytuacji gdy akcjonariusz, bedacy osoba fizyczna, nie uzyska przychodu (dochodu) w ciagu roku podatkowego w postaci dywidendy z udzialu w spolce komandytowo-akcyjnej, obowiazek zaliczki nigdy nie powstanie. Natomiast uzyskanie przychodu, rodzi obowiazek wplacenia zaliczki za ten miesiac, w ktorym dochod powstal i wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym.

Skoro tresc art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f. daje argumenty, zeby stwierdzic, ze przychod nalezny akcjonariusza spolki komandytowo-akcyjnej (osoby fizycznej) powstaje dopiero z dniem otrzymania dywidendy przez akcjonariusza, to nie mozna jednoczesnie w sposob uprawniony twierdzic, ze przychod ten powstaje z dniem powstania wierzytelnosci akcjonariusza o wyplate dywidendy. Bylaby to bowiem interpretacja nieuwzgledniajaca brzmienia art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f. Ponadto, konkluzje te wspiera wykladnia funkcjonalna, bowiem poglad przeciwny, w mysl ktorego akcjonariusz SKA bylby zobowiazany do uiszczania zaliczek miesiecznych na podatek dochodowy od osob fizycznych na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f., prowadzilby w konsekwencji do znacznych trudnosci praktycznych. Odnosi sie to przede wszystkim do sytuacji, w ktorej akcje spolki komandytowo-akcyjnej bylyby przedmiotem publicznego obrotu i w skladzie akcjonariatu ? traktujacego objecie/nabycie tych akcji jako inwestycje scisle kapitalowa ? zachodzilyby czeste zmiany. W przypadku takiej spolki zmiana wlasciciela akcji moglaby nastepowac nawet kilka razy w ciagu jednego dnia, wiec okreslenie przychodow i kosztow poszczegolnych akcjonariuszy byloby dosc utrudnione. Ponadto, przeprowadzenie przez akcjonariuszy (niebedacych komplementariuszami) trafnych obliczen przypadajacych na nich przychodow i kosztow utrudnialaby okolicznosc, ze ani ustawa o podatku dochodowym od osob fizycznych, ani Kodeks spolek handlowych nie zawieraja regulacji gwarantujacych akcjonariuszowi spolki komandytowo-akcyjnej dostep w trakcie roku obrotowego do informacji o wynikach finansowych spolki, w tym jej ksiag rachunkowych. Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o rachunkowosci, ksiegi rachunkowe i sprawozdania prowadzi spolka komandytowo-akcyjna (niebedaca podatnikiem), a nie jej wspolnik.

Poglad, ze akcjonariusz spolki komandytowo-akcyjnej jest zobowiazany do uiszczania zaliczek miesiecznych na podatek dochodowy od osob fizycznych na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f., jest nie tylko sprzeczny z zasada wykladni per non est, gdyz ignoruje przepis art. 14 ust. 1i u.p.d.o.f, ale takze nieracjonalny z perspektywy powyzszych kwestii praktycznych. Ponadto, nie mozna uznac za zasadne nalozenie na podatnika obowiazku wplacania zaliczek na podatek dochodowy w sytuacji, kiedy nie jest wcale pewne, ze on ow przychod otrzyma (dywidenda) lub tez w sytuacji kiedy akcjonariusz notowanej na gieldzie akcji juz dawno sie wyzbyl, posiadajac je chocby przez jeden dzien lub kilka godzin. Praktyka dynamicznego obrotu gospodarczego stanowi kontekst funkcjonalny, ktory nalezy uwzglednic, tym bardziej, ze przyjecie krytykowanego pogladu prowadziloby od strony praktycznej do nieracjonalnej wykladni przepisow u.p.d.o.f., co jest zakazane jak wykladnia ad absurdum. W uchwale z dnia 20 maja 2013 r. NSA zwrocil takze uwage, ze z gospodarczego punktu widzenia, partycypowanie akcjonariusza w spolce komandytowo-akcyjnej jest dzialalnoscia inwestycyjna, a nie operacyjna, a jego przychod z tytulu udzialu w spolce jest zwiazany z wyplata dywidendy, a nie biezaca dzialalnoscia spolki. Tym samym przyjecie interpretacji przepisow u.p.d.o.f., w mysl ktorej akcjonariusz bylby zobowiazany do uiszczania miesiecznych zaliczek na podatek dochodowy prowadziloby do znacznych trudnosci praktycznych, gdyz taka wykladnia stalaby w sprzecznosci z charakterystyka prawna spolki komandytowo-akcyjnej, wynikajaca z przepisow Kodeksu spolek handlowych.

Powolana wyzej argumentacje Sad orzekajacy w niniejszych sprawach w pelni podziela i uznaje, ze jest ona wiazaca rowniez dla organu wydajacego interpretacje. Powyzsze oznacza, ze:

• otrzymany przez wnioskodawce jako akcjonariusza SKA przychod nalezy kwalifikowac, niezaleznie od rodzaju dzialalnosci prowadzonej przez spolke, a wiec niezaleznie od zrodel, z ktorych SKA uzyskuje przychody, do przychodow z pozarolniczej dzialalnosci gospodarczej, o ktorym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., ktory powstaje wylacznie w momencie faktycznego otrzymania dywidendy,
• wnioskodawca nie bedzie zobowiazany do zaplaty zaliczki za miesiace inne niz ten, w ktorym faktycznie otrzymal dywidende z SKA,
• podstawa opodatkowania jest wylacznie wartosc faktycznie wyplaconej w danym roku dywidendy.

Rozpatrujac ponownie wniosek o interpretacje organ podatkowy winien dokonac oceny stanowiska skarzacego z uwzglednieniem oceny prawnej wyrazonej w uchwale siedmiu sedziow NSA z dnia 20 maja 2013 r., sygn. akt II FPS 6/12 oraz zawartej w niniejszym wyroku.

Wobec powyzszego Sad uchylil zaskarzona interpretacje indywidualna. Od ww. wyroku Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzialajacy w imieniu Ministra Finansow, wniosl skarge kasacyjna do Naczelnego Sadu Administracyjnego. Naczelny Sad Administracyjny wyrokiem z 18 grudnia 2015 r. sygn. akt II FSK 1072/14 oddalil skarge kasacyjna organu. W ww. wyroku NSA w pelni podzielil argumentacje uzasadnienia ww. wyroku Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego, sprowadzajaca sie do uznania ze w przypadku akcjonariusza udzialem w zysku jest wylacznie dywidenda. Nie ma zatem podstaw do uznania, ze moze on otrzymac jeszcze inne przychody z zysku, osiagniete w wyniku prowadzenia przez SKA dzialalnosci w postaci sprzedazy praw majatkowych, nie przysluguje mu bowiem prawo do domagania sie ich wyplaty. Nie ma takze podstaw do wylaczenia z zysku do podzialu miedzy akcjonariuszy zyskow z niektorych rodzajow dzialalnosci, jesli sa one ujete w sprawozdaniu finansowym spolki i wyplacenia akcjonariuszom tych zyskow z innego tytulu. Skoro w sprawie nie budzilo watpliwosci, ze SKA prowadzic ma dzialalnosc gospodarcza, to i jedyny przychod wspolnika ? akcjonariusza z tej spolki w postaci dywidendy bedzie przychodem z dzialalnosci gospodarczej (art. 5b ust. 1 u.o.d.o.f.), takze wowczas, gdy spolka osiaga przychody ze zrodla kapitaly pieniezne i prawa majatkowe.

W nastepstwie wydania ww. wyroku NSA, cyt. powyzej wyrok WSA w Krakowie stal sie wyrokiem prawomocnym. Wyrok ten opatrzony klauzula prawomocnosci wplynal do tut. Biura wraz z aktami sprawy 6 kwietnia 2016 r.

Majac na uwadze uzasadnienie ww. wyroku Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z 29 pazdziernika 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 1692/13 oraz wyroku Naczelnego Sadu Administracyjnego z 18 grudnia 2015 r. sygn. akt II FSK 1072/14, a takze tresc art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718), ktory stanowi, ze ocena prawna i wskazania co do dalszego postepowania wyrazone w orzeczeniu sadu wiaza w sprawie organy, ktorych dzialanie bezczynnosc lub przewlekle prowadzenie postepowania bylo przedmiotem zaskarzenia, a takze sady, chyba ze przepisy prawa ulegly zmianie, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzialajacy w imieniu Ministra Finansow, rozpatrujac ponownie wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej z 13 czerwca 2012 r., stwierdza ze w swietle zdarzenia przyszlego przedstawionego przez Wnioskodawce oraz stanu prawnego obowiazujacego w dacie wydania uchylonej interpretacji, tj. w 2012 r., stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie sposobu i momentu opodatkowania dochodow uzyskiwanych przez akcjonariusza z tyt. uczestnictwa w spolkach komandytowo-akcyjnych ? jest prawidlowe.

Majac powyzsze na wzgledzie, stosownie do art. 14c ? 1 Ordynacji podatkowej, odstapiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszlego przedstawionego przez Wnioskodawce i stanu prawnego obowiazujacego w 2012 r.

Stronie przysluguje prawo do wniesienia skargi na niniejsza interpretacje przepisow prawa podatkowego z powodu jej niezgodnosci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Krakow, po uprzednim wezwaniu na pismie organu, ktory wydal interpretacje w terminie 14 dni od dnia, w ktorym skarzacy dowiedzial sie lub mogl sie dowiedziec o jej wydaniu ? do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 ? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi ? Dz.U. z 2016 r. poz. 718).

Skarge do WSA wnosi sie (w dwoch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a jezeli organ nie udzielil odpowiedzi na wezwanie, w terminie szescdziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 ? 2 ww. ustawy).

Skarge wnosi sie za posrednictwem organu, ktorego dzialanie lub bezczynnosc sa przedmiotem skargi (art. 54 ? 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Bialej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biala.