Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 13.09.2005, sygn. DF/415-42/05/AJ, Urząd Skarbowy w Kartuzach
Temat interpretacji
P O S T A N O W I E N I E
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku ... z 19.07.2005 r., uzupełnionego pismem z 31.08.2005 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie możliwości odliczenia od podatku nieściągalnych wierzytelności,
stwierdzam, że
stanowisko przedstawione w tym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.
U Z A S A D N I E N I E
Od 1992 roku podatnik wykonuje działalność gospodarczą w zakresie usług posadzkarsko-płytkarskich oraz usług ogólnobudowlanych. W 2003 roku od przychodów z tej działalności odprowadzał ryczałt ewidencjonowany, stosując właściwą dla robót budowlanych stawkę ryczałtu w wysokości 5,5 % przychodu. W okresie od 13.06.2003 r. do 02.08.2003 r. wykonał, używając własnych materiałów, roboty posadzkarsko-płytkarskie dla ......o łącznej wartości 119.827,74 zł (w tym 21.608,28 zł wynosił podatek od towarów i usług, czyli został obliczony wg stawki 22 %), z czego kontrahent uregulował 30.000,00 zł. Podatnik wystąpił o egzekucję świadczenia pieniężnego w kwocie 112.623,34 zł (w tym koszty dodatkowe, związane z nieterminową płatnością). Dnia 11.02.2005 r. Komornik Sądowy Rewiru III przy Sądzie Rejonowym wydał postanowienie, którym umorzył postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji oraz zwrócił tytuł wykonawczy wierzycielowi. Wobec powyższego powstała wątpliwość dotycząca możliwości odzyskania podatku uregulowanego w związku z w/w wierzytelnością. Zdaniem podatnika możliwe jest złożenie korekty zeznania o wysokości przychodu osiągniętego w 2003 roku (PIT-28), w której wykazana zostałaby wartość przychodu pomniejszona o tę jego część, której faktycznie nie otrzymano. Na 2005 rok podatnik wybrał sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 roku o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. nr 144, poz. 930 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2003 roku, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 8, podlegają przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki jawnej osób fizycznych oraz spółki partnerskiej, której wspólnikami są wyłącznie osoby wykonujące wolny zawód, zwanych dalej "spółką".
Stosownie natomiast do przepisu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.) za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (pozarolniczej działalności gospodarczej), uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.
Skoro więc kwota za wykonaną usługę była należna podatnikowi, prawidłowo wykazano ją w zeznaniu rocznym. Natomiast brak możliwości wyegzekwowania wierzytelności pozostaje bez wpływu na jej charakter jako kwoty należnej, co oznacza, iż nieuzasadnione byłoby korygowanie wartości przychodu wykazanego w zeznaniu za 2003 rok o tę część jego wartości, której faktycznie podatnik nie otrzymał.
Wspomnieć jednak należy o treści art. 23 ust. 1 pkt 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodu wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, z wyjątkiem takich wierzytelności nieściągalnych, które uprzednio na podstawie art. 14 zostały zarachowane jako przychody należne i których nieściągalność została uprawdopodobniona. Z kolei art. 23 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązuje w następującym brzmieniu: "Za wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 20, uważa się te wierzytelności, których nieściągalność została udokumentowana:
- postanowieniem o nieściągalności, uznanym przez wierzyciela jako odpowiadające stanowi faktycznemu, wydanym przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, albo
- postanowieniem sądu o:
- protokołem sporządzonym przez podatnika, stwierdzającym, że przewidziane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności byłyby równe albo wyższe od tej kwoty."
a) oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku, gdy majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania lub
b) umorzeniu postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku, gdy zachodzi okoliczność, o której mowa w lit. a), lub
c) ukończeniu postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku, albo
A zatem wierzytelność, której nieściągalność została uprawdopodobniona w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu, a wcześniej zaliczono ją do przychodów należnych, może zostać uznana za koszt uzyskania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku, w którym uprawdopodobniono jej nieściągalność. Podkreślić jednak trzeba, iż do kosztów uzyskania przychodów należy zaliczyć prawidłowo wyliczoną kwotę - skoro wartość usługi wykonanej w 2003 roku wynosiła 119.827,74 zł brutto (w tym podatek od towarów i usług 21.608,28 zł), do przychodów opodatkowanych ryczałtem należało zaliczyć 98.219,46 zł (119.827,74 zł - 21.608,28 zł). Część należności uregulowanej przez dłużnika, w wysokości 30.000,00 zł, należy proporcjonalnie podzielić między przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz podatek od towarów i usług. Nieuregulowany pozostaje więc przychód w kwocie 73.629,30 zł - wg wyliczenia:
30.000,00 zł x 22 : 122 = 5.409,84 zł - część zapłaconej kwoty przypadająca na podatek od towarów i usług
30.000,00 zł - 5.409,84 zł = 24.590,16 zł - część zapłaconej kwoty przypadająca na przychód należny
98.219,46 zł - 24.590,16 zł = 73.629,30 zł
i taką wartość wierzytelności uprawdopodobnionej w sposób określony w art. 23 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w 2005 roku.