Temat interpretacji
DECYZJA
Na podstawie art. 14b § 5 oraz art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005r. Dz. U. nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia Pani z dnia 21.02.2006r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek z dnia 09.02.2006r. nr 1437/ZI/423/466/DJW/06, wydanego w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
orzeka
odmówić zmiany lub uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 28.12.2005r. wystąpiła Pani o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego.
Postanowieniem z dnia 09.02.2006r. nr 1437/ZI/423/466/DJW/06 Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek uznał stanowisko Pani zawarte we wniosku za nieprawidłowe. W uzasadnieniu organ podatkowy pierwszej instancji powołał opisany przez Panią stan faktyczny i przedstawił odpowiedni dla niego stan prawny.
Uznając, że otrzymana interpretacja jest niewłaściwa i dla Pani krzywdząca, wniosła Pani zażalenie, w którym zażądała ponownego rozpatrzenia sprawy.
Po przeanalizowaniu akt i rozpatrzeniu zarzutów zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa co następuje:
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity z 2000r. Dz. U. nr 14, poz. 176 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Z kolei art. 23 ust.1 pkt 10 powołanej ustawy stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci, a w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki cywilnej lub osobowej spółki handlowej ? także małżonków i małoletnich dzieci wspólników.
W świetle powyższych przepisów należy stwierdzić, że dla osoby prowadzącej działalność gospodarczą, nie jest kosztem uzyskania przychodów wartość pracy małżonka podatnika i to niezależnie od tego, w jakiej formie świadczona jest ta praca ( na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenie lub o dzieło czy ?bezumownie?).
Decydującą przesłanką powodującą niemożność uznania wartości pracy małżonka za wydatek mający wpływ na wysokość kosztów uzyskania przychodów podatnika jest fakt istnienia małżeństwa. Bez znaczenia jest natomiast rodzaj istniejącego między małżonkami ustroju majątkowego.
W myśl przepisów ustawy z dnia 25 lutego 1964r Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. nr 9, poz. 59 z późn. zm.) małżonkowie mogą umową, zawartą w formie aktu notarialnego, ustanowić rozdzielność majątkową. Zgodnie z wolą obojga małżonków, umowa majątkowa małżeńska, może być zmieniona albo rozwiązana. Należy jednak podkreślić, że istnienie między małżonkami rozdzielności majątkowej jako typu ustroju majątkowego, nie powoduje ustania związku małżeńskiego.
Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wynagrodzenie za pracę małżonka nie stanowi kosztów uzyskania przychodów dla podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, i to bez względu na tytuł prawny stanowiący podstawę wypłaconego wynagrodzenia oraz małżeński ustrój majątkowy.
Mając na uwadze powyższe uzasadnienie orzeczono jak w sentencji.