Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Cywilnej, przedstawione we wniosku z dnia 22 lutego 2008r. (data wpływu do tut. Biura 03 marca 2008r.), uzupełnionym w dniu 30 kwietnia 2008r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, odsetek od kredytu inwestycyjnego zaciągniętego przez spółkę cywilną przed zmianą jej składu osobowego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 03 marca 2008r. wpłynął do tut. Biura w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, odsetek od kredytu inwestycyjnego zaciągniętego przez spółkę cywilną przed zmianą jej składu osobowego. Wniosek powyższy zawierał braki formalne. Dlatego też, pismem z dnia 10 kwietnia 2008r. wezwano do jego uzupełnienia. W dniu 30 kwietnia 2008r. do tut. Biura wpłynął uzupełniony wniosek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Dwuosobowa spółka cywilna w sierpniu 2007r. otrzymała kredyt inwestycyjny na działalność gospodarczą. W lutym 2008r. jeden wspólnik zbył swoje członkostwo na rzecz dwóch osób fizycznych. Obydwaj nowi wspólnicy zobowiązali się w umowie spółki do obsługi w/w kredytu. Jednak bank, będący wierzycielem, nie wyraził zgody na przejęcie długu. W uzupełnieniu wniosku wskazano m. in., iż:

• otrzymany kredyt został przeznaczony na założenie klimatyzacji w prowadzonej przez spółkę dyskotece,
• po jego uzyskaniu w sierpniu 2007r. spłacany był przez spółkę w dwuosobowym składzie,
• po zmianie wspólników, w lutym 2008r. spłacany jest nadal przez spółkę ale w nowym składzie.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Zdaniem wnioskodawcy, spłacone odsetki przez spółkę w nowym składzie, będą stanowiły koszty uzyskania przychodów nowych wspólników.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy. Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

• pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub ze źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
• nie znajdować się na liście wydatków nieuznanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• być właściwie udokumentowany.
  
  

Generalnie przyjmuje się, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie poniesione racjonalnie uzasadnione wydatki, poza enumeratywnie wskazanymi w ustawie, związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Mogą to być więc koszty bezpośrednio lub pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami. Należy przy tym podkreślić, iż obowiązek jednoznacznego wykazania związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy poniesionym wydatkiem, a przychodem uzyskanym z działalności, zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła tego przychodu każdorazowo spoczywa na podatniku.

Jednocześnie zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 8 lit. a) ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na spłatę pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów). W myśl natomiast art. 23 ust. 1 pkt 32 ww. ustawy, nie stanowią również kosztów uzyskania przychodów naliczone, lecz nie zapłacone albo umorzone odsetki od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów). Jak zatem wynika z powyższego, warunkiem uznania za koszt uzyskania przychodów, odsetek od kredytu jest fakt ich zapłacenia oraz istnienie związku przyczynowo-skutkowego między zaciągniętym kredytem, a przychodem z działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 22 ust. 1 tej ustawy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika m. in., iż nowi wspólnicy spółki cywilnej zobowiązali się w umowie spółki do obsługi kredytu inwestycyjnego, który otrzymała (na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej) spółka (dwuosobowa) przed zmianą jej składu osobowego. Jednocześnie wskazano, iż bank nie wyraził zgody na przejęcie długu wynikającego z ww. kredytu przez nowych wspólników.Jak wynika z powyższego zobowiązanie się przez nowych wspólników spółki do spłaty zaciągniętego kredytu inwestycyjnego miało charakter dobrowolny, a co najwyżej warunkowało możliwość nabycia przez nich od występującego ze spółki wspólnika posiadanych przez niego wkładów w spółce. Nowi wspólnicy nie są przy tym stroną ww. umowy kredytu bankowego, spłacają zatem w istocie cudzy dług.Nie sposób tym samym twierdzić, iż ponoszenie przez nowych wspólników spółki wydatków związanych ze spłatą przedmiotowego kredytu bankowego związane jest z osiąganiem przychodów z prowadzonej w formie spółki cywilnej pozarolniczej działalności gospodarczej, czy też, iż ma na celu zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów.

Mając powyższe na względzie stwierdzić zatem należy, iż zapłacone odsetki od ww. kredytu bankowego mogą stanowić koszt uzyskania przychodu wspólnika pozostałego w spółce, proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku. Nie mogą natomiast stanowić kosztów uzyskania przychodów dla nowych wspólników spółki cywilnej, ponieważ brak jest związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy tymi wydatkami, a uzyskanym przez nich przychodem z udziału w tej spółce.

W świetle powołanych przepisów i w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego stanowisko wnioskodawcy, jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Traugutta 2a.