Temat interpretacji

Pismem z dnia 4 kwietnia 2006 r. Podatnik zwrócił się do tut. urzędu o interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług transportowych. W trakcie wykonywania usługi transportowej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, dokonano kradzieży pojazdu wraz z towarem. Samochód odnaleziono lecz skradzionego towaru nie udało się odzyskać. Mimo opłacenia ubezpieczenia przewoźnika, nie uzyskano odszkodowania za skradzione mienie. Natomiast Firma zlecająca usługę obiążyła Pana równowartością utraconego towaru zgodnie z zestawieniem i załączonymi dokumentami w kwocie 32.945,18 zł.

W związku z powyższym zwraca się Pan z zapytaniem: czy w opisanej wyżej sytuacji obciążenie Firmy równowartością utraconego towaru można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej ?

Zdaniem Pana, w opisanej sytuacji faktycznej obciążenie to stanowi koszt uzyskania przychodu prowadzonej działalności gospodarczej, gdyż nastąpiła strata w środkach obrotowych.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, Naczelnik Urzędu Skarbowego, na podstawie art. 14a § 1 ustawy - Ordynacji podatkowej, wyjaśnia, co następuje: zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem aby dany wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu musi zachodzić określony związek przyczynowo-skutkowy, tj. poniesienie wydatku musi mieć wpływ na możliwość powstania lub zwiększenia przychodu. Jednocześnie wydatek ten nie może być wyłączony z kosztów podatkwych w oparciu o art. 23 ww. ustawy.

Stosownie natomiast do przepisu art. 23 ust. 1 pkt 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad lub zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.

W świetle ww. przepisów, wobec przestawionego stanu faktycznego istotne jest ustalenie czy usługę przewozu należy uznać za niewykonaną, czy za wykonaną wadliwie.

Stosownie do norm art. 774 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) przez umowę przewozu przewoźnik zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do przewiezienia za wynagrodzeniem osób lub rzeczy. Cechą konstytutywną umowy przewozu jest zatem przewiezienie osób lub rzeczy, za pomocą odpowiedniego środka transportu, do miejsca przeznaczenia. Usługi przewoźnika nie obejmują więc samego tylko działania, ale jego rezultat.W przedstawionej sprawie nie doszło do wykonania umowy, gdyż zaistniała trwała przeszkoda w dokonaniu przewozu (w trakcie wykonania usługi dokonano kradzieży pojazdu wraz z towarem), która uniemożliwiła dostarczenie przesyłki do miejsca przeznaczenia. Mając na uwadze fakt, że zlecona usługa przewozowa nie została wykonana, w niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 23 ust. 1 pkt 19 ww. ustawy podatkowej.

A zatem, wydatek w postaci zapłaty równowartości utraconego towaru z tytułu niewykonania umowy przewozu, może stanowić koszt uzyskania przychodu, jeśli zostały spełnione przesłanki wymienione w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. jego poniesienie miało wpływ na możliwość powstania lub zwiększenia przychodu.

Powyższa interpretacja została wydana w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku oraz stan prawny obowiązujący w dniu jej wydania.