Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 26.09.2005, sygn. PB1-415/100/05/JS, Urząd Skarbowy Kraków-Prądnik

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr. 8 poz. 60) po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia 19.07.2005 r. (uzupełnionego w dniu 01.08.2005 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Podatnik prowadzący działalność gospodarczą zwrócił się do tutejszego organu podatkowego z zapytaniem w sprawie możliwości zaliczenia nie zapłaconej należności do kosztów uzyskania przychodów na podstawie otrzymanego postanowienia z dnia 20.05.2005 r. o umorzeniu śledztwa przez Prokuraturę Rejonową. Z przedstawionego stanu faktycznego jak również przedłożonego postanowienia wynika, że wobec dłużnika w związku z wyłudzeniem w dniu 11 grudnia 2000 r. artykułów w postaci kosmetyków prowadzone było postępowanie przez Prokuraturę Rejonową, ale wobec jego śmierci śledztwo zostało umorzone. Kwota należności została wykazana jako należny przychód w roku 2000, nie zostały utworzone rezerwy na pokrycie wierzytelności.

Zdaniem podatnika nieściągnięta wierzytelność winna zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik stwierdza:
Zgodnie z treścią art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Do opisanego stanu faktycznego ma zastosowanie art. 23 ust. 1 pkt. 17 ww. ustawy, który stanowi, iż nie uważa się za koszt uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako przedawnione.
Kwestie przedawnienia zostały uregulowane w przepisach ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16 poz 93 ze zm.).
Art. 118 k. c. stanowi, że termin przedawnienia roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wynosi trzy lata, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej. Przykładem takiego szczególnego przepisu jest art. 554 k.c. w myśl, którego roszczenia z tytułu sprzedaży dokonanej w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy przedawniają się z upływem lat dwóch.
Zgodnie z art. 121 k.c. bieg przedawnienia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu:
1. co do roszczeń, które przysługują dzieciom przeciwko rodzicom - przez czas trwania władzy rodzicielskiej,
2. co do roszczeń, które przysługują osobom nie mającym pełnej zdolności do czynności prawnych przeciwko osobom sprawującym opiekę lub kuratelę - przez czas sprawowania przez te osoby opieki lub kurateli,
3. co do roszczeń, które przysługują jednemu z małżonków przeciwko drugiemu - przez czas trwania małżeństwa,
4. co do wszelkich roszczeń, gdy z powodu siły wyższej uprawniony nie może ich dochodzić przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw danego rodzaju - przez czas trwania przeszkody.Natomiast zgodnie z art. 123 k.c. bieg przedawnienia przerywa się:
1. przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia,
2. przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje.
W świetle powyższego dochodzenie prowadzone prze Prokuraturę Rejonową nie spowodowało wstrzymania biegu przedawnienia roszczeń, wobec czego roszczenie przedmiotowej należności uległo przedawnieniu i w konsekwencji jako wierzytelności przedawnione nie podlegają zaliczeniu w ciężar kosztów prowadzonej działalności.
Niniejsza interpretacja została udzielona w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku.

Niniejsza interpretacja została udzielona w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku.
Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podatnika/ płatnika/ inkasenta/ następcy prawnego podatnika/ osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik w terminie 7 dni od daty doręczenia.