Temat interpretacji
Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60), w odpowiedzi na pisemny wniosek podatnika pana Mirosława B. z dnia 18.01.2005 r. (data wpływu do tut. organu) w sprawie interpretacji zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ustrzykach Dolnych postanawia uznać stanowisko podatnika przedstawione w ww. wniosku za prawidłowe.
W dniu 18.01.2005 r. wpłynął do tut. organu podatkowego pisemny wniosek podatnika pana Mirosława B. o interpretację zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Z przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego wynika, że razem z żoną Danutą prowadził działalność gospodarczą w zakresie hurtowego handlu art. przemysłowymi na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej dokonanego z dnia 1.02.1989 r. Dokonany wpis jako oznaczenie przedsiębiorcy określał: B. Mirosław, B. Danuta. Była to przyjęta zwyczajowo tzw. spółka małżeńska. Działalność w tej formie była prowadzona nieprzerwanie od dnia 1.02.1989 r. do dnia 31.12.2004 r. Zgodnie z art. 68 ustawy z dnia 2.07.2004 r. przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1808) wspólne wpisy małżonków do ewidencji działalności gospodarczej ulegają likwidacji. W związku z tym dokonano zmiany wpisu do ewidencji z datą obowiązującą od dnia 31.12.2004 r. w ten sposób, że jako przedsiębiorca pozostał w nim małżonek Mirosław B., natomiast żona Danuta została wykreślona. Pan Mirosław B. jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług oraz prowadzi nadal działalność w niezmienionym zakresie, natomiast małżonka Danuta B. prowadzi tą samą działalność wspólnie z mężem już nie jako przedsiębiorca, lecz osoba współpracująca. Fakt ten został odpowiednio zgłoszony do ZUS. Według wnioskodawcy dokonane zmiany, które doprowadziły do zgodności posiadanego wpisu do ewidencji działalności gospodarczej z wymogów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, nie spowodowały likwidacji prowadzonej dotychczas działalności. W zaistniałej sytuacji nie występuje zatem konieczność zastosowania przepisów art. 24 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. konieczność sporządzenia remanentu likwidacyjnego i obliczenie w określonej proporcji zryczałtowanego podatku dochodowego. W sytuacji, gdy działalność gospodarcza prowadzona jest na imię obojga małżonków, przy czym zarejestrowana jest na jednego z nich, zaprzestanie prowadzenia działalności nie jest równoznaczne likwidacja działalności, a tym samym nie rodzi obowiązku sporządzenia spisu z natury. Towary zinwentaryzowane na dzień 31.12.2004 r. są towarami, które nadal są przedmiotem operacji gospodarczych w 2005 r., a więc także podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w przypadku osiągnięcia dochodu w momencie sprzedaży. Opodatkowanie części tych towarów (w 50 %) zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tzw. remanentu likwidacyjnego, a następnie opodatkowanie tychże samych towarów w momencie osiągnięcia dochodu z ich sprzedaży w 2005 r. w ramach działalności gospodarczej prowadzonej już samodzielnie przez męża, powodowałoby dwukrotne ich opodatkowanie, co jest sprzeczne z ideą ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazany wyżej sposób zmiany wpisu do ewidencji działalności gospodarczej zgodnie z wymogiem ustawy o swobodzie prowadzenia działalności gospodarczej nie może stanowić podstawy do zmiany zasad wykonywania przez małżonków działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdy działalność wykonywana jest wspólnie przez małżonków, wówczas dochody uzyskiwane z tej działalności stanowią dochody ze wspólnej własności. Nie ma więc podstaw do "rozdziału" tej wspólnej własności poprzez remanent likwidacyjny i na dodatek do podwójnego opodatkowania tej wspólnej własności.
Po przeprowadzeniu analizy przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego i własnego stanowiska w sprawie, a także obowiązujących w tym zakresie przepisów podatkowych, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ustrzykach Dolnych stwierdza, co następuje:
W myśl obowiązujących dotychczas przepisów, małżonkowie mogli prowadzić działalność gospodarczą w różnych formach prawnych, w tym także na imię obojga, przy czym w takim przypadku podstawowym wymogiem było, aby w ewidencji działalności gospodarczej wymienieni byli oboje małżonkowie (działalność zarejestrowana na imię obojga małżonków). Jednakże przepisy art. 68 ustawy z dnia 2.07.2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1808) zobowiązują małżonków prowadzących działalność na imię obojga do dokonania zmiany wspólnego wpisu do ewidencji poprzez zadecydowanie, w jakiej formie będą prowadzili działalność, tj. np. na imię jednego małżonka, w formie spółki cywilnej, osobowej lub kapitałowej. Dokonana zmiana formy działalności prowadzonej przez małżonków na imię ich obojga - na działalność wykonywaną przez jednego z nich - nie stanowi likwidacji firmy, bowiem będzie ona nadal prowadzona, tyle tylko, że przez jednego z małżonków. W takim przypadku następuje jedynie zmiana formy wykonywania działalności.
Wobec powyższego w opisanej przez pana Mirosława B. sytuacji nie będą miały zastosowania przepisy art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) dotyczące ustalenia dochodu z remanentu likwidacyjnego. Remanent sporządzony na dzień wyrejestrowania małżonka z ewidencji działalności gospodarczej nie jest bowiem traktowany jako remanent likwidacyjny, o którym mowa w powołanym wyżej przepisie ustawy o podatku dochodowym. Stanowisko podatnika zawarte w rozpatrywanym wniosku należy zatem uznać za prawidłowe.
Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia. Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy. Jeżeli jednak wnioskodawca zastosuje się do niej, organ podatkowy nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej jego zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia niniejszego postanowienia, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Niniejsza interpretacja - zgodnie z art. 14b § 2 ww. ustawy - jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w art. 14b § 5 ustawy.