Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 30.08.2005, sygn. DFI/415-5/05/IS, Urząd Skarbowy w Zambrowie

Temat interpretacji

W dniu 7 czerwca 2005 roku spółka złożyła w tutejszym urzędzie skarbowym wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Braki formalne stwierdzone w tym wniosku, spółka uzupełniła na wezwanie organu podatkowego, składając w dniu 29.06.2005r. odpowiednie pismo.

Zgodnie ze wskazanym w tym wniosku stanem faktycznym spółka jawna w 2002 roku zawarła z dwoma firmami umowy leasingu operacyjnego obejmującego maszyny branżowe do produkcji wyrobów oraz urządzenia, sprzęt i linie produkcyjne na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Zgodnie z opisanymi we wniosku postanowieniami umów leasingu, w razie wypowiedzenia przez Finansujących przedmiotowych umów leasingu leasingobiorca, to jest spółka jawna, miał obowiązek zapłaty odszkodowań "w kwocie równej sumie płatności, powiększonej o wartość końcową przedmiotu leasingu".
Zdaniem wnioskodawcy, odszkodowania te stanowią koszt uzyskania przychodów, bowiem spółka zawierając umowy w 2002 roku miała świadomość, że w czasie swojej działalności może ponieść takie koszty.

Analiza przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, dokonana w świetle właściwych dla tego stanu przepisów prawa podatkowego, pozwala Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Zambrowie uznać prezentowane przez spółkę stanowisko za nieprawidłowe.
W myśl art. 22 ustawy z 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów są wszelkie wydatki poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy. Znaczenie ma przy tym fakt istnienia bezpośredniego lub pośredniego związku między poniesionym wydatkiem a osiągniętym przychodem. Ponoszenie przez podatnika wydatków z tytułu umowy leasingu pozostaje w bezpośrednim związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi i spodziewanymi przychodami, jednakże tylko do końca okresu, w którym podatnik ma możliwość korzystania z przedmiotu leasingu. Rozwiązanie umów ze skutkiem natychmiastowym, implikowało obowiązek zwrotu przedmiotu leasingu leasingodawcom, a tym samym pozbawiło leasingobiorcę możliwości korzystania z wyleasingowanych maszyn i urządzeń i w konsekwencji możliwości osiągania przychodów z tego tytułu. Wydatki poniesione po utracie przedmiotu leasingu nie stanowią zatem kosztów uzyskania przychodów.