Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 21.07.2005, sygn. USPD1/415/38/2005/II/EC, Urząd Skarbowy w Zabrzu

Temat interpretacji

Postanowieniew sprawie udzielenia interpretacji przepisów prawa podatkowego

Działając na podstawie art. 14a § 1, 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz.U. Nr 8, poz. 60 ) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zabrzu stwierdzaiż stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 19 maja 2005r. (wpływ do US dn. 19 maja 2005r.) uzupełnionym o braki formalne w dniu 06 czerwca 2005 roku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych otrzymanego odszkodowania za likwidację ogródka przydomowego jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w związku z budową osiedla mieszkaniowego wraz z niezbędnymi sieciami infrastruktury technicznej oraz układem komunikacyjnym, został podatnikowi wypowiedziany na koniec marca 2004 roku stosunek najmu gruntu - dzierżawy ogródka przydomowego. Wobec powyższego podatnik otrzymał w 2004 roku od Urzędu Miejskiego w Zabrzu odszkodowanie w wysokości 2.378,00 PLN za składniki majątkowe i roślinne znajdujące się na działce. Powyższy przychód wykazany został w informacji PIT-8C za 2004 rok wystawionej przez Urząd Miejski w Zabrzu.

Stanowisko podatnika

Podatnik stoi na stanowisku, że nie powinien płacić podatku za otrzymane odszkodowanie, gdyż co prawda ogródek był własnością Urzędu Miasta, natomiast zasoby znajdujące się w ogródku były własnością podatnika. Zarówno drzewa owocowe, krzewy, cebulki kwiatów, ławki, ogrodzenie i kącik rekreacyjny zakupione były przez podatnika.

Ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. Nr 14, poz. 176 z 2000 r. ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2004 roku opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Odszkodowanie za składniki majątkowe i roślinne znajdujące się na działce przydomowej:
1) nie stanowi odszkodowania, którego wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z przedłożonych dokumentów nie wynika, aby likwidacja ogródka przydomowego następowała w trybie art. 20 i następnych ustawy z dnia 06.05.1981 roku o pracowniczych ogrodach działkowych. Odszkodowania za zniszczone urządzenia i składniki roślinne na działce przydomowej jest odszkodowaniem cywilnoprawnym, a jego wysokość ustalana jest, albo na podstawie umowy dzieżawy, albo w drodze ugody.
2) nie stanowi odszkodowania wypłaconego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż na podstawie przepisów o gospodarce nieruchomościami wypłacane są odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości i dotyczą właścicieli i użytkowników wieczystych a nie dzierżawców.
3) nie stanowi odszkodowania za szkody powstałe w uprawach rolnych i drzewostanie, co do którego zaniechano w 2004 roku poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23.04.2004 roku (Dz U. Nr 82, poz. 752), gdyż z przedłożonych dokumentów nie wynika, aby ogródek przydomowy wchodził w skład gospodarstwa rolnego.
W związku z powyższym otrzymane przez Pana w 2004 roku odszkodowanie za szkodę w składnikach majątkowych i roślinnych, powstałą w związku z wypowiedzeniem dzierżawy gruntu przeznaczonego na ogródek przydomowy stanowi dochód podlegający opodatkowaniu i dlatego postanowiono jak w sentencji.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawa Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.