Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 10.10.2005, sygn. US.I-OF-406/12/6/2005, Urząd Skarbowy w Nisku
Temat interpretacji
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nisku, działając na podstawie art. 14a § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 26.07.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu - 2.08.2005 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, postanawia uznać stanowisko pana Mieczysława S. za nieprawidłowe w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Powyższe oznacza, że refundacja otrzymana z Powiatowego Urzędu Pracy przeznaczona na pokrycie kosztów związanych z zakupem środka trwałego nie stanowi przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego na pisemne zapytanie podatnika, płatnika, inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
W dniu 2.08.2005 r. wpłynął do Naczelnika tut. Urzędu wniosek pana Mieczysława S. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji o zakresie i sposobie stosowania prawa podatkowego w stanie faktycznym, o którym mowa niżej. Po dokonaniu analizy złożonego wniosku ustalono, że w sprawie będącej jego przedmiotem spełnione są przesłanki, o których mowa w art. 14a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa.
Pan Mieczysław S. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży wyrobów z drewna. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą podatnik otrzymał z Powiatowego Urzędu Pracy refundację z przeznaczeniem na wyposażenie i doposażenie stanowiska pracy w wysokości 13.600 zł. Środki otrzymane tytułem refundacji stanowiły zwrot wydatków poniesionych na zakup maszyny (strugarki), którą pan Mieczysław S. uznał za środek trwały i wprowadził do ewidencji środków trwałych, ustalając wartość początkową na kwotę 13.800 zł (cena zakupu netto wynikająca z faktury dokumentującej zakup). W prowadzonych urządzeniach księgowych, tj. podatkowej księdze przychodów i rozchodów, podatnik zaksięgował: po stronie przychodów wartość otrzymanej refundacji 13.600 zł (tym samym opodatkowując ją podatkiem dochodowym od osób fizycznych), koszty działalności zaś obciąża odpisami amortyzacyjnymi z tytułu zużycia ww. środka trwałego od wartości początkowej ustalonej jak powyżej. Zdaniem pana Mieczysława S. kwota otrzymanej refundacji na zakup środka trwałego stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, zaś kosztami uzyskania przychodu są odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia tego środka trwałego.
Przywołana w sentencji niniejszego postanowienia ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych w art. 10 ust. 1 pkt 3 wyróżnia jako źródło przychodu - pozarolniczą działalność gospodarczą, zaś art. 14 źródło to definiuje. Zgodnie z brzmieniem art. 14 ust. 2 pkt 2 tej ustawy przychodem z działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymywane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków z wyjątkiem, gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których - zgodnie z art. 22a - 22o - dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika iż podatnik zakupił maszynę, która stanowi jego środek trwały w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający odpisom amortyzacyjnym dokonywanym według zasad określonych w art. 22a - 22o tej ustawy. Wydatki poniesione na zakup środka trwałego zostały podatnikowi zwrócone jako refundacja z Powiatowego Urzędu Pracy do wysokości 13.600 zł. Uwzględniając przepisy prawa podatkowego, przytoczone powyżej, które mają zastosowanie w przedmiotowej sprawie stwierdza się, że otrzymana refundacja z Urzędu Pracy przeznaczona na pokrycie kosztów związanych z zakupem środka trwałego nie stanowi przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z brzmieniem art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem stwierdzić należy, że stanowisko podatnika przedstawione we wniosku w części dotyczącej zaliczenia otrzymanej refundacji do przychodów jest nieprawidłowe. Problem zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych omówiono w odrębnym postanowieniu.