Temat interpretacji
Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 22.05.2006 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli z dnia 28.04.2006 r., znak: US.I406/02/57/2006, w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, odmawia zmiany i uchylenia ww. postanowienia.
Pismem z dnia 13.02.2006 r. pan Jerzy W. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w 1994 r. pan Wojtas zawarł ze spółdzielnią mieszkaniową umowę dzierżawy (na czas nieokreślony) działki położonej w S. Na ww. działce - za zgodą spółdzielni mieszkaniowej - podatnik wybudował pawilon handlowy, w którym prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu artykułami spożywczymi. W lipcu 2005 r. podatnik otrzymał od spółdzielni mieszkaniowej wypowiedzenie umowy dzierżawy działki (z powodu planowanej sprzedaży ww. terenu pod budowę supermarketu). W dniu 23.11.2005 r. została zawarta ugoda pomiędzy zarządem spółdzielni mieszkaniowej a panem Jerzym W., na podstawie której spółdzielnia mieszkaniowa wypłaciła panu W. tytułem rekompensaty za zlikwidowany budynek pawilonu handlowego kwotę 25.000,00 zł. W związku z powyższym podatnik pyta, czy otrzymana kwota rekompensaty "za wyburzenie (...) kiosku handlowego, utratę wyposażenia oraz miejsca pracy" - będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem pana Jerzego W. otrzymana rekompensata (w kwocie 25.000,00 zł) jest zwolniona z podatku dochodowego od osób fizycznych, bowiem "koszty związane z budową kiosku, zakup wyposażenia (regały, lady, lodówki, waga) nigdy nie były ujmowane w odliczeniach podatkowych", a on sam nigdy nie korzystał z żadnych ulg podatkowych.
W postanowieniu z dnia 28.04.2006 r., znak: US.I-406/02/57/2006, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli uznał, że stanowisko przedstawione we wniosku pana W. jest nieprawidłowe. W uzasadnieniu ww. rozstrzygnięcia organ podatkowy wskazał, że otrzymana rekompensata stanowi w rzeczywistości "odszkodowanie za szkody dotyczące składników majątku związanych z działalnością gospodarczą" i mieści się w katalogu przychodów uzyskiwanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.). Zgodnie bowiem z tym przepisem, przychodem z działalności gospodarczej są również otrzymane odszkodowania za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej. Organ podatkowy ustalił, że pan W. przez cały okres prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowany był zryczałtowanym podatkiem dochodowym w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. W związku z powyższym, zgodnie z zapisem 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17.12.2002 r. w sprawie prowadzenia ewidencji przychodów i wykazu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (Dz. U. Nr 219, poz. 1836 ze zm.) oraz zapisem art. 22a ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ww. pawilon handlowy (jako budynek wybudowany na cudzym gruncie) stanowił środek trwały i winien być wpisany do wykazu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Równocześnie, organ podatkowy wskazał, że w świetle zapisu art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. i ustawy z dnia 20.11.1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.) ryczałt od przychodów, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 11 i 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynosi 8,5 %.
Pismem z dnia 22.05.2006 r. ("Zaskarżenie") pan W. złożył zażalenie na ww. postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli z dnia 28.04.2006 r., znak: US.I-406/02/57/2006, zarzucając mu "niezgodność interpretacji przepisów prawa podatkowego ze stanem faktycznym i prawnym" poprzez błędne ustalenie, że:
- podatnik otrzymał "kodowanie z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej",
- "pawilon handlowy stanowił majątek związany z prowadzeniem działalności gospodarczej, przez co rekompensata podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych".
Jednocześnie podatnik oświadczył, że:
- pawilon handlowy został wybudowany z jego majątku i dochodów opodatkowanych,
- "wartość pawilonu handlowego nie stanowiła podstaw do ulg i odliczeń podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych i związanych z działalnością gospodarczą. Tym samym stanowi wyodrębniony majątek osobisty i nie podlega żadnym odliczeniom amortyzacyjnym jako środek trwały (...)",
- pawilon handlowy nigdy nie podlegał odpisom amortyzacyjnym, co zdaniem podatnika, świadczy o tym, że pawilon nie był składnikiem majątku firmy .
Dlatego też, podatnik uważa, że pawilon handlowy nie był majątkiem związanym z działalnością gospodarczą, lecz jego osobistym majątkiem wykorzystywanym na potrzeby tej działalności gospodarczej.
Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku z dnia 13.02.2006 r., stanowiska sformułowanego w ww. postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli z dnia 28.04.2006 r., zarzutów zawartych w zażaleniu, a także mając na uwadze ustalenia ww. organu podatkowego, iż pan W. przez cały okres prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowany był zryczałtowanym podatkiem dochodowym w formie ryczałtu ewidencjonowanego, stwierdza, co następuje:
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20.11.1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.) opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym, w tym również, gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych lub spółki jawnej osób fizycznych (...). Z kolei art. 14 ust. 2 pkt 12 powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż przychodem z działalności gospodarczej są również otrzymane odszkodowania za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej.
Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż podstawą przyznanej panu W. "rekompensaty" (w kwocie 25.000,00 zł) jest ugoda zawarta w dniu 23.11.2005 r. z zarządem spółdzielni mieszkaniowej (której kserokopię załączono do wniosku). Z treści ugody wynika, iż przedmiotowe świadczenie wypłacono podatnikowi w związku z fizyczną likwidacją pawilonu handlowego (po uprzednim opróżnieniu go przez pana W. z towarów i wszelkich urządzeń). Nadto, w świetle postanowień ugody kończy ona spór pomiędzy spółdzielnią mieszkaniową a panem W. związany z wypowiedzeniem panu W. umowy dzierżawy terenu (i powstałą stąd koniecznością usunięcia z tego terenu wybudowanego przez pana W. pawilonu handlowego). Z powyższego wynika, iż do rozwiązania cywilnoprawnej umowy dzierżawy gruntu oraz fizycznej likwidacji pawilonu handlowego doszło nie z winy pana W. (który wskutek rozbiórki ww. pawilonu poniósł stratę w swym majątku), lecz z winy spółdzielni mieszkaniowej (która postanowiła zapłacić panu W. za wyrządzoną mu z tego tytułu szkodę). Stąd, należy uznać za zasadne stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli, iż "rekompensatę" wypłaconą panu W. na podstawie ww. ugody należy traktować jako odszkodowanie (za szkodę polegającą na utracie składnika majątku). Zgodnie bowiem z art. 471 ustawy z dnia 23.04.1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. W niniejszym przypadku szkoda dotyczyła budynku pawilonu handlowego, w którym podatnik prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu artykułami spożywczymi (warzywa, owoce). Prawidłowo zatem Naczelnik Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli uznał, iż szkoda dotyczyła składnika majątku związanego z działalnością gospodarczą. Bez wpływu na powyższe stanowisko pozostaje okoliczność wskazana w zażaleniu, że budynek pawilonu handlowego nigdy nie podlegał odpisom amortyzacyjnym, skoro budynek ten faktycznie służył (wykorzystywany był) do prowadzenia działalności gospodarczej (opodatkowanej w formie ryczałtu od przychodów C ewidencjonowanych), wskutek czego związany był z tą działalnością.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż świadczenie otrzymane na podstawie ugody z dnia 23.11.2005 r. stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej i podlega opodatkowaniu z tego źródła. W tym wypadku, okoliczności przedstawione we wniosku oraz w zażaleniu, że "koszty związane z budową kiosku, zakup wyposażenia (regały, lady, lodówki, waga) nigdy nie były ujmowane w odliczeniach podatkowych" oraz to, że podatnik nigdy nie korzystał z żadnych ulg podatkowych, pozostają bez wpływu na fakt opodatkowania wymienionej "rekompensaty" zgodnie z zasadą określoną w powołanym wyżej art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20.11.1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (w związku z art. 14 ust. 2 pkt 12 powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Gdyby nawet przyjąć stanowisko strony zaprezentowane w zażaleniu, że budynek pawilonu handlowego nie był majątkiem związanym z prowadzoną przez pana W. działalnością gospodarczą (co jak wykazano nie znajduje uzasadnienia), to i tak otrzymane świadczenie ze względu na zapis art. 9 ust. 1 i art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - podlegałoby opodatkowaniu. Zgodnie bowiem z art. 9 ust. 1 tej ustawy opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c ustawy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Z kolei z art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g ww. ustawy wynika, iż odszkodowania wynikające z zawartych umów lub ugód nie korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego (z tym, że wówczas otrzymane świadczenie, jako przychód z innych źródeł, podlegałoby opodatkowaniu na zasadach ogólnych, tj. wg skali podatkowej).