Temat interpretacji

Na podstawie art. 14 a § 1, § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku w sprawie interpretacji dotyczącej przepisów prawa podatkowego z dnia 10.03.2006 (data wpływu) (uzupełnionym w dniu 27.03.2006 r.)

W dniu 10.03.2006 r. wpłynął do tutejszego urzędu Pana wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w którym przedstawiono następujący stan faktyczny.

W roku 2005 dokonał Pan zakupu wykładziny dywanowej z podłożem filcowym. Zgodnie z zaprezentowanym we wniosku Pana stanowiskiem, jeśli przedmiotowa wykładzina jest na trwale przytwierdzona listwami do podłogi, wówczas przysługuje Panu ulga w podatku dochodowym z tytułu poniesionych wydatków mieszkaniowych związanych z remontem i modernizacją lokalu mieszkalnego.

Odnosząc się do powyższej kwestii Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 27 a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed 01.01.2004r., w związku z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 12.11.2003 o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2003 r. Nr 202, poz. 1956 ze zm.), podatek dochodowy od osób podlegających w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, obliczony zgodnie z art. 27, obniżony zgodnie z art. 27 b o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, zmniejsza się na zasadach określonych w ustawie, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na remont i modernizację - zajmowanego na podstawie tytułu prawnego - budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego oraz wpłat na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni, utworzonych na podstawie odrębnych przepisów, a ponadto przedmiotowe wydatki spełniają łącznie poniższe warunki:

- mieszczą się w zakresie rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21.12.1996 r. (Dz. U. Nr 156, poz. 788) - art. 27 a ust. 17 ustawy,- zostały udokumentowane fakturą wystawioną wyłącznie przez podatnika podatku od towarów i usług, nie korzystającego ze zwolnienia od tego podatku, lub dowodu odprawy celnej, a w przypadku wpłat na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej- na podstawie dowodu tej wpłaty - art. 27 a ust. 6 pkt 1 ustawy,- nie zostały odliczone od ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych oraz nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów lub nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie, chyba że zwrócone wydatki zostały zaliczone do przychodów podlegających opodatkowaniu - art. 27 a ust. 7 ustawy,- dotyczą budynków mieszkalnych lub lokali mieszkalnych znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - art. 27 a ust. 7 pkt 2 ustawy.

Z treści powołanego rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa wynika, że wykaz robót zaliczonych do remontu i modernizacji lokalu mieszkalnego obejmuje swym zakresem m.in. remont, modernizację lub wykonanie nowych elementów w lokalu mieszkalnym - podłóg i posadzek. Pismem nr PO2/10-8010-02042/94 z dnia 22.02.1994 r. Ministerstwo Finansów doprecyzowało zakres prac zaliczanych do wydatków na cele mieszkalne, wśród których znalazły się prace dotyczące wszystkich stałych (na trwale związanych) elementów konstrukcyjnych, wykończeniowych, instalacyjnych i wyposażenia, które obejmują w przypadku lokalu -podłoża i posadzki - wykładziny dywanowe trwale związane z podłożem.

W odniesieniu do powołanych powyżej przepisów oraz oceniając stan faktyczny opisany we wniosku należy stwierdzić, że zakup wykładziny dywanowej trwale związanej z podłożem, poniesiony przez podatnika w roku podatkowym na własne potrzeby mieszkaniowe przeznaczony na remont i modernizację lokalu mieszkalnego zajmowanego na podstawie tytułu prawnego, objęty jest ulgą podatkową.

Mając na uwadze powyższe stanowisko podatnika należało uznać - za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.