Temat interpretacji
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż spółka cywilna utworzona została w lipcu 2003 r. przez następców prawnych w celu kontynuowania działalności gospodarczej po zmarłym podatniku w zakresie usług, handlu i wynajmu nieruchomości. Wspólnicy spółki w styczniu 2004 r. weszli w posiadanie zakupionej przez poprzedniego właściciela w 1995 r. nieruchomości gruntowej z rozpoczętą budową (konstrukcją stalową ) pawilonu handlowego w drodze dziedziczenia w równych częściach. Obiekt ten wpisany został do ewidencji środków trwałych. Z powodów finansowych budowa nie była przez spółkę kontynuowana , nie została zatem zakończona i przekazana do użytku , i nie dokonywano w związku z tym odpisów amortyzacyjnych. W celu zabezpieczenia obiektu przed kradzieżami (przed "złomiarzami") oraz z uwagi na zły stan konstrukcji stalowej zagrażającej życiu ludzkiemu spółka zleciła dozorowanie profesjonalnej firmie ponosząc z tego tytułu koszty. Następnie w związku z otrzymaniem urzędowej decyzji nakazującej rozbiórkę konstrukcji stanowiącej zagrożenie życia dla ludzi "odwiedzających " ten obiekt, spółka w październiku 2004 r. zleciła wykonanie rozbiórki specjalistycznej firmie usługowej .Po zakończeniu robót spółka sprzedała wykonawcy usługi złom rozbiórkowy , który przyjęty został jako zapłatę za wykonaną usługę. Transakcje te udokumentowane zostały fakturami VAT.
Zgodnie z przepisem 22 a ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( t.j.Dz.U. z 2000 r.Nr 14,poz.176 ze zm.) środkiem trwałym może być wyłącznie taki składnik majątku , który jest kompletny i zdatny do użytku w dniu przyjęcia do używania.Za środek trwały nie może być zatem uznana konstrukcja stalowa stanowiąca niedokończoną budowę pawilonu handlowego. W związku z powyższym w przedmiotowej sprawie nie będą miały zastosowania zawarte w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych szczególne uregulowania podatkowe dotyczące środków trwałych .Podniesiona w piśmie kwestia, czy sprzedaż złomu ze zlikwidowanej konstrukcji stalowej stanowi przychód ze sprzedaży środka trwałego jest zatem bezprzedmiotowa. Podkreślenia wymaga fakt , iż w żadnym przypadku nie należy utożsamiać likwidacji ze sprzedażą środka trwałego.W związku z powyższym wniosek spółki o interpretację prawa podatkowego w przedstawionym przez nią stanie prawnym rozstrzygnięty zostanie na podstawie zawartych w przepisach podatkowych ogólnych zasad dotyczących uzyskiwania przychodu i ponoszenia kosztów uzyskania przychodu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.Z art.14 ust.1 ww. ustawy wynika, iż przychodem z działalności gospodarczej są wszelkie kwoty należne , choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.Natomiast zgodnie z przepisem 22 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodu z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów , z wyjątkiem wymienionych w art. 23 ustawy.Z sytuacji faktycznej zaprezentowanej w pytaniu wynika , iż z tytułu rozbiórki konstrukcji stalowej pawilonu handlowego wykonawca usługi wystawił w dn.30.10.2004 r. fakturę VAT na kwotę brutto-36.600,00 zł, netto 30.000,00 zł, podatek VAT 6.600,00 zł.Natomiast spółka wystawiła w dn.30.10.2004 r. na rzecz wykonawcy usługi fakturę VAT z tytułu sprzedaży złomu ze zlikwidowanej konstrukcji na kwotę 36.600,00 brutto, 30.000,00 netto, podatek VAT 6.600,00 zł.Należy podkreślić , iż przedmiotowa konstrukcja stalowa stanowiła składnik majątku spółki, i zarówno zlecenie jej rozbiórki, jak i sprzedaż złomu rozbiórkowego, nastąpiło w ramach prowadzonej przez spółkę działalności gospodarczej. W świetle przedstawionych powyżej uregulowań prawnych nie może być wątpliwości, iż wynikające z wystawionych faktur operacje dokumentują uzyskanie przychodu i poniesienie kosztu uzyskania przychodu i powinny być w związku z tym zaewidencjonowane w wartościach netto w ewidencji księgowej spółki, gdyż dokumentacja księgowa podmiotu gospodarczego powinna obrazować w sposób rzetelny przebieg wszystkich dokonanych transakcji.
Mając na uwadze powyższe ustalenia , należy stwierdzić , iż zajęte przez spółkę stanowisko iż sprzedaż złomy ze zlikwidowanej konstrukcji nie stanowi przychodu firmy, a wartość usługi likwidacji konstrukcji nie jest kosztem uzyskania przychodu jest nieprawidłowe.