Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Na podstawie:- art. 14a § 1, § 3 i § 4 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sierpcu odmawia uznania stanowiska zawartego we wniosku z dnia 15.04.2005 r. o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
UZASADNIENIE
W dniu 15.04.2005 r. wspólnie z pozostałymi wspólnikami spółki cywilnej........
złożył Pan w tut. Urzędzie wniosek o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Stan faktyczny przedstawiony we wniosku:Wspólnicy spółki cywilnej .................... prowadzą działalność gospodarczą opodatkowaną na zasadach ogólnych - podatkowa księga przychodów i rozchodów. W celu prowadzenia działalności gospodarczej Spółka zawarła umowę najmu lokali wraz z przynależnymi gruntami z właścicielami nieruchomości, tj. .....................Zawarte umowy najmu zawierają zapis, że koszty związane z wynajmowanymi nieruchomościami ponosi najemca, czyli spółka. Faktury VAT dotyczące podatku od nieruchomości oraz opłat za wieczyste użytkowanie gruntu wystawiane są na właścicieli nieruchomości, którzy jako wspólnicy spółki cywilnej wynajmują lokale spółce.
Pytanie dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości faktur wystawionych na właścicieli nieruchomości, dotyczących podatku od nieruchomości oraz opłat za wieczyste użytkowanie gruntu.Zdaniem Pana i pozostałych wspólników, mając na uwadze zapis umów najmu o ponoszeniu wszystkich kosztów związanych z wynajmowanymi lokalami przez wynajmującego, czyli spółkę, mimo, że faktura wystawiona jest na właścicieli nieruchomości, wynajmujący jako podmiot gospodarczy prowadzący działalność gospodarczą w powyższych lokalach, powinien zaliczyć ją do kosztów uzyskania przychodów.
Po przeanalizowaniu złożonego wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sierpcu uprzejmie informuje:Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ww. ustawy.Możliwość zaliczenia wydatku do podatkowej kategorii kosztów uzyskania przychodów istnieje wówczas, gdy spełnione są łącznie następujące przesłanki, tj. wydatek: pozostaje w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i jest poniesiony w celu osiągnięcia przychodu, nie znajduje się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, został właściwie udokumentowany.Aby zakwalifikować konkretny wydatek jako koszt uzyskania przychodów konieczne jest faktyczne poniesienie wydatku, następnie wystąpienie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy wydatkiem i przychodem. Niezbędne jest również spełnienie warunku formalnego, czyli odpowiednie udokumentowanie wydatku. Brak stosownych dokumentów uniemożliwia zaliczenie wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Wydatki można uznać za udokumentowane, gdy z przedstawionych dowodów jednoznacznie i bezspornie wynika fakt ich poniesienia.Zagadnienia dotyczące dokumentowania wydatków regulują przepisy § 12 - 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26.08.2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 152, poz. 1475 ze zm.).Zgodnie z § 13 pkt 5 wyżej cytowanego rozporządzenia za dowody księgowe uważa się również inne dowody opłat, w tym dokonywane na podstawie książeczek opłat oraz dokumenty zawierające dane, o których mowa w § 12 ust. 3 pkt 2.Biorąc pod uwagę powyższe, nie dysponuje Pan odpowiednimi dokumentami. Umowa najmu, z której wynika, iż ponoszącym wydatek jest najemca oraz faktury VAT wystawione na właściciela nieruchomości nie stanowią wystarczających dowodów do zaliczenia podatku od nieruchomości oraz opłat za wieczyste użytkowanie gruntu do kosztów uzyskania przychodów. Reasumując Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sierpcu uznał, że stanowisko zajęte we wniosku jest nieprawidłowe i postanowił jak w sentencji.
Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i jest zgodna ze stanem prawnym obowiązującym w dacie zaistnienia opisywanego zdarzenia.