Temat interpretacji

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze. zm.) po rozpatrzeniu Pani wniosku z dnia 09.04.2006 r., uzupełnionego w dniu 24.04.2006 r. i 08.05.2006 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na realizację przebiegu przewodu doktorskiego, uznał stanowisko - za prawidłowe.

W dniu 10.04.2006 r. w trybie art. 14a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) złożyła Pani wniosek o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając - po uzupełnieniu braków w dniu 24.04.2006 r. i 08.05.2006 r. następujący stan faktyczny: jest Pani lekarzem specjalistą chorób wewnętrznych i diabetologii, w trakcie specjalizacji z endokrynologii.

Praca w Poradni Diabetologicznej i Endokrynologicznej wymaga stałego dokształcania się, udziału w kursach, szkoleniach i korzystania z pism specjalistycznych.

Ponadto jako współautor publikuje Pani prace w piśmiennictwie polskim i zagranicznym. W ramach działalności gospodarczej prowadzone są także szkolenia dla pacjentów, lekarzy, pielęgniarek oraz ćwiczenia dla studentów. Przekazując informacje tym wszystkim grupom słuchaczy ważne są kwalifikacje zdobyte przez Panią i w związku z tym otworzyła Pani przewód doktorski i obroniła pracę doktorską. Na przeprowadzenie przewodu doktorskiego nie otrzymała Pani żadnego grantu naukowego, a wszelkie koszty z tym związane poniosła Pani osobiście.

Poza dochodami z działalności gospodarczej w roku 2005 osiągnęła Pani również dochody z tyt. umów zlecenia, które stanowią 14,68% dochodu uzyskanego z działalności gospodarczej.

W związku z powyższym kieruje Pani pytanie czy wydatki związane z przewodem doktorskim można uznać jako koszt uzyskania przychodu.

Zdaniem Pani - uzyskanie stopnia naukowego doktora nauk medycznych powoduje zwiększenie przychodu poprzez podwyższenie wynagrodzenia w miejscu zatrudnienia oraz zwiększonej możliwości prowadzenia wykładów, a zatem również zwiększenia przychodu.

Ponieważ w roku 2005 uzyskiwała Pani również dochody z tyt. umów zlecenia, to zdaniem Pani wydatki poniesione na realizację przebiegu doktorskiego związane z prowadzoną działalnością gospodarczą winny być pomniejszone o wyliczony wyżej wskaźnik.

Mając na uwadze tak przedstawiony stan faktyczny i prawny Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie stwierdza: dla podatników osiągających przychody z działalności gospodarczej w myśl art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Wydatki poniesione na realizację przewodu doktorskiego, z którymi mamy do czynienia w niniejszej sprawie, to wydatki na kształcenie zmierzające do zdobycia wiedzy i umiejętności niezbędnej w prowadzonej przez Panią działalności, której przedmiotem są usługi medyczne w dziedzinie endokrynologii i diabetologii.

Wydatki te mają zatem bezpośredni związek z prowadzoną działalnością i zmierzają do zachowania i doskonalenia tego źródła przychodu i nie są wymienione w katalogu art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże w przypadku, gdy poniesione przez Panią koszty uzyskania przychodów dotyczą kilku źródeł przychodów, a nie jest możliwe ich bezpośrednie ustalenie na każde z tych źródeł, wówczas winna Pani stosować przy ustaleniu kosztów uzyskania przychodów zasadę określoną w art. 22 ust. 3 cyt. ustawy. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż źródłem przychodów Pani jest prowadzona pozarolnicza działalność gospodarcza i umowy zlecenia, a zatem wydatki poniesione na realizację przebiegu przewodu doktorskiego winny być rozliczone zgodnie z wyżej powołanym art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie uznał, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe i postanowił jak w sentencji.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stosownie do art. 14b § 1 interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta.

Wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla wnioskodawcy do czasu zmiany lub uchylenia, zgodnie z art. 14b § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa.

Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).

Zażalenie zgodnie z zapisem art. 222 wyżej cyt. ustawy - Ordynacja podatkowa winno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.

Strona wnosząca zażalenie winna uiścić z góry opłatę skarbową w wysokości określonej art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o opłacie skarbowej (j.t. Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz.2532 ze zm.) tj. w kwocie 5 zł na zażalenie oraz 0,50 zł od każdego załącznika.