Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 17.10.2003, sygn. PDOF-413/58/2003, Urząd Skarbowy w Zakopanem
Temat interpretacji
W odpowiedzi na wniosek z dania 25.09.2003 r. (data wpływu 29.09.2003 r.) dotyczący potwierdzenia, iż Bank jako podmiot pośredniczący w wypłacie świadczenia z zagranicznej instytucji ubezpieczenia społecznego, jest obowiązany do pobierania zaliczki na podatek dochodowy w stosunku do kwoty przysługującego Klientowi uprawnienia, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zakopanem, uwzględniając stan faktyczny przedstawiony we wniosku, w świetle art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ze zmianami), wyjaśnia:
Art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zmianami), stanowi iż banki, które dokonują wypłaty emerytur z zagranicy obowiązane są jako płatnicy do poboru zaliczek miesięcznych od wypłaconych przez nie emerytur i rent. Zgodnie z art. 35 ust. 3 ww. ustawy w przypadku poboru przez banki zaliczek od emerytur i rent z zagranicy stosuje się postanowienia umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, zawartej z krajem, z którego pochodzą emerytury i renty.
Odnosząc się do oceny zasadności opodatkowania bądź zwolnienia z podatku dochodowego przychodów z przedstawionego źródła, szczególny nacisk - jako podstawę prawidłowej interpretacji - położono na charakter środków pieniężnych wypłacanych przez austriacką instytucję ubezpieczeniową.
Zgodnie bowiem z art. 21 ust. 1 pkt 74 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych j.w. "Wolne od podatku dochodowego są: otrzymane z zagranicy: a) renty inwalidzkie z tytułu inwalidztwa wojennego, b) kwoty zaopatrzenia przyznane ofiarom wojny oraz członkom ich rodzin, c) renty wypadkowe osób, których inwalidztwo powstałe w związku z przymusowym pobytem na robotach w Rzeszy Niemieckiej w latach 1939 - 1945, - pod warunkiem przedstawienia płatnikowi dokumentu instytucji zagranicznej stwierdzającego charakter przyznanego świadczenia".
W oparciu o przedstawiony stan faktyczny we wniosku, uznać należy, iż przyznane świadczenie nie ma charakteru odszkodowawczego bądź rekompensaty za przymusowa pracę W Rzeszy Niemieckiej. Podstawą przyznania tego świadczenia był sam fakt wykonywania pracy przez przewidziany w przepisach wewnętrznych okres oraz fakt opłacenia składek na ubezpieczenie społeczne.
Wobec braku na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych specyficznej definicji emerytury z zagranicy, przyjęto zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy, iż jest to świadczenie, dożywotnie, przysługujące uprawnionej osobie, związane z koniecznością wcześniejszego opłacania składek społecznych.
Analizując powyższe jakkolwiek wypłacane świadczenie związane jest z pracą przymusową w czasie II wojny światowej, to jednak nie ma charakteru świadczeń określonych w art. 21 ust. 1 pkt 74 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dla których przewidziano zwolnienie, w związku z powyższym nie ma podstaw do odmiennego traktowania wypłacanej Klientowi banku kwoty, aniżeli jako należnej z tytułu emerytury z zagranicy, od której wobec nie przedstawienia przez uprawnionego dokumentu instytucji zagranicznej, stwierdzającego charakter świadczenia jako zaopatrzenia przysługującego ofiarom wojny, bank jako płatnik obowiązany jest pobierać zaliczkę na podatek dochodowy w sposób określony w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.