Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14 a § 1i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku Pana z dnia 21 stycznia 2005r. (uzupełniony dnia 28 stycznia 2005r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie skorzystania z dużej ulgi budowlanej w rozliczeniu rocznym za 2004rok na zasadzie praw nabytych ( kontynuacji) ,
stwierdzam, że:
stanowisko przedstawione w tym wniosku jest nie prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.
UZASADNIENIE
Podatnik w 1998r. wpłacił zaliczkową przedpłatę w wysokości 36.506,39zł na zakup mieszkania własnościowego od developera w Warszawie. W rozliczeniu rocznym PIT-30 za 1998r. odliczył ulgę mieszkaniową w wysokości 3.252,78, a w 1999r. 3.683,44, łączna kwota odliczenia wyniosła 6.936,21zł. Podatnik w następnych latach nie wnosił dalszych wpłat ze względu na brak środków własnych oraz na brak zdolności kredytowej developer skreślił Podatnika z listy członków i w 2003r.zwrócił wpłaconą przedpłatę. Wykorzystaną ulgę mieszkaniową w wysokości 6.936,21 Podatnik doliczył do podatku w rozliczeniu rocznym PIT-37 za 2003r. i przelał na konto tut. Organu podatkowego. Pieniądze zwrócone przez developera w całości przeznaczył na zakup nowego mieszkania od innego developera. W 2004r. Podatnik kupił mieszkanie w Legionowie.
Pytanie Podatnika : czy zakup mieszkania w Legionowie można potraktować jako kontynuację inwestycji i rozliczyć w PIT-37 za rok 2004 jako dużą ulgę budowlaną?
Stanowisko Podatnika: jest to kontynuacja ulgi i mam prawo do skorzystania z dużej ulgi budowlanej w rozliczeniu za 2004r.
Dokonując wnikliwej analizy przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego jak i obowiązujących w tym zakresie źródeł prawa , Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kwidzynie zważył , co następuje:
Respektując zasadę ochrony praw nabytych, ustawodawca mimo zmian, czy też skreśleń w zakresie ulg podatkowych zamieścił wśród przepisów przejściowych ustawy nowelizacyjnej art. 4 ust. 2. Stosownie do treści art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509) podatnikom, którzy w latach 1997-2001 nabyli prawo do odliczania od podatku wydatków poniesionych na cele określone w art. 27 a ust. 1 pkt. 1 lit. a)-f) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002r. przysługuje, na zasadach określonych w tej ustawie, prawo do odliczenia od podatku dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji - poniesionych od dnia 01 stycznia - do dnia 31 grudnia 2004r.
Art. 27a ust.1pkt. 1 lit. d) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002r. stanowił iż: podatek dochodowy od osób, o których mowa w art. 3 ust. 1, obliczony zgodnie z art. 27 obniżony zgodnie z art. 27b o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-17, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na:
d) zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu
działalności gospodarczej.
W świetle powyższych przepisów Podatnik zachowuje prawo do odliczeń tylko wówczas gdy kontynuuje tę samą inwestycję. Przy czym użyte sformułowanie kontynuacja danej inwestycji należy rozumieć jako ponoszenie dalszych wydatków po dniu 31 grudnia 2001r. na zakup lokalu mieszkalnego. W konsekwencji dokonanie po dniu 31 grudnia 2001r. zmiany developera wycofanie wpłat od developera i wpłata do innego developera skutkuje utratą prawa do kontynuacji odliczeń od podatku, bowiem wiąże się z uprzednim wycofaniem środków i jest to nowa inwestycja w rozumieniu wyżej powołanych przepisów. Takich następstw nie wywiera natomiast zmiana lokalizacji lokalu (budynku) mieszkalnego, jeśli zakup dokonywany jest w ramach tej samej inwestycji realizowanej przez developera. Zmiana lokalizacji lokalu mieszkalnego w obrębie tego samego developera nie jest bowiem nową inwestycją w rozumieniu wyżej powołanych przepisów.
Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny jak i prawny znajdujący zastosowanie w przedmiotowej sprawie tut. Organ podatkowy nie zgadza się z Pana stanowiskiem, że wpłata dokonana w 2004roku na zakup mieszkania od innego developera podlega odliczeniu od podatku w ramach dużej ulgi budowlanej na zasadzie praw nabytych, ponieważ jest to nowa inwestycja w rozumieniu wyżej cytowanych przepisów.