IP-BOX

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 maja 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 13 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 17 czerwca 2022 r. (data wpływu 20 czerwca 2022 r.), 20 czerwca 2022 r. (data wpływu) oraz 17 sierpnia 2022 r. (data wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Od 2018 roku prowadzę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jednoosobową działalność gospodarczą. Działalność jest zarejestrowana w centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej. Planuje prowadzić wskazaną powyżej działalność również w kolejnych latach. Na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posiadam nieograniczony obowiązek podatkowy, który wynika z art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: ustawa o pit). Zajmuję się projektowaniem i tworzeniem algorytmów uczenia maszynowego i związanych z nimi systemów, które optymalizują lub automatyzują różnego rodzaju zadania. W codziennej pracy wymyślam rozwiązania do problemów moich klientów i piszę kod, który je implementuje. W ramach prowadzonych projektów wykorzystywałem sztuczną inteligencję w następujących zagadnieniach:

• segmentacja i klasyfikacja treści audio;

• tworzenie podsumowań spotkań na podstawie ich treści;

• wsparcie w tworzeniu protokołów badań klinicznych;

• wykrywanie usterek na liniach produkcyjnych w branży automatowe;

• wykrywanie logotypów na zdjęciach;

• łączenie kandydatów z ofertami pracy i projektami;

• profilowanie pracowników i proponowanie ścieżek rozwoju;

• wykrywanie komórek rakowych na skanach i próbkach histopatologicznych;

• optymalizacja wydatków marketingowych.

We wszystkich projektach używam języka python, korzystając z bibliotek m.in.: pandas, numpy, pytorch, tensorflow, transformers, sklearn, fastapi. Dodatkowo przy tworzeniu systemów wykorzystywałem docker i w mniejszym stopniu kuberenetes. Korzystałem również z chmur google cloud, aws oraz microsoft azure.

Proces badawczy przy różnych projektach wygląda następująco:

1. Klient opisuje swój problem badawczy.

2. Powstaje wstępny plan badań, hipotez do przetestowania, algorytmów i modeli do stworzenia i sprawdzenia.

3. Projektowany i implementowany jest system służący do zbierania i przetwarzania danych potrzebnych do eksperymentów.

4. Tworzone są algorytmy i modele korzystające z danych do rozwiązywania problemu klienta.

5. Sprawdzana jest skuteczność algorytmów/modeli, weryfikowane są hipotezy.

6. Proces jest iterowany do osiągnięcia zakładanej skuteczności/uzyskania odpowiedzi odnośnie założonych hipotez.

7. Powstaje ostateczny system implementujący znalezione rozwiązanie.

Usługi świadczę dla kontrahentów z Polski, jednak niewykluczone, że w przyszłości będę świadczył również usługi dla kontrahentów zagranicznych. Nie zmienia to jednak faktu, że usługi świadczyłem i będę świadczył jedynie na terytorium Polski. Nie nabywam wyników prac badawczo-rozwojowych zarówno od podmiotów powiązanych, jak i od podmiotów niepowiązanych, nie nabywam również praw autorskich innych podmiotów. Wytwarzane oprogramowanie oraz należąca do niego infrastruktura są rezultatem mojej osobistej, wykonywanej samodzielnie oraz twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, stanowią utwór zgodnie z brzmieniem art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W wyniku podjętych przeze mnie czynności powstawał/będzie powstawał odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.). Wskazany utwór zgodnie z art. 74 ustawy podlega ochronie. Moja działalność, a także jej efekty są rozwiązaniami charakteryzującymi się wysokim stopniem innowacyjności, ponadto w znacznym stopniu odróżniają się od funkcjonujących na rynku rozwiązań. Autorskie prawo do programu komputerowego jest zatem wytwarzane, rozwijane i ulepszane w ramach prowadzonej przeze mnie działalności badawczo-rozwojowej. W ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego oprogramowania, a także związanej z nim infrastruktury jest przenoszona na zleceniodawcę, osiągnięte dochody należy sklasyfikować jako dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami prawnymi, które dotyczą dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, chciałbym skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o pit, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie wspomnianego powyżej dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które w moim przypadku oznacza autorskie prawo do programu komputerowego wynikające z brzmienia art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o pit. Wykonywana przeze mnie działalność skupia się w główniej mierze na działalności programistycznej, mającej na celu tworzenie i rozwijanie programów komputerowych, jednak zdarza się, że na rzecz swoich kontrahentów realizuje również zadania, które nie dotyczą wyłącznie pisania kodu. Odpowiednia cześć wynagrodzenia będzie uznana za dochód ze sprzedaży praw do programów komputerowych, zaś dochody z innych tytułów nie będą podlegały opodatkowaniu na preferencyjnych zasadach, określonych w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz będą podlegały opodatkowaniu zgodnie ze stawką 19%. Tworzenie oraz rozwój oprogramowania związane są z ponoszeniem różnego rodzaju kosztów, wśród których należy wskazać koszty bezpośrednio związane z wykonywaną pracą. Mogę do nich zaliczyć usługi księgowe – dzięki którym ewidencja ip box jest tworzona w prawidłowy sposób, koszty związane z zakupem sprzętu komputerowego niezbędnego do pracy, a także składki na ubezpieczenie społeczne – które jako osoba prowadząca działalność gospodarczą jestem zobowiązany uiszczać. W kolejnych latach nie wykluczam również możliwości wprowadzenia do ewidencji innych, niż wskazane, kosztów, które będą bezpośrednio związane z uzyskaniem kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W sytuacji otrzymania pozytywnej odpowiedzi na wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej planuje podatek w części dotyczącej dochodu z autorskiego prawa do programu komputerowego rozliczać w wysokości 5%. Jednocześnie oświadczam, że na potrzeby skorzystania z ip box prowadzę od stycznia 2019 r. odrębną, zgodną z przepisami ewidencję, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów ich uzyskania oraz dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o pit przypadających na każde z wyżej wymienione prawo i zapewniająca określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Dodatkowo chciałbym wskazać, że zlecone czynności wykonuję jako niezależny wykonawca i w ramach prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej. Samodzielnie w oparciu o własną wiedzę i twórczość realizuje powierzone mi zadania. Czynności wykonywane są w miejscu oraz czasie wybranym przeze mnie tj. nie są odgórnie narzucone. Wynagrodzenie za przeniesienie na rzecz zleceniodawcy autorskich praw do tworzonego i rozwijanego (ulepszanego) programu komputerowego (oprogramowania) jest mi wypłacane na podstawie wystawionych przeze mnie faktur vat. Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywane przeze mnie czynności oraz ryzyko prowadzonej działalności gospodarczej ponoszę osobiście.

Wniosek doprecyzował Pan o następujące informacje:

Pojęcia programy, projekty, algorytmy, kody oraz utwór były przeze mnie używane zamiennie i oznaczają to samo.

Docelowo wytwarzam konkretny projekt - oprogramowanie, a także jego części składowe. Każdy ze zrealizowanych przeze mnie projektów jest rezultatem mojej samodzielnej oraz twórczej działalności, w związku z czym stanowi utwór podlegający ochronie.

Prowadzona przeze mnie działalność w zakresie tworzenia i rozwijania programów spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Efekty mojej pracy są zawsze utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Efekty mojej pracy zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują mi osobiste i majątkowe prawa autorskie do efektów prac wskazanych we wniosku.

W przypadku, gdy rozwijam oprogramowanie komputerowe lub jego część o którym mowa we wniosku nie jestem właścicielem, współwłaścicielem oprogramowania, nie jestem również użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej. Podczas ulepszania oprogramowania działam na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego oprogramowania. W przypadku dalszego rozwijania/ulepszania będą przysługiwały mi prawa majątkowe (prawo własności) do składowych części oprogramowania, które modyfikują bądź ulepszają oprogramowanie, ale tylko do momentu przeniesienia ich na rzecz Zleceniodawcy.

W wyniku tworzenia/rozwinięcia oprogramowania tworzone są nowe kody/algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

Podczas tworzenia oprogramowania przysługują mi prawa autorskie do oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Programy są zawsze efektem mojej działalności badawczo – rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wniosek dotyczy dochodów z lat ubiegłych tj. od 2019 roku, a także dochodów przyszłych okresów.

W umowie znajduje się zapis dotyczący wynagrodzeń. Zgodnie z nim wynagrodzenie, które otrzymuję wynika z ewidencji liczby godzin poświęconych na świadczenie usług.

Uzyskuję dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT, o czym wspomniano we wniosku.

Jako inne czynności traktuję te usługi świadczone na rzecz danego kontrahenta, które nie prowadzą do wytworzenia kwalifikowanych praw IP (np. szkolenia/warsztaty z klientem). Prowadzę odrębną ewidencję czasu pracy, która pozwala wyodrębnić czas przeznaczony na działalność związaną z IP BOX oraz pozostałą działalność. Dochody uzyskane z innych czynności (niezwiązanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej) nie są/nie będą przeze mnie uwzględnione i tym samym nie zastosuję do nich ulgi IP BOX. Takie dochody będą opodatkowane zgodnie ze stawką stosowaną przeze mnie przez cały rok podatkowy.

Umowy przewidują stałe okresy czasowe – miesięczne.

Na gruncie poszczególnych umów ze Zleceniodawcą relacja pomiędzy przeniesieniem przeze mnie na Zleceniodawcę praw do konkretnego efektu pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia wygląda następująco: Otrzymuję wynagrodzenie ryczałtowe wypłacane w miesięcznym okresie rozliczeniowym na podstawie wystawionej przeze mnie faktury VAT w terminie określonym na fakturze. Przeniesienie autorskich praw majątkowych następuje z chwilą ich wytworzenia i nie jest uzależnione od wypłaty wynagrodzenia.

Faktury, które wystawiam na rzecz Zleceniodawcy nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów pracy na Zleceniodawcę, ponieważ sam wyodrębniam wartość tego wynagrodzenia na podstawie ewidencji czasu pracy poświęconego na prace twórcze, których efektem było/jest tworzenie lub rozwój programów.

Poszczególne umowy ze Zleceniodawcą regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia na rzecz Zleceniodawcy praw do konkretnych stworzonych przeze mnie praw do „programów”. Wyodrębnienie konkretnego „programu” i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Zleceniodawcę, następuje z chwilą jego wytworzenia, bez konieczności podejmowania przez strony dodatkowych czynności potwierdzających.

Prawa autorskie majątkowe do powstałych efektów prac podczas wykonywania umów z kontrahentami są zawsze efektem działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dla każdego poszczególnego efektu mojej pracy prowadzę działalność badawczo-rozwojową.

Realizowane przeze mnie czynności nie są wykonywane pod kierownictwem zlecającego te czynności.

Tak (odpowiedź na pytanie: Czy prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30 cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w której wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?).

Tak (odpowiedź na pytanie: Czy prowadzona ewidencja jest odrębną ewidencją od podatkowej księgi przychodów i rozchodów?).

Tak (odpowiedź na pytanie: Czy w prowadzonej ewidencji wyodrębnione jest każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?).

Dochodem z wytworzonego i rozwijanego (ulepszanego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

W następnych latach będę uzyskiwał ww. dochody w takich samych okolicznościach faktycznych, jak przedstawione we wniosku.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu)

Czy w opisanym stanie faktycznym będę mógł skorzystać z opodatkowania dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania stawką 5% ? (pytanie dotyczy całości prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej).

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie przeformułowane w uzupełnieniu)

Spełniam wszystkie, wynikające z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymagania, które uprawniają do możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o pit, podatek od osiągniętego w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest miedzy innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa również została zdefiniowana w ustawie o pit – w art. 5a pkt 38 ustawy i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe oraz prace rozwojowe powinny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o pit, rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:

1. Badania naukowe są działalnością obejmującą:

a. Badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b. Badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

2. Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Prowadzę działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o pit.

Prowadzone przeze mnie prace polegają na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania, a zatem mają twórczy charakter, ponieważ są nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych lub istotnie zmodyfikowanych narzędzi informatycznych. Prace wykonywane przeze mnie wymagają kreatywnego podejścia, każdorazowo wymagają dokonywania rozwiązań koncepcyjnych pozwalających na realizacje danego projektu. Rozwiązania proponowane każdemu z kontrahentów nie powielają prostych i funkcjonujących na rynku typowych koncepcji. Klient otrzymuje zindywidualizowane, nowoczesne oraz innowacyjne narzędzia. Utworzone oprogramowanie stanowi oryginalny wytwór mojej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Prace wykonywane przeze mnie obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany). Przenoszę na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuję wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem osiągam kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są uwzględnione w cenie sprzedaży usługi dla konkretnego kontrahenta.

Mając na uwadze przytoczone powyżej ramy prawne, o prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej można mówić, gdy realizowane prace:

- mają twórczy charakter,

- są prowadzone w systematyczny sposób,

- zostały zrealizowane w określonym celu - zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań,

- obejmują badania naukowe lub prace rozwojowe.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Zgodnie z art. 74 wyżej wskazanej ustawy programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie.

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażania. Reasumując zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m. in. autorskie prawo do programu komputerowego, które podlega ochronie prawnej na podstawie odrębnych ustaw. Przenoszę na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuję wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem osiągam kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o pit.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan w uzupełnieniu wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.),

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Z kolei w myśl art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.).

W myśl art. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że ilekroć w ustawie jest mowa o:

Stosownie do art. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez Niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do opisu sprawy, należy wskazać, że:

1)W ramach jednoosobowej działalności gospodarczej zajmuje się Pan projektowaniem i tworzeniem algorytmów uczenia maszynowego i związanych z nimi systemów, które optymalizują lub automatyzują różnego rodzaju zadania. W codziennej pracy wymyśla Pan rozwiązania do problemów Pana klientów i pisze Pan kod, który je implementuje. W ramach prowadzonych projektów wykorzystuje Pan sztuczną inteligencję.

2)Prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania programów spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

3)Efekty Pana pracy zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do efektów prac wskazanych we wniosku.

4)W ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego oprogramowania, a także związanej z nim infrastruktury jest przenoszona na zleceniodawcę, osiągnięte dochody należy sklasyfikować jako dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

5)Począwszy od stycznia 2019 roku prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z przepisami ewidencji, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów ich uzyskania oraz dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o pit, przypadających na każde z wyżej wymienionych praw i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

6)W latach następnych będzie Pan uzyskiwał ww. dochody w takich samych okolicznościach faktycznych, jak przedstawionych we wniosku.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

W myśl art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Pana oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP.

To oznacza, że może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5% w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, za rok 2019 oraz w latach następnych, o ile sposób prowadzenia działalności w zakresie kwalifikowanych praw własności intelektualnej w latach kolejnych nie ulegnie zmianie.

Reasumując - opisane we wniosku kwalifikowane dochody uzyskane z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej może Pan opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pod warunkiem prowadzenia odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, spełniającej wymogi określone w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania zawartego we wniosku jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanego przez Pana w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego przez Pana w danej sprawie.

Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w  rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”). 

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).