Dotyczy zakresu obowiązków płatnika w związku z udzielaniem licencji i sponsorowaniem nagród w turniejach.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu

– stanowisko prawidłowe.

Szanowni Państwo,

1.ponownie rozpatruję Państwa sprawę z wniosku z 15 listopada 2017 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 marca 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 1049/18.

2.stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w stosunku do osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 listopada 2017 r. wpłynął Państwa wniosek z 15 listopada 2017 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w stosunku do osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

A. S A. (dalej jako „Spółka” lub „Wnioskodawca”) zajmuje się głównie produkcją gier wideo opartych na własnych markach oraz, jednocześnie, jest globalnym wydawcą wyprodukowanych przez siebie gier. Spółka stworzyła m.in. grę: (…) Gra (...) (dalej jako „Y.”, „(...)” lub „Gra”) tj. internetową grę (...) stworzonego przez (...). Gra jest oparta na modelu Free-to-play (F2P) i zawiera opcjonalne mikrotransakcje.

Y. jest zarejestrowanym znakiem towarowym Grupy Kapitałowej A. Ponadto Grupa Kapitałowa A. jest również uprawniona ze zgłoszenia znaków towarowych (...).

Spółka w ramach podniesienia rywalizacji wśród graczy wprowadziła oficjalną serię rozgrywek e-sportowych pn. (...). E-sport jest formą rywalizacji między użytkownikami danej gry wideo. Spółka, poprzez wydarzenia z serii (...), daje graczom możliwość walki o tytuł Mistrza Świata Y. Główną częścią (...) jest nowy tryb rywalizacji w Grze, zwany (...), a także oficjalne oraz licencjonowane turnieje, które odbywać się będą w ramach tej serii. Tryb rywalizacji w ramach (...) odbywać się będzie w sezonach, z których każdy będzie trwać kilka miesięcy. Podczas sezonu gracze będą uzyskiwać punkty - (...). Punkty będą przyznawane za:

‒uplasowanie się w pierwszej 200 graczy biorących udział w rozgrywkach Y. w trybie (...) (licencjonowanych rozgrywkach),

‒udział w oficjalnych turniejach w Y. organizowanych przez Spółkę,

‒udział w licencjonowanych turniejach w Y. nieorganizowanych przez Spółkę (dalej jako „Licencjonowane Turnieje”).

W ramach akcji Spółka zamierza udzielać prawa (licencji) do organizacji Licencjonowanych Turniejów wybranym, niezależnym podmiotom, także z zagranicy, którzy wystąpią do Spółki z wnioskiem/aplikacją o wyrażenie zgody na zorganizowanie takiego turnieju oraz zaakceptują (...): (...).

W aplikacji podmioty takie będą musiały wykazać m.in. swoją nazwę, pełen adres siedziby lub zamieszkania, nazwę organizowanego eventu w ramach formuły (...), opis organizowanego eventu, lokalizację eventu oraz datę przeprowadzenia eventu. Dodatkowo zgłoszenia będą także zawierać informację o transmisji eventu, łączną pulę nagród przewidzianych w Licencjonowanym Turnieju jak i sponsorów eventów. Spółka po pozytywnym rozpatrzeniu aplikacji będzie udzielać wybranym podmiotom aplikującym terminowej i niewyłącznej licencji na zorganizowanie Licencjonowanych Turniejów (dalej jako „Organizatorzy”), w tym na wykorzystanie logo Spółki oraz logo Y. w celu prowadzenia, promowania oraz pokazywania eventów, które będą częścią oficjalnych rozgrywek e-sportowych (...) Co istotne Organizatorom nie będzie przysługiwać wynagrodzenie od Spółki z tytułu zorganizowania Licencjonowanych Turniejów. Dodatkowo to Organizatorzy będą odpowiedzialni za przekazywanie nagród dla zwycięzców Licencjonowanych Turniejów we własnym imieniu i na własną rzecz. Zaznaczyć tu należy, że Spółka nie będzie występować w charakterze zlecającego zorganizowanie eventów podmiotom trzecim. Zawsze to Organizatorzy będą występować do Spółki z wnioskiem o wyrażenie zgody na przeprowadzenia Licencjonowanych Turniejów oraz to na Organizatorach będą spoczywać wszystkie niezbędne formalności związane z organizacją i przeprowadzeniem Licencjonowanego turnieju. Ponadto Organizator może bezpośrednio pobierać opłaty za bilety od widzów, opłaty te stanowią jego przychód. Co więcej Organizator może samodzielnie zawierać umowy ze sponsorami wydarzenia.

Zdarzać się będą sytuacje, że po akceptacji przez Spółkę aplikacji przesłanej przez Organizatorów, Spółka będzie zawierać z takimi Organizatorami umowy sponsoringowe. Z umów takich będzie wynikać, że Spółka będzie przekazywała pulę na nagrodę, natomiast warunki podziału nagrody pomiędzy uczestników/zwycięzców będą uregulowane w regulaminie.

Organizatorzy będą przekazywać nagrody sponsorowane przez Spółkę w swoim imieniu i na swoją rzecz. Umowy sponsoringowe będą zakładać także, że cała nagroda sponsorowana przez Spółkę będzie przekazana na rzecz uczestników Licencjonowanych Turniejów. Należy tutaj wskazać, że nagrody przekazywane dla zwycięzców będą miały formę pieniężną.

W Licencjonowanych Turniejach będą mogły wziąć udział osoby fizyczne prowadzące jak i nieprowadzące działalność gospodarczą, przy czym osoby te będą rezydentami różnych krajów. To do Organizatorów będzie należeć obowiązek zbierania informacji o osobach biorących udział w przedmiotowych eventach. Dane te nie będą przekazywane następnie do Spółki, gdyż to Organizatorzy będą wyłącznymi administratorami danych osobowych uczestników Licencjonowanych Turniejów. Zauważyć tu należy, że Licencjonowane Turnieje mogą być organizowane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a udział w tych eventach będzie dla uczestników bezpłatny.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 28 grudnia 2017 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.322.2017.1.KW1, 0114-KDIP3-1.4011.427.2017.1.EC Wnioskodawca uzupełnił wniosek o podpis.

Pytanie

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Spółka jako podmiot udzielający licencji i sponsorujący nagrody w Licencjonowanych Turniejach będzie zobowiązana do odprowadzenia i wpłaty podatku od nagród przekazywanych przez Organizatorów, jako płatnik zryczałtowanego podatku zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2) w zw. z art. 41 ust. 4 i art. 42 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz złożenia deklaracji rocznej o zryczałtowanym podatku dochodowym na formularzu PIT-8AR zgodnie z art. 42 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Niniejsza interpretacja stanowi ocenę stanowiska Wnioskodawcy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w części dotyczącej obowiązków płatnika z tytułu przyznania nagród osobom fizycznym przystępujących do gry w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w części dotyczącej obowiązków płatnika z tytułu przyznania nagród osobom fizycznym nieprowadzącym pozarolniczej działalności gospodarczej zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Państwa stanowisko w sprawie

Uważają Państwo, że w świetle powyżej opisanego zdarzenia przyszłego, Spółka nie będzie płatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego od nagród przekazywanych przez Organizatorów w ramach Licencjonowanych Turniejów, gdyż Organizatorzy przekazując nagrody będą działać we własnym imieniu i na własną rzecz, a Spółka będzie występować jedynie w roli udzielającego licencji i sponsora nagród. Tym samym na Spółce nie będą ciążyć także obowiązki złożenia deklaracji na formularzu PIT-8AR, co do osób, które otrzymają nagrody w Licencjonowanych Turniejach.

Uzasadnienie.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032, dalej jako „ustawa o PIT”), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 11 ust. 1 ustawy o PIT przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W treści art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, ustawodawca jako źródła przychodów wskazał pozarolniczą działalność gospodarczą oraz inne źródła.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 i 1b ustawy o PIT, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzące ze źródeł nieujawnionych.

Sformułowanie „w szczególności' dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o PIT. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka jest twórcą gry wideo pn. Y.: (…) Gra (…). Spółka w ramach podniesienia rywalizacji wśród graczy wprowadziła oficjalną serię rozgrywek e-sportowych pn. (...) , która ma na celu zaangażowanie graczy do walki o tytuł Mistrza Świata Y.. Na (...) składa się nowy tryb rywalizacji w grze, zwany (...), a także oficjalne oraz licencjonowane turnieje, które będą odbywać się w ramach tej serii. Zwieńczeniem rywalizacji w tych turniejach będzie przekazanie nagrody pieniężnej dla ich zwycięzców.

Zasady opodatkowania przychodów z tytułu udziału w konkursach zostały uregulowane na gruncie polskiej ustawy o PIT w art. 30 ust. 1 pkt 2).

Na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 2) ustawy o PIT - od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy, z tytułu wygranych w konkursach, grach i zakładach wzajemnych lub nagród związanych ze sprzedażą premiową, uzyskanych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 pkt 6), 6a) i 68) - w wysokości 10% wygranej lub nagrody.

Zgodnie z art. 41 ust. 4 ustawy o PIT, płatnicy, o których mowa w ust. 1 (osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej), są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2), 4) -5a), 13) i 14) oraz art. 30 ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10.

Natomiast w myśl art. 41 ust. 7 pkt 1) ustawy o PIT, jeżeli przedmiotem wygranych (nagród), o których mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2) - nie są pieniądze, podatnik jest obowiązany wpłacić płatnikowi kwotę zaliczki lub należnego zryczałtowanego podatku przed udostępnieniem wygranej (nagrody) lub świadczenia.

Na podstawie art. 42 ust. 1 ustawy o PIT, płatnicy, o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) - na rachunek urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby, przesyłając równocześnie roczną deklarację według ustalonego wzoru (PIT-8AR).

Powyżej powołane przepisy określają zasady opodatkowania nagród otrzymywanych przez uczestników konkursów, gier i zakładów wzajemnych. Przepisy ustawy o PIT nie zawierają definicji pojęcia „konkurs” bądź „nagroda”, wobec czego w celu ich zdefiniowania uzasadnione jest zastosowanie dyrektyw wykładni językowej. Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl) „konkurs” jest to „przedsięwzięcie dające możliwość wyboru najlepszych wykonawców, autorów danych prac itp.”, natomiast pojęcie „nagroda” oznacza „dyplom, odznaczenie, pieniądze lub wartościowy przedmiot będące formą uznania lub wyróżnienia za osiągnięcia, zwycięstwo w konkursie, w zawodach itp.”. Z powyższych definicji wynika, że przedsięwzięcie można określić mianem konkursu, jeśli istnieje w nim element współzawodnictwa w celu osiągnięcia najlepszego rezultatu. W powszechnym rozumieniu konkursu to postępowanie mające na celu wyłonienie zwycięzcy lub kilku zwycięzców spośród grupy najlepszych uczestników. Opisane w zdarzeniu przyszłym wydarzenia będą stanowiły zawody/turniej. Zgodnie z definicją pod pojęciem słowa „zawód/ należy rozumieć „impreza sportowa, podczas której zawodnicy rywalizują o zwycięstwo” lub „każda rywalizacja wyłaniająca zwycięzcę”. Tym samym zawody stanowić będą w zamyśle i konstrukcji także konkurs. Równie ważnym elementem jak współzawodnictwo jest forma całego przedsięwzięcia. Konieczne jest bowiem sporządzenie regulaminu konkursu, w którym określona zostanie nazwa konkursu, organizator, uczestnicy konkursu, nagroda oraz sposób wyłonienia zwycięzców.

W konsekwencji powyższego, przychód z tytułu uzyskanych przez zwycięzców turnieju nagród może zostać opodatkowany zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 10% zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2) ustawy o PIT o ile organizatorem konkursu będzie podmiot mający siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium RP.

Zgodnie z przedstawionym zdarzeniem przyszłym w przypadku Licencjonowanych Turniejów Spółka nie będzie występować w charakterze ich organizatora. To podmioty trzecie będą występować do Spółki z wnioskiem o wyrażenie zgody na przeprowadzenie turnieju i w dalszej kolejności (jako Organizatorzy) będą odpowiedzialni za wszelkie formalności związane ze zorganizowaniem eventów. Organizatorzy będą przede wszystkim odpowiedzialni za przeprowadzenie Licencjonowanych Turniejów jak i wydawanie nagród zwycięzcom w swoim imieniu i na swoją rzecz. Ponadto Organizator może bezpośrednio pobierać opłaty za bilety od widzów, opłaty te stanowią jego przychód. Co więcej Organizator może samodzielnie zawierać umowy ze sponsorami wydarzenia. Spółka nie będzie zlecać przeprowadzenia tych eventów podmiotom trzecim. Co oznacza, że Organizatorom nie będzie przysługiwać wynagrodzenie od Spółki za Licencjonowanych Turniejów. Wszystkie niezbędne formalności z tym związane z organizacją tych eventów zawsze będą spoczywać na Organizatorach.

Spółka przewiduje jednak, że przy niektórych Licencjonowanych Turniejach będzie ona również występowała w roli sponsora nagród. W takiej sytuacji Spółka będzie zawierać z Organizatorami umowy sponsoringowe. Na podstawie tych umów Organizatorzy będą otrzymywać pule na nagrodę od Spółki, a następnie Organizatorzy będą przekazywać tą pulę w swoim imieniu i na swoją rzecz zwycięzcom/uczestnikom turnieju zgodnie z regulaminem turnieju. W żadnym przypadku Spółka nie będzie zobowiązywać w umowie sponsoringowej Organizatorów, aby przekazywali zwycięzcom turnieju nagrody w jej imieniu i na jej rzecz. Spółka nie będzie posiadać danych osobowych uczestników Licencjonowanych Turniejów, ponieważ informacje te będą zbierane przez Organizatorów.

W doktrynie wskazuje się, że przy zryczałtowanym podatku dochodowym, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt. 2 ustawy o PIT istotne jest to, kto ostatecznie ponosi ciężar ekonomiczny organizowanego konkursu/turnieju oraz czy podmiot występujący w charakterze organizatora eventu występuje we własnym imieniu i na własną rzecz, czy też organizacja takiego eventu jest skierowana na promowanie zleceniodawcy, który opłaca przeprowadzenie eventu. Potwierdza to także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 11 lipca 2017 r. o sygn. 0114-KDIP3-2.4011.85.2017.1.KW1, gdzie zgodnie ze stanem faktycznym „(...) Wnioskodawca zamierza organizować, na zlecenie oraz koszt swojego klienta (dalej Zleceniodawca), różnego rodzaju akcje promocyjne, w tym konkursy i loterie, skierowane do konsumentów oraz przedsiębiorców (dalej Akcje promocyjne). (...)

Wnioskodawca zamierza występować w roli oficjalnego organizatora Akcji promocyjnej, przyrzekającego nagrody oraz faktycznie wydającego nagrody laureatom loterii promocyjnej lub konkursu. Wnioskodawca będzie nabywał nagrody we własnym imieniu i na własną rzecz. (…)

Ponadto, Wnioskodawca, w ramach świadczonych na rzecz Zleceniodawcy usług, przygotuje koncepcję i mechanikę Akcji promocyjnej oraz regulamin Akcji (aspekty techniczne i formalno-prawne). W przypadku loterii promocyjnej Wnioskodawca wystąpi, w imieniu własnym, o wydanie stosownego zezwolenia na zorganizowanie loterii.(...)

Zleceniodawca jest podmiotem zlecającym zorganizowanie i przeprowadzenie Akcji promocyjnej oraz fundatorem nagród wydawanych laureatom konkursu lub loterii promocyjnej. Zleceniodawca ponosi cały ekonomiczny ciężar Akcji promocyjnej."

Organ na tle tego stanu faktycznego wskazał, że „Odnosząc się natomiast do organizacji przez Wnioskodawcę loterii promocyjnych należy wskazać, że Wnioskodawca wystąpi we własnym imieniu o wydanie stosownego zezwolenia na zorganizowanie loterii promocyjnej. To również Wnioskodawca dokona stosownego zawiadomienia o rozpoczęciu loterii i przekaże informacje o zakończeniu prowadzenia loterii podmiotowi wydającemu zezwolenia. Dodatkowo to Wnioskodawca będzie odpowiedzialny za dostarczenie bankowej gwarancji wypłaty nagród, której jak sam wskazał Wnioskodawca, jest warunkiem uzyskania zezwolenia na urządzenie loterii promocyjnej.

W związku z powyższym, skoro to Wnioskodawca w odniesieniu do loterii promocyjnych, będąc ich organizatorem, będzie odpowiadał za spełnienie wszelkich obowiązków związanych z ich organizacją, zarówno w stosunku do właściwych instytucji tj. Dyrektora Izby Celnej, z drugiej zaś strony w stosunku do podmiotów zewnętrznych, to w tym konkretnym przypadku to Wnioskodawca będzie występował w charakterze płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych."

W przedstawionej powyżej interpretacji indywidualnej organ wskazał, że pomimo faktu, iż występuje zleceniodawca akcji promocyjnej, który ponosi ciężar ekonomiczny jej organizacji, to na organizatorze takiej akcji ciążą obowiązki płatnika podatku w przypadku wydania nagród uczestnikom takiej akcji. Związane jest to z tym, że to organizator będzie organizował taki event we własnym imieniu i na własną rzecz.

W przypadku zdarzenia przyszłego zaprezentowanego przez Spółkę należy zwrócić uwagę, że nie wystąpią takie elementy jak organizacja turnieju na zlecenie Spółki, czy też ponoszenie ciężaru ekonomicznego organizacji turnieju przez Spółkę. Spółka udzieli wyłącznie licencji na rzecz podmiotu trzeciego, który to zorganizuje w swoim imieniu i na swoją rzecz turniej. Dodatkowo Spółka w niektórych przypadkach będzie występowała jako podmiot przekazujący pulę na nagrodę, gdzie warunki podziału nagrody pomiędzy uczestników/zwycięzców będą uregulowane w regulaminie. Na tle tego oraz powołanej wyżej interpretacji to nie Spółka będzie zobowiązana przy Licencjonowanych Turniejach do poboru i wpłaty zryczałtowanego podatku od przekazanych w ich ramach nagród. Płatnikiem tym przypadku będzie bowiem Organizator.

Dodatkowo zaznaczyć należy, iż podmiotami organizującymi turnieje mogą być podmioty posiadające siedzibę bądź stałe miejsce zamieszkania poza terytorium RP, zaś sam turniej będzie przeprowadzany także poza granicami RP, natomiast uczestnikami konkursu mogą być wówczas osoby posiadające miejsca zamieszkania poza terytorium RP (rezydenci innych krajów niż RP). W takich sytuacjach zastosowania nie znajdą polskie przepisy ustawy o PIT dotyczące opodatkowania wydawanych nagród w konkursach (wówczas organizatorzy konkursów będą zobowiązani do opodatkowania wypłacanych nagród zgodnie z ustawodawstwem państwa siedziby organizatora).

Powyższe potwierdza także Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 28 stycznia 2014 r. o sygn. ILPB2/415-1016/13-5/TR, gdzie organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym to podmiot wypłacający nagrody (organizator konkursu) a nie fundator nagród jest płatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego. Zgodnie z interpretacją „(...) od świadczeń, które nie korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego, pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 10% wygranej lub nagrody (art. 30 ust. 1 pkt 2 uopdf).

Płatnikiem zobowiązanym do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku jest organizacja wypłacająca wygraną; kwotę podatku organizacja przekazuje w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano podatek, na rachunek urzędu skarbowego właściwego wg siedziby organizacji, przesyłając równocześnie deklarację według wzoru PIT-8AR." Powyższe stanowisko zostało także potwierdzone w innych interpretacjach indywidualnych, m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 czerwca 2014 r. o sygn. IPPB2/415-357/14-4/MG bądź w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 stycznia 2013 r. o sygn. IPPB1/415-1328/12-2/ES.

Podobnie wskazał także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 14 września 2017 r. o sygn. 0112-KDIL2-1.4012.247.2017.2.SS gdzie organ uznał, że obowiązki płatnika ciążą na podmiocie, który wydaje nagrody w swoim imieniu i na swoją rzecz, wskazując wprost, że: „Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że w wariancie przedstawionym w pkt A Wnioskodawca nabywa i wydaje nagrody we własnym imieniu i z własnych środków. Zatem obowiązek poboru podatku oraz obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C spoczywa w tej sytuacji na Wnioskodawcy. Natomiast w sytuacji przedstawionej w pkt B Wnioskodawca otrzymuje nagrody od Kontrahenta w celu ich wydania w Akcjach promocyjnych. Prawo własności przechodzi bezpośrednio z Kontrahenta na uczestnika Akcji, a Spółka dokonuje tylko ich faktycznego wydania, Wnioskodawca przekazuje nagrody w imieniu Kontrahentów. Wobec tego w sytuacji, gdy Spółka nie przekazuje nagród w swoim imieniu, a jedynie pośredniczy w wydawaniu nagród przyznanych i finansowanych przez Kontrahentów, to na Spółce (Wnioskodawcy) nie ciążą ani obowiązki płatnika ani obowiązki informacyjne, o których mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.". Przenosząc to na zaprezentowane zdarzenie przyszłe, to na organizatorze turnieju, który wydaje nagrody w swoim imieniu i na swoją rzecz, będą ciążyć obowiązki płatnika podatku dochodowego.

Powyższe stanowisko jest akceptowane także przez sądy administracyjne, m.in. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 4 grudnia 2014 r. o sygn. III SA/Wa 1668/14, gdzie sąd wskazał, że: „zarówno w art. 41 ust. 1 i 4 u.p.d.o.f. mowa jest o podmiocie, który dokonuje danego świadczenia, a więc przenosi prawo własności danej rzeczy, a przepisy te nie wskazują podmiotu, który ponosi ciężar ekonomiczny danych świadczeń".

Podobnie także wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 12 lutego 2015 r. o sygn. III SA/Wa 1667/14, gdzie sąd uznał, że: „organ błędnie zinterpretował przepis art. 41 ust. 1 i 4 u.p.d.o.f. W związku z przedmiotowym charakterem zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 68 u.p.d.o.f. oraz brzmieniem przepisów art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. oraz art. 41 ust. 4 tej ustawy nie sposób przyjąć, że płatnikiem z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego (w razie wartości nagrody wykraczającej poza ramy zwolnienia) będzie sprzedający. Zdaniem Sądu, wniosek taki z przepisów tych nie wynika, a wręcz przeciwnie, jak należy przyjąć, obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego ciąży na wypłacającym nagrodę (Skarżącej), a nie na sprzedawcy (zob. np. wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lipca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 381/13, CBOSA)."

Podsumowując, Spółka nie posiada statusu płatnika zryczałtowanego podatku od przekazywanych nagród zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2) ustawy o PIT, gdyż Spółka nie jest organizatorem Licencjonowanych Turniejów. Eventy te nie są także organizowane w imieniu i na rzecz Spółki oraz Spółka nie ponosi ciężaru ekonomicznego ich organizacji. Także w sytuacji, gdy Spółka będzie występować w charakterze podmiotu przekazującego pulę nagród w Licencjonowanych Turniejach to nie będzie posiadać statusu płatnika zryczałtowanego podatku od przekazywanych nagród. Wynika to z faktu, że Organizatorzy będą wydawać nagrody w turniejach w swoim imieniu i na swoją rzecz, także w przypadku, gdy Spółka będzie przekazywać pulę nagród Organizatorom, gdzie nagrody te będą przekazywane przez Organizatorów w swoim imieniu i na swoją rzecz.

Z uwagi na powyżej przytoczone argumenty na Spółce nie będzie również ciążyć obowiązek sporządzania i składania we właściwym urzędzie skarbowym deklaracji rocznej o zryczałtowanym podatku dochodowym na formularzu PIT-8AR.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 8 lutego 2018 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0114-KDIP3-1.4011.427.2017.1.EC, w której uznałem Państwa stanowisko w zakresie obowiązków płatnika w stosunku do osób fizycznych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Państwu 12 lutego 2018 r.

Skarga na interpretację indywidualną

14 marca 2018 r. wnieśliście Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga wpłynęła do mnie 21 marca 2021 r.

Wnieśli Państwo o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej.

Postępowanie przed sądem administracyjnym/sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z 27 marca 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 1049/18.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie – wyrokiem z 1 lutego 2022 r. sygn. akt II FSK 1985/19 oddalił skargę kasacyjną.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 1 lutego 2022 r.

W wyroku z 27 marca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1049/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że skarga jest zasadna.

Sąd podniósł, że przystępując do kontroli zaskarżonej interpretacji, należy tytułem wstępu zauważyć, że Skarżąca nieprawidłowo odczytała dokonaną przez Organ wykładnię art. 41 ust. 4 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. uznając, że Organ stwierdził, że to na Skarżącej ciążyłyby obowiązki płatnika w związku z wydaniem nagród w licencjonowanych przez Skarżącą konkursach organizowanych przez podmioty trzecie, gdzie podmiotem wydającym nagrody w swoim i na swoją rzecz są podmioty trzecie (Organ stwierdził, że obowiązek ten nie ciąży ani na Skarżącej, ani na podmiotach trzecich, gdyż to uczestnicy/zwycięzcy sami dokonują opodatkowania tych dochodów). Wobec jednak wskazania w skardze tych przepisów (art. 41 ust. 4 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f.) - patrz petitum skargi, tj. powołania podstawy prawnej w rozumieniu art. 57a zd. drugie p.p.s.a. oraz wskazania w skardze prawidłowego, według Skarżącej sposobu ich wykładni, odmiennego od wykładni zaprezentowanej przez Organ (patrz m.in. str. 7 ostatnie zdanie „Zgodnie z powyższym na podstawie art. 41 ust. 1, ust. 4 ustawy o PIT, to Organizator Turnieju (...) winien być ustalony jako podmiot dokonujący świadczenia w myśl tych przepisów, a tym samym, to do Organizatora Turnieju będą adresowane dyspozycje tych przepisów”), co stanowi w istocie zarzut skargi w rozumieniu art. 57a zd. drugie p.p.s.a., możliwe jest dokonanie oceny zaskarżonej interpretacji z punktu widzenia dokonania przez Organ prawidłowej wykładni wskazanych przepisów u.p.d.o.f.

Niezależnie od powyższego Sąd zauważa, że sam sposób zredagowania uzasadnienia zaskarżonej interpretacji w kontekście uznania stanowiska Skarżącej za nieprawidłową, mógł być powodem odczytania stanowiska Organu we wskazany sposób. Po przytoczeniu treści przepisów na str. 8,9 i w czterech pierwszych akapitach na stronie 10, Organ zawarł kluczowe z punktu widzenia interpretacji zdanie „Jak wynika z powyższego, podatnicy uzyskujący dochody ze źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, sami dokonują opodatkowania tych dochodów”, po czym przytoczył przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe, ażeby w dalszej części odnieść się do kwalifikacji tego zdarzenia i wskazać, że ekonomiczny koszt nagrody poniesie Skarżąca nie zaś Organizator i w konsekwencji uznać, że na Skarżącej nie będzie ciążył obowiązek poboru 10% zryczałtowanego podatku dochodowego i wobec odmiennej argumentacji w stosunku do argumentacji Skarżącej Jej stanowisko zostało uznane za nieprawidłowe. W efekcie zasadnicza konkluzja przesądzająca o nieprawidłowości stanowiska Skarżącej w interpretacji została zawarta w cyt. wyżej zdaniu poprzedzającym przedstawienie zdarzenia przyszłego i odniesienie się do zdarzenia przyszłego, co w zestawieniu z oceną Organu co do nieprawidłowości stanowiska Wnioskodawcy ze względu na odmienną argumentację („Wnioskodawca wskazał, że nie jest organizatorem konkursu i w związku z tym nie będzie zobowiązany do pobrania 10% zryczałtowanego podatku) spowodowało u Skarżącej mylne przekonanie, że według Organu to na Skarżącej będą ciążyły obowiązki płatnika. Powyższa analiza nie tyle służy ocenie, czy zaskarżona interpretacja jest zgodna z prawem (gdyż w tym zakresie nie został sformułowany zarzut dotyczący wadliwości samego uzasadnienia), ile dodatkowo potwierdza zasadność rozpatrywania zarzutu skargi w sposób odnoszący się do jego istoty (rozumianej jako brak przyjęcia przez Organ wykładni wskazanych przepisów u.p.d.o.f. tożsamej z wykładnią prezentowaną przez Skarżącej we wniosku), a nie w sposób odnoszący się do literalnie sformułowanego w petitum skargi zarzutu jako takiego.

Tym samym istota sporu o wykładnię w niniejszej sprawie dotyczy konieczności wykonywania przewidzianego w art. 41 ust. 4 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 10% wygranych(nagród) przekazywanych prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą uczestnikom/zwycięzcom organizowanych turniejów, a konkretnie kwestii tego, czy obowiązek ten zamiast na Skarżącej, ciąży na podmiotach trzecich organizujących te turnieje i wydających wygrane (nagrody) w swoim imieniu i na swoją rzecz - jak uważa Skarżąca, czy też nie ciąży ani na Skarżącej, ani na podmiotach trzecich, gdyż to uczestnicy/zwycięzcy sami dokonują opodatkowania tych dochodów-jak uważa Organ.

Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu wygranych w konkursach, grach i zakładach wzajemnych lub nagród związanych ze sprzedażą premiową, uzyskanych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego – w wysokości 10% wygranej lub nagrody.

Zgodnie zaś z art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej interpretacji, płatnicy, o których mowa w ust. 1 (osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej - wyjaśnienie Sądu), są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10 (zastrzeżenia nieistotne w sprawie -wyjaśnienie Sądu).

Należy zgodzić się ze Skarżącą, że przepisy u.p.d.o.f. nie zawierają definicji pojęcia „konkurs”, wobec czego w celu jego zdefiniowania uzasadnione jest zastosowanie dyrektyw wykładni językowej. Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl) „konkurs” jest to „impreza, przedsięwzięcie dające możliwość wyboru najlepszych wykonawców, autorów danych prac itp.”. Analogiczną definicję zawiera Uniwersalny Słownik Języka Polskiego pod redakcją S. Dubisza (PWN, Warszawa 2003 r., t. II, s. 210). Według zaś Domowego Popularnego Słownika Języka Polskiego (Wydawnictwo Cykada, s. 202), "konkurs" to zorganizowana impreza o określonym regulaminie, której celem jest wyłonienie w drodze eliminacji kogoś lub czegoś najlepszego w danej dziedzinie, zwykle połączona z przyznaniem nagród. Słownik Wyrazów Obcych (Wydawnictwo Europa, s. 396-397) definiuje natomiast "konkurs" jako imprezę, która ma na celu wyłonienie przez specjalistyczne jury osoby lub grupy najlepszej w danej dziedzinie, np. artystycznej, naukowej, przebiegająca często wieloetapowo; najczęściej wygrana lub zajęcie jednego z wyższych miejsc w konkursie jest związane z określoną w warunkach wstępnych nagrodą pieniężną, rzeczową lub przyznaniem prawa do realizacji czegoś.

Jak wskazuje się w orzecznictwie głównym celem konkursu jest wyłonienie osób najlepszych w danej dziedzinie. Oznacza to, że aby dane przedsięwzięcie odpowiadało istocie konkursu, powinien w nim wystąpić element rywalizacji, współzawodnictwo uczestników. Konkurs jest więc przedsięwzięciem, podczas którego uczestnicy rywalizują między sobą, co w efekcie prowadzi do wyłonienia najlepszego z nich w danej dziedzinie. Współzawodnictwo odbywa się według określonych wcześniej kryteriów, których spełnienie ocenia specjalna komisja wskazująca zwycięzcę (zwycięzców). Nagrody otrzymują najlepsi uczestnicy. Nie budzi wątpliwości, że dane przedsięwzięcie może być uznane za konkurs, jeżeli posiada stosowny regulamin. Regulamin taki powinien jasno określać nazwę, organizatora i uczestników konkursu, nagrody oraz zasady wyboru zwycięzców, ograniczenie liczby zwycięzców (nagrody nie mogą zostać przekazane wszystkim uczestnikom akcji), wskazanie osób odpowiedzialnych za prawidłowy, zgodny z regulaminem, przebieg akcji (komisja konkursowa, jury), zasady wydawania nagród zwycięzcy (zwycięzcom) (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu w Warszawie z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 523/15).

Mając na uwadze powyższe, nie ulega w ocenie Sądu, wątpliwości, że organizowane licencjonowane turnieje, o których mowa w zaskarżonej interpretacji, stanowią konkurs w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Zasadniczym elementem opisanych w zaskarżonej interpretacji licencjonowanych turniejów jest rywalizacja wśród graczy (w opisie zdarzenia przyszłego wskazano wręcz, że „Spółka w ramach podniesienia rywalizacji wśród graczy wprowadziła oficjalną serię rozgrywek (...) Główną częścią (...) jest nowy tryb rywalizacji w Grze (...) a także oficjalne oraz licencjonowane turnieje, które odbywać się będą w sezonach, w których każdy będzie trwać kilka miesięcy. Podczas sezonu gracze będą uzyskiwać punkty”). Nie ulega również wątpliwości, że opisane licencjonowane turnieje służą temu, żeby wyłonić najlepszych uczestników w przedmiotowej Grze (w opisie zdarzenia przyszłego wskazano, że „Spółka, poprzez wydarzenia z serii (...) , daje graczom możliwość walki o tytułu Mistrza Świata (...) (...) Dodatkowo to organizatorzy będą odpowiedzialni za przekazywanie nagród dla zwycięzców Licencjonowanych turniejów”), którzy otrzymają wygrane (nagrody), według zasad określonych z w stosownym regulaminie ( w opisie zdarzenia przyszłego wskazano, że „ (...)warunki podziału nagrody pomiędzy uczestników/zwycięzców będą uregulowane w regulaminie”).

Mając na uwadze to, że opisane w zaskarżonej interpretacji indywidualnej licencjonowane turnieje stanowią konkursy, o których mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f niezbędne jest ustalenie, czy zasady opodatkowania przewidziane w tym przepisie znajdują zastosowanie również do uzyskujących wygrane (nagrody) uczestników tych turniejów prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą. W tym kontekście należy zauważyć, że jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. akt II FSK 232/13 (podobnie również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt II FSK 2075/13) „Gdyby ustawodawca z zakresu art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. chciał wyłączyć nagrody i wygrane otrzymane w konkursach związanych z działalnością gospodarczą prowadzoną przez ich uczestników, uczyniłby to poprzez stosowny zapis w treści tego przepisu. Brak takiego zapisu oznacza, że związek konkursu z działalnością gospodarczą podatnika nie wpływa na sposób opodatkowania wygranej (nagrody). Jednocześnie zauważyć należy, że sprzedaż premiowa związana z działalnością gospodarczą także objęta jest zryczałtowanym podatkiem dochodowym przewidzianym w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f, jednakże nagrody związane ze sprzedażą premiową otrzymane przez podatnika w związku z prowadzoną przez niego pozarolniczą działalnością gospodarczą, stanowiące przychód z tej działalności, wyłączone zostały jedynie ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 68 u.p.d.o.f., nie zaś z zakresu zastosowania art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Dowodzi to, iż ustawodawca dostrzega fakt, że sprzedaż premiowa może dotyczyć zarówno przedsiębiorców, jak i osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej i stosownie do tego konstruuje opodatkowanie związanych z nią nagród, wprost uwzględniając przy tym związek nagród z działalnością gospodarczą podatnika - zdobywcy nagrody. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego taki sam wniosek dotyczy także nagród i wygranych otrzymanych w konkursach ujętych w tym samym art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. W konsekwencji za uprawniony należy uznać wniosek, że jeżeli Skarżąca Spółka organizuje przedsięwzięcie spełniający wymogi przypisane właśnie konkursowi, to otrzymane przez uczestników wygrane stanowią przychód z konkursu. Tego zaś rodzaju przychód podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym bez względu na fakt, czy uzyskał go przedsiębiorca, czy też osoba nieprowadząca działalności gospodarczej." Tym samym, w ocenie Sądu, należy uznać, że zasady opodatkowania określone w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. przewidujące opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym uzyskujących wygrane (nagrody) uczestników tych turniejów prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą.

W konsekwencji powyższego znajduje również zastosowanie art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f. stanowiący o obowiązku płatników pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych m.in. w art. 30 ust. 1 pkt 2 tej ustawy.

W tym kontekście należy zgodzić się ze Skarżącą, że w sytuacji, gdy Skarżąca będzie zawierać z organizatorami licencjonowanych turniejów umowy, z których będzie wynikać, że Skarżąca będzie przekazywać pulę na nagrody (wygrane), natomiast organizatorzy będą przekazywać nagrody (wygrane) sponsorowane przez Skarżącą w swoim imieniu i na swoją rzecz, to na organizatorach licencjonowanych turniejów (a nie na Skarżącej) ciążyć będzie obowiązek pobrania, zgodnie z art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f, zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 tej ustawy.

Z treści art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f. wynika bowiem, że osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, są obowiązane jako płatnicy pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w tym przepisie, w szczególności z tytułu określonego w art. 30 ust. 1 pkt 2 tej ustawy. We wskazanym przepisie art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f. brak jest zapisów, które mogłyby stanowić podstawę do uznania, że podmiotem dokonującym wypłat (świadczeń) z tytułu wygranej w konkursie, nie jest podmiot organizujący i przeprowadzający konkurs a inny podmiot np. podmiot ponoszący ciężar ekonomiczny zorganizowania konkursu.

Jak wskazuje się w tym kontekście w orzecznictwie „(...) racją uzasadniającą uczynienie przez ustawodawcę płatnikiem, podmiotu który fizycznie przekazuje świadczenie z tytułu nagrody zwycięzcy konkursu była okoliczność, że to podmiot przekazujący nagrodę ma bezpośredni kontakt z osobą ją otrzymującą, z której środków ma być pobrana zaliczka na podatek i dzięki temu ma najlepszą możliwość pobrania tej zaliczki. Twierdzenie to jest tym bardziej zasadne jeżeli weźmie się pod uwagę okoliczność, że przedmiotem nagród mogą być rzeczy lub usługi. W takiej sytuacji stosownie do treści art. 41 ust. 7 u.p.d.o.f. podatnik jest obowiązany wpłacić płatnikowi kwotę zaliczki lub należnego zryczałtowanego podatku przed udostępnieniem wygranej (nagrody) lub świadczenia. Uznanie, że możliwa jest sytuacja, w której inny podmiot niż podmiot wydający nagrodę ma obowiązek pobrania zaliczki z tytułu tej nagrody mogłoby prowadzić do zbędnych komplikacji, które mogłyby też w niektórych przypadkach skutkować niepobraniem należnej zaliczki na podatek”, (patrz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 25/18).

W konsekwencji uznając w zaskarżonej interpretacji, że konieczność wykonywania przewidzianego w art. 41 ust. 4 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 10% wygranych(nagród) przekazywanych prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą uczestnikom/zwycięzcom organizowanych turniejów nie ciąży na podmiotach trzecich organizujących te turnieje i wydających wygrane (nagrody) w swoim imieniu i na swoją rzecz organ dokonał błędnej wykładni wskazanych przepisów.

W prowadzonym ponownie postępowaniu organ będzie obowiązany uwzględnić ocenę prawną zawarta w niniejszym wyroku.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

‒uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny/Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku/wyrokach;

‒ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej - stwierdzam, że stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1049/18.

Stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

(Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwotnej interpretacji indywidualnej z 8 lutego 2018 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.427.2017.1.EC.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Macie Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.