Praca wszystkich Działów będzie nadzorowana i kontrolowana przez wyznaczonych Dyrektorów/Członków Zarządu/General Managerów. Wszystkie Działy zostaną także wyposażone w składniki materialne i niematerialne niezbędne do wykonywania funkcji przydzielonych Działom.

Do dnia poprzedzającego dzień wydzielenia Wnioskodawca nie będzie prowadzić działalności, ani nie będzie posiadać istotnych składników majątkowych. Dopiero wskutek wydzielenia Oddziału oraz Działu CHC Wnioskodawca, w oparciu o otrzymany zespół składników materialnych i niematerialnych przedsiębiorstwa Spółki Dzielonej rozpocznie realizowanie funkcji w zakresie produkcji, sprzedaży i marketingu produktów bez recepty. Tym samym, od dnia wydzielenia Spółka Dzielona kontynuować będzie aktywność gospodarczą w obszarze Działalności Pozostałej (sprzedaż i marketing pozostałych produktów - m.in. diabetyków, leków sercowo-naczyniowych, leków związanych z opieką specjalistyczną, badania kliniczne i rejestracja leków), a Wnioskodawca kontynuować będzie działalność w zakresie produkcji i dystrybucji leków sprzedawanych bez recepty.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 11 lutego 2022 r. Wnioskodawca wskazał, że

dokonanie podziału spółki XA Sp. z o.o. (dalej: „Spółka dzielona”) przez wydzielenie do Spółki przejmującej jest planowane na dzień 1 marca 2022 r. (wniosek spółek do sądu rejestrowego, złożony w dniu 14 stycznia 2022 r., obejmował wniosek o dokonanie wpisu do rejestru właśnie w tym dniu – niemniej ostateczna data transakcji może ulec zmianie, jako że nie jest to w pełni zależne od Spółki dzielonej lub Wnioskodawcy – sąd rejestrowy może bowiem zarejestrować podział Spółki dzielonej w innym terminie, wbrew woli Wnioskodawcy). Podział Spółki dzielonej nie został tym samym zrealizowany w 2021 r. (stanie się to w 2022 r.). Wnioskodawca wskazuje, że do podziału nie doszło w 2021 r. – tym samym Wnioskodawca nie jest zainteresowany oceną skutków podatkowych podziału Spółki dzielonej przez wydzielenie dla Wnioskodawcy w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2021 r., a odpowiedź na niniejsze pytanie nie będzie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia.

W ww. uzupełnieniu Wnioskodawca przeformułował również pytania i własne stanowisko w sprawie.

Pytania

1. W jaki sposób należy określić ustaloną na Dzień Wydzielenia wartość majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT?

2. W jaki sposób należy określić wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcom spółki dzielonej w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT?

3. Czy wydzielenie Oddziału oraz Działu CHC, polegające na przeniesieniu składających się na te Działy składników majątku do Wnioskodawcy, w związku z podziałem Spółki Dzielonej przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, przez ustaloną na Dzień Wydzielenia wartość majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm. dalej „ustawa o CIT”) należy rozumieć wartość rynkową ustaloną z zastosowaniem właściwej metody wyceny, dla celów której majątek powinien być rozumiany jako zbiór aktywów i pasywów (zobowiązań).

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, przez wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcom spółki dzielonej w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT należy rozumieć wartość rynkową wydanych udziałów w spółce przejmującej.

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, wydzielenie Oddziału oraz Działu CHC i przeniesienie składających

się na te Działy składników majątku do Wnioskodawcy, w związku z podziałem Spółki Dzielonej przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (Dz.U. z 2020 r. poz 1526 ze zm. dalej: „KSH”), nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o CIT po stronie Wnioskodawcy, jeżeli:

  - wartość majątku spółki dzielonej w rozumieniu przedstawionym w pkt 1 będzie równa wartości emisyjnej wydanych udziałów w rozumieniu przedstawionym w pkt 2;

  - Spółka przejmująca przyjmie wartość składników majątku Spółki dzielonej otrzymanych przez Spółkę przejmującą wskutek podziału Spółki dzielonej dla celów podatkowych w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki dzielonej, a także Spółka przejmująca przypisze je do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

  - wartość składników majątku przyjęta dla celów podatkowych (nie wyższa od wartości rynkowej tych składników) będzie równa lub niższa od ustalonej na dzień poprzedzający

Dzień Wydzielenia wartości rynkowej majątku Spółki dzielonej otrzymanego przez Spółkę przejmującą.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 528 § 1 KSH, spółkę kapitałową można podzielić na dwie albo więcej spółek kapitałowych. W myśl art. 529 § 1 pkt 4 KSH, podział może być dokonany m.in. przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie).

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

W myśl art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym:

-przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki,

-przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej,

-przychody spółki dzielonej.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia lub podziału wartość rynkowa majątku podmiotu przejmowanego lub dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną w części przewyższającej wartość przyjętą dla celów podatkowych składników tego majątku, nie wyższą od wartości rynkowej tych składników.

Stosownie do treści art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT, przychodem jest również ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia lub podziału wartość rynkowa majątku podmiotu przejmowanego lub dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną w części przewyższającej wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółek łączonych lub spółki dzielonej.

Stosownie natomiast do treści art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się w przypadku, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8c, wartości tych składników majątku podmiotu przejmowanego lub dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną w drodze łączenia lub podziału podmiotów, które:

a)spółka przejmująca przyjęła dla celów podatkowych w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych podmiotu przejmowanego lub dzielonego oraz

b)spółka przejmująca przypisała do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym za pośrednictwem zagranicznego zakładu.

Stosownie do art. 4a pkt 16a ustawy o CIT, za wartość emisyjną udziałów (akcji) uważa się cenę, po jakiej obejmowane są udziały, określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku – w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów.

Ad 1.

Jak wskazano powyżej, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, do przychodów zaliczana jest w szczególności ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału wartość rynkowa majątku podmiotu dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną w części przewyższającej wartość przyjętą dla celów podatkowych składników tego majątku, nie wyższą od wartości rynkowej tych składników. Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT, do przychodów zalicza się również ustaloną na dzień poprzedzający dzień podziału wartość rynkowa majątku podmiotu dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną w części przewyższającej wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki dzielonej.

Przepisy ustawy o CIT nie definiują pojęcia majątku. W związku z tym, w ocenie Wnioskodawcy, w celu określenia znaczenia tego pojęcia należy odwołać się do innych źródeł.

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 1740 ze zm.; dalej: „k.c.”) również nie odnosi się wprost do definicji powyższego pojęcia. Należy jednak wskazać, że w prawie cywilnym przyjmuje się, że określenie „majątek” ma dwa znaczenia i może oznaczać zarówno zbiór aktywów przysługujących określonemu podmiotowi (znaczenie węższe, definicja zbliżona do pojęcia mienia), jak i zbiór zarówno aktywów oraz pasywów (znaczenie szersze).

Przykładowo, zgodnie z komentarzem do art. 44 k.c. (red. prof. ucz. UW dr hab. Konrad Osajda, Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 24, Warszawa 2020): „Wśród koncepcji dotyczących pojęcia majątku wyróżnić można następujące:

1) koncepcję utożsamiającą majątek wyłącznie ze zbiorem aktywów przysługujących określonemu podmiotowi, co jest rozumieniem zbliżonym do pojęcia mienia (…);

2) koncepcję szerszą, w myśl której majątek stanowi zbiór zarówno aktywów, jak i pasywów;

3) pogląd, iż majątek może mieć na gruncie konkretnych przepisów albo pierwsze (wąskie) albo drugie (szerokie) znaczenie.

Jednocześnie, autorzy ww. komentarza wskazują, że „(..) pojęcie mienia odnosi się zawsze tylko do zbioru aktywów (tak SN w wyr. z 3.12.2009 r., II CSK 215/09, Legalis), podczas gdy termin "majątek" może odnosić się – w szerokim rozumieniu – zarówno do aktywów i pasywów, jak i – w wąskim rozumieniu – jedynie do aktywów:”.

Powyższe wnioski znajdują także potwierdzenie w innych źródłach, przykładowo w innym komentarzu do art. 44 k.c.: „W literaturze cywilistycznej można odnaleźć kilka ujęć terminu „majątek”. Po pierwsze, przez majątek rozumie się aktywa przysługujące określonemu podmiotowi, co jest terminem zbliżonym do pojęcia mienia (wyr. SA w Łodzi z 28.3.2014 r., I ACa 1278/13, Legalis). Według szerszego ujęcia termin „majątek” używany jest dla określenia zarówno aktywów, jak i pasywów. Występuje także pogląd, że majątek może mieć na gruncie konkretnych przepisów albo pierwsze (wąskie), albo drugie (szerokie) znaczenie (wyr. SN z 3.12.2009 r., II CSK 215/09, Legalis), oraz koncepcja, zgodnie z którą majątkiem jest różnica powstała z porównania aktywów i pasywów danego podmiotu (A. Dyoniak, Pojęcie, s. 120–121). Powszechnie przyjmowane jest stanowisko trzecie, zgodnie z którym w przepisach prawa pojęcie majątku wystąpić może zarówno w szerokim, jak i wąskim znaczeniu (m.in. A. Dyoniak, Pojęcie, s. 123; Z. Radwański, A. Olejniczak, Prawo cywilne, 2015, s. 134–135; M. Bednarek, Mienie, s. 30; W.J. Katner, w: SPP, t. 1, 2012, s. 1298).” (red. dr hab. Mariusz Załucki, Kodeks cywilny. Komentarz, Wyd. 1, Warszawa 2019).

W ocenie Wnioskodawcy, z powyższego wynika, że majątek może być rozumiany zarówno jako zbiór aktywów, jak i zbiór aktywów jak i pasywów. Jednocześnie, jak wskazano w przywołanych powyżej fragmentach, powszechnie przyjmuje się również koncepcję, zgodnie z którą majątek może mieć albo wąskie, albo szerokie znaczenia na gruncie konkretnych przepisów.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT przez pojęcie wartość majątku należy rozumieć majątek w ujęciu szerszym, w myśl którego stanowi on zbiór aktywów oraz pasywów. Za taką wykładnią analizowanego pojęcia przemawiają m.in. przedstawione poniżej argumenty.

Przede wszystkim Wnioskodawca pragnie zauważyć, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o CIT, do przychodów zaliczana jest w szczególności wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań. Tym samym należy podkreślić, że również operacje na pasywach (w skład których wchodzą zobowiązania) są uznawane przez ustawodawcę za przysporzenie majątkowe stanowiące przychód na gruncie ustawy o CIT. W związku z tym można wnioskować, że na gruncie ustawy o CIT majątek rozumiany jest w szerszym znaczeniu (tj. jako zbiór aktywów i pasywów), o czym świadczy m.in. brzmienie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o CIT.

Dodatkowo za przyjęciem szerszego znaczenia pojęcia „majątek” przemawia wykładnia pojęcia „wartość emisyjna udziałów przydzielonych udziałowcom spółki dzielonej” w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT, przedstawiona w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 2, zgodnie z którym wartość emisyjną należy rozumieć jako cenę, jaką spółka przejmująca płaci za majątek spółki dzielonej jej wspólnikom. Należy bowiem podkreślić, że w przypadku przyjęcia odmiennego rozumienia wartości majątku spółki dzielonej (tj. innego niż wartość aktywów z uwzględnieniem wartości zobowiązań), podział przez wydzielenie nigdy nie byłby neutralny dla spółki przejmującej na gruncie ustawy o CIT, ponieważ przez wartość emisyjną należy rozumieć wartość rynkową wydanych udziałów w spółce przejmującej. Natomiast wartość rynkowa udziałów z definicji uwzględnia zarówno wartości aktywów spółki, jak i wartość zobowiązań, ponieważ wartość ta musi uwzględniać ogół praw i obowiązków danego podmiotu, w związku z czym nie może przekraczać wartości majątku podmiotu uwzgledniającej także jego zobowiązania.

Gdyby zatem przyjąć węższe rozumienie majątku (tj. majątek jako zbiór aktywów), wartość emisyjna udziałów przydzielonych udziałowcom spółki dzielonej w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT nigdy nie byłaby mu równa. Tym samym w sytuacji, w której spółka dzielona miałaby jakiekolwiek zadłużenie, podział przez wydzielenie nigdy nie byłby neutralny dla spółki przejmującej.

Wnioskodawca pragnie przy tym wskazać, że zgodnie z pkt. 2 preambuły Dyrektywy Rady 2009/133/WE z dnia 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego (Dz. Urz. UE L 310, s. 34 ze zm.; dalej: „Dyrektywa”) „(…) podziały, podziały przez wydzielenie (…) dotyczące spółek różnych państw członkowskich mogą być niezbędne w celu stworzenia we Wspólnocie warunków właściwych dla rynku wewnętrznego i w celu zapewnienia w ten sposób skutecznego funkcjonowania takiego rynku wewnętrznego. Takie czynności nie powinny być hamowane przez ograniczenia, niekorzystne warunki lub zniekształcenia wynikające w szczególności z przepisów podatkowych państw członkowskich. W tym celu niezbędne jest w odniesieniu do takich czynności zapewnienie reguł podatkowych, które są neutralne z punktu widzenia konkurencji, aby umożliwić przedsiębiorstwom dostosowanie się do wymagań rynku wewnętrznego, zwiększyć ich produktywność i poprawić ich siłę konkurencyjną na poziomie międzynarodowym”. Tym samym należy podkreślić, że jednym z celów Dyrektywy jest zapewnienie, że podział przez wydzielenie nie powinien wiązać się z powiększeniem podstawy opodatkowania dla spółek biorących w nim udział (zasada neutralności podziału przez wydzielenie, wynikająca z art. 4 ust. 1 Dyrektywy).

W związku z tym, w ocenie Wnioskodawcy, nie można uznać, że majątek powinien być rozumiany wyłącznie jako zbiór aktywów. Takie rozumienie przekładałoby się bowiem na brak neutralności podziału przez wydzielenie, tym samym byłoby sprzeczne z celem Dyrektywy i niezgodne z wykładnią prounijną.

Podsumowując powyższe rozważania, Wnioskodawca pragnie wskazać, że na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT wartość majątku należy rozumieć jako majątek w ujęciu szerszym, stanowiący zbiór aktywów oraz pasywów.

Mając na uwadze powyższe argumenty, zdaniem Wnioskodawcy, pojęcie wartości majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT należy rozumieć szeroko, tj. jako zbiór aktywów i pasywów.

Przedstawione powyżej stanowisko zostało potwierdzone przez organy administracji skarbowej, przykładowo:

-w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 24 maja 2019 r., sygn. 0114-KDIP2-3.4010.38.2019.2.MC oraz z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.478.2019.1.JF, w których wnioskodawcy w stanowiskach uznanych przez organ za prawidłowe wskazali: „Jednocześnie wycena wartości majątku, winna uwzględniać również wartość przejmowanych pasywów (zobowiązań) przejmowanej spółki. Zauważyć bowiem należy, że wszelkie zobowiązania, stanowią obciążenie ekonomiczne, a w konsekwencji obniżają wartość majątku przejmowanej spółki”;

-w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 lipca 2019 r., sygn., 0114-KDIP2-2.4010.163.2019.1.AM, w której organ potwierdził, że: „Wartość majątku Spółki przejmowanej stanowi wartość poszczególnych składników majątku pomniejszona o wartość zobowiązań i rezerw na zobowiązania”.

Wprawdzie powyższe interpretacje indywidualne dotyczą połączenia spółek kapitałowych, jednakże z uwagi na to, że przepisy art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT dotyczy zarówno połączeń, jak i podziałów spółek kapitałowych, to w opinii Spółki powyższe interpretacje indywidualne w pełni znajdą zastosowanie do oceny interpretacji pojęcia majątku na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, w celu określenia wartości rynkowej majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT, jeżeli podmiot przeprowadzający wycenę dojdzie do konkluzji, że dla zastosowania właściwej metody wyceny w celu określenia wartości rynkowej właściwym jest także uwzględnienie wartości zobowiązań spółki dzielonej (a nie samej wartości aktywów), takie zobowiązania powinny odpowiednio obniżać wartość rynkową majątku spółki dzielonej w rozumieniu powyższego przepisu ustawy o CIT.

Tym samym, wartość rynkowa majątku powinna zostać określona na poziomie wartości rynkowej ogółu praw i obowiązków podmiotu nabywanych w drodze sukcesji uniwersalnej (przez co należy rozumieć wycenę uwzględniającą również zobowiązania, a nie wyłącznie aktywa danego podmiotu).

Przedstawione powyżej stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy administracji skarbowej, przykładowo:

-w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 listopada 2019 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.413.2019.1.BKD, w której wnioskodawca w stanowisku uznanym za prawidłowe argumentował: „Należy wskazać, że pojęcie „wartość majątku, do którego odwołuje się regulacja zawarta w art. 12 ust. 1 pkt 8c i art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, nie zostało bezpośrednio zdefiniowane w przepisach tej ustawy. W związku z tym należy dokonać literalnej wykładni tego pojęcia. „Wartość” według słownika języka polskiego (www.sjp.pwn.pl) „to, ile coś jest warte pod względem materialnym”. „Majątek” zaś to „czyjś stan posiadania”. Przyjmując takie rozumienie, zdaniem Wnioskodawcy „wartość majątku” powinna być więc rozumiana jako wartość rynkowa majątku”;

-w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 sierpnia 2019 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.233.2019.2.AM, w której wnioskodawca w stanowisku zaakceptowanym jako prawidłowe stwierdził: „Ustawa o CIT nie definiuje co należy rozumieć pod pojęciem „wartości majątku spółki przejmowanej”, którym posługuje się art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT. W ocenie Wnioskodawcy, pojęcie to należy rozumieć w sposób ekonomiczny, a więc jako wartość rynkową spółki przejmowanej. Wartość rynkowa spółki przejmowanej powinna natomiast zostać ustalona w oparciu o metodologię stosowaną przez podmioty profesjonalne w toku wycen wartości rynkowej przedsiębiorstw (jako przykład przywołać można tutaj metody majątkowe, metody dochodowe, metody porównawcze, metody mieszane). Z uwagi na powyższe, na potrzeby ustalenia wynikającego z Połączenia przychodu Wnioskodawcy w podatku CIT w myśl art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT mogą zostać wykorzystane wyceny Spółek Przejmowanych sporządzone przez niezależny podmiot profesjonalny na potrzeby nabycia ich udziałów przez Spółkę Przejmującą, zaktualizowane następnie na moment Połączenia”

Wprawdzie powyższe interpretacje indywidualne dotyczą połączenia spółek kapitałowych, jednakże z uwagi na to, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT dotyczy zarówno połączeń, jak i podziałów spółek kapitałowych, to, w opinii Spółki, powyższe interpretacje indywidualne w pełni znajdą zastosowanie do oceny interpretacji pojęcia majątku na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT.

Stanowisko, zgodnie z którym wartość majątku powinna być ustalona zgodnie z odpowiednią wyceną, potwierdza także wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 lipca 2019 r., sygn. I SA/Gl 197/19, w którym sąd wskazał, że: „nie budzi kontrowersji między stronami także i to, że „wartość majątku”, o której mowa w cytowanym przepisie winna być rozumiana jako wartość rynkowa składników majątku Spółek Przejmowanych według dokonanej wyceny”.

Wprawdzie również powyższy wyrok dotyczy połączenia spółek kapitałowych, jednakże z uwagi na to, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT dotyczy zarówno połączeń, jak i podziałów spółek kapitałowych, to, w opinii Spółki, powyższy wyrok w pełni znajdzie zastosowanie do oceny interpretacji pojęcia majątku na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT.

W świetle powyższego, wartość rynkowa majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą powinna zostać określona jako wartość rynkowa ogółu praw i obowiązków podmiotu (spółki dzielonej) nabywanych w drodze sukcesji uniwersalnej. Przez powyższe należy rozumieć wycenę uwzględniającą również zobowiązania, a nie wyłącznie aktywa spółki dzielonej, o ile ich uwzględnienie zostanie uznane za właściwe przez zewnętrzny podmiot profesjonalny dokonujący wyceny.

Podsumowując, Wnioskodawca pragnie wskazać, ze w jego ocenie przez ustaloną na dzień wydzielenia wartość rynkowa majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT należy rozumieć wartość rynkową ustaloną z zastosowaniem właściwej metody wyceny, dla celów której majątek powinien być rozumiany jako zbiór aktywów i pasywów.

Ad 2.

W celu ustalenia wartości przychodu, który należy przypisać spółce przejmującej, oprócz określenia wartości rynkowej majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT, należy także określić wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcom spółki dzielonej w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT. Zgodnie bowiem z art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT, przychodem jest ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału wartość rynkowa majątku podmiotu dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną w części przewyższającej wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki dzielonej.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 16a ustawy o CIT, wartość emisyjna udziałów (akcji) oznacza cenę, po jakiej obejmowane są udziały (akcje), określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku – w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów (akcji).

W ocenie Wnioskodawcy, powyższy przepis jest jednak nieprecyzyjny (por. W. Majkowski, M. Michna, Neutralność podatkowa połączeń spółek kapitałowych po nowelizacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - zasada czy już jedynie wyjątek?, Przegląd podatkowy, lipiec 2019, s. 39-40). Przywołana wyżej definicja wskazuje, że wartość emisyjną stanowi cena, po jakiej obejmowane są udziały lub akcje. Należy wskazać, że cena stanowi wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, której kupujący musi się wyzbyć ze swojego majątku, aby dokonać danego zakupu. Takie rozumienie słowa „cena” sugerowałoby, że wartość emisyjna udziałów przydzielonych wspólnikom spółki dzielonej to wartość (cena), którą wspólnicy spółki dzielonej płacą za akcje w spółce przejmującej. W związku z tym należałoby przyjąć, że wartość emisyjna to wartość rynkowa udziałów w spółce dzielonej, które zostają unicestwione w wyniku podziału.

Ustalona w ten sposób wartość emisyjna byłaby stała w sytuacji, w której, w wyniku podziału, doszłoby do unicestwienia wszystkich udziałów w spółce dzielonej. Należy przy tym wskazać, iż przy podziale przez wydzielenie, w odróżnieniu od podziałów, o których mowa w art. 529 § 1 pkt 1-3 KSH, zasadniczo nie dochodzi do unicestwienia wszystkich udziałów spółki dzielonej. Mimo to, w ocenie Wnioskodawcy, zamiarem ustawodawcy nie było rozróżnienie pojęcia wartości emisyjnej w zależności od rodzaju podziału, na jaki zdecyduje się podatnik. Brak jest bowiem na gruncie przepisów ustawy o CIT rozróżnienia podziału przez wydzielenie od innych podziałów – przepis art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT obejmuje swą dyspozycją wszystkie rodzaje podziałów, o których mowa w art. 529 KSH. Konieczne jest więc przyjęcie jednej definicji wartości emisyjnej dla wszystkich rodzajów podziałów, w tym podziału przez wydzielenie.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wykładnia pojęcia „wartości emisyjnej” prowadząca do wniosku, że w przypadku podziałów, o których mowa w 529 § 1 pkt 1-3 KSH, wartość emisyjna jest wartością stałą, byłaby niezgodna z celem ustawodawcy, za który należy uznać skłonienie wspólników spółek biorących udział w podziale do przyjęcia parytetu wymiany udziałów, który zapewniałby brak przesunięć majątkowych pomiędzy ich wspólnikami. Powyższy cel byłby jednocześnie zgodny z celem ustawy wprowadzającej zmiany do przepisów dotyczących podziałów spółek, tj. uszczelnieniem systemu podatkowego. Należy wskazać, że przyjęcie, iż wartość emisyjna jest niezależna od liczby udziałów wydanych wspólnikom spółki dzielonej, byłoby sprzeczne ze wskazanym powyżej celem przepisów.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać powyższy sposób wykładni pojęcia „wartość emisyjna” za nieprawidłowy i przyjąć, że wartością emisyjną jest cena, jaką spółka przejmująca płaci wspólnikowi spółki dzielonej za majątek spółki dzielonej (a nie wartość, jaką wspólnik spółki dzielonej płaci za udziały w spółce przejmującej).

Stosując taką wykładnię, należy jednocześnie zauważyć, że wartość emisyjna nie może być niższa od wartości rynkowej akcji spółki dzielonej, gdyż zawsze będzie jej równa (por. W. Majkowski, M. Michna, Neutralność…, s. 40).

Za wyżej przedstawionym rozumieniem przemawia również fakt, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT, przychód spółki przejmującej stanowi wartość rynkowa majątku podmiotu dzielonego w części przewyższającej wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki dzielonej. Mając na uwadze fakt, że ustawodawca umożliwia uwzględnienie wartości przychodu spółce przejmującej w wartości pomniejszonej o wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki dzielonej, to zasadniczo czyni to dlatego, że podmiot ten poniósł pewne obciążenie ekonomiczne. W związku z tym, przyjęcie powyższej wykładni w pełni uzasadnia, dlaczego ustawodawca pozwala na zmniejszenie (nieuwzględnienie w wartości rozpoznawanego przychodu w wysokości wartości rynkowej majątku podmiotu dzielonego) wartości przychodu o wartość emisyjną udziałów właśnie spółce przejmującej.

Zatem, w ocenie Wnioskodawcy, to rynkowa wartość nowo wyemitowanych udziałów w spółce przejmującej, w zamian za które spółka przejmująca otrzymuje majątek spółki dzielonej, stanowi podstawę do określenia wartości emisyjnej.

Wnioskodawca pragnie również wskazać, że za przyjęciem takiej definicji wartości emisyjnej przemawia także rozumienie wartości rynkowej majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT, przedstawione w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, zgodnie z którym wartość rynkowa majątku powinna zostać określona na poziomie wartości rynkowej ogółu praw i obowiązków podmiotu nabywanych w drodze sukcesji uniwersalnej (przez co należy rozumieć wycenę uwzględniającą również zobowiązania, a nie wyłącznie aktywa danego podmiotu).

Jednocześnie, jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1, wartość rynkowa udziałów uwzględnia ogół praw i obowiązków danego podmiotu, w związku z czym z definicji odpowiada wartości aktywów spółki z uwzględnieniem zobowiązań. Wartość emisyjna nie może więc przekraczać wartości majątku podmiotu, uwzględniającej także jego zobowiązania.

W związku z powyższym, przez wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcom spółki dzielonej w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT należy rozumieć cenę, jaką spółka przejmująca płaci wspólnikowi spółki dzielonej za majątek spółki dzielonej, tj. wartość rynkową wydanych udziałów w spółce przejmującej.

Podsumowując, Wnioskodawca pragnie stwierdzić, że jego zdaniem przez wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcom spółki dzielonej w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT należy rozumieć wartość rynkową wydanych udziałów w spółce przejmującej.

Ad 3.

Jak wskazano powyżej, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, do przychodów zaliczana jest w szczególności ustalona na dzień poprzedzający podziału wartość rynkowa majątku podmiotu dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą w części przewyższającej wartość przyjętą dla celów podatkowych składników tego majątku, nie wyższą od wartości rynkowej tych składników. Przychodem, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT, jest także ustalona na dzień poprzedzający dzień podziału wartość rynkowa majątku podmiotu dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą w części przewyższającej wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki dzielonej.

Jednocześnie, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, w przypadku, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się wartości tych składników majątku podmiotu dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą, które:

a)spółka przejmująca przyjęła dla celów podatkowych w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych podmiotu dzielonego oraz

b)spółka przejmująca przypisała do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym za pośrednictwem zagranicznego zakładu.

Tym samym w przypadku planowanego podziału przez wydzielenie, wartość przychodu Wnioskodawcy powinna zostać określona jako ustalona na dzień poprzedzający dzień

wydzielenia wartość majątku Oddziału oraz Działu CHC otrzymanego przez Wnioskodawcę w części przewyższającej wartość odpowiadającą wartości emisyjnej udziałów Wnioskodawcy przydzielonych Z. Przychodem po stronie Wnioskodawcy może więc być ewentualna nadwyżka wartości majątku Oddziału oraz Działu CHC nad wartością emisyjną udziałów przydzielonych Z.

Wnioskodawca powinien również rozpoznać przychód w wysokości ustalonej na dzień poprzedzający dzień wydzielenia wartości majątku Oddziału oraz Działu CHC otrzymanego

przez Wnioskodawcę w części przewyższającej wartość składników majątku Oddziału oraz Działu CHC przyjętą dla celów podatkowych, nie wyższą od wartości rynkowej tych składników.

Przychód rozpoznany w ten sposób może być pomniejszony o wartość tych składników majątku Oddziału oraz Działu CHC otrzymanego przez Wnioskodawcę, które Wnioskodawca przyjmie dla celów podatkowych w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki dzielonej oraz które Wnioskodawca przypisze do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W świetle powyższego, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (a tym samym podział przez

wydzielenie będzie neutralny z perspektywy Wnioskodawcy), jeżeli:

   a)wartość emisyjna udziałów Wnioskodawcy przydzielonych Z będzie nie niższa niż wartość majątku Oddziału oraz Działu CHC otrzymanego przez Wnioskodawcę.

Jak wykazano w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2, przez wartość emisyjną należy rozumieć wartość rynkową wydanych udziałów w spółce przejmującej w momencie dokonania podziału przez wydzielenie.

Tym samym, aby zapewnić neutralność podziału przez wydzielenie, spółka przejmująca powinna przeprowadzić taką emisję udziałów, żeby ich wartość emisyjna (po objęciu majątku spółki dzielonej) była równa wartości majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą.

W ocenie Wnioskodawcy, wartość emisyjna nie jest bowiem wartością, którą należy przyjąć jako daną – spółka przejmująca ma możliwość dokonania emisji udziałów o odpowiedniej wartości, która umożliwiałaby spełnienie powyższego warunku.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, w przypadku ustalenia wartości emisyjnej udziałów na poziomie wartości majątku spółki dzielonej, wydzielenie Oddziału oraz Działu CHC i ich przeniesienie do Wnioskodawcy, przy jednoczesnym pozostawieniu Działu Działalności Pozostałej w Spółce Dzielonej, nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o CIT po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT.

  b)wartość składników majątkowych przyjęta dla celów podatkowych przez Wnioskodawcę nie będzie wyższa od wartości rynkowej majątku Oddziału oraz Działu CHC  ustalonego na dzień poprzedzający dzień wydzielenia.

Tak jak wskazano powyżej, zgodnie z przywołanymi przepisami ustawy o CIT, Wnioskodawca co do zasady powinien również rozpoznać przychód w wysokości ustalonej na dzień poprzedzający dzień wydzielenia wartości majątku Oddziału oraz Działu CHC otrzymanego przez Wnioskodawcę w części przewyższającej wartość składników majątku Oddziału oraz Działu CHC przyjętą dla celów podatkowych, nie wyższą od wartości rynkowej tych składników.

Przychód rozpoznany w ten sposób może być pomniejszony o wartość tych składników majątku Oddziału oraz Działu CHC otrzymanego przez Wnioskodawcę, które Wnioskodawca przyjmie dla celów podatkowych w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki dzielonej oraz które Wnioskodawca przypisze do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Mając jednak na uwadze, że Wnioskodawca przyjmie do swoich ksiąg podatkowych poszczególne składniki majątku Oddziału oraz Działu CHC otrzymane w ramach podziału Spółki dzielonej przez wydzielenie w wartościach wynikających z ksiąg podatkowych Spółki dzielonej, które nie będą wyższe od wartości rynkowej tych składników, a także mając na uwadze, że wszystkie te składniki będą przypisane do działalności Wnioskodawcy prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w opinii Wnioskodawcy, Wnioskodawca nie powinien rozpoznać przychodu do opodatkowania na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT.

  c)podział Spółki dzielonej zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

Wnioskodawca pragnie w tym miejscu zauważyć, że wyłączenia z przychodów, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, nie stosuje się, zgodnie z art. 12 ust. 13 ustawy o CIT, w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Stosownie zaś do art. 12 ust. 14 ustawy o CIT, jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Wnioskodawca wskazuje w tym zakresie, że podział przez wydzielenie będzie miał miejsce z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów podziału przez wydzielenie nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Tym samym, do analizowanego przypadku mogą znaleźć zastosowanie przepisy art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że przedmiotem pytania nr 3 nie jest ocena, czy planowany podział przez wydzielenie zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

W świetle powyższego, mając na względzie fakt, że podział przez wydzielenie zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do podziału przez wydzielenie znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT (w przypadku rozpoznania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT).

Podsumowując, Wnioskodawca pragnie wskazać, ze w jego ocenie, wydzielenie Oddziału oraz Działu CHC i przeniesienie składających się na te Działy składników majątku do Wnioskodawcy, w związku z podziałem Spółki Dzielonej przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o CIT po stronie Wnioskodawcy, jeżeli:

-wartość majątku spółki dzielonej, w rozumieniu przedstawionym w pkt 1, będzie równa wartości emisyjnej wydanych udziałów w rozumieniu przedstawionym w pkt 2; innymi słowy, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód, jeżeli wartość rynkowa przejętego przez Wnioskodawcę w ramach podziału majątku Spółki dzielonej będzie równa wartości rynkowej udziałów Wnioskodawcy objętych w związku z podziałem przez wspólnika Spółki dzielonej;

-Wnioskodawca przyjmie wartość składników majątku Spółki dzielonej otrzymanych przez Wnioskodawcę wskutek podziału Spółki dzielonej dla celów podatkowych w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki dzielonej, a także Wnioskodawca przypisze je do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

-wartość składników majątku przyjęta dla celów podatkowych (nie wyższa od wartości rynkowej tych składników) będzie równa lub niższa od ustalonej na dzień poprzedzający Dzień Wydzielenia wartości rynkowej majątku Spółki dzielonej otrzymanego przez Wnioskodawcę.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 528 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm. dalej: „KSH”),

W myśl art. 529 § 1 pkt 4 KSH,

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT,

W myśl natomiast art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT,

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT,

Art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT stanowi, że

Stosownie natomiast do treści art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT,

Zgodnie z art. 4a pkt 16a ustawy o CIT,

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że w 2020 r.  została podjęta decyzja o dokonaniu wydzielenia do osobnych spółek działalności polegającej na sprzedaży i marketingu produktów sprzedawanych bez recepty. W dniu 1 lipca 2021 r., w ramach realizacji powyższych działań, XA wyodrębniła w ramach swojej struktury organizacyjnej osobny dział CHC, prowadzący samodzielnie działalność polegającą na marketingu i sprzedaży produktów CHC w ramach Spółki Dzielonej. Segment został wyodrębniony w ramach istniejącego segmentu działalności w zakresie sprzedaży i marketingu produktów.

W wyniku wyodrębnienia działu CHC dział CHC zostanie przeniesiony do Wnioskodawcy jako spółki przejmującej. Proces wyodrębnienia obejmie również działalność produkcyjną XA skoncentrowaną w zakładzie produkcyjnym w Y, który od początku działalności w ramach Grupy X funkcjonuje jako wyodrębniony oddział XA w Y.

W ramach dostępnych form restrukturyzacji działalności zdecydowano się na wybór podziału przez wydzielenie, z uwagi na konieczność zapewnienia niezakłóconej kontynuacji dystrybucji i produkcji produktów CHC. Zadecydowano o dokonaniu wyodrębnienia oraz wydzielenia działalności XA w zakresie produkcji (realizowanej przez Oddział) oraz dystrybucji i marketingu produktów bez recepty (Consumer Healthcare, CHC) do Wnioskodawcy w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH w ramach transakcji podziału przez wydzielenie. W ramach podziału przez wydzielenie, XA dokona przeniesienia części majątku na Wnioskodawcę. W zamian za otrzymanie części majątku XA, Wnioskodawca dokona emisji nowych udziałów w swoim kapitale zakładowym, które zostaną przydzielone Z z siedzibą we Francja - jako jedynemu udziałowcowi Spółki Dzielonej. Na mocy podziału przez wydzielenie, na Wnioskodawcę przejdą wszystkie prawa i obowiązki przypisane w planie podziału XA - zarówno o charakterze cywilnoprawnym, jak i publicznoprawnym.

Wątpliwość Wnioskodawcy budzi m.in. kwestia ustalenia, w jaki sposób należy określić ustaloną na Dzień Wydzielenia wartość majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT.

Powołany powyżej art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT oraz art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT odwołuje się do pojęcia „wartości majątku”.

Pojęcie „wartość majątku” o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8c oraz art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy CIT, nie zostało bezpośrednio zdefiniowane w przepisach ustawy podatkowej.

Ponieważ „wartość majątku” nie ma legalnej definicji, w tej sytuacji zasadnym jest aby pojęciu temu nadać takie rozumienie jakie wynika z języka potocznego. „Wartość” wg słownika języka polskiego (www.sjp.pwn.pl) to „to, ile coś jest warte pod względem materialnym”. „Majątek” zaś to „czyjś stan posiadania”. Przyjmując takie rozumienie pojęcia „wartość majątku” stwierdzić należy, że pod pojęciem tym rozumieć należy „wartość materialną stanu posiadania”.

Stosownie natomiast do art.4a pkt 2 ustawy o CIT ilekroć w ustawie jest mowa o składnikach majątkowych oznacza to aktywa w rozumieniu ustawy o rachunkowości, pomniejszone o przejęte długi funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą zbywcy, o ile długi te nie zostały uwzględnione w cenie nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3.

A zatem definicja majątku zasadniczo uwzględnia aktywa, jak i zobowiązania.

Zatem przychód z tytułu połączenia spółek w drodze przejęcia powinien zostać określony jako wartość aktywów pomniejszonych o zobowiązania.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wartość rynkową majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą – w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c oraz art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT w brzmieniu od dnia 1 stycznia 2022 r. należy rozumieć – jako wartość rynkową wszystkich składników majątkowych ( materialnych i niematerialnych) uwzględniającą zobowiązania.

Stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Wątpliwość Wnioskodawcy budzi również kwestia ustalenia, w jaki sposób należy określić wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcom spółki dzielonej w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT.

Jak już wskazano powyżej, zgodnie bowiem z art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT,

Zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 16a ustawy o CIT,

Ratio legis przepisów dotyczących opodatkowania przychodów z restrukturyzacji spółek i ich zwolnienia, zakłada spójność elementów przychodu i zwolnienia, co zapewnia neutralność tego typu transakcji na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych (implementacja Dyrektywy 2009/133/WE z 19 października 2009 r.). Przez wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcom spółki dzielonej w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT należy zatem rozumieć cenę, jaką spółka przejmująca płaci wspólnikowi spółki dzielonej za majątek spółki dzielonej, tj. wartość rynkową wydanych udziałów w spółce przejmującej. Cena za jaką są obejmowane udziały w spółce nie może być niższa od wartości rynkowej tych udziałów. Jeśli więc w przedmiotowej sprawie, cena po jakiej zostaną objęte udziały, będzie odpowiadała wartości rynkowej majątku przejmowanego, wydzielonego ze spółki dzielonej, to przez wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcom spółki dzielonej w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT należy rozumieć wartość rynkową wydanych udziałów w spółce przejmującej.

Wobec tego stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Kwestią budzącą wątpliwość Wnioskodawcy jest również ustalenie, czy po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podatkowy w związku z planowanym podziałem przez wydzielenie.

Jak wskazano powyżej, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT,

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT,

Zgodnie zaś z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT,

Tym samym w przypadku planowanego podziału przez wydzielenie, wartość przychodu Wnioskodawcy powinna zostać określona jako ustalona na dzień poprzedzający dzień

wydzielenia wartość majątku Oddziału oraz Działu CHC otrzymanego przez Wnioskodawcę w części przewyższającej wartość odpowiadającą wartości emisyjnej udziałów Wnioskodawcy przydzielonych Z. Przychodem po stronie Wnioskodawcy może więc być ewentualna nadwyżka wartości majątku Oddziału oraz Działu CHC nad wartością emisyjną udziałów przydzielonych Z. Wnioskodawca powinien również rozpoznać przychód w wysokości ustalonej na dzień poprzedzający dzień wydzielenia wartości majątku Oddziału oraz Działu CHC otrzymanego przez Wnioskodawcę w części przewyższającej wartość składników majątku Oddziału oraz Działu CHC przyjętą dla celów podatkowych, nie wyższą od wartości rynkowej tych składników. Przychód rozpoznany w ten sposób może być pomniejszony o wartość tych składników majątku Oddziału oraz Działu CHC otrzymanego przez Wnioskodawcę, które Wnioskodawca przyjmie dla celów podatkowych w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki dzielonej oraz które Wnioskodawca przypisze do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zatem jeżeli jak wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego:

-wartość emisyjna udziałów zostanie ustalona na poziomie wartości majątku przejmowanego ze spółki dzielonej,

-Wnioskodawca przyjmie do swoich ksiąg podatkowych poszczególne składniki majątku Oddziału oraz Działu CHC otrzymane w ramach podziału Spółki dzielonej przez wydzielenie w wartościach wynikających z ksiąg podatkowych Spółki dzielonej, które nie będą wyższe od wartości rynkowej tych składników, a także mając na uwadze, że wszystkie te składniki będą przypisane do działalności Wnioskodawcy prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

-podział Spółki dzielonej zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów podziału przez wydzielenie nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania

to wydzielenie Oddziału oraz Działu CHC i ich przeniesienie do Wnioskodawcy, przy jednoczesnym pozostawieniu Działu Działalności Pozostałej w Spółce Dzielonej, nie będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d ustawy o CIT.

W tym miejscu zauważyć, że zgodnie z art. 12 ust. 13 ustawy o CIT

Stosownie zaś do art. 12 ust. 14 ustawy o CIT,

Mając na uwadze powyższe zważywszy, że we wniosku wskazano, że planowany podział przez wydzielenie będzie miał miejsce z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, należy stwierdzić, że stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym wydzielenie Oddziału oraz Działu CHC i przeniesienie składających się na te Działy składników majątku do Wnioskodawcy, w związku z podziałem Spółki Dzielonej przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o CIT po stronie Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego .... Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.