Oprogramowanie:

Strony - część oprogramowania (…);

Wskazywanie artykułów - część oprogramowania (…);

Baza danych: autorskie zestawy funkcji i wyzwalaczy (…), wyniki etapu digitalizacji przechowywane w bazie danych (…);

Wykorzystywana technologia: digitalizacja zeskanowanego tekstu - wtyczka (OCR) Adobe Fine Reader; Utworzone/rozwijane: od (…), programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

Słownik-Odmiany (własnoręcznie prowadzony słownik odmian w języku polskim i rumuńskim, a także słów zapożyczonych wymagający wprowadzenia deklinacji, język oprogramowania aplikacji PHP); (…) - webowa aplikacja pozwalająca przeglądać wynik (…); Utworzone/rozwijane: od (…), programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

3. Wyszukiwane zadanych słów kluczowych, dopasowywanie do nazw własnych (zbiory słów-wyrażeń logicznych reprezentacyjnych zlecenia klientów) oraz prezentacja graficzna wyników w programie komputerowym Prasa-Wprowadzanie przeznaczonym dla zespołu redaktorów przekazów prasowych. Oprogramowanie:

Nazwy własne - część oprogramowania (…);

Definicje zapytań - część oprogramowania (…);

Wprowadzanie - część oprogramowania (…);

Utworzone/rozwijane: od (…), programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

4. Wyszukiwane zadanych słów kluczowych, dopasowywanie do nazw własnych (zbiory słów-wyrażeń logicznych reprezentacyjnych zlecenia klientów) oraz prezentacja graficzna

wyników w programie komputerowym Internet-Wprowadzanie przeznaczonym dla zespołu redaktorów przekazów internetowych.

Oprogramowanie:

Nazwy własne - część oprogramowania (…);

Definicje zapytań - część oprogramowania (…);

Wprowadzanie - część oprogramowania (…);

Utworzone/rozwijane: od 2006, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

III. Program do monitoringu mediów społecznościowych:

4. Wyszukiwane zadanych słów kluczowych, dopasowywanie do nazw własnych (zbiory słów-wyrażeń logicznych reprezentacyjnych zlecenia klientów) oraz prezentacja graficzna

wyników w programie komputerowym Internet-Wprowadzanie przeznaczonym dla zespołu redaktorów przekazów internetowych.

Program komputerowy: (…);

Utworzone/rozwijane: od 2013, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

Oprogramowanie: (…)

Utworzone/rozwijane: 2014, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

3. Analiza języka polskiego/rumuńskiego - autorskie oprogramowanie i funkcje bazodanowe służące do lematyzacji tekstów i zapisu wyników do bazy danych, oprogramowanie przygotowujące teksty do wyszukiwania zadanych słów kluczowych (indeksowanie tekstów).

Oprogramowanie: (…);

Słownik-Odmiany (własnoręcznie prowadzony słownik odmian w języku polskim i rumuńskim, a także słów zapożyczonych wymagający wprowadzenia deklinacji, język oprogramowania aplikacji PHP); (…) - webowa aplikacja pozwalająca przeglądać wynik (…) Utworzone/rozwijane: od 2006, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

4. Wyszukiwane zadanych słów kluczowych, dopasowywanie do nazw własnych (zbiory słów-wyrażeń logicznych reprezentacyjnych zlecenia klientów) oraz prezentacja graficzna

wyników w programie komputerowym Internet-Wprowadzanie przeznaczonym dla zespołu redaktorów przekazów social medi

Oprogramowanie:

Nazwy własne - część oprogramowania (…)

Definicje zapytań - część oprogramowania (…);

Wprowadzanie - część oprogramowania (…)

 Utworzone/rozwijane: od 2006, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

I.IV Program do monitoringu radia i telewizji

1. Oprogramowanie przygotowujące w sposób dynamiczny nagrania radiowe (pliki mp3) i telewizyjne (pliki ts) do odtwarzania i analizy w autorskim programie komputerowym RTVGui web. Oprogramowanie: (…); Utworzone/rozwijane: od 2018, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

2. Oprogramowanie służące do odtwarzania w trybie ciągłym (streamowania) 24h/d nagrywanych lokalnie na serwerach własnych IMM plików radiowych i telewizyjnych w celu

ich monitorowania, polegające na odsłuchiwaniu/przeglądaniu nagrań na żądanie, z określonych dat i ram czasowych. Umożliwia oznaczanie wystąpień słów kluczowych

zleconych do monitorowania przez zespół redaktorów RTV, a także przygotowywania na ich podstawie odpowiednich fragmentów nagrań w celu prezentacji ich klientom.

Program komputerowy: (…);

Utworzone/rozwijane: 2018, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

3. Oprogramowanie zamiany mowy na tekst wykorzystywane w celu archiwizacji treści fragmentów nagrań przygotowanych przez redaktorów RTV i udostępnianych klientom, a także przeszukiwanie treści nagrań pod kątem określanych słów kluczowych. Program komputerowy: (…)

4. Autorskie oprogramowanie do automatycznego monitoringu rtv w oparciu o zindeksowane wersje tekstowe nagrań radiowych i telewizyjnych i wyszukiwanie w nich zadanych

słów kluczowych i wrażeń logicznych. Oprogramowanie poza oznaczeniem wystąpień słów, na podstawie ich koordynatów czasowych automatycznie wycina odpowiednie

fragmenty nagrań będące otoczeniem słowa w oparciu o autorski algorytm

Oprogramowanie: (…)

Utworzone/rozwijane: od 2019, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

I.V. Oprogramowanie do monitoringu kampanii reklamowych

1. Autorskie oprogramowanie analizujące radiowe i telewizyjne bloki reklamowane zdefiniowane na podstawie algorytmu wykrywania zajawek (jingli reklamowych), a następnie

poddane procesowi definiowania powtarzalnych wzorców reklam i algorytmie dopasowywania kolejnych reklam do tych wzorców w celu optymalnego monitorowania wystąpień w prasie, radiu i telewizji. Całość oprogramowania wykorzystuje szereg algorytmów związanych z rozpoznawaniem obrazów oraz dźwięku do porównywania wektorów opisujących poszczególne kreacje.

Oprogramowanie: (…)

Utworzone/rozwijane: od 2013, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP:

2. Oprogramowanie webowe do klasyfikowania reklam wg, autorskiego podziału na branże, podbranże, kategorie, produkty, marki, reklamodawców, wg, tytułów reklam i kampanii przeznaczone dla działu monitoringu reklam.

Program: (…)

Utworzone/rozwijane: od 2013, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

I.VI. Program MediaContact

Autorskie oprogramowanie do gromadzenia, klasyfikacji i zarządzania informacjami o danych kontaktowych do dziennikarzy prasowych, internetowych, radiowych i telewizyjnych w celu dystrybuowania do nich informacji prasowych tworzonych przez klientów.

Programy: (…)

Utworzone/rozwijane: od 2007, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

II. Oprogramowanie do przeglądania i analizy monitoringu mediów:

II.I Aplikacja Biuletyn (Platforma)

Internetowy serwis informacyjny (aplikacja) służący przeglądaniu i analizowaniu wyników monitoringu wszystkich mediów oraz monitoringu reklam. Aplikacja zbudowana z szeregu modułów stanowiących kompleksowe narzędzie dla klientów Spółki do obsługi monitoringu mediów, tworzenia zestawień (pdf, doc, xls), newsletterów mailowych, raportów w postaci biuletynów pdf/doc, raportów statystycznych cyklicznych i jednorazowych. Intuicyjna organizacja aplikacji pozwala sprawnie przemieszczać się pomiędzy zleconymi projektami, filtrować i szeregować wyniki monitoringu i zapewniając dostęp do nich Online 24h/7dni w tygodniu.

Program komputerowy: (…)

Utworzone/rozwijane: od 2003, aktualna wersja 4.0, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

II.II MediaContact i Biuro Prasowe

Aplikacja kliencka prezentująca zgromadzone zbiory danych osobowych, pogrupowane w struktury branż indywidualnie opracowanie przez Spółkę, umożliwiająca przeglądanie kontaktów, generowanie zestawień kontaktów, tworzenie grup dystrybucji oraz umożliwiające tworzenie stron internetowych- wirtualnych biur prasowych będących zbiorami informacji prasowych do dziennikarzy za pomocą aplikacji MediaContact. Wirtualne biura prasowe hostowane na serwerach IMM.

Oprogramowanie: (…)

Utworzone/rozwijane: od 2007, aktualna wersja 2.0, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

II.III Moduł analityczny

Interaktywna aplikacja internetowa pozwalająca na zaawansowaną analizę wyników monitoringu wszystkich mediów, dostosowywania zakresów projektów i dat i prezentację w postaci obszernego zestawu wykresów i tabel. Wykresy interaktywne umożliwiające zapoznanie się w wynikami monitoringu mediów i wnioskowanie, analizę wizerunku w mediach i planowanie komunikacji.

Program komputerowy: (…);

Utworzone/rozwijane: od 2013, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

II.IV Aplikacja mobilna IMMapp

Mobilna aplikacja hybrydowa do przeglądania wyników polskiego monitoringu mediów, dostępna dla systemów operacyjnych Android, IOS i HarmonyOS.

Program komputerowy: (…);

Utworzone/rozwijane: od 2020, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP;

II.IV Aplikacja mobilna MediaTrust

Mobilna aplikacja hybrydowa do przeglądania wyników rumuńskiego monitoringu mediów, dostępna dla systemów operacyjnych Android, IOS i HarmonyOS.

Program komputerowy: (…);

Utworzone/rozwijane: od 2021, programiści zatrudnieni w spółce na podstawie UoP.

Wnioskodawca rozważa obecnie skorzystanie z możliwości opodatkowywania na zasadach wskazanych w art. 30ca ustawy PIT w zakresie dochodów z Oprogramowania osiągniętych w latach 2019 i 2020 oraz w miesiącach l-IV 2021 r. Z uwagi na złożenie już rozliczenia podatkowego za wskazane lata Wnioskodawca rozważa złożenie korekty tych rozliczeń i wystąpienie o zwrot nadpłaty.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółki w odniesieniu do Oprogramowania opracowała i opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi; niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Do kosztów prowadzonej bezpośrednio przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej Spółki nie zalicza kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Wnioskodawca chciałby zastosować w stosunku do części dochodu uzyskiwanego przez Spółkę, który na Niego przypadał, w zakresie dochodu uzyskiwanego z autorskiego prawa do programu komputerowego (Oprogramowania) preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za wskazane lata (2019 i 2020), jak również za okres l-IV.2O21 r.

Spółka zawarła m.in. umowę na mocy której udzieliła licencji na Oprogramowanie, na mocy której uzyskiwała uzgodnione wynagrodzenie.

Spółka świadcząc usługi polegające na opisanym monitoringu, kalkulując cenę sprzedaży usługi uwzględnia fakt korzystania z Oprogramowania na potrzeby świadczonej usługi.

Spółka uzyskiwała i uzyskuje dochody wynikające z Oprogramowania w ten sposób, że bądź udziela licencji na korzystanie z Oprogramowania przez np. podmioty działające na rynku w innych krajach niż Polska (w oparciu o które to Oprogramowanie podmiot zagraniczny świadczy na swoim rynku usługi monitoringu jak Spółka), bądź przez świadczenie usługi polegającej na sporządzaniu raportów monitoringu w oparciu o Oprogramowanie i przesyłaniu kontrahentom raportów z wynikami monitoringu wygenerowanymi przy wykorzystaniu Oprogramowania.

Oprogramowanie w pierwotnej wersji powstało przed 1 stycznia 2019 r.

Wniosek doprecyzował Pan o następujące informacje:

Udział w zyskach Spółki przedstawiał się następująco: (…)

(…) – nadzór nad pracą zespołu informatycznego. Jako wspólnik współtworzyłem oprogramowanie.

Wytworzone i rozwijane przez Spółkę oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

Autorskie prawo do wytworzonego przez Spółkę oprogramowania podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

TAK (odpowiedź na pytanie: Czy Spółka prowadziła działalność twórczą w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań?)

TAK (odpowiedź na pytanie: Czy w ramach działalności gospodarczej Spółka, opracowywała nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących?)

NIE (odpowiedź na pytanie: Czy prowadzona przez Spółkę, w której jest Pan wspólnikiem działalność obejmowała działalność polegającą na badaniach naukowych? Jeśli tak to należy jednoznacznie wskazać, czy są to badania naukowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?)

Art. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce nie zawiera ust. 5, o który pyta organ. Wnioskodawca, może jedynie domniemywać, że zamiarem organu było zapytanie o art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Wnioskodawca wskazuje, że Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy PIT, zgodnie z którą – przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy PIT: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy PIT wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Wnioskodawca ma również świadomość wyłączenia zawartego w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Zastrzeżenie to zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Zdaniem Wnioskodawcy, podejmowana przez Wnioskodawcę (Spółkę) działalność, wskazana w opisie stanu faktycznego, polegająca na tworzeniu, rozwijaniu, ulepszaniu programów komputerowych (Oprogramowanie, części Oprogramowania) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy PIT.

W ocenie Wnioskodawcy Spółka prowadziła i prowadzi działalność twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, w zakresie Oprogramowania.

Odpowiadając na pytanie Organu (dot. art. 4 ust. 3 a nie ust. 5 jak pyta błędnie Organ) Wnioskodawca wskazuje, że odpowiedź brzmi TAK (Odpowiedź na pytanie: Czy podjęta przez Spółkę, w której jest Pan wspólnikiem, działalność obejmowała działalność polegającą na pracach rozwojowych? Jeśli tak to należy jednoznacznie wskazać, czy są to prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?). Jednocześnie Wnioskodawca pragnie wskazać, że to Wnioskodawca zwrócił się do tut. Organu z pytaniem czy podejmowana przez Wnioskodawcę (Spółkę) działalność, wskazana w opisie stanu faktycznego, polegająca na tworzeniu, rozwijaniu, ulepszaniu programów komputerowych (Oprogramowanie, części Oprogramowania) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy PIT?

Wnioskodawca pragnie w tym miejscu zauważyć, że w świetle aktualnego stanowiska prezentowanego przez NSA, nie można żądać od podatnika ubiegającego się o interpretację indywidualną, aby we własnym zakresie rozstrzygnął, czy podejmowane przez niego czynności stanowią działalność badawczo-rozwojową.

Nad kwestią obowiązku oceny, czy działalność opisana we wniosku o interpretację stanowi działalność badawczo-rozwojową pochylił się NSA w wyroku z 23 listopada 2021 r. o (sygn. II FSK 1049/21). W ww. sprawie Dyrektor KIS wydał postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia z uwagi na fakt, że wniosek zawierał braki formalne, których nie usunięto.

NSA w wyroku z 23 listopada 2021 r. :

   - uznał działanie organów za naruszające prawo,

  - stwierdził, że organ interpretacyjny domagał się od wnioskodawcy stwierdzenia, czy oprogramowanie tworzone jest w ramach działalności badawczo-rozwojowej – tj. odpowiedź na pytanie, które wnioskodawca skierował do organu,

   - takie okoliczności podważają sens wydawania interpretacji podatkowych, jeśli sam wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na zadane przez siebie organowi pytanie,

  - wezwanie do sprecyzowania wniosku nie może prowadzić do żądania, aby to sam podatnik przesądził o rozumieniu regulacji, o które wprost zapytał we wniosku (w analizowanej sprawie ocena, czy podatnik prowadzi działalność badawczo-rozwojową),

  - organ interpretacyjny może wezwać jedynie do sprecyzowania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności i na ich podstawie ocenić, czy podatnik prowadzi działalność badawczo-rozwojową,

 - podatnik dokładnie opisuje swoją działalność przez pryzmat cech działalności badawczo-rozwojowej, to organ ma obowiązek udzielić odpowiedzi na przedstawione wątpliwości interpretacyjne.

Ww. wyrok potwierdza prawo podatnika do uzyskania interpretacji indywidualnej w zakresie zakwalifikowania danej działalności jako badawczo-rozwojowej.

TAK (odpowiedź na pytanie: Czy wszystkie efekty prac, w związku z którymi Spółka uzyskiwała dochody, których dotyczy wniosek zostały wytworzone/ulepszone/rozwinięte w związku z działalnością obejmującą ww. działania?)

TAK (odpowiedź na pytanie: Czy Spółka była twórcą/współtwórcą wytworzonego oprogramowania w rozumieniu ustawy o prawie autorskim oraz praw pokrewnych?)

TAK (odpowiedź na pytanie: Czy rozwijanie przez Spółkę, oprogramowania stanowiło przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze - wyraz własnej twórczości intelektualnej?)

TAK (odpowiedź na pytanie: Czy działania Spółki, polegające na rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?)

NIE (odpowiedź na pytanie: Czy zmiany wprowadzane przez Spółkę do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania miały charakter rutynowych, okresowych zmian?)

Co do zasady Spółka definiuje tworzone przez siebie oprogramowanie, jako tworzące jednolity system do efektywnego prowadzenia usługi monitoringu mediów. Dodanie modułu, który przykładowo rozwija możliwości w zakresie monitoringu RTV nie stanowi w intencji spółki nowego odrębnego utworu. Wynika to głównie z faktu, że spółka nie sprzedaje indywidualnie wytworzonych dzieł jako pojedynczych algorytmów, ale jako kompleksowe narzędzie do monitoringu mediów. Tak jak zostało to przedstawione w opisie stanu faktycznego wniosku.

Spółka rozwija i ulepsza wyłącznie wytworzone przez siebie Oprogramowanie, którego jest właścicielem. Jednocześnie, tak jak Wnioskodawca wskazał już we wniosku, Oprogramowanie w całości realizowane było i jest przez zespół programistów, analityków, testerów i project managerów zatrudnionych w Spółce na podstawie umów o pracę lub współpracujących z Spółką.

Spółce przysługują prawa autorskie do rozwinięcia/ulepszenia programu komputerowego lub jego części, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W wyniku zawartych z pracownikami/współpracownikami umów Spółka nabywała autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów. Jednocześnie też istnieją elementy wykorzystywane przez Spółkę przy tworzeniu Oprogramowania, które są oparte bądź o zakupione licencje zewnętrzne, bądź o open source.

NIE (odpowiedź na pytanie: Czy Spółka posiadała status centrum badawczo-rozwojowego?)

Spółka posiada w odrębnej ewidencji wyodrębnione każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Uwzględniając prowadzone dodatkowe ewidencje Wnioskodawca jest w stanie zapewnić ustalenie przychodów i kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; Uwzględniając prowadzone dodatkowe ewidencje Wnioskodawca jest w stanie zapewnić/ustalić/wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

TAK (odpowiedź na pytanie: W sytuacji gdy prowadzone są księgi rachunkowe, to czy Spółka dokonywała zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt b i c)

TAK (odpowiedź na pytanie: W sytuacji gdy prowadzona są księgi rachunkowe, to czy Spółka dokonywała zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - dotyczy przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt b-d?)

W zakresie pyt. Nr 16 tut. Organu Wnioskodawca pragnie jednocześnie wskazać, na aktualną jednolitą i spójną linię orzeczniczą sądów administracyjnych, w świetle której w odniesieniu zarówno do ksiąg rachunkowych jak i ewidencji najistotniejszym elementem jest sprawdzalność i prawidłowość informacji o których mowa w art. 30 cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sądy jednogłośnie stoją na stanowisku, że przepisy ustawy PIT nie wprowadzają obowiązku prowadzenia jej „na bieżąco”, to jest prowadzenia jej już od początku okresu, za który podatnik chce następnie skorzystać z ulgi podatkowej IP Box oraz dokonywania w niej zapisów w sposób sukcesywny. Taki warunek nie wynika ani z literalnego brzmienia art. 30 cb ustawy PIT, ani z celu, jakiemu ma służyć ta ewidencja.

Takie stanowisko zaprezentował m.in. WSA w wyroku z dnia 10 marca 2021 r. III SA/Wa 2359/20, wskazując, że „Przepisy art. 30cb ust. 1 i 2 u.p.d.o.f. nie określają terminu sporządzenia ewidencji. Niewątpliwie podatnicy, którzy zdecydują się na skorzystanie z preferencji IP Box, mają obowiązek prowadzenia odrębnej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają przy tym konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu. Nie ma zatem podstaw do uznania za prawidłowe stanowiska Organu, że warunkiem uznania ewidencji za prawidłową w rozumieniu art. 30cb u.p.d.o.f. (spełniającą cel tej regulacji) jest jej prowadzenie „na bieżąco”, to jest prowadzenie jej już od początku okresu, za który podatnik chce następnie skorzystać z ulgi podatkowej IP Box oraz dokonywanie w niej zapisów w sposób sukcesywny. Taki warunek nie wynika ani z literalnego brzmienia art. 30cb u.p.d.o.f., ani z celu, jakiemu ma służyć ta ewidencja. Sąd zauważa również, że ustawodawca niezależnie od sposobu prowadzenia ksiąg rachunkowych i wspomnianej ewidencji zastrzegł w ust. 3 art. 30cb u.p.d.o.f., że „w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c”. Wobec tego w odniesieniu zarówno do ksiąg rachunkowych jak i ewidencji - najistotniejsza jest sprawdzalność i prawidłowość informacji, o których mowa w art. 30cb ust. 1 u.p.d.o.f.”

Również WSA w Gorzowie Wielkopolskim wskazał w wyroku z 30 lipca 2020 r. o sygn. I SA/Go 115/20, że ustawodawca niezależnie od sposobu prowadzenia ksiąg rachunkowych i wspomnianej ewidencji zastrzegł w ust. 3 art. 30cb, że „w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2 nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30 c”. Zdaniem WSA w odniesieniu zarówno do ksiąg rachunkowych jak i ewidencji najistotniejszym elementem jest sprawdzalność i prawidłowość informacji o których mowa w art. 30 cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podobnie również WSA we Wrocławiu z 26 sierpnia 2020 r., sygn. Akt I SA/Wr 170/20.

TAK (odpowiedź na pytanie: Czy Spółka ponosiła odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie opisanych we wniosku czynności?)

Wnioskodawca zadał i podtrzymuje pytania.

Jak również Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie każdego z ww. pytań, które niniejszym podtrzymuje, stojąc na stanowisku, że jest ono odpowiednie (adekwatne) do doprecyzowanego opisu stanu faktycznego.

Uwzględniając przedstawiony opis stanu faktycznego i uzasadnienie stanowiska (w tym szczegółowe uzasadnienie stanowiska zaprezentowane w złożonym wniosku), Wnioskodawca stoi na stanowisku, że:

Ad 1:

podejmowana przez Wnioskodawcę (Spółkę) działalność, wskazana w opisie stanu faktycznego, polegająca na tworzeniu, rozwijaniu, ulepszaniu programów komputerowych (Oprogramowanie, części Oprogramowania) stanowi działalność badawczo-rozwojową  w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy PIT.

Ad 2:

jako komandytariusz Spółki, miał prawo zastosować preferencyjne zasady opodatkowania opisane w art. 30ca i następnych ustawy PIT, w stosunku do dochodów uzyskiwanych przez Spółkę z Oprogramowania poprzez uzyskiwane opłaty lub należności wynikające z umowy licencyjnej dotyczącej Oprogramowania w 2019 r., 2020 r. jak i w pierwszych 4 miesiącach roku 2021.

Pytania

1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę (Spółkę) działalność, wskazana w opisie stanu faktycznego, polegająca na tworzeniu, rozwijaniu, ulepszaniu programów komputerowych (Oprogramowanie, części Oprogramowania) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy PIT?

 2. Czy podatnik, jako komandytariusz spółki komandytowej (Spółki), miał prawo zastosować preferencyjne zasady opodatkowania opisane w art. 30ca i następnych ustawy PIT, w stosunku do dochodów uzyskiwanych przez Spółkę z Oprogramowania poprzez uzyskiwane opłaty lub należności wynikające z umowy licencyjnej dotyczącej Oprogramowania w 2019 r., 2020 r. jak i w pierwszych 4 miesiącach roku 2021?

Pana stanowisko w sprawie

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako ustawa PIT): podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy PIT kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego.

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432 oraz z 2020 r poz. 288),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

  - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do ust. 4 art 30ca tej ustawy: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

[(a + b)‘1,3]/(a + b + c + d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4.

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art 30ca ust. 5 ww. ustawy).

W myśl art. 30ca ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

Powyższe przepisy wprowadzają rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez siebie praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi lnnovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi lnnovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Wnioskodawca ma świadomość, że warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Wnioskodawca ma również świadomość, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Wnioskodawca ma również świadomość, że z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

W związku z tym, że przepisy dotyczące powyższej ulgi odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85, z późn. zm.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy PIT, zgodnie z którą - przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy PIT: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy PIT wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu: też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Wnioskodawca ma również świadomość wyłączenia zawartego w art. 4 ust. 3 tej ustawy. Zastrzeżenie to zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Zdaniem Wnioskodawcy, podejmowana przez Wnioskodawcę (Spółkę) działalność, wskazana w opisie stanu faktycznego, polegająca na tworzeniu, rozwijaniu, ulepszaniu programów komputerowych (Oprogramowanie, części Oprogramowania) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy PIT.

W ocenie Wnioskodawcy Spółka prowadziła i prowadzi działalność twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, w zakresie Oprogramowania.

Czynności wykonywane przez Spółkę w związku z Oprogramowaniem i jego rozbudowywaniem są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów lub usług. Nie są natomiast działalnością obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do procesów lub usług.

Oprogramowanie jest programem komputerowym. W ramach działalności Spółki Oprogramowanie to było i jest ciągle przebudowywane i rozbudowywane o nowe funkcjonalności, zastosowania. W ocenie Wnioskodawcy nie są to działania rutynowe zmierzające do zachowania funkcjonalności i aktualizacji oprogramowania do wymogów zmieniającego się stanu technicznego (choć takie oczywiście też są wykonywane, przy czym Wnioskodawca może rozdzielić i rozdziela działania rutynowe zmierzające do zachowania funkcjonalności i aktualizacji oprogramowania od czynności służących przebudowywaniu i rozbudowywaniu oprogramowania). Wnioskodawca uważa, że są to działania nowatorskie, wymagające współpracy zespołu kilku osób kreatywnych. Wykorzystują one dostępny zasób wiedzy do wypracowania nowatorskich zastosowań. Spółka niejednokrotnie z wprowadzonych zmian się wycofuje, jeśli nie odnosi na testowanych zmianach korzyści oraz opracowuje i wprowadza nowe, celem pozostawania "atrakcyjnym" na rynku. Wprowadzane zmiany rozwijanie/ulepszanie Oprogramowania przekłada się na liczbę kontrahentów, gdyż oceniają oni usługi świadczone przez Spółkę w oparciu o Oprogramowanie, pod kątem tych funkcjonalności i przejrzystości i efektywności. Wprowadzone zmiany są twórcze i indywidualne oraz przechodzą zwyczajowy okres testów. Zmiany są wprowadzane systematycznie w tym znaczeniu, że zespół kreatywny przez cały czas ma pulę pomysłów do wdrożenia, pomysły wdrażane oraz część wdrożoną, jak i niewdrożoną. Zespół nie tworzy się incydentalnie w sytuacji stworzonej przez potrzeby i wyzwania rynku, lecz działa stale w oparciu o umowy stałej współpracy zawarte na czas nieokreślony.

Zdaniem Wnioskodawcy, jako komandytariusz Spółki, miał prawo w 2019, 2020 i w pierwszych 4 miesiącach roku 2021 stosować preferencyjne zasady opodatkowania opisane w art. 30ca i następnych ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w stosunku do dochodów uzyskiwanych przez Spółkę z Oprogramowania będącego przedmiotem umowy licencyjnej z kontrahentami.

Zdaniem Wnioskodawcy, nawet jeśli dany przychód Spółki nie jest związany z tworzeniem całości utworu w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, a jest związany jedynie tworzeniem nowej części lub przetwarzaniem istniejącej części programu już istniejącego i podlegającego ochronie, gdy części wytwarzane lub przetwarzane przez podatnika są wkomponowywane w istniejący program komputerowy i nie stanowią osobnej czy nawet samodzielnej aplikacji lub biblioteki (w rozumieniu programistycznym), podatnik zachowa prawo do preferencyjnego opodatkowania.

Jak wskazuje art. 30ca ust. 2 ustawy PIT kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest również autorskie prawo do programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Z literalnej treści przepisu wynika zatem, że nie tylko wytworzony przez podatnika program (a właściwie autorskie prawo do tego programu) będzie kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Takim prawem będzie również prawo wynikające z rozwinięcia lub ulepszenia programu już istniejącego. To samo dotyczy współtworzenia programu lub stworzenia części programu.

Skoro zatem, jak wskazano w opisie stanu faktycznego, wynagrodzenie Spółki będzie uzyskiwane tytułem należności licencyjnej za korzystanie z Oprogramowania, to zasadnym jest zatem wniosek, że przychód z takiej umowy będzie dla wspólnika Spółki dochodem, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy (gdyż spółka komandytowa sama nie była podatnikiem podatków dochodowych, a jedynie jej wspólnicy stosowanie do udziału w zyskach spółki).

Należy także wskazać, że oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy PIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę, należy wskazać, że:

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.

Mając powyższe na uwadze, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej poprzez opłaty lub należności wynikające z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w sytuacji, gdy Oprogramowanie stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że Wnioskodawca jako komandytariusz Spółki może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5% za 2019 r. (przez dokonanie korekty zeznania za ten rok), za 2020 r. (przez dokonanie korekty zeznania za ten rok) oraz za miesiące l-IV roku 2021 r.

Od 1 stycznia 2021 r., zgodnie z nowymi regulacjami, spółki komandytowe zostały podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Co do zasady spółki komandytowe status podatników podatku dochodowego od osób prawnych uzyskały z 1 stycznia 2021 r. Istniała jednak możliwość zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw wyboru przez spółki komandytowe, że uzyskają one status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych dopiero od 1 maja 2021 r. Takiego wyboru dokonała Spółka wskazana w niniejszym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 5a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r. ilekroć w ustawie jest mowa o spółce oznacza to:

 a. spółkę posiadającą osobowość prawną, w tym także spółkę zawiązaną na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz. Urz. WE L294z 10.11.2001, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 4, str. 251),

 b. spółkę kapitałową w organizacji,

 c. spółkę komandytową i spółkę komandytowo-akcyjną mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

 d. spółkę niemającą osobowości prawnej mającą siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa jest traktowana jak osoba prawna i podlega w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania,

 e. spółkę jawną będącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

W ocenie Wnioskodawcy, w świetle powyższego, zasady dotyczące ulgi IP Box w przypadku Wnioskodawcy, który jest komandytariuszem Spółki, miały zastosowanie do momentu, w którym Spółka uzyskała statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, tj. do 30 kwietnia 2021 r.

Reasumując Wnioskodawca, jako komandytariusz Spółki, miał prawo zastosować preferencyjne zasady opodatkowania opisane w art. 30ca i następnych ustawy PIT, w stosunku do dochodów z opłat lub należności licencyjnych wynikających z umowy licencyjnej na Oprogramowanie.

Natomiast od momentu, kiedy Spółka uzyskała statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, tj. od 1 maja 2021 r. Wnioskodawca nie będzie miał prawa zastosować preferencyjnych zasad opodatkowania opisanych w art. 30ca i następnych ustawy PIT. W tym zakresie Spółka wystąpi z odrębnym wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji w zakresie skutków w podatku dochodowym od osób prawnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan w uzupełnieniu wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Wskazać należy , że zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 2123; dalej: „ustawa zmieniająca”),

W myśl natomiast art. 12 ust. 2 ww. ustawy zmieniającej,

Zatem, należy wskazać, że zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych do dnia 31 grudnia 2020 r. lub do dnia 30 kwietnia 2021 r. spółka komandytowa nie była podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych byli jej wspólnicy z uwzględnieniem ich statusu.

Wskazał Pan, że Spółka stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych od dnia 1 maja 2021 r.

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1526, z późn. zm.),

W myśl art. 102 Kodeksu spółek handlowych,

Natomiast w myśl art. 123 § 1 Kodeksu spółek handlowych,

Spółka komandytowa nie posiada osobowości prawnej, posiada jednak podmiotowość prawną. W konsekwencji posiada także własny majątek, który jest odrębny od majątków osobistych jej wspólników. W przypadku spółek komandytowych, które przesunęły moment nabycia statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych na dzień 1 maja 2021 r., do tego dnia nie posiadają na gruncie podatków dochodowych zdolności podatkowej. Tym samym z punktu widzenia podatków dochodowych do dnia 30 kwietnia 2021 r. podatnikami są poszczególni wspólnicy tej spółki, a nie spółka. W odniesieniu do wspólnika będącego osobą fizyczną znajdą zatem zastosowanie przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.),

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów (art. 9 ust. 2 ww. ustawy).

Jak stanowi art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

   - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

 1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

 2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

 3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W myśl art. 5b ust. 2 powołanej ustawy:

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zasady wyrażone w ust. 1, o czym stanowi art. 8 ust. 2 ww. ustawy, stosuje się odpowiednio do:

1) rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat;

2) ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną.

Z treści złożonego wniosku wynika, że jest Pan wspólnikiem spółki komandytowej, której przedmiotem działalności jest tworzenie/rozwijanie/ulepszanie programów komputerowych  (Oprogramowanie, części Oprogramowania). W związku z tym powziął Pan wątpliwość, czy podejmowana przez Spółkę działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że ilekroć w ustawie jest mowa o:

38) działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

39)badaniach naukowych - oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

40)pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Stosownie do art. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574):

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Spółka, w której jest Pan wspólnikiem, prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane      w art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki komandytowej. Spółka to spółka zajmująca się świadczeniem usług w zakresie monitoringu mediów (prasa, radio, telewizja, Internet, media społecznościowe), monitoringu kampanii reklamowych (prasa, radio, telewizja, Internet) oraz zarządzania danymi pozyskiwanymi na podstawie monitoringu. W ramach swojej działalności, stworzyła nowe programy autorskie oraz rozwijała (i rozwija) i ulepszała (i ulepsza) programy komputerowe. Stworzyła i stale udoskonala/zmienia/modernizuje oprogramowanie służące ww. monitoringowi (dalej jako Oprogramowanie). Podejmowana przez Spółkę działalność, w której Pan jest wspólnikiem, wskazana w opisie stanu faktycznego, polegająca na tworzeniu, rozwijaniu, ulepszaniu programów komputerowych (Oprogramowanie, części Oprogramowania) obejmuje działalność polegającą na pracach rozwojowych. Wytworzone i rozwijane przez Spółkę oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Spółka w odniesieniu do Oprogramowania opracowała i opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Autorskie prawo do wytworzonego przez Spółkę  oprogramowania podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Spółka prowadziła działalność twórczą, w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis sprawy oraz cytowane przepisy, należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku działania Spółki, w której jest Pan wspólnikiem spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i - jak Pan wskazał w opisie sprawy - stanowią prace rozwojowe.

Biorąc powyższe pod uwagę, realizowane przez Spółkę prace nad oprogramowaniem stanowić będą działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Rozpatrując z kolei możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

 1. Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

 2. Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

    - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

 3. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie do art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

   4. Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3/a + b +c +d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

5. Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

6. W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

7. Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

  1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

  2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

  3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

  4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z kolei w myśl art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że  jest Pan komandytariuszem w Spółce komandytowej, która:

    - Stworzyła i stale rozwija oraz utrzymuje całkowicie własne oprogramowanie do monitorowania i analizy mediów w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Nią działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

    - Autorskie prawo do wytworzonego przez Spółkę oprogramowania podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

   - Spółce przysługują prawa autorskie do rozwinięcia/ulepszenia programu komputerowego lub jej części, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

  - Spółka zawarła m.in. umowę, na mocy której udzieliła licencji na Oprogramowanie, na mocy której uzyskiwała uzgodnione wynagrodzenie, tj. Spółka osiąga dochód z należności wynikających z umów licencyjnych;

  - Spółka posiada w odrębnej ewidencji wyodrębnione każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Uwzględniając prowadzone dodatkowe ewidencje Spółka jest w stanie zapewnić ustalenie przychodów i kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, zapewnić/ustalić/wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30 ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jak stanowi art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając powyższe na uwadze, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i stanowi utwór prawnie chroniony wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując powyższe – autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytwarzane i rozwinięte/ulepszane/modyfikowane przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 1 Spółka osiąga dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dochód ze zbycia tego prawa stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Może Pan zastosować stawkę 5% do dochodów (strat) uzyskanych z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej z tytułu udzielenia licencji od tworzonego oraz rozwijanego przez Spółkę oprogramowania, proporcjonalnie do posiadanego udziału w zyskach Spółki, które ewidencjonowane przez Spółkę w odrębnej ewidencji, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Tym samym może Pan zastosować stawkę 5% do dochodów z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa we wniosku.

Zgodnie z cytowanym powyżej art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

Podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Zatem, w przypadku uzyskania dochodu, o którym mowa w treści art. 30ca ust. 7 pkt 1 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 oraz art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, będzie Pan mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu za lata 2019, 2020 oraz za okres od 1.01.2021 r. do 31.04.2021 r., tj. od momentu rozpoczęcia prowadzenia ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych według 5% stawki podatku dochodowego.

Zatem Pana stanowisko w odniesieniu do zadanego pytania oznaczonego we wniosku nr 2, należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Pana w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawiony we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego przez Pana w  danej sprawie.

Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w  rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

  - Natomiast art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej stanowi, że:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”.  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

  - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

 - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).