Interpretacja indywidualna z dnia 15 kwietnia 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.2.2022.2.JG
Temat interpretacji
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego:
‒w zakresie w jakim dotyczy zaliczenia do kosztów wskaźnika nexus energii elektrycznej – jest nieprawidłowe.
‒w pozostałym zakresie - jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
5 stycznia 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 14 marca 2022 r. (wpływ 14 marca 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wnioskodawca od dnia (...)2021 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą X, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT).
Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to podatek liniowy.
W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, Wnioskodawca współpracuje z dwoma podmiotami. I tak: Od (...) 2021 r. Wnioskodawca współpracuje z Y . Spółką prawa handlowego na podstawie pisemnego kontraktu. Zgodnie z postanowieniami umowy łączącej strony, Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne poprzez udział we wszystkich aspektach procesów rozwoju oprogramowania dla produktów lub usług Spółki, współpracuje z członkami zespołu inżynierów lub zespołu ds. produktów oraz zajmuje się ich szkoleniem.
W praktyce, Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów i pełni rolę programisty lub też twórcy oprogramowania/inżyniera oprogramowania. Wnioskodawca wraz z pozostałymi członkami zespołu współtworzy (...).
Wnioskodawca zajmuje się rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania poprzez tworzenie nowych jego gałęzi (modułów). Wraz z (...), na przestrzeni ostatnich lat pojawiło się zapotrzebowanie na oprogramowanie, które ułatwi producentom, dystrybutorom i sprzedawcom ich pracę. Proces produkcji i sprzedaży ... jest uregulowany prawnie i w każdym (...) nieco odmienny, stąd konieczność dostosowania tworzonego systemu. Regulacje również często się zmieniają, a system musi je wszystkie spełnić, aby móc legalnie działać na rynku.
Oprogramowanie ma charakter innowacyjny, jest niewiele tego rodzaju systemów na rynku. Aktualnie, Wnioskodawca rozwija istniejący kod źródłowy poprzez dopisywanie nowych fragmentów kodu, co w efekcie prowadzi do ulepszenia i poprawy funkcjonalności oprogramowania, jak i również tworzy zupełnie nowe funkcjonalności.Umowa zawarta pomiędzy Stronami nie zawiera licencji wyłącznej do korzystania z oprogramowania, jednakże Wnioskodawca jest autorem i właścicielem rozwinięć, tj. nowych kodów, interfejsów, algorytmów w językach oprogramowania, które stanowią odrębne utwory chronione.
Właścicielem systemu jest Spółka albo jej klient, natomiast rozwijanie systemu odbywa się na zlecenie Spółki i na podstawie opisanej wyżej umowy.
Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe są to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym" jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania. Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, skryptów, algorytmów), co do których autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Spółkę odbywają się na podstawie umowy zawartej ze Spółką. Wnioskodawca świadczy usługi na terenie Polski. Wnioskodawca jest niezależnym wykonawcą i nie pozostaje pod bezpośrednim kierownictwem Spółki. Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług. Zgodnie z postanowieniami umowy zawartej ze Spółką, Wnioskodawca każdorazowo przenosi na Spółkę autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów. Przeniesienie praw obejmuje wszystkie pola eksploatacji wskazane w umowie. Wynagrodzenie za świadczone usługi obejmuje wynagrodzenie Wnioskodawcy za przeniesienie praw autorskich, przy czym stanowi 80% całości uzyskiwanego miesięcznie wynagrodzenia. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30c ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.
Nadto, Wnioskodawca od (...) 2021 r. świadczy usługi na rzecz Z - Spółki prawa handlowego. Usługi również są świadczone na terenie Polski. Zgodnie z umową Wnioskodawca jest odpowiedzialny za pisanie kodu (...) wspierającego tworzenie aplikacji programistycznych Spółki.
W praktyce, Wnioskodawca świadczy usługi takie jak:
‒pisanie kodu (...) wspierającego tworzenie aplikacji programistycznych Spółki;
‒wprowadzanie najlepszych rozwiązań dla architektury (...) w Spółce;
‒dostarczanie nowych funkcjonalności;
‒wprowadzanie nowych pomysłów i funkcji, aby rozwijać produkt;
‒pisanie testów jednostkowych i integracyjnych, które zapewnią zgodność z wymaganiami biznesowymi.
Wnioskodawca pracuje nad oprogramowaniem - platformą do (...). Oprogramowanie również ma charakter innowacyjny. Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów, jednakże każdy w zespole odpowiada za własne zadania. Wnioskodawca samodzielnie tworzy kod. Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca również w tym przypadku wytwarza programy komputerowe tj. utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z postanowieniami umowy, Wnioskodawca każdorazowo przenosi na Spółkę autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów. Przeniesienie odbywa się w momencie stworzenia utworów i na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie. Przeniesienie praw autorskich majątkowych następuje w zamian za wynagrodzenie określone w umowie. Wnioskodawca uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.
Wnioskodawca jest niezależnym wykonawcą.
Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze w związku z prowadzoną działalnością i odpowiedzialność za świadczone usługi.
Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług, a także nie pozostaje pod bezpośrednim kierownictwem Spółki.
Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna działalność (w ramach współpracy z w/w Spółkami) obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów). Powstałe programy komputerowe są i będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.
Wnioskodawca tworząc programy komputerowe dla Spółek, wykonuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a to z poniższych względów.Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Zleceniodawców - Spółek bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonych systemów. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach tych prac rozwojowych.
Wnioskodawca nieustannie zdobywa wiedzę i pogłębia ją, a to poprzez czytanie książek branżowych, ze szkoleń, z artykułów w Internecie. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na Spółki w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, wnioskodawca osiąga i będzie osiągał dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółki, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił wydatki takie jak:
‒wydatki związane z usługami biura rachunkowego,
‒opłaty za Internet,
‒opłaty za prąd,
‒opłaty za leasing.
Powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla danego Zleceniodawcy - fizycznego wytwarzania na jego rzecz programów komputerowych.
Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - oprogramowania.
Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, wnioskodawca zamierza rozliczyć dochód uzyskany za w roku 2021 z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.
Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Spółkami również w latach następnych na tych samych zasadach, dlatego też zamierza w następnych latach ponownie rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.
Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków v\ odniesieniu do poszczególnych zadań.
Ewidencja jest prowadzona od początku współpracy ze Spółkami i zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.
Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. "Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box". Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla wnioskodawcy.
Natomiast na przytoczone pytania zawarte w wezwaniu z dnia 28 lutego 2022 r. nr 0115-KDIT3.4011.2.2022.1.JG udzielił Pan w piśmie z dnia 14 marca 2022 r. następujących odpowiedzi.
1.W związku ze wskazaniem, że:
‒Wnioskodawca zajmuje się rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania poprzez tworzenie nowych jego gałęzi (modułów).
‒Aktualnie, Wnioskodawca rozwija istniejący kod źródłowy poprzez dopisywanie nowych fragmentów kodu, co w efekcie prowadzi do ulepszenia i poprawy funkcjonalności oprogramowania, jak i również tworzy zupełnie nowe funkcjonalności.
‒Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, skryptów, algorytmów), co do których autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Spółkę odbywają się na podstawie umowy zawartej ze Spółką.
‒Zgodnie z postanowieniami umowy zawartej ze Spółką, Wnioskodawca każdorazowo przenosi na Spółkę autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów. Przeniesienie praw obejmuje wszystkie pola eksploatacji wskazane w umowie.
‒Wnioskodawca tworząc programy komputerowe dla Spółek, wykonuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
a)czy chronionymi na podstawie powyższego przepisu (art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych) są i będą, w okresie którego dotyczy wniosek, wskazane we wniosku efekty Pana prac powstające w wyniku realizacji usług programistycznych na rzecz wymienionych we wniosku Kontrahentów?
Tak. Chronionymi na podstawie powyższego przepisu (art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych) są i będą, w okresie którego dotyczy wniosek, wskazane we wniosku efekty prac Wnioskodawcy powstające w wyniku realizacji usług programistycznych na rzecz wymienionych we wniosku Kontrahentów.
b)czy w efekcie usług programistycznych opisanych we wniosku powstają programy komputerowe lub ich części (tworzy je Pan) chronione na podstawie ww. przepisu? – proszę jednoznacznie wyjaśnić?
Tak. W efekcie usług programistycznych opisanych we wniosku powstają programy komputerowe lub ich części chronione na podstawie ww. przepisu.
c)czy wszystkie efekty Pana pracy są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi po Pana stronie ochronie na podstawie ww. przepisu?
Tak. Jak już zostało wskazane we wniosku, zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko.
Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
2.W związku z poniższymi stwierdzeniami:
‒Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne poprzez udział we wszystkich aspektach procesów rozwoju oprogramowania dla produktów lub usług Spółki, współpracuje z członkami zespołu inżynierów lub zespołu ds. produktów oraz zajmuje się ich szkoleniem.
‒Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów i pełni rolę programisty lub też twórcy oprogramowania/inżyniera oprogramowania.
‒Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów, jednakże każdy w zespole odpowiada za własne zadania.
‒Wnioskodawca tworząc programy komputerowe dla Spółek, wykonuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,(…)
‒Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach tych prac rozwojowych.
– proszę wyjaśnić
a)Czy Pan tworzy czy współtworzy programy komputerowe oraz czy sam rozwija Pan programy komputerowe, czy też rozwija je Pan wspólnie z innymi programistami?
Wnioskodawca samodzielnie tworzy programy komputerowe, tj. nowe kody, interfejsy, algorytmy w językach programowania w ramach prowadzonej przez niego działalności opisanej we wniosku. Wnioskodawca samodzielnie rozwija również oprogramowanie kontrahenta, co odbywa się poprzez wytwarzanie przez niego nowych, osobnych funkcjonalności, które są następnie implementowane do istniejącego oprogramowania, a prawa autorskie do tych rozwinięć/ulepszeń są przenoszone na danego kontrahenta.
b)Czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w ramach zespołu programistów każdej ze Spółek wskazanych we wniosku i w ramach tej działalności badawczo-rozwojowej zespołów programistów tych Spółek powstają opisane we wniosku programy komputerowe?
Nie. Wnioskodawca prowadzi wspomniane prace rozwojowe w ramach własnej działalności opisanej we wniosku.
c)Czy też opisane we wniosku programy komputerowe tworzone/rozwijane na rzecz wskazanych we wniosku Spółek są wynikiem bezpośrednio przez Pana prowadzonych prac rozwojowych?
Tak. Opisane we wniosku programy komputerowe tworzone/rozwijane na rzecz wskazanych we wniosku Spółek są wynikiem bezpośrednio prowadzonych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych.
d)Na czym polega Pana członkostwo w zespole programistów:
i.Spółki Y. Spółki prawa handlowego?
ii.Spółki Z - Spółki prawa handlowego?
W każdej z tych Spółek Wnioskodawca jest/był członkiem zespołu programistów, a poległo/polega to na wykonywaniu przez niego przydzielonych mu zadań. Każdy z członków zespołu odpowiada za inne przydzielone mu zadania i realizuje je w ramach własnej działalności. Przykładowo każdy z programistów, developerów tworzy inną osobną, funkcjonalność, której jest autorem i właścicielem, którą następnie implementuje do całego systemu i przenosi prawa na danego kontrahenta. Tak jest również w przypadku Wnioskodawcy. Spółki korzystają z usług wielu podwykonawców, z którymi łączą je osobne umowy i którzy mają powierzone inne zakresy zadań/obowiązków.
3.Jakie konkretne programy Pan wytworzył i wytwarza lub jakie części programów komputerowych wytworzył lub wytwarza, stanowiące odrębne programy komputerowe, do których przysługują/przysługiwać będą Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, dla każdej ze wskazanych we wniosku Firm, które są przedmiotem wniosku, tj. dla:
a)Y (…) Spółki prawa handlowego?
Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza na rzecz tej Spółki rozwinięcia istniejącego kodu źródłowego poprzez dopisywanie nowych fragmentów kodu, co w efekcie prowadzi do ulepszenia i poprawy funkcjonalności oprogramowania, jak i również tworzy zupełnie nowe funkcjonalności do tego oprogramowania. Wnioskodawca tworzy w ten sposób moduły do platformy sprzedażową na rynek wyrobów z (...) Wnioskodawca w ten sposób zajmuje się rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania poprzez tworzenie nowych jego gałęzi (modułów) - co zostało już opisane we wniosku.
b)Z(…) Spółki prawa handlowego?
Wnioskodawca przy współpracy z tą Spółką jest odpowiedzialny za pisanie kodu (…) wspierającego tworzenie aplikacji programistycznych Spółki. Wnioskodawca pisze kod (…), wprowadza najlepsze rozwiązania dla architektury (…) w Spółce, dostarcza nowe, osobne funkcjonalności, wprowadza nowe pomysły i funkcje, aby rozwijać produkt, jak również pisze testy jednostkowe i integracyjne, które zapewnią zgodność z wymaganiami biznesowymi. Wnioskodawca w ten sposób tworzy platformę do (...), co również zostało opisane we wniosku.
4.Czy stwierdzenie zawarte we wniosku Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na Spółki w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, oznacza, że to Pan jest ich twórcą i to Pan uzyskał wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do tych programów przysługujących Panu i chronionych zgodnie z art. 74 ustawy o prawach autorskich i praw pokrewnych od wskazanych we wniosku Firm?
Tak. Sformułowanie to oznacza, że Wnioskodawca jest twórcą wytworzonych przez niego programów komputerowych - nowych funkcjonalności, rozwinięć i to Wnioskodawca uzyskał wynagrodzenie za przeniesienie przysługujących mu praw autorskich i chronionych zgodnie z art. 74 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych od wskazanych we wniosku Firm.
5.Czy stwierdzenia Wynagrodzenie za świadczone usługi obejmuje wynagrodzenie Wnioskodawcy za przeniesienie praw autorskich, przy czym stanowi 80% całości uzyskiwanego miesięcznie wynagrodzenia oraz, że Wnioskodawca uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.
a)Odnoszą się do wynagrodzenia uzyskiwanego od obu wskazanych we wniosku Kontrahentów?
Stwierdzenie, że wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych stanowi 80% całości uzyskiwanego wynagrodzenia miesięcznego dotyczy Spółki Y. W przypadku Spółki Z wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych jest wyodrębniane samodzielnie przez Wnioskodawcę w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX. W obu przypadkach Wnioskodawca uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.
b)Do których z osiąganych dochodów chce Pan zastosować 5% stawkę podatku?
Wnioskodawca chce zastosować 5% stawkę podatku jedynie do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uwzględnionych w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.
c)Czy każdy z opisanych we wniosku i uzupełnionych na wezwanie organu programów komputerowych i części programów komputerowych stanowiących nową funkcjonalność, stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
Tak.
d)Czy sposób ustalania wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich wskazany we wniosku :
i.wypełniał w 2021 r. wskazane w ust. 8 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych warunki, tj. do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o stosuje się odpowiednio (brzmienie obowiązujące do 31 grudnia 2021)?
Tak.
ii.czy będzie wypełniał warunki obowiązujące od 1 stycznia 2022 r., tj. do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio (patrz art. 30ca ust.8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.)
Tak.
6.Czy sposób „przeniesienia” przez Pana każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części następował/następuje i będzie następować zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?
Tak.
7.Czy w okresie którego dotyczy wniosek, ponosił Pan i będzie ponosić wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
Nie.
8.W odniesieniu do kosztów, które zamierza Pan ująć we wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
a)Czy wymienione we wniosku koszty są związane z całą Pana działalnością gospodarczą, czy którekolwiek z opisanych wydatków były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?
Wymienione we wniosku koszty są związane z opisaną we wniosku działalnością gospodarczą Wnioskodawcy zmierzającą do wytworzenia kwalifikowanych praw IP w ramach prac rozwojowych
b)Jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu każdego z wydatków należących do wskazanych przez Pana grup wydatków wymienionych w pytaniu nr 3 kosztów z działalnością badawczo-rozwojową skutkującą wytworzeniem programu komputerowego?
Poniżej wskazano na przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu każdego z wydatków z działalnością opisaną we wniosku skutkującą wytworzeniem programu komputerowego:
‒wydatki związane z usługami biura rachunkowego - są to comiesięczne wydatki uiszczane na rzecz biura rachunkowego (za usługi księgowe). Dzięki powierzeniu usług księgowych zewnętrznemu biuru Wnioskodawca ma więcej czasu na prowadzenie działalności opisanej we wniosku co umożliwia mu uzyskiwanie kwalifikowanych dochodów. Biuro rachunkowe zajmuje się także rozliczeniami uzyskiwanych przez Wnioskodawcę dochodów, jak również wspomaga go w prowadzeniu ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX;
‒opłaty za Internet - są to miesięczne opłaty abonamentowe za korzystanie z Internetu. Wydatki te są niezbędne dla Wnioskodawcy do tworzenia programów komputerowych, testowania ich, ale też do pozyskiwania i zgłębiania wiedzy potrzebnej do tworzenia nowych funkcjonalności. Dzięki Internetowi Wnioskodawca ma również możliwość zdalnego, bieżącego kontaktu z klientem;
‒opłaty za prąd - prąd jest konieczny do działania Internetu i sprzętu komputerowego, na którym tworzone i testowane są programy komputerowe;
‒opłaty za leasing - są to comiesięczne wydatki umożliwiające Wnioskodawcy dojazd do własnej siedziby, na spotkania z klientem, czy do specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym.
c)Z jakimi konkretnymi wytworzonymi prawami własności intelektualnej związane są poszczególne koszty, których grupy wymienił Pan w pytaniu nr 3 ?
Z programami komputerowymi, o których mowa we wniosku i uzupełnieniu. Ponownie wskazać trzeba, iż Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza na rzecz Spółki Y rozwinięcia istniejącego kodu źródłowy poprzez dopisywanie nowych fragmentów kodu, co w efekcie prowadzi do ulepszenia i poprawy funkcjonalności oprogramowania, jak i również tworzy zupełnie nowe funkcjonalności do tego oprogramowania. Wnioskodawca tworzy w ten sposób moduły do platformy sprzedażową na rynek wyrobów z (...). Wnioskodawca w ten sposób zajmuje się rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania poprzez tworzenie nowych jego gałęzi (modułów) - co zostało już opisane we wniosku. Wnioskodawca przy współpracy ze Spółką Z jest odpowiedzialny za pisanie kodu (…) wspierającego tworzenie aplikacji programistycznych Spółki. Wnioskodawca pisze kod (…) wprowadza najlepsze rozwiązania dla architektury(…) w Spółce, dostarcza nowe, osobne funkcjonalności, wprowadza nowe pomysły i funkcje, aby rozwijać produkt, jak również pisze testy jednostkowe i integracyjne, które zapewnią zgodność z wymaganiami biznesowymi. Wnioskodawca w ten sposób tworzy platformę do (...), co również zostało opisane we wniosku. W każdym przypadku Wnioskodawca przyporządkowuje koszty/wydatki do poszczególnych wytworzonych przez niego kwalifikowanych IP w ramach współpracy z daną Spółką.
9.Jaki jest funkcjonalny związek wydatków wchodzących w skład stworzonych przez Pana grup tych wydatków z Pana trzeciego pytania z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe (We wniosku wskazał Pan ogólnie, że Powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla danego Zleceniodawcy - fizycznego wytwarzania na jego rzecz programów komputerowych, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pan prowadzi jako konkretne prace rozwojowe)?
Wnioskodawca ponownie wskazuje na przesłanki świadczące o bezpośrednim - funkcjonalnym powiązaniu wydatków z tworzonymi przez niego programami komputerowymi:
‒wydatki związane z usługami biura rachunkowego - są to comiesięczne wydatki uiszczane na rzecz biura rachunkowego (za usługi księgowe). Dzięki powierzeniu usług księgowych zewnętrznemu biuru Wnioskodawca ma więcej czasu na prowadzenie działalności opisanej we wniosku co umożliwia mu uzyskiwanie kwalifikowanych dochodów. Biuro rachunkowe zajmuje się także rozliczeniami uzyskiwanych przez Wnioskodawcę dochodów, jak również wspomaga go w prowadzeniu ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX;
‒opłaty za Internet - są to miesięczne opłaty abonamentowe za korzystanie z Internetu. Wydatki te są niezbędne dla Wnioskodawcy do tworzenia programów komputerowych, testowania ich, ale też do pozyskiwania i zgłębiania wiedzy potrzebnej do tworzenia nowych funkcjonalności. Dzięki Internetowi Wnioskodawca ma również możliwość zdalnego, bieżącego kontaktu z klientem;
‒opłaty za prąd - prąd jest konieczny do działania Internetu i sprzętu komputerowego, na którym tworzone i testowane są programy komputerowe;
‒opłaty za leasing - są to comiesięczne wydatki umożliwiające Wnioskodawcy.
‒dojazd do własnej siedziby, na spotkania z klientem czy do specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym;
10.W związku ze wskazaniem, że ponosi Pan wydatki związane z usługami biura rachunkowego, proszę wyjaśnić:
a)Jakich konkretnie usług biura rachunkowego dotyczy wniosek w tym zakresie?
Wniosek w tym zakresie dotyczy usług księgowych realizowanych przez zewnętrzne biuro księgowe.
b)Jeżeli dotyczy prowadzenia ewidencji, to jakich?
Tak, dotyczy również prowadzenia ewidencji poprzez uzupełnienie jej poszczególnych rubryk (określonych kwalifikowanych praw IP, przychodów, wydatków, dochodów), wyliczenia wskaźnika nexus i wyliczenia ulgi IP BOX.
c)Czy wydatki te są kosztem stałym?
Tak.
d)Czy wydatki te dotyczą konkretnych czynności, wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP - jakich? (Organ podkreśla, że stan faktyczny/zdarzenie przyszłe muszą być we wniosku opisane wyczerpująco, a nie poprzez wskazanie stworzonej przez Pana grupy wydatków, która nie pozwala organowi stwierdzić, co w rzeczywistości jest jego przedmiotem)
Tak. Wydatki dotyczą konkretnych czynności, wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP, co znajduje odzwierciedlenie w prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX. (…)
11.W związku ze wskazaniem we wniosku, że jego zakresem objęte są wydatki na opłaty za Internet, proszę sprecyzować, czy wydatek ten dotyczy opłat abonamentowych, czy innych, jakich, czy są to opłaty za internet używany w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej , czy w innym miejscu i jakie jest związek tego kosztu z prowadzonymi pracami rozwojowymi, których efektem jest powstanie kwalifikowanych praw własności intelektualnych?
Tak, wydatek ten dotyczy opłat abonamentowych. Internet jest używany w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Internet wykorzystywany jest do komunikacji z kontrahentami oraz jakoś źródło danych/baza wiedzy niezbędnej do tworzenia nowych funkcjonalności.
12.Czy Opłaty za prąd wskazane we wniosku to opłaty za prąd wg wskazania licznika zainstalowanego w budynku /lokalu, czy też inne opłaty za prąd, wskazać jakie?
Wskazane we wniosku opłaty dotyczą opłat za prąd według wskazania licznika zainstalowanego w budynku mieszkalnym.
a)dotyczą jakiego lokalu/budynku gdzie położonego?
Dotyczą lokalu mieszkalnego znajdującego się w bloku przy (…)
b)Jaki charakter ma lokal/ budynek, którego dotyczą wskazane Opłaty za prąd?
Jest to lokal mieszkalny, w którym prowadzona jest działalność gospodarcza.
c)Czy lokal/budynek, którego dotyczą wydatki za prąd stanowi siedzibę prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej? (a jeżeli nie to jaki jest ich związek z prowadzonymi przez Pana pracami rozwojowymi w trakcie których powstają kwalifikowana prawa IP)
Lokal mieszkalny stanowi siedzibę prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.
d)Czy ww. opłaty za prąd dotyczą konkretnych czynności wytwarzania kwalifikowanych IP, czy też są związane z całą Pana działalnością gospodarczą, czy dotyczą również realizowanych w tym miejscu potrzeb mieszkaniowych?
Opłaty dotyczą czynności związanych z całą działalnością gospodarczą oraz realizowanych w lokalu potrzeb mieszkaniowych. Przy czym przedmiotem wniosku są tylko te opłaty przypadające na działalność Wnioskodawcy opisaną we wniosku związaną z wytwarzaniem kwalifikowanych praw IP.
e)Czy opłaty za prąd są w całości związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, której efektem jest wytworzenie programów komputerowych, o których mowa we wniosku?
Nie, opłaty obejmują też czynności związane z realizowaniem w lokalu potrzeb mieszkaniowych. Przy czym przedmiotem wniosku są tylko te opłaty przypadające na działalność Wnioskodawcy opisaną we wniosku związaną z wytwarzaniem kwalifikowanych praw IP.
f)Jeżeli opłaty za prąd nie są w całości związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, której efektem jest wytworzenie programów komputerowych, o których mowa we wniosku, to czy ma Pan zamiar zaliczyć je w całości, czy też w części (wyjaśnić w jakiej, jak ustalonej)?
Opłaty za prąd zostaną zaliczone jedynie w części przypadającej na działalność opisaną we wniosku. Wnioskodawca pracuje na jednostce (…) w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej i na tej podstawie ustalana jest wysokość opłaty za prąd przypadająca na działalność opisaną we wniosku.
13.Jakich konkretnie rzeczy, nieruchomości, czy też wartości niematerialnych i prawnych dotyczy wskazany we wniosku wydatek określony jako opłaty za leasing?
Opłaty dotyczą leasingu samochodu osobowego, który wykorzystywany jest do realizacji usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą.
a)Jakiego rodzaju leasingu operacyjnego ( patrz art. art. 23b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) czy leasingu finansowego (patrz art. 23f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) będą dotyczyły opłaty za leasing, o których mowa we wniosku?
Opłaty będą dotyczyły leasingu operacyjnego.
b)Czy przedmiotem wniosku w ramach wydatku określonego jako opłaty za leasing są jedynie raty leasingowe, a jeżeli nie to proszę wyczerpująco opisać jakie wydatki za leasing są jego przedmiotem?
Wyłącznie raty leasingowe.
c)Opisać wyczerpująco okoliczności stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego dotyczącego przedmiotu leasingu, którego opłaty za leasing są przedmiotem pytania nr 3, w sposób pozwalający na dokonanie ich oceny
Opłaty za leasing samochodu osobowego stanowią comiesięczne wydatki, które są/będą kosztami uzyskania przychodu faktycznie poniesionymi, funkcjonalnie i bezpośrednio związanymi z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Przedmiot leasingu - samochód osobowy umożliwia Wnioskodawcy dojazd do siedziby firmy, na spotkania z Klientami oraz w celu zrobienia zakupów m.in. specjalistycznego sprzętu komputerowego umożliwiającego pracę.
d)Czy przedmiot leasingu wykorzystywany jest wyłącznie w działalności gospodarczej związanej w sposób bezpośredni z pracami rozwojowymi których efektem jest tworzenie/rozwijanie programów komputerowych?
Przedmiot leasingu jest też wykorzystywany do realizacji potrzeb własnych (w celach prywatnych).
d)Jeśli nie – czy zamierza Pan opłaty za leasing (za przedmiot/ przedmioty leasingu, których we wniosku Pan nie wskazał), a które ma oceniać organ interpretacyjny i do których wskazania został Pan wezwany, w całości uwzględniać we współczynniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Opłaty będą rozliczane w (…)%, tj. w części związanej z działalnością opisaną we wniosku, gdyż w pozostałym zakresie przedmiot leasingu służy także do zaspokajania potrzeb własnych.
13.Należy wskazać, czy wszystkie wymienione koszty są/będą kosztami uzyskania przychodu faktycznie poniesionymi, funkcjonalnie związanymi z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej? Które z nich są bezpośrednio związane z powstaniem przychodu z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a które pośrednio, proszę dokładnie opisać powyższe kwestie (należy odnieść się odrębnie do każdego z wymienionych kosztów poprzez wskazanie przesłanek świadczących o bezpośrednim lub pośrednim powiązaniu poszczególnych wydatków z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową związaną z wytworzeniem programu komputerowego.)?
Wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę wydatki są/będą kosztami uzyskania przychodu faktycznie poniesionymi, funkcjonalnie i bezpośrednio związanymi z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wnioskodawca ponownie wskazuje na przesłanki świadczące o bezpośrednim - funkcjonalnym powiązaniu wydatków z tworzonymi przez niego programami komputerowymi:
‒wydatki związane z usługami biura rachunkowego - są to comiesięczne wydatki uiszczane na rzecz biura rachunkowego (za usługi księgowe). Dzięki powierzeniu usług księgowych zewnętrznemu biuru Wnioskodawca ma więcej czasu na prowadzenie działalności opisanej we wniosku co umożliwia mu uzyskiwanie kwalifikowanych dochodów. Biuro rachunkowe zajmuje się także rozliczeniami uzyskiwanych przez Wnioskodawcę dochodów, jak również wspomaga go w prowadzeniu ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX;
‒opłaty za Internet - są to miesięczne opłaty abonamentowe za korzystanie z Internetu. Wydatki te są niezbędne dla Wnioskodawcy do tworzenia programów komputerowych, testowania ich, ale też do pozyskiwania i zgłębiania wiedzy potrzebnej do tworzenia nowych funkcjonalności. Dzięki Internetowi Wnioskodawca ma również możliwość zdalnego, bieżącego kontaktu z klientem;
‒opłaty za prąd - prąd jest konieczny do działania Internetu i sprzętu komputerowego, na którym tworzone i testowane są programy komputerowe;
‒opłaty za leasing - są to comiesięczne wydatki umożliwiające Wnioskodawcy dojazd do własnej siedziby, na spotkania z klientem czy do specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym.
14.Które z wymienionych kosztów Wnioskodawca ma zamiar uwzględnić we wskaźniku, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, pod literą „a”?
Wszystkie wymienione we wniosku wydatki Wnioskodawca zamierza uwzględnić we wskaźniku, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, pod literą „a” i pyta o taką możliwość we wniosku.
15.Od kiedy (wskazać datę) prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję?
Od (…)2021 r.
16.Czy w prowadzonej przez Pana odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
1)wyodrębnia Pan w niej każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?
Tak.
2)prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie:
‒przychodów,
‒kosztów uzyskania przychodów,
‒dochodu (straty),
– przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?
Tak.
3)wyodrębnia Pan w niej koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?
Tak.
17.Czy odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję IP BOX prowadzoną na bieżąco, prowadzi Pan od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?– proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi;
Tak.
18.Od kiedy ma Pan zamiar skorzystać z preferencyjnego opodatkowania w opisanym stanie faktycznym, tj. w stosunku do dochodów uzyskanych od kiedy?
W stosunku do dochodów uzyskiwanych od (…) 2021 r.
19.Czy opisane i wyeksponowane we wniosku oraz jego uzupełnieniu (na skutek wysłanego do strony wezwania) informacje/dane/warunki – będą miały miejsce, czy też dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć również sprawa zdarzenia przyszłego/zdarzeń przyszłych?
Tak.
Pytania:
1.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?
2.Czy w opisanym wyżej zdarzeniu wnioskodawca będzie mógł rozliczyć kwalifikowany dochód uzyskany w roku 2021 i w latach następnych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?
3.Czy wymienione w opisanym zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, tj. wydatki związane z usługami biura rachunkowego, opłaty za Internet, opłaty za prąd, opłaty za leasing stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?
Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1.
Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT, a to z poniższych względów. Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:- Badania naukowe są działalnością obejmującą:
1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
‒Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Zdaniem wnioskodawcy, prowadzi i będzie prowadził on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
Po pierwsze, prace prowadzone przez wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania będą miały charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.
Po drugie, prace wykonywane przez wnioskodawcę będą obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem będą miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.
Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2.
Na gruncie opisanego we wniosku zdarzenia wnioskodawca będzie mógł rozliczyć kwalifikowany dochód uzyskany w roku 2021 i w latach następnych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.
Zdaniem wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe - kody źródłowe stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółkami i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX. Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiąga i będzie osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT. Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółkami w latach następnych, albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z tym kontrahentem na dotychczasowych, takich samych zasadach.
Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 3.
Wymienione w opisanym zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, tj. wydatki związane z usługami biura rachunkowego, opłaty za Internet, opłaty za prąd, opłaty za leasing stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego wydatki takie jak:
‒wydatki związane z usługami biura rachunkowego,
‒opłaty za Internet,
‒opłaty za prąd,
‒opłaty za leasing,
stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę w/w wydatki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mają/będą miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest:
‒w zakresie w jakim dotyczy zaliczenia do kosztów wskaźnika nexus energii elektrycznej – jest nieprawidłowe.
‒w pozostałym zakresie - jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
‒prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:
1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),
b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
badania naukowe są działalnością obejmującą:
1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
1)patent,
2)prawo ochronne na wzór użytkowy,
3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
8)autorskie prawo do programu komputerowego
‒podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).
Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:
ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
(a + b) x 1,3
a + b + c + d
w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:
w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:
1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:
do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.
Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.
Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.
Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od (...) 2021 r. r. świadczy On usługi programistyczne na rzecz dwóch Zleceniodawców.
W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne kazdego Zleceniodawcy (zwane dalej: "Oprogramowaniem").
Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawców.
Co istotne Wnioskodawca wskazał w opisie stanu faktycznego, że podejmowana przez Niego twórcza działalność w okresie, którego dotyczy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie prowadzonych prac programistycznych obejmuje/obejmowała prace obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność w tej materii w okresie, którego dotyczy wniosek jest/była działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Z opisu sprawy wynika, że działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia programów komputerowych w okresie, którego dotyczy wniosek jest/była w opisanym zakresie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem spełnione są następujące cechy:
‒działalność ta ma charakter twórczy,
‒obejmuje prace rozwojowe rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
‒podejmowana jest w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań,
‒nie obejmuje również okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Tym samym przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.
Jak zaznaczono w opisie tła faktycznego sprawy, utwory tworzone i modyfikowane (rozwijane i ulepszane) przez Pana są chronione przez art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz stanowią one odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie tych przepisów.
Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych z powyższego przepisu, tworzonych i rozwijanych w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem jej prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Przy czym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych uwzględnionych w cenie sprzedaży świadczonej usługi.
W odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów uwzględnionych w celu określenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy wskazać, że muszą to być koszty funkcjonalnie związane z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu. Przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy należy również mieć na względzie obowiązujące podatnika zasady potrącalności kosztów.
Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.
Odnosząc się natomiast do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo–rozwojową związaną z danym prawem.
Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Jak wynika z treści wniosku, Wnioskodawca ponosi szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, takie jak:
1.wydatki związane z usługami biura rachunkowego, są to comiesięczne wydatki uiszczane na rzecz biura rachunkowego (za usługi księgowe). Dzięki powierzeniu usług księgowych zewnętrznemu biuru Wnioskodawca ma więcej czasu na prowadzenie działalności opisanej we wniosku co umożliwia mu uzyskiwanie kwalifikowanych dochodów. Biuro rachunkowe zajmuje się także rozliczeniami uzyskiwanych przez Wnioskodawcę dochodów, jak również wspomaga go w prowadzeniu ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX;
2.opłaty za Internet, czyli miesięczne opłaty abonamentowe za korzystanie z Internetu. Wydatki te są niezbędne dla Wnioskodawcy do tworzenia programów komputerowych, testowania ich, ale też do pozyskiwania i zgłębiania wiedzy potrzebnej do tworzenia nowych funkcjonalności. Dzięki Internetowi Wnioskodawca ma również możliwość zdalnego, bieżącego kontaktu z klientem;
3.opłaty za leasing samochodu osobowego w postaci rat leasingowych, które są/będą kosztami uzyskania przychodu faktycznie poniesionymi, funkcjonalnie i bezpośrednio związanymi z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Samochód osobowy stanowiący przedmiot leasingu umożliwia Wnioskodawcy dojazd do siedziby firmy, na spotkania z Klientami oraz w celu zrobienia zakupów m.in. specjalistycznego sprzętu komputerowego umożliwiającego pracę.
Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiazaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, wszystkie z ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków, a opisane we wniosku, wobec których wskazano przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, Wnioskodawca może uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy) w odpowiedniej części.
Natomiast w zakresie opłat za energię elektryczną z tytułu opłaty za prąd jedynie w wysokości przypadającej na działalność Wnioskodawcy opisaną we wniosku związaną z wytwarzaniem kwalifikowanych praw IP, który jest konieczny do działania Internetu i sprzętu komputerowego, na którym tworzone i testowane są programy komputerowe jest nieprawidłowe gdyż opłaty za prąd, za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności, organ podatkowy wskazuje, że kierując się treścią art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wydatków tych nie można uznać za koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4 nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej m.in. w szczególności kosztów związanych z nieruchomościami a koszt energii elektrycznej przez Pana zużytej nawet w sposób przez Pana wyliczony niewątpliwie należy do kosztów związanych z nieruchomościami, który zgodnie z brzmieniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym nie może być zaliczony do kosztów o których mowa w art. 30 ust. 4 czyli kosztów nexusa.
Wobec tego, koszty opłat za prąd nie mogą stanowić kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i nie mogą być uwzględnione przy obliczaniu wskaźnika nexus.
Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że Wnioskodawca uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.
Jak wskazał Wnioskodawca wprost we wniosku, wyodrębnia w prowadzonej odrębnej ewidencji pozarachunkowej prawa autorskie do Oprogramowania, spełniając wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W szczególności Wnioskodawca wskazał, że w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również dokonuje wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy.
Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od (…)2021 r. Ewidencja jest prowadzona od początku współpracy ze Spółkami, dochody z której Wnioskodawca ma zamiar opodatkować 5% preferencyjną stawką podatkową.
Wnioskodawca spełnia więc co do zasady warunki ewidencyjne wskazane w art. 30cb ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w konsekwencji spełnia także przesłanki do skorzystania z omawianej preferencji podatkowej i opodatkowania 5% stawką podatkową kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, tj. praw autorskich do programów komputerowych podlegających ochronie prawnej i tworzonych bezpośrednio przez Niego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w każdym z lat podatkowych 2020 (w okresie od (…) 2020 r. do końca 2020 r.), 2021 i w 2022.
W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, w świetle którego dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% – jest co do zasady prawidłowe.
Pamiętać należy także, że stosownie do treści wskazanego już art. 30ca ust. 3 ustawy, podstawą opodatkowania 5% stawką podatkową jest suma osiągniętych w roku podatkowym kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP obliczonych zgodnie z ww. wzorem nexus.
Końcowo wspomnieć należy, że przepis art. 30ca ust. 8 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. stanowi, że:
do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o stosuje się odpowiednio.
Przepis ten w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. stanowi natomiast, że:
do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.
Jednocześnie zaznaczenia wymaga, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia
występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia i zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Jednocześnie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ewentualna kwalifikacja opisanych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodu przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1)z zastosowaniem art. 119a;
2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”.
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).