18 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 14 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 24 marca 2022 r. (wpływ 29 marca 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Wnioskodawca od dnia (…) roku prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności gospodarczej, której przeważająca działalność przedsiębiorstwa Wnioskodawcy polega na 62.01.Z - Działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca uzyskuje dochody w ramach prowadzonej działalności gospodarczej od dnia jej rozpoczęcia. Nadto, od momentu rozpoczęcia prowadzenia działalności Wnioskodawca w ramach zawartych umów wykonuje czynności w ramach realizowanych projektów polegające na tworzeniu od podstaw i dostarczeniu kontrahentom systemów (programów komputerowych) w oparciu o potrzeby i wymagania klienta oraz wzbogacaniu tych systemów informatycznych o nowe funkcjonalności.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT. Wnioskodawca jest opodatkowany podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wnioskodawca z tytułu osiąganych przychodów rozlicza się w formie podatku liniowego. Od początku działalności Wnioskodawca jest podatnikiem czynnym podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca na podstawie zawartej umowy współpracy ze spółką mającą siedzibę w Polsce (dalej: „Spółka”) świadczy usługi programistyczne. Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wszelkiego oprogramowania lub innych utworów, za co otrzymuje wynagrodzenie, tym samym uzyskując w całości dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego.

Omawiane we wniosku usługi programistyczne świadczone są przez Wnioskodawcę w Polsce. Wnioskodawca realizuje projekty programistyczne począwszy od etapu analizy potrzeb Kontrahenta, poprzez projektowanie, implementację, testy, wdrożenie oraz asystę przy uruchomieniach testowych i produkcyjnych. W dalszych etapach świadczone są usługi wsparcia technicznego i modernizacji wdrożonych systemów. Zlecenia programistyczne realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Kontrahenta. Wnioskodawca ma możliwość wykonywania zleceń zdalnie, w różnych miejscach oraz czasie, a także nie jest On związany sztywnymi godzinami pracy.

Należy podkreślić, że w związku z tak wykonywaną działalnością Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze wobec Spółki, zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, jak i zmian Kontrahentów, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu. W ekonomii definiuje się ryzyko jako możliwość wystąpienia wyników odmiennych od założonych celów. Natomiast sposób wykonywania czynności oraz użyte rozwiązania są wyborem Wnioskodawcy.

Wnioskodawca jest w ramach działalności swego przedsiębiorstwa zobowiązany na mocy zawartej ze Spółką umowy do wykonywania usług z zakresu konsultacji, doradztwa i analizy biznesowej IT, tj. w szczególności:

Każdorazowym efektem końcowym prac podejmowanych przez Wnioskodawcę jest oprogramowanie (kod), który stanowi całość lub część danego programu komputerowego. Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę każdorazowo stanowi dzieło/utwór (czy to gotowy już program komputerowy, czy jego część składową), które zawsze niezależnie od powyższego podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca w ramach wykonywanych działań tworzy lub współtworzy w danym zakresie oprogramowanie, a efektem jego pracy każdorazowo jest utwór, do którego całość praw autorskich majątkowych Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta na podstawie aneksu do umowy. Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej następuje tworzenie, ulepszanie, rozwijanie danego oprogramowania. Zatem, Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności tworzy nowe oprogramowanie i jego nowe funkcjonalności w oparciu o aktualny stan wiedzy technologicznej - standardy i zalecenia technologiczne, w oparciu o które Wnioskodawca zgodnie z oczekiwaniami klienta tworzy dla niego nowe rozwiązanie w postaci nowego oprogramowania (dotychczas niedostępnego na rynku), które stanowi rozwiązanie technologiczne dopasowane pod wymagania konkretnego klienta, dla którego takie nowe oprogramowanie jest tworzone.

Powyżej opisany rodzaj działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę został uznany w drodze wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacji indywidualnej z dnia (…) roku [znak:  (…)] jako działalność o charakterze badawczo-rozwojowym, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z tejże działalności zostały uznane w ramach tej stanowiska wyrażonego w tej interpretacji jako dochody pochodzące z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego, w związku z czym dochód Wnioskodawcy uzyskiwany w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej o charakterze badawczo-rozwojowym związanej z tworzeniem, ulepszaniem i rozwijaniem oprogramowania, czego każdorazowym efektem jest autorskie prawo do programu komputerowego, przenoszone każdorazowo na Spółkę, podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką podatku, a dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę jest dochodem z kwalifikowanych źródeł prawa własności intelektualnej.

W powyższej interpretacji organ wskazał jednakże, że (…).

Należy wskazać, że w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych w ramach umowy współpracy za świadczone usługi programistyczne Wnioskodawca począwszy od (…) roku prowadzi odrębną ewidencję zgodnie z wymogami art. 30cb ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i będzie ją prowadził do końca 2022 roku w celu skorzystania z preferencyjnej stawki podatku wynikającej z uzyskiwania przez Wnioskodawcę dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego.

Wnioskodawca ponadto określa wysokość dochodu jaki może by objęty preferencyjną stawką podatku za pomocą wskaźnika Nexus dla każdego kwalifikowanego IP odrębnie. W przypadku Wnioskodawcy wskaźnik ten daje wynik inny niż zero, w związku z występowaniem kosztów poniesionych na prowadzoną bezpośrednią przez niego działalność, określanych we wzorze wskaźnika literą A. Do kosztów bezpośrednich zgodnie przyjętymi wyjaśnieniami Ministerstwa Finansów Wnioskodawca zalicza między innymi regulowane zobowiązania z tytułu ubezpieczeń społecznych.

W związku z obowiązującymi od dnia 1 stycznia 2019 roku regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za 2022 rok rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką, z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Ponadto, 29 marca 2022 r., w odpowiedzi na wezwanie wskazał Pan następujące informacje:

Zgodnie zatem z powyższym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest możliwe jednoznaczne wskazanie, czy wszystkie wymienione czynności realizowane przez Wnioskodawcę stanowią są prowadzone w ramach prac noszących znamiona prac o charakterze badawczo-rozwojowych, bowiem „(...) biorąc pod uwagę charakter i zadania interpretacji podatkowej trudno uznać stanowisko organu podatkowego za prawidłowe, ponieważ prowadziłoby ono do podważenia sensu wydawania interpretacji podatkowych, jeśli sam wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na zadane przez siebie organowi pytanie (...).”

Wobec powyższego wskazać należy, że Wnioskodawca określił we wniosku zakres czynności wchodzących w skład czynności, jakie realizuje przy opracowywaniu nowego oprogramowania oraz wyraził swoje subiektywne stanowisko w tym przedmiocie odnosząc się do zadanego w tym wniosku w pkt 1 pytania - czy opisana w tymże wniosku działalność w zakresie prac B + R spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art 5a pkt 38-40 u.p.d.o.f, w związku z czym to zadaniem Krajowej Informacji Skarbowej, a nie Wnioskodawcy jest udzielenie odpowiedzi na to pytanie, a zadaniem Wnioskodawcy jest precyzyjne przedstawienie stanu faktycznego, co zostało określone we wniosku.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że realizowane przez Wnioskodawcę czynności w zakresie wykonywanych przez niego prac związane z tworzeniem i rozwojem oprogramowania podejmowane są w sposób ciągły, systematyczny, w oparciu o stale poszerzającą się wiedzę w zakresie nowych technologii i możliwości ich zastosowania (implementacji) i mają na celu stały rozwój tegoż oprogramowania lub wytworzenie nowego programu, w sytuacji w której w oparciu o gruntowną analizę wiedzy i potrzeb danego klienta zasadnym jest stworzenie unikatowego rozwiązania w celu usprawnienia danego procesu lub całkowitą zmianę jego przebiegu.

Ponownie wskazać należy, że zgodnie ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażonej w interpretacji indywidualnej z dnia (…) roku [znak: (…)], która została wydana na rzecz Wnioskodawcy - działalność prowadzona przez Wnioskodawcę została zakwalifikowana jako działalność o charakterze badawczo-rozwojowym, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w związku z tym uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z tejże działalności zostały uznane przez organ jako dochody pochodzące z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego, który podlega opodatkowaniu preferencyjna stawka podatku, a dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę jest dochodem z kwalifikowanych źródeł prawa własności intelektualnej.

Opierając się wobec powyższego na wydanej na rzecz Wnioskodawcy interpretacji indywidualnej stwierdzić należy, że rodzaj działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę stanowi działalność spełniającą definicję działalności badawczo- rozwojowej.

W związku z zawartym do umowy z Kontrahentem aneksem Wnioskodawca przenosi na niego wszelkie prawa autorskie majątkowe do wytworzonych przez siebie utworów, w związku z czym Wnioskodawca po „stworzeniu” przez siebie kodu stanowiącego utwór posiada do niego prawa autorskie.

W związku z powyższym należy wskazać, że dochód osiągany przez Wnioskodawcę z tytułu przeniesienia przez niego praw autorskich majątkowych do wytworzonego przez niego oprogramowania komputerowego, jest dochodem ze sprzedaży przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a nie dochodem z tytułu przeniesienia/udzielenia licencji do całego systemu wytworzonego przez zespół programistów, którego Wnioskodawca jest członkiem.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, że zgodnie ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażonej w interpretacji indywidualnej z dnia (…) roku [znak: (…)], która została wydana na rzecz Wnioskodawcy - działalność prowadzona przez Wnioskodawcę została zakwalifikowana jako działalność o charakterze badawczo-rozwojowym, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w związku z tym uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z tejże działalności zostały uznane przez organ jako dochody uzyskane jako dochody pochodzące z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego, w związku z czym dochód Wnioskodawcy uzyskiwany w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej o charakterze badawczo-rozwojowym związanej z tworzeniem, ulepszaniem i rozwijaniem oprogramowania, czego każdorazowym efektem jest autorskie prawo do programu komputerowego, przenoszone każdorazowo na Spółkę, podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką podatku, a dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę jest dochodem z kwalifikowanych źródeł prawa własności intelektualnej.

Ponadto, Wnioskodawca od początku (…) roku, tj. począwszy od miesiąca (…) roku prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb § 2 Ustawy w sposób należyty, tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu, w związku z czym będzie mógł może opodatkować 5% stawką podatku dochód uzyskany w ramach prowadzonej przez niech działalności, uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Czy dochody Wnioskodawcy z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej działalności gospodarczej Programista może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych przy założeniu prowadzenia przez Wnioskodawcę w 2022 roku ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy?

Zgodnie ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażonej w interpretacji indywidualnej z dnia (…) roku [znak: (…)] działalność prowadzona przez Wnioskodawcę została zakwalifikowana jako działalność o charakterze badawczo-rozwojowym, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w związku z tym uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z tejże działalności zostały uznane przez organ jako dochody pochodzące z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego, w związku z czym dochód Wnioskodawcy uzyskiwany w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej o charakterze badawczo-rozwojowym związanej z tworzeniem, ulepszaniem i rozwijaniem oprogramowania, czego każdorazowym efektem jest autorskie prawo do programu komputerowego, przenoszone każdorazowo na Spółkę, podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką podatku, a dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę jest dochodem z kwalifikowanych źródeł prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30cb § 1 Ustawy podatnik, który podlega opodatkowaniu preferencyjną stawką podatku w ramach ulgi IP BOX jest obowiązany:

Zgodnie z art. 30cb § 2 Ustawy podatnicy wykazują powyższe informacje/dane w odrębnej ewidencji. Przepisy nie określają jednak częstotliwości, w jakiej podatnicy są zobowiązani do prowadzenia takiej ewidencji oraz terminu w jakim takowa ewidencja ma zostać prowadzona. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że przepisy art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie określają terminu sporządzenia ewidencji. Niewątpliwie podatnicy, którzy zdecydują się na skorzystanie z preferencji IP Box, mają obowiązek prowadzenia odrębnej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają przy tym konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu. Nie ma zatem podstaw do uznania za prawidłowe stanowiska, że warunkiem uznania ewidencji za prawidłową w rozumieniu art. 30cb ustawy (spełniająca cel tej regulacji) jest jej prowadzenie "na bieżąco", to jest prowadzenie jej już od początku okresu, za który podatnik chce następnie skorzystać z ulgi podatkowej IP Box, oraz dokonywanie w niej zapisów w sposób sukcesywny. Taki warunek nie wynika ani z literalnego brzmienia art. 30cb ustawy, ani z celu, jakiemu ma służyć ta ewidencja.” (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w z dnia 8 grudnia 2021 roku w sprawie o sygn. akt: I SA/Sz 854/21).

W związku z powyższym mając na uwadze pogląd wyrażony w orzecznictwie, zdaniem Wnioskodawcy dochód uzyskany z kwalifikowanego IP w roku 2022, przy założeniu, że będzie prowadził ewidencję, o której mowa w art. 30cb § 2 Ustawy w sposób należyty, tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5 % oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu, będzie mógł może opodatkować 5% stawką podatku dochód uzyskany w ramach prowadzonej przez niech działalności, uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

4.Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x1,3 / a+b+c+d,

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 11, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Z kolei w myśl art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo- rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.).

39.badaniach naukowych - oznacza to:

Stosownie do art. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.):

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo- rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez Niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, wskazał Pan, że:

5)od (…) r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1062). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo- rozwojowych.

W myśl art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że będzie Pan mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu, tj. w rozliczeniu za 2022 rok.

Reasumując - opisane we wniosku kwalifikowane dochody uzyskane z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pod warunkiem prowadzenia odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, spełniającej wymogi określone w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania zawartego we wniosku jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2022 r. poz. 329; (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).