Interpretacja indywidualna z dnia 22 lipca 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4011.388.2022.2.IN
Temat interpretacji
Zwolnienie z opodatkowania uzyskanego przychodu z tytułu wypłaconych odsetek ustawowych.
Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych stanu faktycznego jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
30 kwietnia 2022 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zwolnienia z opodatkowania uzyskanego przychodu z tytułu wypłaconych odsetek ustawowych.
Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 22 czerwca 2022 r. (wpływ: 24 czerwca 2022 r.) Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
Wyrokiem Sądu Rejonowego (…) z dnia 15.01.2019 r. sygn. akt (…), utrzymanym w mocy przez wyrok Sądu Okręgowego (…) z dnia 29 lipca 2020 r. (…), Sąd zasądził od (…) na rzecz Pani (…) kwotę 66.415,18 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 marca 2017 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu świadczenia nienależnego dokonanego przez Panią (…) w wykonaniu nieważnej Umowy kredytu mieszkaniowego nr (…) z dnia (…) r., denominowanego do waluty CHF.
W dniu 22 lipca 2021 r. (…) wykonał prawomocny wyrok sądu, przelewając na rachunek Pani (…) kwotę 85.335,50 zł, odpowiadającą zasądzonej kwocie głównej oraz odsetkom.
Następnie, Bank wystawił Informację o przychodach z innych źródeł oraz o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w roku 2021 PIT-11, wskazując w Informacji o wysokości przychodów, o których mowa w art. 20 ust. 1 Ustawy odsetki ustawowe za opóźnienie w kwocie 18.918,32 zł (rubryka 82.,83).
Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego
Wyrok uprawomocnił się 29 lipca 2020 roku.
Zgodnie bowiem z art. 363 § 1 kpc, orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia.
Wyrok Sądu Rejonowego (…) z dnia 15.01.2019 r. sygn. akt (…) został utrzymany w mocy przez wyrok Sądu Okręgowego (…) z dnia 29 lipca 2020 r. sygn. akt (…), tym samym z tym dniem wyrok sądu I instancji stał się prawomocny.
Wypłacone odsetki ustawowe zostały naliczone po uprawomocnieniu się wyroku.
W prawomocnym wyroku Sądu Rejonowego (…) z dnia 15.01.2019 r. sygn. akt (…), zasądzono od (…) na Pani rzecz kwotę 66.415,18 PLN (sześćdziesiąt sześć tysięcy czterysta piętnaście złotych 18/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 marca 2017 roku do dnia zapłaty. W pozwie nie domagała się Pani zapłaty skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie.
Zatem odsetki zostały naliczone po uprawomocnieniu się wyroku, odpowiednio od 25 marca 2017 roku do dnia zapłaty środków przez bank.
Sąd nie wskazał w wyroku terminu wypłaty ww. odsetek ustawowych.
Sąd zasądził odsetki od dnia 25 marca 2017 roku do dnia zapłaty. Bank decydował o terminie zapłaty. Zasądzenie należności oznacza obowiązek wypłaty w momencie uprawomocnienia się orzeczenia, z odsetkami od dnia 25 marca 2017 roku. Jednakże w wyroku Sąd nie wskazywał w jakim terminie ma być uiszczona należność.
Sąd stwierdził bezwzględną nieważność całości umowy kredytu zawartej przez Panią z (…) i zasądził kwotę 66.415,18 PLN (sześćdziesiąt sześć tysięcy czterysta piętnaście złotych 18/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 marca 2017 roku do dnia zapłaty na podstawie art. 410 § 1 w zw. z art. 405 k.c., jako równowartość kwot pieniężnych uiszczonych Bankowi tytułem rat kapitałowych, odsetek i odsetek karnych w walucie PLN w okresie V.2011r. – XI. 2016 r.
Umowa kredytu została zawarta w dniu 21 kwietnia 2008 r.
Umowa kredytu finansowała spłatę kredytu w innym banku, zaciągniętego na cele mieszkaniowe - remont mieszkania, położonego w (…), którego jest Pani właścicielką i w którym nadal pani mieszka.
W wyniku zasądzonego wyroku Sąd stwierdził bezwzględną nieważność całości umowy (art. 58 § 1 k.c.) w związku z naruszeniem art. 69 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe.
W wyroku zasądzono zwrot kwot pieniężnych uiszczonych bankowi tytułem rat kapitałowych, odsetek i odsetek karnych w walucie PLN w okresie V.2011r. - XI.2016 r.
Zasądzona kwota stanowi część należności przekazanych Bankowi tytułem spłaty rzekomego kredytu, ponieważ raty były spłacane od 2008 r.
Pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 22 czerwca 2022 r.):
Czy w związku z prawomocnym wyrokiem Sądu, zasądzającym od (…) na Pani rzecz kwotę 66.415,18 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 marca 2017 r. do dnia zapłaty, w świetle art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 2021 poz. 1128 t.j.) jest Pani płatnikiem podatku od zasądzonych odsetek ustawowych za opóźnienie wypłaconych przez (…) na Pani rzecz w dniu 22 lipca 2021 r. w kwocie 18.918,32 zł, a jeżeli nie jest Pani płatnikiem, to czy powinna Pani uwzględniać w swoich rozliczeniach podatkowych Informację PIT 11 za 2021 r. wystawioną przez (…), w której wskazano w rubryce 82 i 83 jako przychód, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 2021 poz. 1128 t.j.), ww. kwotę 18.918,32 zł?
Pani stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 22 czerwca 2022 r.):
Wypłacona przez (…) należność wskazana w Informacji PIT-11, tj. kwota 18.918,32 zł, stanowi równowartość odsetek za opóźnienie, wypłaconych w związku z realizacją wyroku (…) z dnia 15.01.2019 r., zasądzającego na Pani rzecz zwrot świadczenia nienależnego uiszczonego w wykonaniu nieważnej umowy kredytowej o kredyt denominowany do waluty CHF. W sprawie występowała Pani jako konsument. Kredyt był przeznaczony na cele mieszkaniowe.
Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 2021 poz. 1128 t.j.) - dalej „ustawa o PIT”, zwolnione z podatku są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Stosownie do art. 70 ust. 1 ustawy nowelizującej przywołany wyżej przepis art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o PIT nie stosuje się od dochodów (przychodów) uzyskanych od 1 stycznia 2021 r.
Zwolnienie od podatku ma zatem zastosowanie do kwoty 18.918,32 zł wypłaconej przez (…) na Pani rzecz w dniu 22 lipca 2021 r.
Stosownie do art. 42a ust. 1 ustawy o PIT, obowiązek sporządzenia informacji o wysokości przychodów powstaje, jeżeli podmiot dokonuje wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21 ustawy o PIT.
W związku z powyższym wypłacone odsetki ustawowe za opóźnienie nie stanowią Pani dochodu, a tym samym (…) nieprawidłowo wystawił Informację PIT-11.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią:
Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Treść powyższego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź, od których zaniechano poboru podatku.
Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Z powyższych regulacji wynika zatem, że przychód stanowią m.in. otrzymane lub postawione do dyspozycji pieniądze i wartości pieniężne. Przez termin „otrzymane”, zgodnie ze Słownikiem języka polskiego pod redakcją prof. M. Szymczaka (Wydawnictwo Naukowe PWN – 1998 r., wydanie I, tom II, str. 253) należy rozumieć takie pieniądze i wartości pieniężne, które zostały podatnikowi dane.
Mając na uwadze istnienie wielu form rozliczeń należy uznać, że otrzymane pieniądze to nie tylko wypłacona gotówka, ale również kwota, która wpłynęła na rachunek bankowy podatnika.
Natomiast „postawionymi do dyspozycji” są takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik, wykazując określoną aktywność, ma możliwość włączyć do swojego władztwa. Innymi słowy, podatnik ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy, a nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone środki do dyspozycji.
Przepis art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy źródłem przychodów są inne źródła.
Jak stanowi art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.
Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 tej ustawy.
W związku z tym, świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.
Na mocy art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
Osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.
Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1896 ze zm.):
Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Udzielenie i spłata kredytu są zdarzeniami podatkowo neutralnymi w tym sensie, że z jednej strony, otrzymany przez kredytobiorcę kredyt oraz zwrócony kredytodawcy kredyt nie stanowią przychodu podatkowego, a z drugiej strony, wydatki na spłatę kredytu poniesione przez kredytobiorcę nie stanowią dla niego kosztów uzyskania przychodów. Należy dodać, że kredyt nie spełnia kryterium przysporzenia definitywnego, ponieważ ze swojej natury podlega zwrotowi, nie można nadać mu zatem charakteru przychodu.
Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że:
-21 kwietnia 2008 roku zawarła Pani umowę kredytu z (…),
-Bank ten jest podmiotem, który podlega nadzorowi państwowemu organowi nadzoru nad rynkiem finansowym uprawnionym do udzielania kredytów,
-Ww. umowa została zawarta przez Panią we frankach szwajcarskich w celu spłaty kredytu zaciągniętego na cele mieszkaniowe,
-15 stycznia 2019 roku (…) zasądził od banku na rzecz Pani kwotę 66 415,18 zł tytułem zwrotu świadczenia nienależnego,
-22 lipca 2021 r. (…) wypłacił Pani zasądzoną kwotę główną wraz z odsetkami,
-Bank wystawił Informację PIT-11, gdzie wykazał przychód z tytułu wypłaconych Pani odsetek ustawowych w kwocie 18 918,32 zł,
-Ww. odsetki zostały naliczone po uprawomocnieniu się wyroku,
Wątpliwości zgłoszone w Pani wniosku dotyczą zwolnienia z opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu zasądzonych odsetek ustawowych naliczonych i wypłaconych po uprawomocnieniu się wyroku.
Jak stanowi art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm.,) Wolne od podatku dochodowego są:
odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Wyżej wymieniony przepis ma zastosowanie do dochodów uzyskanych od 2021 r. Stosownie do wspomnianego artykułu, wolne od podatku są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności, która:
-Nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym,
-Jest wolna od podatku dochodowego lub
-Nie rodzi obowiązku zapłaty podatku w związku z zaniechaniem jego poboru w drodze rozporządzenia Ministra Finansów.
W opisanej sytuacji odsetki dotyczą kredytu, tj. świadczenia niepodlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Odsetki podlegają zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W takim przypadku, mimo wystawienia przez Bank informacji PIT-11, nie wykazuje Pani ww. odsetek w zeznaniu rocznym.
Wobec powyższego Pani stanowisko należało uznać za prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
-Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.
-Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1)z zastosowaniem art. 119a;
2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).