Temat interpretacji

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 stycznia 2020 r. (data wpływu), uzupełnionym w dniu 8 marca 2020 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 8 marca 2020 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Od 8 maja 2012 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej związaną m. in. z doradztwem w zakresie informatyki (PKWiU 62.02.Z) oraz oprogramowaniem (PKWiU 62.01.Z). Wnioskodawca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. la ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozlicza się na zasadach ogólnych na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, którą prowadzi samodzielnie przy użyciu portalu ... Dnia 8 września 2016 r. Wnioskodawca podpisał umowę o współpracy z firmą G., będącą polskim oddziałem niemieckiej firmy G. Firma G. (poprzednio funkcjonująca pod nazwą S.) jest jednym z największych producentów rozwiązań telekomunikacyjnych oraz europejskim liderem telekomunikacji cyfrowej. Zajmuje się głównie produkcją telefonów bezprzewodowych ., telefonów .., smartfonów oraz rozwiązań . Jej polski oddział G.. to centrum ., w którym powstaje oprogramowanie na wszystkie produkty marki. W ramach umowy o współpracy z firmą G.. Wnioskodawca wykonuje usługi tworzenia, ulepszenia i rozwoju oprogramowania dla istniejących i nowych urządzeń produkowanych przez firmę G. Przysługujące Wnioskodawcy prawa autorskie do utworzonego oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zgodnie z obowiązującą Wnioskodawcę umową przekazuje On odpłatnie na rzecz firmy G. Nie nabył na własność kwalifikowanego IP ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego Mu jego ulepszenie/rozwinięcie. Wnioskodawca nie nabył również wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Firma G. posiada na swoich serwerach repozytoria zawierające bazę oprogramowania pozwalającą na wygenerowanie oprogramowania do konkretnych modeli telefonów. Praca Wnioskodawcy polega na tworzeniu i dostarczaniu do tych repozytoriów kodu programu, który dodaje nowe funkcjonalności dla istniejących i nowych produktów. Na przykład przez większą część roku 2019 tworzył kod do kolejnych wersji oprogramowania telefonu biznesowego, którego premiera odbyła się w czerwcu 2019 r. Fakt wytworzenia kodu programu i przekazania autorskiego prawa do niego na rzecz firmy G. Wnioskodawca dokumentuje poprzez ewidencję zmian dostarczonych przez Niego do repozytoriów. Ewidencja ta zawiera nazwę dostarczonej funkcjonalności, skrót hash pozwalający odnaleźć zmianę na serwerze klienta oraz informację o liczbie dodanych i zmodyfikowanych przez Wnioskodawcę linii kodu. Kod dostarczony przez Wnioskodawcę w roku 2019 pozwala na obsługę innowacyjnych funkcjonalności w cyfrowych telefonach klienta, między innymi:

1. kod programu w języku C++ do funkcjonalności pozwalającej na zdalne sterowanie telefonem biurkowym przez zewnętrzne aplikacje (implementacja standardu ..).
2. kod programu w języku C++ do obsługi kolejkowania rozmów, pozwalającego na użycie telefonu w systemie .. oferowanego przez firmę B.

Z firmą G. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie miesięcznie wystawianych faktur VAT za dostarczone przez Niego oprogramowanie, które wyceniane jest na podstawie deklarowanej przez Niego liczby godzin poświęconych na jego wykonanie. W celu wyodrębnienia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przez rok podatkowy 2019 Wnioskodawca prowadził w arkuszu kalkulacyjnym ewidencję odrębną od księgi przychodów i rozchodów. Ewidencja kosztów jest prowadzona z podziałem na rodzaj kosztów w celu obliczenia wskaźnika według wzoru: ((a + b) x 1,3 ]/ (a + b + c + d) w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
3. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
4. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów z podpunktu a) Wnioskodawca zaliczył między innymi wydatki na sprzęt komputerowy oraz sprzęt elektroniczny niezbędny do prowadzenia prac B+R (na przykład słuchawka bluetooth dla której tworzył sterowniki do urządzenia klienta). Wnioskodawca nie poniósł kosztów z podpunktów b), c) oraz d).

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że tworzenie i rozwijanie oprogramowań, o których mowa we wniosku, ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności opracowuje autorskie oprogramowanie. Jest ono twórcze i innowacyjne. Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2019. Jeśli w kolejnych latach nie zmieni się stan faktyczny przedstawiony w niniejszym wniosku ani podstawa prawna, chciałby korzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania również w kolejnych latach. Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do utworzonego oprogramowania i taki dochód ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką. W ramach świadczonych przez Wnioskodawcę usług na rzecz zleceniodawcy w co najmniej 80% osiąga dochód z tworzenia nowych programów komputerowych. Natomiast w około 20% zajmuje się również rozwijaniem (ulepszaniem) istniejącego oprogramowania. Wprowadzano przez Wnioskodawcę zmiany do rozwijanego (ulepszanego) oprogramowania nie mają charakteru zmian rutynowych ani okresowych. Za każdym razem są to zmiany autorskie, twórcze i innowacyjne. Zmiany nie są wykonywane rutynowo, lecz na podstawie zmiany wymagań zlecającego do powstałego już oprogramowania. Zgodnie z obowiązującą umową ze zleceniodawcą w momencie przekazania oprogramowania na serwery klienta uzyskuje on do nich prawo autorskie. W związku z tym, jeśli zgłosi on potrzebę rozwinięcia (ulepszenia) istniejącego oprogramowania to Wnioskodawca nie posiada już do niego autorskich praw majątkowych, nawet jeśli oryginalnie był autorem tego oprogramowania. Rozwijanie (ulepszanie) oprogramowania odbywa się na zlecenie podmiotu będącego właścicielem produktu. W wymienionych przez Wnioskodawcę 20% osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do rozwinięcia (ulepszenia). Wnioskodawca chciałby również ten dochód opodatkować preferencyjną stawką. Chciałby również zaznaczyć, że ulepszenia (rozwinięcia) powstają w postaci wykonanych przez Niego zmian w kodzie programu oraz nowego kodu programu, który jest autorski, innowacyjny i w którego wyniku powstaje nowy (ulepszony) program. Odrębna ewidencja prowadzona jest przez Wnioskodawcę od początku roku podatkowego 2019. Zawiera ona comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Ewidencja prowadzona jest w arkuszu kalkulacyjnym programu M. E. Zgodnie z obowiązującą Wnioskodawcę umową: Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat świadczonych przez Wykonawcę usług oraz ich wykonywanie ponosi Wykonawca. Jeżeli Wykonawca zawrze ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej związane z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą, będzie miał obowiązek dostarczyć Spółce kopię polisy. Wnioskodawca informuje, że nie zawarł ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej związanej z prowadzoną przez Niego działalnością gospodarczą. Zgodnie z obowiązującą Wnioskodawcę umową jak i stanem faktycznym: Wykonawca według własnego uznania określa godziny świadczenia przez siebie usług na rzecz Spółki, wykonuje zadania w swojej siedzibie lub w pomieszczeniach Spółki, według własnego uznania, i nie jest bezpośrednio nadzorowany ani kontrolowany przez Spółkę lub któregokolwiek z pracowników lub osób działających na zlecenie Spółki. W trakcie wykonywania Umowy Wykonawca jest jednak zobowiązany do uwzględniania wytycznych Spółki dotyczących realizacji Umowy. Zgodnie z obowiązującą Wnioskodawcę umową: Wykonawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą, w tym związaną ze świadczeniem usług na rzecz Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca może zastosować przepisy art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. 5% stawkę podatku dochodowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, autorskie prawo do oprogramowania jest jednym z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Dodatkowo prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja zmian w kodzie dowodzi, że prace są prowadzone w sposób systematyczny, co charakteryzuje prace B+R. Prace B+R charakteryzują się również tym, że prowadzą do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, zatem kolejnym potwierdzeniem, iż praca Wnioskodawcy mieści się w tej definicji jest to, że w czerwcu 2019 r. firma G. wypuściła na rynek nowy model telefonu biznesowego do którego Wnioskodawca tworzył oprogramowanie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

• prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 cytowanej ustawy kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

• podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ww. ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Podkreślić należy, że obowiązek bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP dotyczy również podatników prowadzących rozliczenia w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że uzyskany przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. tworzonego, rozwijanego (ulepszanego) autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte (ulepszone) w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu za 2019 r. według stawki 5% po zakończeniu roku podatkowego, tj. w zeznaniu rocznym składanym w 2020 r. Ponadto, Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów w latach następnych o ile nie zmieni się stan faktyczny i prawny.

Należy przy tym zaznaczyć, że przedmiotem oceny organu zgodnie z zakresem żądania wynikającym z zadanego we wniosku pytania była wyłącznie możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki podatkowej wobec osiągania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.) dodany przez art. 1 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 568).

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym, Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo ww. wstrzymania biegu terminu.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej