Interpretacja indywidualna z dnia 10.09.2020, sygn. 0115-KDIT3.4011.396.2020.2.AW, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Temat interpretacji

Opodatkowanie IP BOX.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm). Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 czerwca 2020 r. (data wpływu 15 czerwca 2020 r.) uzupełnionym pismem z dnia 13 lipca 2020 r. (data wpływu 13 lipca 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 czerwca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Wniosek został uzupełniony w dniu 13 lipca 2020 r. (data wpływu).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Dnia 1 lipca 2020 r. Wnioskodawca rozpocznie prowadzenie jednoosobowej działalności gospodarczej, której przedmiotem będzie działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania. Kod głównej działalności to 62.01.Z. Siedziba działalności znajdować się będzie w miejscu zamieszkania, w G przy ul. R. Co do zasady będzie to również miejsce wykonywania usług. W związku z prowadzoną działalności Wnioskodawca będzie posiadał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Formą rozliczania będzie księgę przychodów i rozchodów z podatkiem liniowym 19%.

Dnia 12 maja 2020 r. Wnioskodawca podpisał umowę o świadczenie usług ze spółką P z siedzibą w mieście F. Rozpoczęcie świadczenia usług to 1 lipca 2020 r. Firma P jest producentem kompleksowych systemów informatycznych umożliwiających zdalne monitorowanie oraz kontrolowanie nowoczesnych maszyn. W związku relatywną nowością tej gałęzi IT klientowi niezbędne jest szybkie poszerzanie wachlarza oferowanych klientom możliwości oraz wspieranych maszyn czemu służyć mają usługi Wnioskodawcy.

Na zlecenie firmy P Wnioskodawca będzie tworzył kod (programu komputerowego) odpowiedzialny za monitorowanie i ewidencjonowanie wykorzystania maszyn, zdalne sprawdzanie usterek, sprawdzanie stanu paliwa/akumulatora, czy możliwość zdalnego zatrzymania maszyn. Stworzone oprogramowanie zainstalowane będzie na komputerach w miejscu pracy maszyn, np. w magazynach. Są to innowacyjne w skali światowej rozwiązania. W ramach oferowanej usługi Wnioskodawca będzie odpowiadał za tworzenie oprogramowania (projektowanie i pisanie nowego kodu programu komputerowego), konsultacje techniczne i funkcjonalne oraz prezentację stworzonych rozwiązań klientowi. Wg ustnych ustaleń tworzenie oprogramowania obejmować będzie tworzenie nowych rozwiązań programistycznych (uniwersalnych komponentów, reużywalnych bibliotek, nowych aplikacji), a nie na modyfikowaniu czy naprawianiu już istniejącego kodu oprogramowania będącego własnością klienta. Do wytworzenia wspomnianego oprogramowania niezbędne jest zarówno posiadanie szerokiego, wieloletniego doświadczenia oraz wiedzy, które Wnioskodawca zdobył podczas pracy w firmach IT różnych branż oraz podczas pracy ze studentami na uczelni wyższej, jak i bezustanne zdobywanie nowej wiedzy o nowościach programistycznych. Przedmiotem umowy jest sprzedaż usług, których efektem jest między innymi wyżej opisane oprogramowanie. W cenie usługi uwzględniona jest opłata za prawo do własności intelektualnej stworzonego oprogramowania. Wg umowy w ramach wynagrodzenia za usługę całość autorskich praw majątkowych powstałego w wyniku pracy Wnioskodawcy kodu programu komputerowego będzie przeniesiona na P. Firma P nie posiada biura w Polsce. Co do zasady usługę Wnioskodawca będzie wykonywał ze swojego miejsca zamieszkania w G. Rozpoczęcie współpracy również nastąpi w pełni zdalnie. Wg zapisów umowy miejsce, czas i sposób wykonywania usługi nie będą narzucane przez klienta z wyjątkiem sytuacji, gdy niezbędna będzie osobista obecność Wnioskodawcy w siedzibie P. Wg ustaleń będzie to sytuacja nie częstsza niż raz na kwartał. Potencjalny pobyt w siedzibie klienta ma wówczas trwać 2-3 dni. Celem będzie prezentacja wykonanych prac. Zadania programistyczne do wykonania Wnioskodawca będzie otrzymywał drogą elektroniczną. Wnioskodawca będzie pierwszym usługodawcą firmy w Polsce. Nie będzie nabywał wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Kod (programu komputerowego) pisany będzie przez Wnioskodawcę od początku w ramach świadczonej usługi przy użyciu nowoczesnych, ogólnodostępnych, darmowych technologii wytwarzania oprogramowania. Wnioskodawca oświadcza, że w przypadku korzystnego dla niego rozstrzygnięcia niniejszej interpretacji na potrzeby skorzystania z IP Box będzie prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Oświadcza, że część usługi nie związana bezpośrednio z wytwarzaniem oprogramowania w ramach działalności badawczo-rozwojowej, jak np. konsultacje techniczne lub spotkania niezwiązane z wytwarzaniem nowego oprogramowania nie będzie ujęta w ewidencji kwalifikowanej własności intelektualnej wobec czego że nie będzie korzystał z ulgi IP BOX wobec osiągniętych z tego tytułu dochodów. Do obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej korzystał będzie ze zdefiniowanego w ustawie wskaźnika nexus. W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego w ramach działalności gospodarczej do przychodów wynikających z wytwarzania oprogramowania w ramach działalności badawczo-rozwojowej, przyporządkuje wydatki do przychodów według proporcji. Proporcja ustalona będzie jako stosunek przychodów wynikających z usług związanych bezpośrednio z wytwarzaniem oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał ponadto:

• Tak, organ prawidłowo odczytuje, że przedmiotem wniosku jest kwestia opodatkowania dochodu z wytworzenia i zbycia oprogramowania/kodu (programu komputerowego) na rzecz Zleceniodawcy (Czy w analizowanej sprawie organ prawidłowo odczytuje, że przedmiotem wniosku jest kwestia opodatkowania dochodu z wytworzenia i zbycia oprogramowania/kodu (programu komputerowego) na rzecz Zleceniodawcy? Jeżeli organ nieprawidłowo odczytuje Pana intencje należy wskazać jakie dochody (dochody z tytułu dokonania jakich czynności) uzyskiwane przez Pana w związku z tworzeniem oprogramowania/kodu (programu komputerowego chciałby Pan objąć preferencyjną stawką opodatkowania?);
• Działalność polega na tworzeniu oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klienta. Wymaga to kreatywności i polega na odpowiednim połączeniu małych elementów, jakimi są instrukcje używanego języka programowania, w dużą całość, którą jest spełniający swoje zadania program. Konkretnie w ramach umowy z klientem Wnioskodawca pisze programy komputerowe umożliwiające automatyzację różnych zadań związanych z pracującymi w magazynach wózkami widłowymi oprogramowanie umożliwiające monitorowanie i ewidencjonowanie wykorzystania wózków widłowych, oprogramowanie umożliwiające zdalne sprawdzanie usterek, oprogramowanie umożliwiające sprawdzanie stanu paliwa/akumulatora czy oprogramowanie umożliwiające zdalne zatrzymanie maszyny. Jest odpowiedzialny za analizę wymagań klienta opisanych w języku niemieckim lub angielskim, tworzenie kodu źródłowego programu komputerowego, przygotowanie testów jednostkowych, czyli kodu testującego aplikację, a także za programowanie konfiguracji sekwencji wdrożeniowej automatyzującej proces wdrożenia. Jak wyjaśnił wyżej, wytwarzanie kodu programu komputerowego powstaje w wyniku twórczej działalności intelektualnej. Konieczne jest stworzenie skrojonego na miarę oprogramowania, niewystępującego dotychczas w praktyce gospodarczej w prezentowanej formie. Nie jest wynikiem jedynie mechanicznych działań i wnosi nową wartość (Czy prowadzona przez Pana działalność, w ramach której wytworzył Pan oprogramowanie/kod (programu komputerowego) jest działalnością twórczą? Co jest elementem twórczym tej działalności?);
• Tak. Uzasadnienie w odpowiedziach poniżej (Czy działalność ta obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe (patrz art. 4 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce Dz. U. poz. 1668, z późn. zm.?);
• Tak. Prace nad tworzonym oprogramowaniem nie będą miały charakteru jednorazowego, lecz będą prowadzone w ramach codziennej pracy, w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej ciągłe prowadzenie w przyszłości. Branża połączonych z Internetem maszyn nazywana jest Przemysłem 4.0 i jest nowatorską gałęzią IT. Nie ma wzorców i gotowych rozwiązań. Tworzenie w ramach działalności Wnioskodawcy oprogramowanie będzie więc wymagało zwiększenia zasobów wiedzy z zakresu nowych technologii, a posiadane przeze mnie wiedza i umiejętności zostaną wykorzystane do stworzenia nowych zastosowań (Czy działalność ta podejmowana jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?);
• Działalność nie obejmuje badań naukowych (Jeżeli działalność ta obejmuje działalność polegającą na badaniach naukowych to należy wyjaśnić, czy są to: badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne patrz art. 4 ust. 2 pkt l ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?);
• Działalność nie obejmuje badań naukowych (Jeżeli w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzi Pan badania naukowe to: Czego dotyczą te badania? Gdzie są prowadzone? Jakie metody badawcze Pan stosuje? W jaki sposób wyniki tych badań przekładają się na wytwarzanie przez Pana efektów Pana pracy (tj. wytworzenie oprogramowania7kodu (programu komputerowego)?);
• Tak, Wnioskodawca prowadzi. Prace polegają na pisaniu oprogramowania komputerowego wspomagającego zarządzanie flotą wózków widłowych. Aby stworzyć poprawnie działające oprogramowanie konieczne jest posiadanie szerokiej wiedzy z zakresu informatyki, algorytmiki, telekomunikacji, baz danych czy wzorców projektowych. Pracując wcześniej jako wykładowca akademicki zdobyłem szeroką wiedzę w tych dziedzinach. Do prowadzenia działalności na wysokim poziomie konieczne jest również ciągłe nabywanie nowej wiedzy o językach i technologiach związanych z programowaniem (Czy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzi Pan prace rozwojowe, tj.: Czy prowadzi Pan prace obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności (jeśli tak, należy wskazać na czym dokładnie polegają te prace oraz wiedzy i umiejętności w jakim zakresie dotyczą)?);
• Efektem jest stworzenie nowego, niestandardowego oprogramowania. Nie ma istniejących rozwiązań, zwłaszcza w tak nowatorskiej a jednocześnie niszowej branży jak podłączone do systemów informatycznych wózki widłowe. Powstanie tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania nie jest efektem zmian w istniejących produktach (Czy efektem tych prac jest projektowanie i tworzenie przez Pana produktów, procesów lub usług które w stosunku do Pana dotychczasowej działalności mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług? Czy te produkty, procesy lub usługi w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w Pana ofercie albo w ogóle w praktyce gospodarczej?);
• Tak. Tworzone oprogramowanie stanowić będzie wiele odrębnych programów komputerowych. Stworzone oprogramowanie podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 (Czy wytwarzane przez Pana oprogramowanie/kod (programu komputerowego) stanowi odrębny program komputerowy, który podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231)?);
• Tak, Wnioskodawca prowadzi taką ewidencję od samego początku działalności, tj. 1 lipca 2020 r. (Czy prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw na bieżąco od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?);
• Tak, odpowiedzialność wobec osób trzecich ponosi zlecający stworzenie oprogramowania (Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana czynności (wytwarzanie oprogramowania/kodu (programu komputerowego) ponosi Zleceniodawca?);
• Nie. Firma P nie posiada biura w Polsce. Usługę Wnioskodawca wykonuje ze swojego miejsca zamieszkania w G. Rozpoczęcie współpracy nastąpiło w pełni zdalnie. Zaprojektowanie i przygotowanie oprogramowania leży w gestii Wnioskodawcy. Klient ocenia końcowe rezultaty (Czy czynności Panu zlecone na rzecz Zleceniodawcy dotyczące wytwarzania oprogramowania/kodu (programu komputerowego) są wykonywane pod kierownictwem Zlecającego te czynności?);
• Tak, Wnioskodawca ponosi pełne ryzyko gospodarcze (Czy ponosi Pan jako podmiot wykonujący te czynności pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością związaną z wytwarzaniem oprogramowania/,,kodu (programu komputerowego)?

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji można opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest, między innymi, autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 40 ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wg tych przepisów prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wobec powyższego w ocenie Wnioskodawcy w opisanej powyżej sytuacji spełnione są warunki definiowane w art. 30ca ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ponieważ: przedmiotem działalności Wnioskodawcy będzie tworzenie i rozwijanie programów komputerowych, które wg wyżej wymienionych przepisów są przedmiotem ochrony prawa autorskiego. Przy czym, zgodnie z punktami 8089 Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP Box, pojęcie program komputerowy nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, jak opisano w Objaśnieniach. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie wypełnia podaną definicję zestawu instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Tworzenie oprogramowania będzie miało miejsce w ramach działalności badawczo-rozwojowej, tj. prace rozwojowych o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ: prace które będą wykonywane obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych, telekomunikacji i algorytmiki do stworzenia nowych i oryginalnych rozwiązań. Branża połączonych z Internetem maszyn nazywana jest Przemysłem 4.0 i jest nowatorską gałęzią IT. Nie ma wzorców i gotowych rozwiązań pisanie takiego oprogramowania jest więc działalnością twórczą. Działalność Wnioskodawczy przyczyni się do rozwoju nowoczesnego systemu monitorowania floty maszyn samobieżnych przy wykorzystaniu posiadanej przeze mnie wiedzy z zakresu technologii. Rezultatem będzie unikalne, innowacyjne oprogramowanie. Nie są to zatem działania rutynowe. A zatem w ocenie Wnioskodawcy wytworzenie i rozwijanie oprogramowania będzie miało miejsce w ramach działalności twórczej obejmującej prace rozwojowe. Prace nad tworzonym oprogramowaniem nie będą miały charakteru jednorazowego, lecz będą prowadzone w ramach codziennej pracy, w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej ciągłe prowadzenie w przyszłości. Spełniają więc kryterium systematyczności. Z powyższego wynika, że spełnione są kryteria wytwarzania oprogramowania w ramach działalności badawczo-rozwojowej wg. art. 5a pkt 38 ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Kwalifikowane prawo własności intelektualnej jest uwzględnione w cenie sprzedaży usługi. A zatem Wnioskodawca będzie osiągał dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, wg art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wobec powyższego w opinii Wnioskodawcy część dochodów wynikająca z wytwarzania oprogramowania, zaewidencjonowana zgodnie z wymogami ustawy stanowi dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, więc zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych możliwe jest zastosowanie wobec tych dochodów 5% stawki ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie dla uzupełnienia Wnioskodawca zaznacza, że w jego opinii niemożliwe jest zastosowanie 5% stawki wobec części dochodów nie wynikających z wytwarzania oprogramowania w ramach opisanej działalności i dlatego nieobecnych we wspomnianej ewidencji. Ponadto przywołuje niedawne interpretacje indywidualne dotyczące podobnych przypadków: z dnia 10 czerwca 2020 r. sygnatura 0115-KDIT1.4011.197.2020.3.MST i z dnia 9 czerwca 2020 r. sygnatura 0113-KDIPT2-1.4011.308.2020.1.MAP oraz z dnia 9 czerwca 2020 r. sygnatura 0111-KDIB2-1.4011.61.2020.1.AR.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

• prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

• podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku w ramach ulgi IP-BOX stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na zleceniodawcę praw autorskich do wytwarzanego programu komputerowego oprogramowania/kodu programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Wnioskodawcę ani też całość prowadzonej przez niego działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Stanowisko

prawidłowe

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej