– proszę wyjaśnić

a)Czy Pan tworzy czy współtworzy programy komputerowe oraz czy sam rozwija Pan programy komputerowe, czy też rozwija je Pan wspólnie z innymi programistami?

Wnioskodawca samodzielnie tworzy programy komputerowe tj. nowe kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania, zgodnie z opisem we wniosku

b)Czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w ramach zespołu programistów każdej ze Spółek wskazanych we wniosku i w ramach tej działalności badawczo-rozwojowej zespołów programistów tych Spółek powstają opisane we wniosku programy komputerowe?

Nie. Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w ramach własnej działalności gospodarczej, niezależnie od prac podejmowanych przez pozostałych programistów w każdej ze Spółek.

c)Czy też opisane we wniosku programy komputerowe tworzone/rozwijane na rzecz wskazanych we wniosku Spółek są wynikiem bezpośrednio przez Pana prowadzonych prac rozwojowych?

Są wynikiem bezpośrednio prowadzonych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych

d)Na czym polega Pana członkostwo w zespole programistów:

i.Y, (…) Spółką (...)?

Dla Y, Inc. Wnioskodawca pełni rolę (…)i świadczy usługi programistycznie - osobiście tworzy oprogramowanie i programuje. Powyższe zostało już wskazane we wniosku

ii.z (…) Spółką Z z siedzibą (...)

Wnioskodawca pełni rolę programisty i rozwija aplikację Spółki, co również zostało wskazane we wniosku.

7.Jakie konkretne programy Pan wytworzył i wytwarza lub jakie części programów komputerowych wytworzył lub wytwarza, w ramach opisanych we wniosku prac rozwojowych, stanowiące odrębne programy komputerowe, do których przysługują/przysługiwać będą Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, dla każdej ze wskazanych we wniosku Spółek, a które są przedmiotem wniosku, tj. dla:

a)Y, (…) Spółki (...)Spółki prawa handlowego?

Jak to zostało wskazane już we wniosku, Wnioskodawca pracuje nad aplikacją XYZ na platformę .... Jest to (...), dlatego też Wnioskodawca opracowuje zaawansowane i prototypowe funkcjonalności, które (...). Jednocześnie Wnioskodawca opracowuje zaawansowane i nowatorskie mechanizmy ochrony prywatności użytkowników. Jest to rozwiązanie innowacyjne, aktualnie niedostępne na rynku. Na potrzeby aplikacji, Wnioskodawca opracowuje także algorytmy (...). Aplikacja jest i będzie aktualizowana i rozwijana o nowe funkcjonalności co dwa tygodnie. Wnioskodawca opracowuje autorskie rozwiązania przetwarzania danych, plików multimedialnych, kompresji i szyfrowania danych. W ramach tej współpracy Wnioskodawca tworzy programy komputerowe - nowe funkcjonalności tj. kody źródłowe, dzięki którym aplikacja jest rozwijana/ulepszana. Powyższe odbywa się na podstawie umowy zawartej ze Spółką, która to nie udziela Wnioskodawcy licencji wyłącznej do korzystania z tej aplikacji. Wnioskodawca jednak tworząc innowacyjne funkcjonalności, nowe moduły aplikacji jest autorem i właścicielem tych rozwinięć, do których następnie przenosi prawa autorskie na Spółkę, a które są implementowane do aplikacji. Aplikacja stanowi własność Spółki, a prace podejmowane przez Wnioskodawcę są wykonywane na jej zlecenie. Wnioskodawca zatem wytwarza utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

b)(…) Spółki Z z siedzibą (...)?

Jak to już zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca pracuje nad aplikacją o nazwie YYY na platformę .... Jest to nowatorska aplikacja, która (...)) oraz innowacyjną funkcją dzielenia się swoimi projektami z innymi użytkownikami YYY. W ramach tego projektu Wnioskodawca opracowuje m. in. algorytmy odpowiedzialne (...). Oprócz tego Wnioskodawca tworzy autorskie mechanizmy przechowywania danych i ich przetwarzania danych. Obecnie nie ma drugiej takiej aplikacji na rynku. W ramach tej współpracy Wnioskodawca również tworzy utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych tj. programy komputerowe (kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania). Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę zmierzają do ulepszania i poprawy funkcjonalności aplikacji. Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwija tą aplikację. Rozwijanie aplikacji odbywa się na podstawie umowy zawartej ze Spółką, która nie udziela Wnioskodawcy licencji wyłącznej na korzystanie z aplikacji, jednakże Wnioskodawca jest autorem i właścicielem rozwinięć, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę. Właścicielem aplikacji jest Spółka i jej rozwijanie odbywa się na zlecenie Spółki. Tworzone przez Wnioskodawcę rozwinięcia są to osobne utwory - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach oprogramowania.

7.Czy stwierdzenie zawarte we wniosku (…)Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na Spółki w ramach zawartych z nimi umów całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, oznacza, że to Pan jest ich twórcą i to Pan uzyskał wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do tych programów przysługujących Panu i chronionych zgodnie z art. 74 ustawy o prawach autorskich i praw pokrewnych od wskazanych we wniosku Spółek?

Tak.

8.Czy stwierdzenia, że:

‒Przeniesienie praw autorskich majątkowych następuje na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie, co odbywa się z momentem dostarczenia utworów Spółce i w zamian za miesięczne wynagrodzeni;

‒Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich majątkowych do utworów jest uwzględnione w wynagrodzeniu za świadczenie usług;

‒Wnioskodawca uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

a)Odnoszą się do wynagrodzenia uzyskiwanego od obu wskazanych we wniosku Kontrahentów (Spółek)?

Tak.

b)Do których z osiąganych dochodów chce Pan zastosować 5% stawkę podatku?

Do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT

c)Czy każdy z opisanych we wniosku i uzupełnionych na wezwanie organu programów komputerowych i części programów komputerowych stanowiących nową funkcjonalność, stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Tak.

d)Czy dochody za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych opisanych we wniosku:

i.Ustalał Pan od 2019 r. do 2021 r. zgodnie z postanowieniami ust. 8 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o stosuje się odpowiednio (brzmienie obowiązujące do 31 grudnia 2021)?

Tak.

ii.czy ustalane będą od 1 stycznia 2022 r., zgodnie z art. 30ca ust.8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r., czyli do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio?

Tak.

9.W związku ze stwierdzeniem Wnioskodawca osiąga i będzie osiągał dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; oraz opisanymi we wniosku źródłem dochodu, z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usług, proszę o opisanie okoliczności sprawy odnoszących się do uzyskiwania przez Pana dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu?

Wnioskodawca każdorazowo uzyskuje kwalifikowany dochód wkalkulowany w miesięczne wynagrodzenie za świadczone usługi. Wnioskodawca samodzielnie wyodrębnia w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX dochód przypadający na każde wytworzone przez niego kwalifikowane IP. Tylko do tak ustalonych dochodów Wnioskodawca zamierza zastosować preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatku

10.Czy sposób „przeniesienia” przez Pana każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części następował/następuje i będzie następować zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Tak.

11.W odniesieniu do kosztów, które zamierza Pan ująć we wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

a)Czy wymienione we wniosku koszty są związane z całą Pana działalnością gospodarczą, czy którekolwiek z opisanych wydatków były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Wymienione we wniosku koszty są związane z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawcy opisaną we wniosku tj. z działalnością, której efektami są wytworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe (kwalifikowane prawa IP).

b)Jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu każdego z wydatków należących do powołanych w pytaniu nr 3 wydatków wymienionych we wniosku z działalnością badawczo-rozwojową skutkującą wytworzeniem programu komputerowego?

Poniżej wskazano przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu każdego z wydatków z działalnością opisaną we wniosku skutkującą wytworzeniem programu komputerowego:

‒wydatki na urządzenia do testowania rozwiązań (smartphony, tablety, smartwatche albo urządzenia rejestrujące obraz i dźwięk, która umożliwiają podpięcie aplikacji poprzez interfejs API, komputer) - są to wydatki umożliwiające testowanie tworzonych przez Wnioskodawcę funkcjonalności,

‒wydatki na usługę hostingu danych, usługę backupu danych - są to wydatki umożliwiające zapis tworzonych programów a także ich przechowywanie. Ponadto wymagane są przechowywania danych testowych, które używane są do testowania wytworzonych programów i algorytmów;

‒wydatki na zakup literatury branżowej - są to wydatki niezbędne do zdobywania wiedzy umożliwiającej tworzenie nowych rozwiązań.

c)Z jakimi konkretnymi wytworzonymi prawami własności intelektualnej związane są poszczególne koszty, które mają być przedmiotem oceny w ramach pytania nr 3?

Z programami komputerowymi, o których mowa we wniosku i uzupełnieniu. Ponownie wskazać trzeba, iż w ramach współpracy ze Spółką Y Wnioskodawca pracuje nad aplikacją XYZ na platformę .... Jest to (...), dlatego też Wnioskodawca opracowuje zaawansowane i prototypowe funkcjonalności, które (...). Jednocześnie Wnioskodawca opracowuje zaawansowane i nowatorskie mechanizmy ochrony prywatności użytkowników. Jest to rozwiązanie innowacyjne, aktualnie niedostępne na rynku. Na potrzeby aplikacji, Wnioskodawca opracowuje także algorytmy (...). Aplikacja jest i będzie aktualizowana i rozwijana o nowe funkcjonalności co dwa tygodnie. Wnioskodawca opracowuje autorskie rozwiązania przetwarzania danych, plików multimedialnych, kompresji i szyfrowania danych. W ramach tej współpracy Wnioskodawca tworzy programy komputerowe - nowe funkcjonalności tj. kody źródłowe, dzięki którym aplikacja jest rozwijana/ulepszana. Powyższe odbywa się na podstawie umowy zawartej ze Spółką, która to nie udziela Wnioskodawcy licencji wyłącznej do korzystania z tej aplikacji. Wnioskodawca jednak tworząc innowacyjne funkcjonalności, nowe moduły aplikacji jest autorem i właścicielem tych rozwinięć, do których następnie przenosi prawa autorskie na Spółkę, a które są implementowane do aplikacji. Aplikacja stanowi własność Spółki, a prace podejmowane przez Wnioskodawcę są wykonywane na jej zlecenie. Wnioskodawca zatem wytwarza utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca współpracując ze Spółką YYY pracuje nad aplikacją o nazwie YYY na platformę .... Jest to nowatorska aplikacja, która (...) oraz innowacyjną funkcją (…) YYY. W ramach tego projektu Wnioskodawca opracowuje m. in. algorytmy odpowiedzialne (...). Oprócz tego Wnioskodawca tworzy autorskie mechanizmy przechowywania danych i ich przetwarzania danych. Obecnie nie ma drugiej takiej aplikacji na rynku. W ramach tej współpracy Wnioskodawca również tworzy utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych tj. programy komputerowe (kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania). Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę zmierzają do ulepszania i poprawy funkcjonalności aplikacji. Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwija tą aplikację. Rozwijanie aplikacji odbywa się na podstawie umowy zawartej ze Spółką, która nie udziela Wnioskodawcy licencji wyłącznej na korzystanie z aplikacji, jednakże Wnioskodawca jest autorem i właścicielem rozwinięć, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę. Właścicielem aplikacji jest Spółka i jej rozwijanie odbywa się na zlecenie Spółki. Tworzone przez Wnioskodawcę rozwinięcia są to osobne utwory - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach oprogramowania. W każdym przypadku Wnioskodawca przyporządkowuje koszty/wydatki do poszczególnych wytworzonych przez niego kwalifikowanych IP w ramach współpracy z daną Spółką, co znajduje odzwierciedlenie w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.

12.Jaki jest funkcjonalny związek wydatków mających być przedmiotem pytania trzeciego sformułowanego we wniosku z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe (We wniosku wskazał Pan ogólnie, że Powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla Spółek - fizycznego wytwarzania na ich rzecz programów komputerowych, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pan prowadzi jako konkretne prace rozwojowe)?

Wnioskodawca ponownie wskazuje na przesłanki świadczące o bezpośrednim - funkcjonalnym powiązaniu wydatków z tworzonymi przez niego programami komputerowymi:

‒wydatki na urządzenia do testowania rozwiązań (smartphony, tablety, smartwatche albo urządzenia rejestrujące obraz i dźwięk, która umożliwiają podpięcie aplikacji poprzez interfejs API, komputer) - są to wydatki umożliwiające testowanie tworzonych przez Wnioskodawcę funkcjonalności,

‒wydatki na usługę hostingu danych, usługę backupu danych - są to wydatki umożliwiające zapis tworzonych programów a także ich przechowywanie. Ponadto wymagane są przechowywania danych testowych, które używane są do testowania wytworzonych programów i algorytmów;

‒wydatki na zakup literatury branżowej - są to wydatki niezbędne do zdobywania wiedzy umożliwiającej tworzenie nowych rozwiązań.

13.W związku ze wskazaniem, że ponosi Pan wydatki na urządzenia do testowania rozwiązań (smartphone’y, tablety, smartwatche albo urządzenia rejestrujące obraz i dźwięk), to czy organ prawidłowo odczytuje, że wniosek w tym zakresie dotyczy jedynie smartphonów, tabletów, smartwatchy albo urządzeń rejestrujące obraz i dźwięk, które umożliwiają podpięcie aplikacji poprzez interfejs API?

Tak. Dodatkowo przedmiotowe pytanie dotyczy również komputera (w tym zakresie Wnioskodawca rozszerza pytanie i uzupełnił w/w odpowiedzi o ten wydatek).

a)Czy wydatki te, to wydatki na zakup tych przedmiotów, czy też wydatki o innym charakterze proszę sprecyzować jakim?

Tak, są to wydatki na zakup tych przedmiotów.

b)Wydatki dotyczące konkretnie jakich urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk, które umożliwiają podpięcie aplikacji poprzez interfejs API , są jego przedmiotem i do czego konkretnie w pracach rozwojowych w zakresie tworzenia programu komputerowego są używane?

Wydatki dotyczące urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk, które umożliwiają podpięcie aplikacji poprzez interfejs API to wydatki na zakupione przez Wnioskodawcę i ujęte w środkach trwałych następujące przedmioty: - smartfon ...  - smartfon ... - kamera (…)- dron ..., które są wykorzystywane przez Wnioskodawcę na potrzeby rozwoju i ulepszania oprogramowania. Pozwalają one Wnioskodawcy na lepsze zrozumienie zachowań i potrzeb użytkowników aplikacji, które są rozwijane przez Wnioskodawcę. Wymienione powyżej urządzenia pozwalają na rejestrację dźwięku i obrazu w różnych formatach i kodekach, których znajomość jest niezbędna do tworzenia algorytmów i programów, które Wnioskodawca wdraża do aplikacji, pozwala także na podejmowanie dalszych decyzji projektowych. Urządzenia te także udostępniają interfejs API, do którego Wnioskodawca podpina tworzone oprogramowanie i potrzebuje tych urządzeń do przetestowania poprawnego ich działania.

c)Czy wydatki te dotyczą konkretnych czynności, wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP - jakich? (Organ podkreśla, że stan faktyczny/zdarzenie przyszłe muszą być we wniosku opisane wyczerpująco, aby organ mógł stwierdzić, co w rzeczywistości jest jego przedmiotem)

Tak. Wydatki te dotyczą konkretnych czynności, wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP, co znajduje odzwierciedlenie w prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX. (…).

14.W związku ze wskazaniem we wniosku, że jego zakresem objęte są wydatki na usługę hostingu danych, usługę backupu danych, proszę wskazać,czy wydatki te dotyczą konkretnych czynności, wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP - jakich?

Tak. (…) Natomiast wydatki te służą każdorazowo zapisowi tworzonych programów, a także ich przechowywaniu. Są ponoszone regularnie.

15.Należy wskazać, czy wszystkie wymienione koszty są/będą kosztami uzyskania przychodu faktycznie poniesionymi, funkcjonalnie związanymi z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej? Które z nich są bezpośrednio związane z powstaniem przychodu z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a które pośrednio, proszę dokładnie opisać powyższe kwestie (należy odnieść się odrębnie do każdego z mających być przedmiotem oceny wydatków poprzez wskazanie przesłanek świadczących o bezpośrednim lub pośrednim powiązaniu poszczególnych wydatków z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową związaną z wytworzeniem programu komputerowego.)?

Wszystkie wymienione we wniosku koszty są/będą kosztami uzyskania przychodu faktycznie poniesionymi, funkcjonalnie związanymi z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wnioskodawca ponownie wskazuje na przesłanki świadczące o bezpośrednim - funkcjonalnym powiązaniu wydatków z tworzonymi przez niego programami komputerowymi:

‒wydatki na urządzenia do testowania rozwiązań (smartphony, tablety, smartwatche albo urządzenia rejestrujące obraz i dźwięk, która umożliwiają podpięcie aplikacji poprzez interfejs API, komputer) - są to wydatki umożliwiające testowanie tworzonych przez Wnioskodawcę funkcjonalności,

‒wydatki na usługę hostingu danych, usługę backupu danych - są to wydatki umożliwiające zapis tworzonych programów a także ich przechowywanie. Ponadto wymagane są przechowywania danych testowych, które używane są do testowania wytworzonych programów i algorytmów;

‒wydatki na zakup literatury branżowej - są to wydatki niezbędne do zdobywania wiedzy umożliwiającej tworzenie nowych rozwiązań.

16.Które z wymienionych kosztów Wnioskodawca ma zamiar uwzględnić we wskaźniku, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, pod literą „a”?

Wszystkie wymienione we wniosku.

17.Od kiedy (wskazać datę) prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję?

Od (…) 2019 r.

18.Czy w prowadzonej przez Pana odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

1)wyodrębnia Pan w niej każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Tak.

2)prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie:

‒przychodów,

‒kosztów uzyskania przychodów,

‒dochodu (straty),

– przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Tak.

3)wyodrębnia Pan w niej koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Tak.

19.Czy odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję IP BOX prowadzoną na bieżąco, prowadzi Pan od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?– proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi;

Tak.

20.Czy opisane i wyeksponowane we wniosku oraz jego uzupełnieniu (na skutek wysłanego do strony wezwania) informacje/dane/warunki – będą miały miejsce, czy też dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć również sprawa zdarzenia przyszłego/zdarzeń przyszłych?

Tak.

Pytania:

1.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

2.Czy w opisanym we wniosku zdarzeniu Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć kwalifikowany dochód uzyskany w latach 2019-2021 (od (…)2019 r.) i w latach następnych (2022-2024) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

3.Czy wszystkie wymienione w opisanym zdarzeniu koszty, tj. wydatki na urządzenia do testowania rozwiązań, wydatki na usługę hostingu danych, usługę backupu danych, wydatki na zakup literatury branżowej ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1.

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT, a to z poniższych względów. Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:- Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

‒Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem wnioskodawcy, prowadzi i będzie prowadził on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania będą miały charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po drugie, prace wykonywane przez wnioskodawcę będą obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem będą miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2.

Na gruncie opisanego we wniosku zdarzenia Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć kwalifikowany dochód uzyskany w latach 2019-2021 (od (…) 2019 r.) i w latach następnych (2022-2024) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotowe części oprogramowania tj. programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe - kody źródłowe stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółką i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX. Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiąga i będzie osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT. Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółkami w latach następnych, albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z tymi kontrahentami na dotychczasowych, takich samych zasadach.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 3.

Wszystkie wymienione w opisanym zdarzeniu koszty tj. wydatki na urządzenia do testowania rozwiązań, wydatki na usługę hostingu danych, usługę backupu danych , wydatki na zakup literatury branżowej ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego wydatki takie jak:

‒wydatki na urządzenia do testowania rozwiązań (smartphony, tablety, smartwatche albo urządzenia rejestrujące obraz i dźwięk, która umożliwiają podpięcie aplikacji poprzez interfejs API, komputer) - są to wydatki umożliwiające testowanie tworzonych przez Wnioskodawcę funkcjonalności,

‒wydatki na usługę hostingu danych, usługę backupu danych - są to wydatki umożliwiające zapis tworzonych programów a także ich przechowywanie,

‒wydatki na zakup literatury branżowej - są to wydatki niezbędne do zdobywania wiedzy umożliwiającej tworzenie nowych rozwiązań, stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę w/w wydatki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mają/będą miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

‒podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Przepis ten w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. stanowi natomiast, że:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od (…) 2015 r. świadczy On usługi programistyczne.Wnioskodawca świadczy usługi od (...) 2019 r. dla (...) podmiotu, a od lutego 2021 również dla (...) Spółki.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawców, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawców (zwane dalej: "Oprogramowaniem").

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb każdego ze Zleceniodawców. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawców.

Co istotne Wnioskodawca wskazał w opisie stanu faktycznego, że podejmowana przez Niego twórcza działalność w okresie, którego dotyczy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie prowadzonych prac programistycznych obejmuje/obejmowała prace obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność w tej materii w okresie, którego dotyczy wniosek jest/była działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z opisu sprawy wynika, że działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia programów komputerowych w okresie, którego dotyczy wniosek jest/była w opisanym zakresie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem spełnione są następujące cechy:

‒działalność ta ma charakter twórczy,

‒obejmuje prace rozwojowe rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

‒Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w ramach własnej działalności gospodarczej, niezależnie od prac podejmowanych przez pozostałych programistów w każdej ze Spółek na rzecz których świadczy usługi.

‒podejmowana jest w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań,

‒nie obejmuje również okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Tym samym przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Jak zaznaczono w opisie tła faktycznego sprawy, utwory tworzone i modyfikowane (rozwijane i ulepszane) przez Pana są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz stanowią one odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie tych przepisów.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych z powyższego przepisu, tworzonych i rozwijanych w ramach Pana działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem jego prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych uwzględnionych w cenie sprzedaży świadczonej usługi.

W odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów uwzględnionych w celu określenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy wskazać, że muszą to być koszty funkcjonalnie związane z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu. Przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy należy również mieć na względzie obowiązujące podatnika zasady potrącalności kosztów.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Odnosząc się natomiast do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo–rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z treści wniosku, Wnioskodawca ponosi szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, takie jak:

‒wydatki na urządzenia do testowania rozwiązań, tj. smartphone’y, tablety, smartwatche do testowania oprogramowania albo urządzenia rejestrujące obraz i dźwięk, smartfony, kamera i dron, które jak wskazał Wnioskodawca pozwalają na rejestrację dźwięku i obrazu w różnych formatach i kodekach, których znajomość jest niezbędna do tworzenia algorytmów i programów, które Wnioskodawca wdraża do aplikacji, pozwala także na podejmowanie dalszych decyzji projektowych. Urządzenia te także udostępniają interfejs API, do którego Wnioskodawca podpina tworzone oprogramowanie i potrzebuje tych urządzeń do przetestowania poprawnego ich działania;

‒wydatki na usługę hostingu danych i usługę backupu danych, które służą do zapisu tworzonych programów, a także ich przechowywaniu;

‒wydatki na zakup literatury branżowej, które są niezbędne do zdobywania wiedzy umożliwiającej tworzenie nowych rozwiązań.

Zdaniem organu, informacje wskazane przez Wnioskodawcę we wniosku potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiazaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, wszystkie z ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków, a opisane we wniosku, wobec których wskazano przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, Wnioskodawca może uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy) w odpowiedniej części.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że Wnioskodawca uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usług.

Jak wskazał Wnioskodawca wprost we wniosku, wyodrębnia w prowadzonej odrębnej ewidencji pozarachunkowej prawa autorskie do Oprogramowania, spełniając wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W szczególności Wnioskodawca wskazał, że w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również dokonuje wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy.

Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od (…) 2019 r.

Wnioskodawca spełnia więc co do zasady warunki ewidencyjne wskazane w art. 30cb ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w konsekwencji spełnia także przesłanki do skorzystania z omawianej preferencji podatkowej i opodatkowania 5% stawką podatkową kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, tj. praw autorskich do programów komputerowych podlegających ochronie prawnej i tworzonych bezpośrednio przez Niego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w każdym z lat podatkowych w okresie 2019-2021 (od (…) 2019 r.) i w latach następnych (2022-2024).

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, w świetle którego dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% – jest co do zasady prawidłowe.

Pamiętać należy także, że stosownie do treści wskazanego już art. 30ca ust. 3 ustawy, podstawą opodatkowania 5% stawką podatkową jest suma osiągniętych w roku podatkowym kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP obliczonych zgodnie z ww. wzorem nexus.

Jednocześnie zaznaczenia wymaga, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia i zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ewentualna kwalifikacja opisanych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodu przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).