Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 26 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 11 maja 2022 r. (wpływ 11 maja 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca od dnia 2 października 2018 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT).

Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania (do roku 2021 włącznie) to podatek liniowy.

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, Wnioskodawca od września 2020 r. współpracuje z amerykańską spółką prawa handlowego na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług kontraktora. Na mocy przedmiotowej umowy Wnioskodawca jest zobowiązany do świadczenia usług programistycznych polegających w szczególności na:

·tworzeniu wydajnego i łatwego w utrzymaniu oprogramowania, które ma wspierać i rozszerzać produkty Spółki,

·rozwiązywaniu złożonych problemów architektonicznych podczas wdrażania nowych funkcji,

·integracji z bazami danych, systemami plików, usługami w chmurze podczas dostarczania rozwiązań,

·rozwiązywaniu i usuwaniu zgłoszonych przez klientów problemów, dostarczanie poprawek oprogramowania.

Wnioskodawca jest członkiem zespołu zajmującego się projektowaniem i wytwarzaniem oprogramowania serwera w języku (…). Każdy z członków zespołu odpowiada za własne zadania i realizuje je w ramach własnej działalności. Wnioskodawca projektuje, wytwarza i rozwija autorskie oprogramowanie aplikacji serwerowej klienta. Wytworzone oprogramowanie stanowi trzon aplikacji służącej do rozproszonej wymiany/współdzielenia plików oraz ich synchronizacji pomiędzy serwerami klientów oraz komputerami osobistymi ich pracowników. Wnioskodawca jest odpowiedzialny za opracowanie nowych produktów oraz procesów lub ulepszenie już istniejących. W zakres obowiązków Wnioskodawcy wchodzi również zapewnienie bezpieczeństwa aplikacji, optymalizacja szybkości działania aplikacji na podstawie zgromadzonych danych statystycznych zebranych z logów aplikacji, poprzez zastosowanie zaawansowanych algorytmów przetwarzania danych z zastosowaniem modeli matematycznych. Przedmiotowa aplikacja ma charakter innowacyjny w skali międzynarodowej. Aplikacja oferuje usługi, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Oprogramowanie jest dostosowane do indywidualnych potrzeb międzynarodowych klientów korporacyjnych w zakresie współdzielenia danych, zarządzania treścią, klasyfikacji danych, bezpieczeństwa danych, zapobiegania utraty danych bądź ich wycieku. Aplikacja spełnienia normy i zgodności z regulacjami międzynarodowymi. Wnioskodawca rozwijając i ulepszając aplikację usuwa błędy z istniejącego oprogramowania oraz dodaje nowe funkcjonalności do oprogramowania. Każdorazowo efektem takich prac jest nowy kod. Podczas naprawy błędów, stary kod jest zastępowany nowym kodem.

Pracując przy ww. aplikacji Wnioskodawca wytwarzał i wytwarza programy komputerowe (kody źródłowe, interfejsy), a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym” jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania. Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów), co do których autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Spółkę odbywają się na podstawie umowy zawartej ze Spółką.

Wnioskodawca świadczy usługi na terenie Polski. Wnioskodawca jest niezależnym wykonawcą i nie pozostaje pod bezpośrednim kierownictwem Spółki. Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług. Zgodnie z postanowieniami umowy zawartej ze Spółką, Wnioskodawca każdorazowo przenosi na Spółkę autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów. W tym miejscu podkreślić trzeba, iż w zawartej umowie strony wybrały prawo obowiązujące w Stanach Zjednoczonych jako prawo właściwe, a zatem ochrona prawnoautorska oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę wynikała z umowy międzynarodowej – Konwencji Berneńskiej o ochronie dzieł literackich i artystycznych z dnia 9 września 1886 r. Wytwarzane przez Podatnika programy komputerowe stanowiły „work made for hire” w rozumieniu prawa własności intelektualnej obowiązującego w Stanach Zjednoczonych.

Zgodnie z (…) obowiązującego w Stanach Zjednoczonych, o konstrukcji „work made for hire” będzie można mówić wówczas, gdy:

1)dzieło zostało stworzone przez pracownika w ramach stosunku pracy albo

2)dzieło powstało na specjalne zamówienie lub zlecenie w celu wykorzystania go jako:

(...),

wówczas, gdy strony wyraźnie uzgodniły w umowie zawartej w formie pisemnej, podpisanej przez każdą z nich, że wykonane dzieło ma być traktowane jako work made for hire. W konsekwencji, określenie programów komputerowych wytwarzanych przez Wnioskodawcę w ramach tej współpracy jako „work made for hire” skutkowało tym, że z chwilą powstania każdego z utworów, Spółka w świetle prawa zyskiwała miano jego autora, w zamian za wypłacane Wnioskodawcy miesięczne wynagrodzenie. Wynagrodzenie za świadczone usługi obejmuje zatem wynagrodzenie Wnioskodawcy za przeniesienie praw autorskich.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna działalność (w ramach współprac z ww. Spółką) na rzecz ww. Spółki obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów).

Powstałe programy komputerowe są i będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.

Wnioskodawca tworząc programy komputerowe dla Spółki, wykonuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a to z poniższych względów.

Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Zleceniodawcy – półki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług).

Efekty samodzielnej działalności wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonych systemów. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach tych prac rozwojowych. Wnioskodawca nieustannie zdobywa wiedzę i pogłębia ją, a to poprzez czytanie książek branżowych, ze szkoleń, z artykułów w Internecie, uczestnicząc w kursach, udzielając się na forach.

Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiąga i będzie osiągał dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółki, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił wydatki takie jak:

·wydatki na oprogramowanie komputerowe,

·wydatki na sprzęt komputerowy,

·wydatki na wyposażenie biura (meble),

·koszt kursów/egzaminów w celu zdobycia certyfikatów,

·wydatki na materiały edukacyjne,

·koszt obsługi księgowości,

·opłaty za internet,

·koszty związane z utrzymaniem samochodu (paliwo, ubezpieczenie, naprawy),

·wydatki na doładowania telefonu.

Powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla Zleceniodawcy – fizycznego wytwarzania na jego rzecz programów komputerowych. Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – oprogramowania.

Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).

W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć dochód uzyskany w latach 2020-2021 z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Ewidencja jest prowadzona od początku współpracy ze Spółką na bieżąco i zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku złożono następujące wyjaśnienia w odniesieniu do zadanych pytań:

Czy w ramach pytania pierwszego oczekuje Pan oceny, czy „podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych” jest pracami rozwojowymi, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (postępowanie w sprawie interpretacji indywidualnej nie daje możliwości takiego rozstrzygnięcia)?

Zgodnie z treścią pytania zadanego we wniosku, Wnioskodawca oczekuje od organu oceny czy podejmowana przez niego działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT. Pytanie dotyczy zatem oceny czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność opisana we wniosku może zostać uznana za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o PIT. Zdaniem Wnioskodawcy podejmowane przez niego prace stanowią działalność badawczo-rozwojową, czemu Wnioskodawca dał wyraz w swoim stanowisku we wniosku. Organ jednak nie może przenosić odpowiedzialności i odpowiedzi na pytanie nr 1 na Wnioskodawcę. Wnioskodawca szczegółowo opisał we wniosku sposób prowadzenia przez niego działalności zmierzającej do wytwarzania kwalifikowanych praw IP. W tym miejscu powołać się należy na stanowisko zaprezentowane w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. akt: II FSK 1049/21, zgodnie z którym „zasadne było żądanie skarżącego o wydanie interpretacji, czy prowadzona przez niego działalność może zostać uznana za badawczo-rozwojową, skoro ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca ust. 2 u.p.d.o.f. pojęciem działalności badawczo-rozwojowej, a w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim punktach 39 i 40 tego artykułu, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy pozapodatkowej. Wobec tego kluczowa z punktu widzenia skutków podatkowych była ocena charakteru prowadzonej działalności na kanwie właśnie tej ustawy. Ze względu na bezpośrednie odwołanie się do tej ostatniej w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych i wyraźne wskazanie, że definicję tą należy rozumieć w konkretny sposób, tj. przedstawiony w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, przedmiotowe zapisy są elementem systemu prawa podatkowego. Nie może ulegać wątpliwości, iż powinny być rozpatrywane przez organ w kontekście oceny prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, skoro zakres wniosku do tego wprost nawiązuje”. Analogicznie przedmiotowe pytanie stanowi pytanie o element prawa podatkowego, który winien podlegać ocenie organu.

Czy w ramach pytania pierwszego oczekuje Pan oceny, czy „podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych” mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof) jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 updof?

Tak. Przy czym Wnioskodawca podtrzymuje swoją uwagę wyrażoną powyżej (odpowiedź do pytania nr 1 wezwania).

Co należy rozumieć pod pojęciem „podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych”, „opisanej współpracy ze Spółką”; w szczególności proszę wyjaśnić, czy chodzi o: a) całość prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej; b) wyodrębnione zadania realizowane w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej (jeśli tak, jakie to konkretnie zadania); c) całość działań realizowanych przez Pana w ramach umowy ze Spółką; d) wyodrębnione zadania realizowane przez Pana w ramach umowy ze Spółką (jeśli tak, jakie to konkretnie zadania)? W opisie sytuacji faktycznej wskazuje Pan na szereg różnych realizowanych działań i w różny sposób je Pan określa, w tym posługuje się pojęciami, które mają szerokie znaczenie lub mogą być rozumiane w różny sposób (we wniosku pojawiły się m.in. takie opisy Pana działań: „tworzenie oprogramowania”, „działalność związana z oprogramowaniem”, „usługi programistyczne obejmujące m.in. tworzenie oprogramowania, rozwiązywanie problemów architektonicznych podczas wdrażania nowych funkcji, integracja z bazami danych, systemami plików, usługami w chmurze, rozwiązywanie i usuwanie zgłoszonych problemów, dostarczanie poprawek oprogramowania”, „projektowanie, wytwarzanie i rozwijanie oprogramowania”. W efekcie nie wiadomo, do których z opisanych działań/działalności odnosi się Pana pierwsze pytanie.

Pod pojęciem „podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych”, „opisanej współpracy ze Spółką” należy rozumieć zadania realizowane przez Wnioskodawcę w ramach umowy ze Spółką opisane bezpośrednio i szczegółowo we wniosku. Przedmiotem wniosku są zadania polegające na tworzeniu oprogramowania na rzecz Spółki, na które składają się czynności takie jak: tworzenie wydajnego i łatwego w utrzymaniu oprogramowania, które ma wspierać i rozszerzać produkty Spółki, rozwiązywanie złożonych problemów architektonicznych podczas wdrażania nowych funkcji, integracje z bazami danych, systemami plików, usługami w chmurze podczas dostarczania rozwiązań, rozwiązywanie i usuwanie zgłoszonych przez klientów problemów, dostarczanie poprawek oprogramowania. Wnioskodawca projektuje, wytwarza i rozwija autorskie oprogramowanie aplikacji serwerowej klienta. Są to zadania szczegółowo opisane we wniosku, których efektem były/są/będą nowe, odrębne kwalifikowane prawa IP. Przedmiotem wniosku nie są zadania, które nie zmierzają/zmierzały do wytworzenia kwalifikowanych praw IP.

W związku z tym, że prowadzi (wykonuje) Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: w jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Wnioskodawca prowadzi je od początku współpracy ze Spółką, tj. od września 2020 r.

Czego dotyczą/będą dotyczyć te prace rozwojowe, co jest/będzie ich celem lub celami; jakie czynności obejmują/będą obejmować te prace?

Jak to zostało wskazane we wniosku, prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna działalność (w ramach współpracy ze Spółką) obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów). Powstałe programy komputerowe były, są i będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Zleceniodawcy - Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach tych prac rozwojowych. Celem wykonywanych przez Wnioskodawcę prac jest wytworzenie innowacyjnych rozwiązań, funkcjonalności – kwalifikowanych praw IP na zlecenie Kontrahenta. Jak to już zostało wskazane powyżej czynności Wnioskodawcy obejmują: tworzenie wydajnego i łatwego w utrzymaniu oprogramowania, które ma wspierać i rozszerzać produkty Spółki, rozwiązywanie złożonych problemów architektonicznych podczas wdrażania nowych funkcji, integracje z bazami danych, systemami plików, usługami w chmurze podczas dostarczania rozwiązań, rozwiązywanie i usuwanie zgłoszonych przez klientów problemów, dostarczanie poprawek oprogramowania. Wnioskodawca projektuje, wytwarza i rozwija autorskie oprogramowanie aplikacji serwerowej klienta – w ramach projektów realizowanych na rzecz Spółki szczegółowo opisanych we wniosku, których efektem były/są/będą nowe, odrębne kwalifikowane prawa IP (autorskie prawa do programów komputerowych).

Czy Pana prace rozwojowe zostaną zakończone pozytywnym wynikiem; jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami, czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą mieć jakąś ustaloną formę (jaką); w jaki sposób ten wynik/te wyniki są/będą wykorzystane na potrzeby Pana działalności?

Tak. Prace rozwojowe Wnioskodawcy zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tym wynikiem lub wynikami są/będą wytworzone kwalifikowane prawa IP – programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Spółkę. Wyniki prac rozwojowych miały/mają formę programu komputerowego. W efekcie wytworzenia takich wyników dostarczane są nowe wersje produktu do klientów docelowych Spółki (dużych międzynarodowych przedsiębiorstw, urzędów, ministerstw etc.)). Wyniki te były i będą wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych.

Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował/zaprojektuje Pan i stworzył/stworzy nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę); czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są/będą wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

Tak. W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował/zaprojektuje i stworzył/stworzy nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę. Tym produktem były, są i będą programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe Wnioskodawca przenosi na daną Spółkę, co odbywa się w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki. Tak, Wnioskodawca oferuje/oferował produkty, procesy, usługi, które są/będą wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej. Wnioskodawca pracuje/pracował nad oprogramowaniem, dostępnym w kilku wersjach np. wersja umożliwiająca serwowanie aplikacji z serwerów klientów końcowych, wersja online aplikacji (ta wersja działa w modelu Oprogramowanie jako Usługa), serwowana z serwerów Spółki, rozproszone geograficznie rozwiązanie do korzystania z oprogramowania w wielu lokalizacjach oraz kilka innych wersji składających się na całość systemu. Dodatkowo każda wersja systemu jest podzielona na wiele modułów, które w zależności od zakupionej licencji przez klientów końcowych są dla nich dostępne lub nie. Wnioskodawca wiele z tych modułów modyfikował, usprawniał lub tworzył od zera na skutek czego powstawały nowe programu komputerowe – produkty w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki, do których autorskie prawa majątkowe były/są przenoszone na rzecz Spółki.

Czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają/będą mieć nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest/nie będzie wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Tak. W stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy te produkty, procesy lub usługi mają/będą mieć nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest/nie będzie wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

Czy w ramach swojej działalności samodzielnie prowadzi Pan albo będzie prowadzić Pan prace o innym charakterze niż prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; jeśli tak, proszę wskazać, jakie to działania i kiedy je Pan prowadzi?

W ramach opisanej działalności Wnioskodawca nie prowadzi prac o innym charakterze niż prace rozwojowe. Natomiast gdyby nawet tak się zdarzyło w przyszłości to prace te nie są przedmiotem niniejszego wniosku i Wnioskodawca nie domaga się oceny tych prac.

Co - w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej – należy rozumieć pod pojęciem „program komputerowy”?

Wnioskodawca pojęcie programu komputerowego rozumie zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa do ulgi IP BOX. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Wnioskodawca tworząc nowe oprogramowanie, rozwijając oprogramowanie na rzecz Spółek wytwarza programy komputerowe tj. właśnie kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania.

Jakie konkretne „programy komputerowe” Pan wytwarza lub wytworzy; w opisie używa Pan różnych pojęć, które określają efekty Pana pracy? Sposób, w jaki ich Pan używa, nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pana prac czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić te same efekty Pana prac. W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „program komputerowy”, „oprogramowanie”, „kod źródłowy”, „interfejsy”, „algorytmy”. W konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczą Pana pytania.

Jak już zostało wskazane powyżej, Wnioskodawca projektując, tworząc oprogramowanie/system, rozwijając je na rzecz Spółki wytwarza programy komputerowe tj. właśnie nowe kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania. Szczegółowy opis czynności Wnioskodawcy zawarto we wniosku. Programy komputerowe są wytwarzane w ramach projektu Spółki. Kody źródłowe, interfejsy, algorytmy tworzone przez Wnioskodawcę stanowią nowe funkcjonalności, moduły danej aplikacji/systemu/oprogramowania.

Czy efekty Pana samodzielnej pracy, które nazywa Pan „programem komputerowym”, zawsze są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się/będą odznaczać rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

Tak.

Nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

Nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Spółkę?

Nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Spółkę.

Czy efekty Pana samodzielnej pracy, które nazywa Pan odpowiednio „programem komputerowym”, zawsze są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; czy przysługują/będą przysługiwać Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”?

Tak. Efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy, które nazywa on odpowiednio programem komputerowym, zawsze są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują/będą przysługiwać osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”.

Czy w każdym przypadku tworzenie przez Pana „programu komputerowego” wiąże się/będzie wiązać się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; czy prowadzi Pan albo będzie prowadzić Pan odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, który jest/będzie efektem Pana pracy?

Tak. W każdym przypadku tworzenie przez Wnioskodawcę „programu komputerowego” wiąże się/będzie wiązać się z samodzielnym podejmowaniem przez niego prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadzi albo będzie prowadzić odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, który jest/będzie efektem jego pracy.

Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i samodzielnie stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, prosimy wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

Tak, w wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i samodzielnie stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę. Tym produktem jest program komputerowy powstały w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę, co już zostało wskazane we wniosku. Wnioskodawca oferuje lub będzie oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej.

Czy „programy komputerowe” zawsze są/będą efektem Pana prac rozwojowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Tak.

Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Spółka)?

Tak.

W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię Pana wynagrodzenia; czy otrzymuje Pan wynagrodzenie: wyłącznie z tytułu przenoszenia na Spółkę praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa)?

Nie, jak już zostało wskazane, Wnioskodawca uzyskiwał/uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać, jakich)?

Wynagrodzenie z tytułu innych czynności nie jest przedmiotem wniosku i Wnioskodawca nie domaga się oceny stanu faktycznego w tym zakresie. Jako inne czynności Wnioskodawca traktuje te usługi świadczone na rzecz Kontrahenta, które nie prowadzą do wytworzenia kwalifikowanych praw IP.

Czy faktury, które Pan wystawia na rzecz Spółki, wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Spółkę; jeśli nie, proszę wskazać dlaczego?

Nie. Faktury wystawiane na rzecz Kontrahenta nie zawierają wyodrębnienia na wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich oraz z tytułu pozostałych prac, gdyż obowiązek ten nie wynika z umowy zawartej przez Strony i taka praktyka nie jest stosowana przez Wnioskodawcę. Nadto Wnioskodawca samodzielnie wyodrębnia wynagrodzenie przypadające na dane kwalifikowane IP, mając na uwadze postanowienia umowne łączące go z Kontrahentem. Powyższe znajduje odzwierciedlenie w prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.

W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Spółkę praw do konkretnego stworzonego przez Pana „programu komputerowego”; w jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego programu komputerowego na Spółkę; jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Spółka; co potwierdza przeniesienie tych praw?

Ponownie wskazać trzeba, że zgodnie z postanowieniami umowy zawartej ze Spółką, Wnioskodawca każdorazowo przenosi na Spółkę autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów. W tym miejscu podkreślić trzeba, iż w zawartej umowie strony wybrały prawo obowiązujące w Stanach Zjednoczonych jako prawo właściwe, a zatem ochrona prawnoautorska oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę wynikała z umowy międzynarodowej – Konwencji Berneńskiej o ochronie dzieł literackich i artystycznych z dnia 9 września 1886 r. Wytwarzane przez Podatnika programy komputerowe stanowiły „work made for hire” w rozumieniu prawa własności intelektualnej obowiązującego w Stanach Zjednoczonych. Zgodnie z (…) obowiązującego w Stanach Zjednoczonych, o konstrukcji „work made for hire” będzie można mówić wówczas, gdy: 1) dzieło zostało stworzone przez pracownika w ramach stosunku pracy albo 2) dzieło powstało na specjalne zamówienie lub zlecenie w celu wykorzystania go jako: (...), wówczas, gdy strony wyraźnie uzgodniły w umowie zawartej w formie pisemnej, podpisanej przez każdą z nich, że wykonane dzieło ma być traktowane jako work made for hire. W konsekwencji, określenie programów komputerowych wytwarzanych przez Wnioskodawcę w ramach tej współpracy jako „work made for hire” skutkowało tym, że z chwilą powstania każdego z utworów, Spółka w świetle prawa zyskiwała miano jego autora, w zamian za wypłacane Wnioskodawcy miesięczne wynagrodzenie. Wynagrodzenie za świadczone usługi obejmuje zatem wynagrodzenie Wnioskodawcy za przeniesienie praw autorskich. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usługi zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT. Przeniesienie praw i wyodrębnienie programu komputerowego potwierdzają zapisy umowy i czynności Stron tj. wytworzenie programu komputerowego, jego utrwalenie, zapis w systemie, zaraportowanie świadczonych usług i zapłata należności za dany miesiąc świadczenia usług, w którym wytworzone zostały programy komputerowe. Wnioskodawca wyodrębnia każde kwalifikowane prawa IP w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX.

Kosztów zakupu jakich konkretnych sprzętów komputerowych dotyczy Pana wniosek; kiedy poniósł Pan te koszty; czy sprzęt został kupiony dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

Wniosek dotyczy sprzętów komputerowych zakupionych przez Wnioskodawcę (…). Zakupiony sprzęt komputerowy był niezbędny do wytwarzania oprogramowania i świadczenia usług na rzecz kontrahenta lub do komunikacji z kontrahentem, a więc do prac rozwojowych szczegółowo opisanych we wniosku.

Kosztów zakupu jakich konkretnych oprogramowań komputerowych dotyczy Pana wniosek; kiedy poniósł Pan te koszty; czy te oprogramowania zostały kupione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

Wniosek dotyczy kosztów na roczną licencję na program, którą zakupiono w dniu 19 lutego 2021 r. i jest to licencja na potrzeby prac rozwojowych opisanych szczegółowo we wniosku.

Kosztów kursów/egzaminów dotyczycących jakich certyfikatów dotyczy Pana wniosek; kiedy poniósł Pan te koszty; czy te certyfikaty dotyczą konkretnych prac rozwojowych?

Wniosek dotyczy wydatków na udział: w konferencji (zakupiono 21 kwietnia 2021 r.), w szkoleniu, czyli szkolenie z wytwarzania oprogramowania w usługach chmurowych dostawcy. Wnioskodawca rozpoczął szkolenie w listopadzie, jednakże nie przystąpił jeszcze do egzaminu i nie poniósł opłaty za certyfikat (wniosek zatem dotyczy opłat za samo szkolenie).

Kosztów zakupu jakich konkretnych materiałów edukacyjnych dotyczy Pana wniosek; kiedy poniósł Pan te koszty; czy te materiały edukacyjne zostały kupione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

Wnioskodawca w okresie objętym wnioskiem nie poniósł tego rodzaju kosztów, a zatem zostały one wskazane we wniosku omyłkowo i Wnioskodawca nie domaga się oceny organu w tym zakresie.

Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana trzeciego pytania z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla Zleceniodawcy - fizycznego wytwarzania na jego rzecz programów komputerowych, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pan prowadził albo prowadzi jako konkretne prace rozwojowe)?

Wydatki wskazane we wniosku i ponoszone przez Wnioskodawcę są funkcjonalnie i bezpośrednio związane z wytwarzaniem programów komputerowych – kwalifikowanych praw IP w ramach prowadzonych przez niego prac rozwojowych. Poniżej ponownie wskazano powiązania: wydatki na oprogramowanie komputerowe – są to wydatki na narzędzia programistyczne umożliwiające i usprawniające tworzenie programów komputerowych opisanych we wniosku, wydatki na sprzęt komputerowy – są to wydatki niezbędne do fizycznego tworzenia programów komputerowych opisanych we wniosku i ich testowania, wydatki na wyposażenie biura (meble) – są to wydatki umożliwiające przechowywanie i zabezpieczanie sprzętu komputerowego niezbędnego do wytwarzania i testowania programów komputerowych o których mowa we wniosku, koszt kursów/egzaminów w celu zdobycia certyfikatów – są to wydatki umożliwiające zdobywanie, pogłębianie wiedzy niezbędnej do tworzenia nowych funkcjonalności, koszt obsługi księgowości – dzięki powierzeniu usług księgowych zewnętrznemu biuru rachunkowemu, Wnioskodawca ma więcej czasu na prowadzenie działalności opisanej we wniosku polegającej na wytwarzaniu kwalifikowanych praw IP. Biuro rachunkowe wspiera również Wnioskodawcę w prowadzeniu ewidencji na potrzeby ulgi Ip BOX jak również rozlicza przychody z opisanej działalności, opłaty za internet – są to wydatki umożliwiające tworzenie i testowanie programów komputerowych, zdobywanie i pogłębianie wiedzy ze źródeł internetowych, jak również służą zdalnemu i bezpośredniemu kontaktowi z Kontrahentem celem omówienia postępów prac nad oprogramowaniem, koszty związane z utrzymaniem samochodu (paliwo, ubezpieczenie, naprawy) – są to wydatki umożliwiające Wnioskodawcy dojazd na darmowe spotkania branżowe, szkolenia, wizyty w sklepach komputerowych, targach komputerowych itp., a także spotkania z innymi kontrahentami świadczącymi usługi na rzecz Spółki mieszkającymi na terenie RP, wydatki na doładowania telefonu - są to wydatki umożliwiające zdalny i bezpośredni, bieżący kontakt z Kontrahentem celem omówienia prac nad oprogramowaniem.

Przyporządkowanie konkretnych wydatków do poszczególnych kwalifikowanych praw IP zostało wykazane w prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX i są one bezpośrednio związane z pracami rozwojowymi szczegółowo opisanymi we wniosku.

Czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana trzecie pytanie były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

Wszystkie z opisanych wydatków, których dotyczy pytanie trzecie były lub są ponoszone (w całości albo w odpowiedniej części) wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana trzeciego pytania do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe?

Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – oprogramowania/programu komputerowego. Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe.

Pytania

1.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

2.Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć dochód uzyskany w latach 2020-2021 z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółką) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

3.Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie

Ad.1. Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT, a to z poniższych względów.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów:

– Badania naukowe są działalnością obejmującą: 1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

– Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi i będzie prowadził on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania będą miały charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę będą obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem będą miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Ad.2. Na gruncie opisanego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć dochód uzyskany w latach 2020-2021 z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe – kody źródłowe stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP.

Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółką i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX.

Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo- rozwojowej otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy – osiąga i będzie osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

Ad. 3. Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy ponoszone przez niego wydatki takie jak:

·wydatki na oprogramowanie komputerowe,

·wydatki na sprzęt komputerowy,

·wydatki na wyposażenie biura (meble),

·koszt kursów/egzaminów w celu zdobycia certyfikatów,

·wydatki na materiały edukacyjne,

·koszt obsługi księgowości,

·opłaty za internet,

·koszty związane z utrzymaniem samochodu (paliwo, ubezpieczenie, naprawy),

·wydatki na doładowania telefonu,

stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mają/będą miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ww. ustawy, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że :

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574, ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

W celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 updof).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika m.in., że prowadzi Pan działalność, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Od września 2020 r. współpracuje Pan ze Spółką amerykańską. Na mocy umowy zobowiązany jest Pan świadczyć usługi programistyczne. Prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna działalność (w ramach współpracy ze Spółką) obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów). Efekty samodzielnej Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio programem komputerowym, zawsze są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują/będą przysługiwać Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”. W każdym przypadku tworzenie przez Pana „programu komputerowego” wiąże się/będzie wiązać się z samodzielnym podejmowaniem prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadzi Pan albo będzie prowadzić odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, który jest/będzie efektem jego pracy. Tworząc programy komputerowe dla Spółki, wykonuje Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W ramach swojej działalności wytwarzał, wytwarza i będzie Pan wytwarzał programy komputerowe dla Zleceniodawcy – Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. W stosunku do dotychczasowej Pana działalności, oferowane produkty, procesy lub usługi mają/będą mieć nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest/nie będzie wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

Przedstawione w Pana wniosku działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 updof, gdyż:

a)są podejmowane w sposób systematyczny,

b)mają charakter twórczy,

c)obejmują prace rozwojowe oraz

d)podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podsumowując, podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu:

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy:

Natomiast art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy:

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

·podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

·prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

·dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

·dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowaniu formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nieprowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że:

1.tworzy Pan, rozwija, ulepsza oprogramowanie komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej;

2.tworzy, rozwija, ulepsza, modyfikuje Pan oprogramowanie komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3.każdorazowo efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana są/będą programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4.przenosi Pan prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania na Spółkę.Wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu umów uwzględnia wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

5.posiada Pan i prowadzi – na bieżąco od początku współpracy ze Spółką, tj. od września 2020 r. – odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Autorskie prawo do programów komputerowych wytwarzanych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

We wniosku wskazał Pan jednoznacznie, że przenosi Pan na Spółki całość majątkowych praw autorskich do wytworzonych utworów w zamian za wynagrodzenie.

Należy wskazać art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, podatnik wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a podatnik je traci, za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie powyższego należy uznać, że uzyskane przez Pana dochody stanowią kwalifikowane dochody w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uwzględniając zatem powołane przepisy prawa oraz elementy stanu sprawy wskazać należy, że może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. W zeznaniu rocznym za lata : 2021-2022 może Pan skorzystać z tej ulgi.

W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Wątpliwości Pana budzi również kwestia uznania wskazanych we wniosku wydatków za koszty do obliczenia wskaźnika nexus.

Jak wskazuje Pan, w ramach prowadzonej działalności ponosi Pan następujące koszty:

·wydatki na oprogramowanie komputerowe,

·wydatki na sprzęt komputerowy,

·wydatki na wyposażenie biura (meble),

·koszt kursów/egzaminów w celu zdobycia certyfikatów,

·koszt obsługi księgowości,

·opłaty za internet,

·koszty związane z utrzymaniem samochodu (paliwo, ubezpieczenie, naprawy),

·wydatki na doładowania telefonu.

Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

·wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

·kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

·dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat.

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustali Pan jako iloczyn:

·dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

·wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% zobowiązany jest Pan do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

·dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

·wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Może Pan następujące koszty:

·wydatki na oprogramowanie komputerowe,

·wydatki na sprzęt komputerowy,

·wydatki na wyposażenie biura (meble),

·koszt kursów/egzaminów w celu zdobycia certyfikatów,

·koszt obsługi księgowości,

·opłaty za internet,

·koszty związane z utrzymaniem samochodu (paliwo, ubezpieczenie, naprawy),

·wydatki na doładowania telefonu,

ująć w literze a wskaźnika nexus, jako koszty bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, związaną z tworzeniem praw własności intelektualnej.

Wobec powyższego Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3 należało również uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ponadto wyjaśniamy, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).