Zasadność opodatkowania preferencyjną stawką kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (opodatkowanie IP-BOX).

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 grudnia 2021 r. wpłynął Pani wniosek z 13 grudnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 16 lutego 2022 r. (wpływ 16 lutego 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju. Prowadzi on działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od (…) roku. Zawarł on umowy z podmiotami polskimi, kontrahent (. 2020 do dnia (…)2021 roku, kontrahent 2 od dnia (…) 2021 roku do chwili obecnej („Zleceniodawca”).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: "Oprogramowaniem").

Wnioskodawca wskazuje, że jako przykład tworzonego i rozwijanego Oprogramowania może wskazać:

1.Tworzenie od podstaw aplikacja, która ułatwia (…), zadaniami i projektami,

2.Tworzenie aplikacji (…),

3.Rozwój funkcjonalności:

·przypisanie (…);

·Statusy (…);

·Moduł (…);

·Nakładka (…).

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania, Wnioskodawca staje się użytkownikiem takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje on Wnioskodawcę do rozwoju Oprogramowania, które stanowi po implementacji rozwijanych funkcjonalności osobny program komputerowy chroniony nadmienionym art. 74 ust. 1 i 2 pr. aut.

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac badawczo-rozwojowych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze. zm. bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (systemu wykorzystywanego przez klienta Wnioskodawcy).

Na zakończenie uznać należy, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy. Wnioskodawca podczas tworzenia i rozwoju Oprogramowania używa języków programowania takich jak : (…).

Wnioskodawca przenosi ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Przeniesienie praw autorskich odbywa się odpłatnie.

Dochód z przeniesienia praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za lata 2020- 2021 rok oraz lata przyszłe. Wnioskodawca wskazuje, że opisany stan faktyczny będzie miał miejsce również w latach przyszłych.

W pierwszej kolejności, Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

Wnioskodawca ponosi koszty związane z tworzeniem oraz rozwojem Oprogramowania takie jak:

1.Koszt usług księgowych - niezbędny do tworzenia ewidencji IP BOX,

2.Sprzęt komputerowy - niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. Wyników pracy,

3.Peryferia komputerowe - niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. Wyników pracy,

4.koszty samochodowe(paliwo, OC) - niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania ze Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia,

5.Oprogramowanie (licencja)- do tworzenia i profilowania kodu.

Z punktu widzenia prawnego, umowy zawierane przez Wnioskodawcę z klientami, w ramach których Wnioskodawca zobowiązuje się wytworzyć i przenieść na klientów prawa do Oprogramowania (Umowy) kwalifikowane są jako umowy o świadczenie usług. Efektem, do stworzenia którego zobowiązuje się Wnioskodawca na podstawie zawieranych Umów, jest dedykowane Oprogramowanie. Celem umożliwienia korzystania klientowi z wytworzonego Oprogramowania, Wnioskodawca przenosi na klienta całość autorskich praw majątkowych do tworzonego Oprogramowania.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n. kc. W szczególności umowa łącząca ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę w tym Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem i w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Zleceniodawca ogranicza się do wskazania ogólnych kierunków działań Wnioskodawcy i oczekiwań oraz ram czasowych, w których zobowiązany jest on skończyć dany projekt.

Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box). Z uwagi na fakt, iż programy komputerowe będące przedmiotem Praw IP Box, z których osiągany jest Dochód IP Box, będą w całości wytwarzane w ramach działalności prowadzonej samodzielnie przez Wnioskodawcę, w ocenie Wnioskodawcy kwota Dochodu IP Box będzie zarazem kwotą kwalifikowanego dochodu z Praw IP Box, obliczonego zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, a co za tym idzie w ocenie Wnioskodawcy będzie mogła podlegać opodatkowaniu stawką PIT w wysokości 5%.

Pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę podlegał będzie opodatkowaniu PIT na zasadach ogólnych (skala podatkowa).

Jak zostało już wspomniane, Wnioskodawca wyodrębnia w prowadzonej ewidencji pozarachunkowej, Prawa IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT (przedmiotowe wyodrębnienie nie będzie polegało na rozpoznaniu Praw IP Box jako WNiP, jednakże w oparciu o prowadzoną ewidencję możliwe będzie każdorazowe wygenerowanie aktualnej listy Praw IP Box należących do Wnioskodawcy). Prowadzona ewidencja zawiera wszelkie elementy wskazane ustawowo w art. 30cb ustawy o PIT i dzięki niej możliwe jest wyodrębnienie wszystkich kategorii tam wskazanych. Ewidencja prowadzona jest na bieżąco od dnia 1 listopada 2020 roku.

W uzupełnieniu wniosku z 16 lutego 2022 r. na przytoczone pytania organu zawarte w wezwaniu z 31 stycznia 2022 r. Wnioskodawca udzielił poniższych wyjaśnień i odpowiedzi uzupełniając zawarty we wniosku opis stanu faktycznego:

1.Z jakiej formy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych korzystała Pani w każdym z lat objętych wnioskiem o wydanie interpretacji, tj. 2020-2021 r., oraz z jakiej formy opodatkowania będzie Pani korzystała w okresie którego dotyczą opisane we wniosku zdarzenia przyszłe?

Wnioskodawczyni wskazuje, że w latach 2020-2021 rozliczała się na podstawie skali podatkowej, w roku 2022 oraz latach przyszłych będzie to podatek liniowy.

2.Z jakiej formy ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych dla celów podatkowych korzystała Pani w 2020 i 2021 r i będzie korzystała w każdym z lat podatkowych w którym zaistnieją zdarzenia przyszłe objętych wnioskiem o wydanie interpretacji?

Wnioskodawca w całym okresie obejmującym wniosek prowadziła, prowadzi i będzie prowadzić podatkową księgę przychodów i rozchodów.

3.Do którego roku podatkowego odnosi się Pani stwierdzenie zawarte we wniosku Pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę podlegał będzie opodatkowaniu PIT na zasadach ogólnych (skala podatkowa)?

Stwierdzenie zawarte we wniosku, że pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę podlegał będzie opodatkowaniu PIT na zasadach ogólnych (skala podatkowa) dotyczy każdego z lat, których dotyczy wniosek.

4.W związku ze stwierdzeniem w opisie stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego sprawy, że:

‒Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od (…) 2020 roku. Zawarł on umowy z podmiotami polskimi, kontrahent 1 od dnia (…) 2020 do dnia (…)2021 roku, kontrahent 2 od dnia (…) roku do chwili obecnej („Zleceniodawca”).

‒W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy.

‒Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów.

‒Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

‒Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy;

‒prosimy aby:

a)wskazała Pani, czy podejmowana bezpośrednio przez Panią działalność, w okresie którego dotyczy wniosek, w zakresie prowadzonych prac programistycznych na rzecz „Zleceniodawcy” i „klientów” obejmuje/obejmowała/będzie obejmowała:

i.prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.), tj. działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?

ii.czy badania naukowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 ww. ustawy, tj. działalność obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń?

Działalność wnioskodawcy w zakresie tworzenia i rozwijania / modyfikacji oprogramowania jest działalnością twórczą i odbywa się w ramach prac rozwojowych, tj. działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

b)wskazała Pani, czy podejmowana bezpośrednio przez Panią działalność, w okresie którego dotyczy wniosek, w jakimś zakresie (jakim dokładnie?):

i.była/jest/będzie działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

ii.obejmowała/obejmuje/będzie obejmowała rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do tworzonych/rozwijanych programów komputerowych, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?

‒podejmowana bezpośrednio przez Wnioskodawczynię działalność, w okresie którego dotyczy wniosek, w całym zakresie była/jest/będzie działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

‒działalność ta nie obejmowała/nie obejmuje/nie będzie obejmowała rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tworzonych/rozwijanych programów komputerowych, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

c) wskazała Pani w konsekwencji, czy w efekcie podejmowanych przez Panią prac rozwojowych lub badań naukowych (spełniających ww. cechy) powstawały/powstają/będą powstawać programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, których prawa autorskie zbywa Pan na rzecz Kontrahentów i klientów?

Tak, w konsekwencji, w efekcie podejmowanych przez Wnioskodawczynię prac rozwojowych (spełniających ww. cechy) powstawały/powstają/będą powstawać programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, których prawa autorskie zbywa na rzecz Kontrahentów i klientów.

5. czy wszystkie efekty Pani pracy są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi po Pani stronie ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Tak, wszystkie efekty pracy Wnioskodawczyni są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi po jej stronie ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

6. w związku ze wskazaniem, że:

‒w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pani prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: "Oprogramowaniem");

‒Jako przykład świadczenia Wnioskodawca wskazuje

1.Tworzenie od podstaw aplikacja, która ułatwia zarządzanie zasobami ludzkimi, zadaniami i projektami,

2.Tworzenie aplikacji (…),

3.Rozwój funkcjonalności:

‒przypisanie (…);

‒Statusy (…);

‒Moduł (…);

‒Nakładka (…);

‒(…) utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).

- wskazała Pani, jakie konkretne programy Pani wytworzyła lub jakie części programów komputerowych stanowiące odrębne programy komputerowe, do których przysługują Pani osobiste i majątkowe prawa autorskie podlegające ww. ochronie prawnej, a które to są przedmiotem wniosku?

Wnioskodawczyni wskazuje konkretne programy które wytworzyła lub części programów komputerowych stanowiące odrębne programy komputerowe, do których przysługują jej osobiste i majątkowe prawa autorskie podlegające ww. ochronie prawnej, a które to są przedmiotem wniosku :

1.Aplikacja, która ułatwia (…)

2.Aplikacja (…),

3.Funkcjonalności istniejących programów komputerowych:

‒przypisanie (…);

‒Statusy (…);

‒Moduł (…)

‒Nakładka (…).

4.aplikacja do obsługi klientów (…).

5.aplikacja służąca optymalizowaniu (…)

6.aplikacja służąca zarządzaniu (…),

7.aplikacja (…),

8.aplikacja (…)

7. w związku ze wskazaniem, że:

‒Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.) bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (systemu wykorzystywanego przez klienta Wnioskodawcy);

‒Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych ( Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).;

‒Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania, Wnioskodawca staje się użytkownikiem takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje on Wnioskodawcę do rozwoju Oprogramowania, które stanowi po implementacji rozwijanych funkcjonalności osobny program komputerowy chroniony nadmienionym art. 74 ust. 1 i 2 pr. aut.

– wyjaśniła Pani, czy zarówno w procesie „tworzenia”, „rozwijania”, „modyfikowania”, „implementacji” „Oprogramowania”, „utworów”, „funkcjonalności” – każdorazowo tworzone są i były, w okresie którego dotyczy wniosek, bezpośrednio przez Panią w ramach prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych, programy komputerowe lub ich części, do których każdorazowo prawa autorskie podlegające ochronie prawnej określonej we wskazanym powyżej art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przenosiła Pani na „Zleceniodawcę” i „klientów”?

Sposób, w jaki używa Pani ww. pojęć nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pani prac czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić ten sam efekt Pani prac.

Tak zarówno w procesie „tworzenia”, „rozwijania”, „modyfikowania”, „implementacji” „Oprogramowania”, „utworów”, funkcjonalności” - każdorazowo tworzone są i były, w okresie którego dotyczy wniosek, bezpośrednio przez Wnioskodawczynię w ramach prowadzonych prac rozwojowych, programy komputerowe lub ich części, do których każdorazowo prawa autorskie podlegające ochronie prawnej określonej we wskazanym powyżej art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przenosiła Pani na „Zleceniodawcę” i „klientów”.

8. W związku ze stwierdzeniem, że W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: "Oprogramowaniem) oraz wskazaniem, że Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez klientów; czy (…)efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów – wskazała Pani, czy przez Zleceniodawcę należy rozumieć zarówno podmiot, z którym zawarła Pani umowę od (…) 2020 do dnia (…) 2021 roku, jak i podmiot z którym zawarła Pani umowę od dnia (…) 2021 roku do chwili obecnej jak i przez klientów opisanych we wniosku również rozumieć należy ten sam/te same dwa podmioty z którymi zawarła Pani umowy w ww. okresie, czy też różne? – proszę wyjaśnić;

Przez Zleceniodawcę należy rozumieć zarówno podmiot, z którym zawarła Wnioskodawczyni umowę od (…) 2020 do dnia (…) 2021 roku, jak i podmiot z którym zawarła umowę od dnia (…)2021 roku do chwili obecnej. Przez klientów opisanych we wniosku również rozumieć należy dwa podmioty z którymi Wnioskodawczyni zawarła umowy w ww. okresie jest to pojęcie tożsame do Zleceniodawców.

9. We wniosku wskazała Pan, że (…) w zakresie rozwoju Oprogramowania, Wnioskodawca staje się użytkownikiem takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje on Wnioskodawcę do rozwoju Oprogramowania, które stanowi po implementacji rozwijanych funkcjonalności osobny program komputerowy chroniony nadmienionym art. 74 ust. 1 i 2 pr. aut.- proszę wyjaśnić, czy nabyła Pani własność kwalifikowanego IP, którego ulepszenia/modyfikacji Pani dokonuje, czy też przysługuje Pani licencja wyłączna do tego IP od właściciela zlecającego jego rozwinięcie, a jeżeli nie, to na jakiej podstawie korzysta Pani z programu komputerowego, w którym dokonuje Pani modyfikacji całości lub części tego programu?

A ponadto:

‒czy w wyniku rozwinięcia oprogramowania/jego części, powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

‒czy przysługiwały/przysługują/ będą przysługiwały Pani prawa autorskie do rozwinięcia oprogramowania/części oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

‒czy przenosiła/przenosi/będzie przenosiła Pani całość autorskich praw do tego oprogramowania, otrzymując w zamian wynagrodzenie?

Wnioskodawczyni wskazuje, że nie nabyła własność kwalifikowanego IP, którego ulepszenia/modyfikacji dokonuje. Wnioskodawczyni nie przysługuje licencja wyłączna do tego IP od właściciela zlecającego jego rozwinięcie.

Wnioskodawczyni korzysta z programu komputerowego, w którym dokonuje modyfikacji całości lub części tego programu na podstawie umowy o świadczenie usług, zawartej z kontrahentem.

‒Tak, w wyniku rozwinięcia oprogramowania/jego części, powstaje nowe prawo własności intelektualnej,

‒Tak przysługiwały/przysługują/ będą przysługiwały prawa autorskie do rozwinięcia oprogramowania/części oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

‒Tak, Wnioskodawczyni przenosiła/przenosi/będzie przenosiła całość autorskich praw do tego oprogramowania, otrzymując w zamian wynagrodzenie uwzględnione w cenie usługi.

10. Czy Pani działania polegające na rozwijaniu i modyfikowaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Tak, działania Wnioskodawczyni polegające na rozwijaniu i modyfikowaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.

11.Czy w wyniku ulepszenia/rozwinięcia Oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

Tak, w wyniku ulepszenia/rozwinięcia Oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

12.Czy wypłacane Pani przez Kontrahentów wynagrodzenie obejmuje/będzie obejmowało wyłącznie wynagrodzenie za czynności związane z tworzeniem i/lub ulepszeniem kwalifikowanego IP, czy również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem i/lub ulepszeniem takiego prawa?

Wypłacane Wnioskodawczyni przez Kontrahentów wynagrodzenie obejmuje/będzie obejmowało wyłącznie wynagrodzenie za czynności związane z tworzeniem i/lub ulepszeniem kwalifikowanego IP

13.Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności niezwiązane z tworzeniem i/lub ulepszeniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pani objąć całe wynagrodzenie otrzymane od Kontrahentów, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Prosimy o jednoznaczne wskazanie, do których przychodów zamierza Pani zastosować preferencyjną stawkę podatku.

Wypłacane Wnioskodawczyni przez Kontrahentów wynagrodzenie obejmuje/będzie obejmowało wyłącznie wynagrodzenie za czynności związane z tworzeniem i/lub ulepszeniem kwalifikowanego IP.

14.Czy sposób „przeniesienia” przez Panią każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części następował/następuje i będzie następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Tak, sposób „przeniesienia” przez Wnioskodawczynię każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części następował/następuje i będzie następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

15.W związku ze wskazaniem, że Wnioskodawca przenosi ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Przeniesienie praw autorskich odbywa się odpłatnie. Dochód z przeniesienia praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi. Czy powyższe stwierdzenie oznacza, że uzyskuje Pani dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie usługi, a jeżeli tak to, czy do ustalenia tego dochodu stosuje Pani odpowiednio przepis art. 23o ustawy?

W związku ze wskazaniem, że Wnioskodawczyni przenosi ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Przeniesienie praw autorskich odbywa się odpłatnie. Dochód z przeniesienia praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi. To powyższe stwierdzenie oznacza, że Wnioskodawczyni uzyskuje dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie usługi, a do ustalenia tego dochodu stosuje Pani odpowiednio przepis art. 23o ustawy.

16.Jeżeli nie uzyskuje Pani w opisanym stanie faktycznym dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi, to w jakim zakresie wskazanym w art. 30ca ust. 7 ustawy uzyskuje Pani dochody, które ma Pani zamiar opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową:

a)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

b)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

c)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu?

d)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu sądowym albo arbitrażu?

Wnioskodawczyni dochody, które ma zamiar opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową uzyskuje z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu.

17.Czy w okresie którego dotyczy wniosek, ponosiła Pani i będzie ponosić wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

W okresie którego dotyczy wniosek, Wnioskodawczyni nie ponosiła i będzie ponosić wydatków na nabycie wyników prac rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

18.W odniesieniu do kosztów, które zamierza Pani ująć we wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

a)czy wymienione we wniosku koszty są związane z całą Pani działalnością gospodarczą, czy którekolwiek z opisanych wydatków były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Panią konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Tak, wymienione we wniosku koszty są związane z całą działalnością gospodarczą Wnioskodawczyni w ramach której jedynie tworzy i rozwija programy komputerowe,

c)jakie przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu każdego z wydatków należących do wydatków wymienionych w pytaniu nr 4 kosztów faktycznie poniesionych przez Panią z działalnością badawczo-rozwojową skutkującą wytworzeniem programu komputerowego?

Wnioskodawczyni poniżej wskazuje, przesłanki świadczące o bezpośrednim powiązaniu każdego z wydatków należących do wydatków wymienionych w pytaniu nr 4 kosztów faktycznie poniesionych przez nią z działalnością rozwojową skutkującą wytworzeniem programu komputerowego :

Koszt usług księgowych - niezbędny do tworzenia ewidencji IP BOX,

Sprzęt komputerowy - niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. Wyników pracy, Peryferia komputerowe - niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. Wyników pracy, koszty samochodowe(paliwo, OC) - niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania ze Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia

Oprogramowanie (licencja)- do tworzenia i profilowania kodu

d)z jakimi konkretnymi wytworzonymi prawami własności intelektualnej związane są poszczególne koszty, których przedmiotem ma być pytanie nr 4?

Wnioskodawczyni wskazuje, że wytworzone przez nią poniższe prawa własności intelektualnej związane są ze wskazanymi kosztami:

‒(…). Koszty: koszt usług księgowych , sprzęt komputerowy, peryferia komputerowe koszty samochodowe(paliwo, OC), Oprogramowanie;

‒aplikacja do obsługi klientów (…). Koszty: koszt usług księgowych , sprzęt komputerowy, peryferia komputerowe koszty samochodowe(paliwo, OC), Oprogramowanie;

‒aplikacja służąca optymalizowaniu (…). Koszty: koszt usług księgowych, sprzęt komputerowy, peryferia komputerowe koszty samochodowe (paliwo, OC), Oprogramowanie;

‒aplikacja służąca zarządzaniu (…) .Koszty: koszt usług księgowych , sprzęt komputerowy, peryferia komputerowe koszty samochodowe(paliwo, OC), Oprogramowanie;

‒aplikacja (…). Koszty: koszt usług księgowych , sprzęt komputerowy, peryferia komputerowe koszty samochodowe(paliwo, OC), Oprogramowanie;

‒aplikacja (…). Koszty: koszt usług księgowych , sprzęt komputerowy, peryferia komputerowe koszty samochodowe(paliwo, OC), Oprogramowanie;

‒aplikacja, która ułatwia zarządzanie zasobami ludzkimi, zadaniami i projektami. Koszty: koszt usług księgowych , sprzęt komputerowy, peryferia komputerowe koszty samochodowe(paliwo, OC), Oprogramowanie;

‒aplikacja (…). Koszty: koszt usług księgowych , sprzęt komputerowy, peryferia komputerowe koszty samochodowe(paliwo, OC), Oprogramowanie;

‒Nakładka (…). Koszty: koszt usług księgowych , sprzęt komputerowy, peryferia komputerowe koszty samochodowe(paliwo, OC), Oprogramowanie.

19.Jaki jest funkcjonalny związek wydatków którego dotyczy Pani czwarte pytanie z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pani jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe (We wniosku wskazała Pani ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pani działalności, ale nie wyjaśniła Pani kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pani prowadzi jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe)?

Wnioskodawczyni wskazuje poniżej funkcjonalny związek wydatków których dotyczy czwarte pytanie z poszczególnymi działaniami, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe:

1.Koszt usług księgowych - niezbędny do tworzenia ewidencji IP BOX oraz podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a także deklaracji podatkowych.

2.Sprzęt komputerowy - niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. Wyników pracy.

3.Peryferia komputerowe - niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. Wyników pracy.

4.koszty samochodowe(paliwo, OC) - niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania ze Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia.

5.Oprogramowanie (licencja)- do tworzenia i profilowania kodu.

20.W związku ze wskazaniem we wniosku, że ponosi Pani Koszt usług księgowych, proszę wyjaśnić:

a)Czy wydatki te są kosztem stałym?

Tak, wydatek ten jest kosztem stałym.

b)Czy wydatki te dotyczą konkretnych czynności, wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP - jakich?

Wydatek ten dotyczy wszystkich czynności , wytwarzania kwalifikowanych IP.

21.W związku ze wskazaniem we wniosku, że ponosi Pani wydatki na sprzęt komputerowy proszę wymienić jakie konkretne wydatki (na zakup, najem, leasing itp.)są jego przedmiotem oraz poniesione na jakie konkretnie rzeczy należące do sprzętu komputerowego są jego przedmiotem? (organ podkreśla , że wymiana grupy wydatków, do której nie wiadomo co Pani zalicza oraz jaki jest rodzaj ponoszonych wydatków nie wypełnia przesłanki wyczerpującego opisu stanu faktycznego zawartego we wniosku).

Wnioskodawczyni wskazuje, że w odniesieniu do wydatków na sprzęt komputerowy należy rozumieć jej wydatek na zakup zasilacza do laptopa oraz baterii do laptopa.

22.W związku ze wskazaniem we wniosku, że ponosi Pani wydatki na peryferia komputerowe proszę wymienić jakie konkretne wydatki (na zakup, najem, leasing itp.)są jego przedmiotem oraz poniesione na jakie konkretnie rzeczy należące do peryferii komputerowych są jego przedmiotem?

Wnioskodawczyni wskazuje, że w odniesieniu do wydatków na peryferia komputerowe należy rozumieć jej wydatek związany z zakupem drukarki, zestawu tuszy, myszy bezprzewodowej, podkładki pod mysz, środka do czyszczenia ekranów oraz słuchawek.

23.Czy jak to określiła Pani we wniosku koszty samochodowe (paliwo, OC) są ponoszone, na samochód osobowy, czy też dotyczą innego pojazdu?

Tak, określone we wniosku koszty samochodowe (paliwo, OC) są ponoszone, na samochód osobowy.

a)Czy organ prawidłowo wnioskuje, że w ramach wydatków na koszty samochodowe ocenie mają podlegać jedynie wydatki na paliwo i ubezpieczenie OC samochodu, jeżeli nie to proszę wymienić konkretne wydatki, które mają podlegać ocenie?

Tak, w ramach wydatków na koszty samochodowe ocenie mają podlegać jedynie wydatki na paliwo i ubezpieczenie OC samochodu.

b)Czy przedmiotowy samochód jest pojazdem elektrycznym?

Nie, przedmiotowy samochód nie jest pojazdem elektrycznym.

c)Czy przedmiotowy samochód, którego koszty samochodowe są przedmiotem wniosku:

i.Stanowi środek trwały w prowadzonej przez Panią działalności, a jeżeli tak to od kiedy?

Przedmiotowy samochód, którego koszty samochodowe są przedmiotem wniosku nie stanowi środka trwałego w prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności.

ii.Jest to samochód leasingowany?

Nie jest to samochód leasingowany.

iii.Jest używany na podstawie innej umowy cywilnoprawnej?

Samochód nie jest używany na podstawie innej umowy cywilnoprawnej.

iv.Stanowi Pani prywatny pojazd używany w prowadzonej działalności?

Pojazd stanowi prywatny pojazd Wnioskodawczyni używany w prowadzonej działalności.

d)Czy przedmiotowy samochód wykorzystywany jest wyłącznie w działalności gospodarczej związanej w sposób bezpośredni z tworzeniem/rozwijaniem programów komputerowych?

Przedmiotowy samochód wykorzystywany jest także na cele prywatne.

e)Jeśli nie – czy zamierza Pani wydatki na użytkowanie samochodu, które ma oceniać organ interpretacyjny, w całości uwzględniać we współczynniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Wnioskodawczyni nie zamierza wydatków na użytkowanie samochodu, które ma oceniać organ interpretacyjny, w całości uwzględniać we współczynniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

24.W związku ze wskazaniem we wniosku, że ponosi Pani wydatki na oprogramowanie (Licencja) proszę wymienić licencji na jakie programy dotyczy w tym zakresie wniosek i do czego każdy z tych licencjonowanych programów jest używany?

Wnioskodawczyni wskazuje, że poniosła wydatek na zakup licencji i oprogramowania: (…);

(…) - program do pisania kodu (…);

(…) - dostęp do konta ze szkoleniami (…).

25.Należy wskazać, czy wszystkie wymienione koszty są kosztami uzyskania przychodu faktycznie poniesionymi, funkcjonalnie związanymi z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej? Które z nich są bezpośrednio związane z powstaniem przychodu z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a które pośrednio, proszę dokładnie opisać powyższe kwestie (należy odnieść się odrębnie do każdego z wymienionych kosztów poprzez wskazanie przesłanek świadczących o bezpośrednim lub pośrednim powiązaniu poszczególnych wydatków z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową związaną z wytworzeniem programu komputerowego.)

Tak wszystkie wymienione koszty są kosztami uzyskania przychodu faktycznie poniesionymi, funkcjonalnie związanymi z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wszystkie koszty tj. koszt usług księgowych, sprzęt komputerowy, peryferia komputerowe, koszty samochodowe(paliwo, OC), Oprogramowanie są bezpośrednio związane z powstaniem przychodu z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

26.Które z wymienionych we wniosku wydatków Wnioskodawca ma zamiar uwzględnić we wskaźniku, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, pod literą „a”?

Wnioskodawczyni ma zamiar uwzględnić we wskaźniku, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, pod literą „a” wszystkie wskazane we wniosku koszty.

27.Czy odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję IP BOX prowadzoną na bieżąco, prowadzi Pan od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi;

Odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję IP BOX prowadzoną na bieżąco wnioskodawczyni prowadzi od dnia 1 listopada 2020 roku.

28.W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku, że Wnioskodawca wyodrębnia w prowadzonej ewidencji pozarachunkowej, Prawa IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT (przedmiotowe wyodrębnienie nie będzie polegało na rozpoznaniu Praw IP Box jako WNiP, jednakże w oparciu o prowadzoną ewidencję możliwe będzie każdorazowe wygenerowanie aktualnej listy Praw IP Box należących do Wnioskodawcy). Proszę o jednoznaczne wskazanie czy w prowadzonej na bieżąco od 1 listopada 2020 r. odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji:

1)wyodrębnia Pani każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Tak, Wnioskodawczyni wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

2)prowadzi Pani przedmiotową ewidencję w sposób zapewniający ustalenie:

‒przychodów;

‒kosztów uzyskania przychodów;

‒dochodu;

- w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu z praw własności intelektualnych?

Wnioskodawczyni prowadzi przedmiotową ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu z praw.

3)wyodrębnia Pani koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Tak, Wnioskodawczyni wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu własności intelektualnych.

29.Od kiedy ma Pani zamiar skorzystać z preferencyjnego opodatkowania w opisanym stanie faktycznym, tj. w stosunku do przychodów uzyskanych od kiedy?

Wnioskodawczyni ma zamiar skorzystać z preferencyjnego opodatkowania w opisanym stanie faktycznym, tj. w stosunku do przychodów uzyskanych od dnia 1 listopada 2020 roku.

30.Których lat podatkowych dotyczy opisany we wniosku stan faktyczny?

Wniosek dotyczy lat 2020- 2021 oraz lat przyszłych.

31.Proszę wyjaśnić, czy wniosek dotyczy jedynie stanu faktycznego, na co wskazuje opis zawarty w część E poz. 54 wniosku ORD- IN, czy również zdarzenia przyszłego, na co z kolei wskazuje zawarte we wniosku stwierdzenie Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za lata 2020- 2021 rok oraz lata przyszłe bowiem w świetle takich informacji, organ interpretacyjny nie wie jaki w rzeczywistości jest zakres złożonego przez Panią wniosku?

Wniosek dotyczy stanu faktycznego oraz lat przyszłych

32.Czy opisane i wyeksponowane we wniosku oraz jego uzupełnieniu (na skutek wysłanego do strony wezwania) informacje/dane/warunki – będą miały miejsce, czy też dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć również sprawa zdarzenia przyszłego/zdarzeń przyszłych, jeżeli wniosek je obejmuje?

Tak, opisane i wyeksponowane we wniosku oraz jego uzupełnieniu (na skutek wysłanego do strony wezwania) informacje/dane/warunki - będą miały miejsce, też dojdzie do ich spełnienia w tym okresie, którego ma dotyczyć również sprawa zdarzenia przyszłego/zdarzeń przyszłych, jeżeli wniosek je obejmuje.

Natomiast w uzupełnieniu przesłanym na kolejne wezwanie z 22 marca 2022 r. znak 0115-KDIT3.4011.1058.2021.2.JG w związku z udzieleniem wzajemnie wykluczających się odpowiedzi na ww. pytania nr 12, 15 i 16 Wnioskodawczyni wyjaśniła i stwierdziła, że była to omyłka pisarska.

Wnioskodawczyni wskazała, że dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uzyskuje w opisanym we wniosku stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, tj. są to dochody: z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi.

Pytania:

1.Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?

2.Czy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych, wskazanych w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt. 8 ustawy o PIT.

3.Czy suma dochodu osiąganego z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

Wnioskodawcy chodzi właśnie o możliwość zaliczenia sumy dochodu z kwalifikowanych IP odpowiednio skorygowanych o wskaźnik Nexus.

4.Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery "a" wskaźnika?

Stanowisko Wnioskodawcy w sprawie przytoczonych pytań:

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.

Stosownie do treści art. 5a ust. 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 39 ustawy o PIT termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ( Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.).

Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust. 39 w zw. z art. 4 ust. 2 UPSWN, rozumie się:

‒badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

‒badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 38 w zw. z art. 4 ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca jest dostawcą usług programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez klientów, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności.

Prace badawczo-rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.

Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym podejmowane prace zmierzające do stworzenia Oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2.

Zdaniem Wnioskodawcy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt. 8 ustawy o PIT.

Za takie ustawodawca w art. 30 ca ust. 1 uPIT traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W przedmiotowym wniosku, Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust 38 ustawy o PIT. Jego praca spełnia bowiem definicje prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.), Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności m.in. "tworzy" i "rozwija" oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe.

Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę, są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt. 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 3.

Zdaniem Wnioskodawcy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca przenosi prawa autorskiego do programów wytworzonych na Zleceniodawców za wynagrodzeniem, które jest zliczone jako składowa usługi.

Wnioskodawca ponosi koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę.

Zarówno tworzone jak i rozwijane (tworzone funkcjonalności implementowane w kod źródłowy) są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze. zm.) w art.1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach - tu podatkowych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 4.

Zdaniem Wnioskodawcy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery "a" wskaźnika. Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 uPIT, wskazuje, ze podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźników, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalności polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym tj.:

1.Koszt usług księgowych - niezbędny do tworzenia ewidencji IP BOX,

2.Sprzęt komputerowy - niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. Wyników pracy,

3.Peryferia komputerowe - niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. Wyników pracy,

4.Koszty samochodowe(paliwo, OC) - niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania ze Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia,

5.Oprogramowanie (licencja), czyli do tworzenia i profilowania kodu

Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Wnioskodawca we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

‒podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Przepis ten w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. stanowi natomiast, że:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od (…) 2020 r. świadczy On usługi programistyczne wg opisanego stanu faktycznego dla kontrahenta 1 od dnia (…) 2020 do dnia(…)2021 roku, a dla kontrahenta 2 od dnia (…) 2021 roku do chwili obecnej (dalej: Zleceniodawca).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: "Oprogramowaniem").

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Zleceniodawcy. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy.

Co istotne Wnioskodawca wskazał w opisie stanu faktycznego, że podejmowana przez Niego twórcza działalność w okresie, którego dotyczy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie prowadzonych prac programistycznych obejmuje/obejmowała prace obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność w tej materii w okresie, którego dotyczy wniosek jest/była działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z opisu sprawy wynika, że działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia programów komputerowych w okresie, którego dotyczy wniosek jest/była w opisanym zakresie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem spełnione są następujące cechy:

‒działalność ta ma charakter twórczy,

‒obejmuje prace rozwojowe rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, co Wnioskodawca wyartykułował w opisie stanu faktycznego, przedstawiając/wskazując na wszystkie elementy definiujące prace rozwojowe (przesłanki odzwierciedlające wprost definicję takich prac, zawartą w ww. art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce),

‒podejmowana jest w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań,

‒nie obejmuje również okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Tym samym przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Wnioskodawcę mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Wnioskodawcę usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Jak zaznaczono w opisie tła faktycznego sprawy, utwory tworzone i modyfikowane (rozwijane i ulepszane) przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz stanowią one odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie tych przepisów.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że autorskie prawa do programów komputerowych chronionych z powyższego przepisu, tworzonych i rozwijanych w ramach Pani działalności gospodarczej – w zakresie, w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem jej prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w sytuacji Wnioskodawcy, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych uwzględnionych w cenie sprzedaży świadczonej usługi.

W odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów uwzględnionych w celu określenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy wskazać, że muszą to być koszty funkcjonalnie związane z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu. Przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy należy również mieć na względzie obowiązujące podatnika zasady potrącalności kosztów.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Odnosząc się natomiast do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo–rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z treści wniosku, Wnioskodawca ponosi szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, takie jak:

1.Koszt usług księgowych - niezbędny do tworzenia ewidencji IP BOX,

2.Sprzęt komputerowy –w postaci na zakup zasilacza do laptopa oraz baterii do laptopa. niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. Wyników pracy,

3.Peryferia komputerowe – czyli wydatek związany z zakupem drukarki, zestawu tuszy, myszy bezprzewodowej, podkładki pod mysz, środka do czyszczenia ekranów oraz słuchawek, niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. Wyników pracy,

4.Koszty samochodowe(paliwo, OC) - niezbędne do przemieszczania się w celu spotkania ze Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia,

5.Oprogramowanie (licencja)- do tworzenia i profilowania kodu

Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiazaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, wszystkie z ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków, a opisane we wniosku, wobec których wskazano przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, Wnioskodawca może uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy) w odpowiedniej części.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że Wnioskodawca uzyskuje dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usług.

Jak wskazał Wnioskodawca wprost we wniosku, wyodrębnia w prowadzonej odrębnej ewidencji pozarachunkowej prawa autorskie do Oprogramowania, spełniając wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W szczególności Wnioskodawca wskazał, że w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również dokonuje wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy.

Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 1 listopada 2020 r.

Wnioskodawca spełnia więc co do zasady warunki ewidencyjne wskazane w art. 30cb ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w konsekwencji spełnia także przesłanki do skorzystania z omawianej preferencji podatkowej i opodatkowania 5% stawką podatkową kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, tj. praw autorskich do programów komputerowych podlegających ochronie prawnej i tworzonych bezpośrednio przez Niego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w każdym z lat podatkowych w okresie od 1 listopada 2020 do 2021 roku i w latach następnych.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, w świetle którego dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% – jest co do zasady prawidłowe.

Pamiętać należy także, że stosownie do treści wskazanego już art. 30ca ust. 3 ustawy, podstawą opodatkowania 5% stawką podatkową jest suma osiągniętych w roku podatkowym kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP obliczonych zgodnie z ww. wzorem nexus.

Jednocześnie zaznaczenia wymaga, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis okoliczności faktycznych przedstawionych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia

występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcę

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ewentualna kwalifikacja opisanych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodu przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).