Ad 1

a)płatnik podatku PIT

Zgodnie z art. 8 Ordynacji podatkowej, płatnikiem jest osoba prawna obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.

Należy wskazać, że zgodnie z art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, przepisami prawa podatkowego są w szczególności przepisy ustaw podatkowych, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.

Zgodnie zaś z art. 3 ust. 1 Ordynacji podatkowej, ustawami podatkowymi są ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich.

Analiza ww. przepisów Ordynacji podatkowej wskazuje, że płatnikiem podatku jest podmiot, który jako płatnik został expressis verbis wskazany w przepisach ustaw podatkowych. Tym samym płatnikiem może być wyłącznie podmiot, któremu ustawa taki przymiot przyznaje, tu: przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej : „ustawa o PIT”).

Zgodnie z art. 31 ustawy o PIT, osoby prawne, zwane dalej „zakładami pracy”, są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy.

Zgodnie zaś z art. 41 ust. 1 ustawy o PIT, osoby prawne, które dokonują wypłaty świadczeń wynikających z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia (umowy o dzieło) osobom posiadającym nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, są zobowiązane, co do zasady, jako płatnicy, pobierać zaliczki za podatek PIT od tych osób. Jednocześnie, zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy o PIT, płatnicy nie są zobowiązani do poboru zaliczek od umów zlecenia (umów o dzieło), jeżeli podatnik złoży oświadczenie, że wykonywane przez usługi wchodzą w zakres prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Analiza ww. przepisów prawa wskazuje, że płatnikiem jest podmiot wskazany w ustawie o PIT, w tym osoba prawna który na rzecz podatników wypłaca świadczenia w szczególności z tytułu:

·umowy o pracę;

·zasiadania przez te osoby w organach osoby prawnych, w szczególności w zarządzie osoby prawnej, jej radzie nadzorczej, komisji lub innym organie stanowiącym;

·umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umowy o podobnym charakterze.

Jednocześnie, zgodnie z art. 38 ust. 1, jak i 42 ust. 1 ustawy o PIT, do obowiązków płatnika należą w szczególności obliczenie i przekazanie kwot pobranych zaliczek na podatek w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki na ww. podatek.

Wnioskując a contrario, za płatnika nie można uznać podmiotu, w tym osoby prawnej, który wypłaca świadczenia przedsiębiorcom świadczącym usługi w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Należy bowiem wskazać, że co do zasady, przedsiębiorcy mają obowiązek samodzielnie, tj. bez udziału płatnika, obliczać i wpłacać zarówno podatek dochodowy, jak i należne zaliczki na podatek dochodowy do właściwego organu podatkowego, przykładowo zgodnie z art. 44 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT podatnicy osiągający dochody z działalności gospodarczej są co do zasady zobowiązani, bez wezwania, wpłacać w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy.

Tym samym, w przypadku obrotu profesjonalnego, zasadą jest samodzielne rozliczanie się podatników z ciążących na nich zobowiązań.

Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko orzecznictwa, jak i organów podatkowych przykładowo:

·wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt II FSK 530/15 roku, w którym sąd wskazał, że: „podatnicy osiągający dochody z działalności gospodarczej są obowiązani bez wezwania wpłacać w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy”;

·Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 16 września 2021 r., znak: 0112-KDWL.4011.102.2021.1.TW wskazał, że: „Z treści powołanych przepisów wynika, że podatnicy prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą opodatkowują dochody uzyskane z tej działalności przez uiszczanie w trakcie roku podatkowego zaliczek na podatek, a następnie dokonują rocznego rozliczenia tego dochodu oraz wpłaconych zaliczek w składanym zeznaniu podatkowym”.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, płatnikiem podatku PIT nie jest podmiot, który zleca wykonanie usług przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarczą, ponieważ ww. podmioty mają obowiązek sami dokonywać rozliczeń w podatku PIT, a także wpłacać do właściwego organu podatkowego zarówno zaliczki na podatek PIT, jak i też kwotę należnego podatku PIT.

Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko organów podatkowych, przykładowo Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 21 stycznia 2020 r., znak: 0114              -KDIP3-1.4011.519.2019.3.MZ wskazał, iż: „skoro osoby fizyczne będą wykonywać swoją pracę na podstawie zawartej z Wnioskodawcą umowy o świadczenie usług, w której to będą działały jako osoby, które mają zarejestrowaną działalność gospodarczą, potwierdzoną wpisem w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, a przedmiotowa umowa o świadczenie usług zawierać będzie uregulowania dotyczące tego, że osoby te prowadzą działalność na własne ryzyko i ponoszą wyłączną odpowiedzialność za swoje działania, oraz za zaniechania działań, dotyczące realizacji przedmiotu umowy, to przychody uzyskiwane z tego tytułu, które wchodzą w zakres prowadzonej przez osoby fizyczne działalności gospodarczej, należy zakwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej. Wobec tego, na Wnioskodawcy nie będą ciężyć obowiązki płatnika wynikające z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

b)brak możliwości uznania Wnioskodawcy jako płatnika podatku PIT z tytułu świadczeń wypłacanych Członkom Zarządu na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych

Wnioskodawca wskazuje, że Jego zdaniem nie jest On płatnikiem podatku PIT z tytułu świadczeń wypłacanych Członkom Zarządu na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych, ponieważ Członkowie Zarządu świadczą usługi w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczych, jako że:

i)Członkowie Zarządu działają jako niezależni przedsiębiorcy bowiem zakres usług wykonywanych na rzecz Spółki na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych determinuje możliwość uznania ww. usług za usługi wykonywane w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczych w rozumieniu ustawy o PIT;

ii)przedmiotem Umów o świadczenie usług doradczych nie jest:

ostosunek pracy ;

ozasiadanie przez Członków Zarządu w organach osoby prawnych, w szczególności w zarządzie Wnioskodawcy;

ozarządzanie Wnioskodawcą.

Ad i)

W ocenie Wnioskodawcy, punktem wyjścia w zakresie analizy, czy po Jego stronie powstaną obowiązki płatnika powinno być zbadanie, czy Członkowie Zarządu, świadcząc usługi doradcze, działają jako niezależni przedsiębiorcy. W tym zakresie Wnioskodawca podkreśla, okoliczność kwalifikacji usług świadczonych przez Członków Zarządu stanowi element stanu faktycznego sprawy i znajduje potwierdzenie w treści Interpretacji z dnia 9 lipca - a zatem nie jest to przedmiotem wniosku. Interpretacje z dnia 9 lipca potwierdzają zaś, iż Członkowie Zarządu świadcząc usługi na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych działają jako niezależni przedsiębiorcy.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 35 ust. 2 ustawy Prawo przedsiębiorców, interpretacje indywidualne są wiążące dla organów lub państwowych jednostek organizacyjnych właściwych dla przedsiębiorcy.

Zgodnie zaś z art. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców, przepisy ww. ustawy określają zadania organów władzy publicznej, którymi również są organy podatkowe, w zakresie m.in. wykonywania działalności gospodarczej.

W konsekwencji powyższego, przepisy ustawy prawo przedsiębiorców bezpośrednio wiążą organy podatkowe, a tym samym również organy podatkowe mają obowiązek wzięcia pod uwagę Interpretacji indywidualnych z dnia 9 lipca.

Potwierdzeniem powyższego jest uzasadnienie do projektu ustawy prawo przedsiębiorców, w którym zostało wskazane, że przepisy ustawy prawo przedsiębiorców to: „Skatalogowanie najważniejszych zasad, na jakie mogą powoływać się przedsiębiorcy i jakie są obowiązane respektować organy państwa przy wykonywaniu zadań związanych z działalnością przedsiębiorców, co zwiększa możliwość ich skutecznego respektowania zarówno na etapie działań organów, jak i sądowej (sądowoadministracyjnej) kontroli tych działań. Jest to szczególnie istotne w postępowaniach kontrolnych oraz podatkowych”.

Natomiast dla przejrzystości wywodu Wnioskodawca poniżej krótko opisuje przepisy, z których wynika, iż po stronie Członków Zarządu, w związku ze świadczeniem usług doradczych, powstanie przychód z działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT przez działalność gospodarczą albo pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć działalność, w tym m.in. usługową, która jest działalnością:

1)charakterze zarobkowym;

2)prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat;

3)w sposób zorganizowany;

4)ciągły, a także

5)z której uzyskane przychody nie są zaliczane do przychodów ze źródeł, którymi są:

a)przychody ze stosunku pracy (art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT);

b)przychody z działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT).

Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż działalność prowadzona przez Członków Zarządu spełnia ww. definicję działalności gospodarczej, co powoduje, że są oni niezależnymi przedsiębiorcami, w odniesieniu do których Wnioskodawca nie jest płatnikiem podatku PIT. Powyższe zostanie przez Wnioskodawcę wykazane poniżej.

Po pierwsze, Wnioskodawca wskazuje, iż usługi doradcze świadczone przez Członków Zarządu, na rzecz Wnioskodawcy w ramach zarejestrowanej działalności gospodarczej będą miały charakter zarobkowy.

Powyższe wynika z tego, że ww. usługi będą ukierunkowane na osiągnięcie zysku - z tytułu wykonania usług doradczych Członkowie Zarządu będą pobierali wynagrodzenie płatne w miesięcznych okresach rozliczeniowych. Działalność Członków Zarządu nastawiona zatem będzie na uzyskiwanie konkretnych korzyści finansowych z realizacji zadań na rzecz Wnioskodawcy.

Nadto, działalność Członków Zarządu będzie ukierunkowana na zaspokajanie potrzeb nie własnych - a Wnioskodawcy - w zakresie określonym treścią Umów doradczych zawartych między Członkami Zarządu a Wnioskodawcą, i z tego tytułu Członkom Zarządu przysługiwać będzie stosowne wynagrodzenie. W konsekwencji, działalność Członków Zarządu nie będzie ukierunkowana na zaspokajanie potrzeb własnych Członków Zarządu, a na zaspokojenie potrzeb Wnioskodawcy, co potwierdza zarobkowy charakter działalności gospodarczej prowadzonej przez nich.

Powyższe znajduje bezpośrednie odzwierciedlenie w treści Umów o świadczenie usług doradczych zawartych z Członkami Zarządu, w zapisach których zostało wskazane, że:

·w związku z wykonaniem zleconych usług Członkom Zarządu przysługiwać będzie wynagrodzenie, jak i

·w ramach prowadzonej działalności Członkowie Zarządu będą z tytułu świadczonych usług wystawiali faktury VAT na rzecz Wnioskodawcy.

Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko Dyrektora KIS wyrażone w Interpretacjach z dnia 9 lipca, wydanych w zaistniałym stanie faktycznym z wniosku Członków Zarządu (i stanowiących element stanu faktycznego wniosku), gdzie uznał on stanowisko Członków Zarządu dotyczące zarobkowego charakteru świadczonych przez nich usług na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych za prawidłowe, a nadto skonstatował, iż: „przychody uzyskiwane z tytułu wykonywania usług na rzecz Spółki na podstawie Umowy o świadczenie usług doradczych należy zakwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej”.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy wskazać, że usługi świadczone przez Członków Zarządu na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych mają charakter zarobkowy.

Po drugie, Wnioskodawca wskazuje, że Członkowie Zarządu w ramach świadczenia usług, będą działali w swoim imieniu (a nie w imieniu Wnioskodawcy). Wnioskodawca wskazuje bowiem, iż wszyscy Członkowie Zarządu będą świadczyć usługi w ramach zarejestrowanej przez siebie działalności gospodarczej. Oznacza to, że Członkowie Zarządu posiadają prawnie wyodrębnione struktury, które są odrębne od osoby Wnioskodawcy, jak i od innych Członków Zarządu:

·każdy z Członków Zarządu jest bowiem zarejestrowani w CEIDG jako przedsiębiorca,

·każdy z Członków Zarządu posiada odrębny numer NIP i REGON, jak również

·każdy z Członków Zarządu posiada stałe miejsce prowadzenia działalności (odrębne od siedziby Wnioskodawcy, jak i siedzib innych Członków Zarządu) oraz niezbędną infrastrukturę dla świadczenia usług doradczych taką jak: wyposażenie biurowe, komputery, drukarki, telefony służbowe, urządzenia wielofunkcyjne.

Należy również wskazać, że Członkowie Zarządu będą prowadzili swoją działalność we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność:

·we własnym imieniu, ponieważ każdy z Członków Zarządu, osobiście lub przez osoby przez niego zaangażowane, będzie wykonywać usługi na rzecz Wnioskodawcy, które to usługi będą Wnioskodawcy niezbędne w celu prawidłowej realizacji własnej działalności gospodarczej, w szczególności realizacji projektów deweloperskich, zakres których to usług będzie zależny od rodzaju wykształcenia, dotychczasowego doświadczenia i kwalifikacji każdego z Członków Zarządu i który to zakres nie będzie pokrywał się z zakresami usług świadczonych przez pozostałych Członków Zarządu;

·na własną odpowiedzialność, ponieważ każdy z Członków Zarządu ma obowiązek świadczyć usługi w sposób profesjonalny i rzetelny, a także będzie odpowiadał swoim majątkiem za szkody wyrządzone zarówno Wnioskodawcy, jak i osobom trzecim.

Powyższe znajduje odzwierciedlenie w zapisach Umów o świadczenie usług doradczych zawartych pomiędzy Członkami Zarządu a Wnioskodawcą, zgodnie z którymi:

·Członkowie Zarządu ponoszą odpowiedzialność za szkody spowodowane swoim działaniem lub zaniechaniem, a także niedochowaniem należytej staranności, wynikającej z profesjonalnego charakteru wykonywanej działalności;

·Wnioskodawca nie przejmuje na siebie jakiejkolwiek odpowiedzialności lub ryzyka za działania prowadzone przez Członków Zarządu.

Tym samym każdy z Członków Zarządu świadczy usługi na rzecz Wnioskodawcy we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność - w tym zakresie zarówno wszelkie ryzyka, jak i korzyści związane ze świadczeniem przedmiotowych usług są ponoszone bezpośrednio i wyłącznie przez Członków Zarządu.

Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko Dyrektora KIS wyrażone w Interpretacjach z dnia 9 lipca, wydanych w zaistniałym stanie faktycznym z wniosku Członków Zarządu (i stanowiących element stanu faktycznego wniosku), gdzie uznał on stanowisko własne Członków Zarządu dotyczące prowadzenia działalności polegającej na świadczeniu usług doradczych we własnym imieniu i na własne ryzyko za prawidłowe, a nadto skonstatował, iż: „przychody uzyskiwane z tytułu wykonywania usług na rzecz Spółki na podstawie Umowy o świadczenie usług doradczych należy zakwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej”.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy wskazać, że Członkowie Zarządu świadczą usługi na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych we własnym imieniu i na własne ryzyko.

Po trzecie, Wnioskodawca wskazuje, iż świadczenie usług przez Członków Zarządu będzie charakteryzowało się zorganizowanym charakterem. Mianowicie w stanie faktycznym sprawy:

·każdy z Członków Zarządu posiada doświadczenie zawodowe, odpowiednie know-how i ugruntowaną pozycję na rynku, umożliwiające im prowadzenie działalności gospodarczej, w szczególności świadczenia usług na rzecz na rzecz Wnioskodawcy, i tak:

·każdy z Członków Zarządu posiada odpowiednie zaplecze do świadczenia usług, tj. każdy z Członków Zarządu posiada siedzibę swojej działalności, odpowiednią infrastrukturę (taką jak: wyposażenie biurowe, komputer, drukarkę, telefon służbowy, urządzenia wielofunkcyjne);

·część Członków Zarządu, w celu prawidłowego wykonania świadczonych usług, zatrudnia podwykonawców na podstawie umów cywilnoprawnych.

W związku z powyższym, działalność prowadzona przez Członków Zarządu nie ma charakteru przypadkowego, incydentalnego, lecz cechuje ją systematyczność i uporządkowane działanie służące docelowo do uzyskania przez każdego z Członków Zarządu dochodu.

Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko Dyrektora KIS wyrażone w Interpretacjach z dnia 9 lipca, wydanych w zaistniałym stanie faktycznym z wniosku Członków Zarządu (istanowiących element stanu faktycznego wniosku), gdzie uznał on stanowisko własne Członków Zarządu dotyczące prowadzenia działalności polegającej na świadczeniu usług doradczych we własnym imieniu i na własne ryzyko za prawidłowe, a nadto skonstatował, iż: „przychody uzyskiwane z tytułu wykonywania usług na rzecz Spółki na podstawie Umowy o świadczenie usług doradczych należy zakwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej”.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy wskazać, że działalność Członków Zarządu ma charakter zorganizowany.

Po czwarte, Wnioskodawca wskazuje, iż działalność prowadzona przez Członków Zarządu charakteryzuje się ciągłością działania i jest ukierunkowana przez Członków Zarządu na osiąganie zysku. W tym zakresie wskazać należy, iż Członkowie Zarządu prowadzą działalność gospodarczą nieprzerwanie od wielu lat.

Nadto każdy z Członków Zarządu, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, świadczy usługi na rzecz innych spółek powiązanych ze Wnioskodawcą, jak również na rzecz podmiotów niepowiązanych z Wnioskodawcą. Również w odniesieniu do usług, które będą świadczone na rzecz Wnioskodawcy, przesłanka ciągłości zostanie wypełniona, gdyż Wnioskodawca planuje, iż usługi świadczone przez każdego z Członków Zarządu będą miały charakter ciągły i nieprzerwany – wolą stron Umów o świadczenie usług doradczych jest bowiem stałe świadczenie usług na rzecz Wnioskodawcę.

Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko Dyrektora KIS wyrażone w Interpretacjach z dnia 9 lipca, wydanych w zaistniałym stanie faktycznym z wniosku Członków Zarządu (i stanowiących element stanu faktycznego niniejszego wniosku), gdzie uznał on stanowisko własne Członków Zarządu dotyczące zorganizowanego charakteru działalności gospodarczej prowadzonej przez Członków Zarządu za prawidłowe, a nadto skonstatował, iż: „przychody uzyskiwane z tytułu wykonywania usług na rzecz Spółki na podstawie Umowy o świadczenie usług doradczych należy zakwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej”.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy wskazać, że działalność Członków Zarządu ma charakter ciągły.

Reasumując powyższe należy stwierdzić, iż działalność każdego z Członków Zarządu wypełnia przesłanki warunkujące uznanie świadczonych przez Członków Zarządu usług doradczych za usługi świadczone w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej.

Potwierdzeniem powyższego są Interpretacje z dnia 9 lipca 2021 r., wydane w zaistniałym stanie faktycznym z wniosku Członków Zarządu (i stanowiących element stanu faktycznego niniejszego wniosku), w których wskazał on, iż: „przychody Wnioskodawcy [tj. każdego z Członków Zarządu – przyp. Wnioskodawcy] uzyskiwane z tytułu wykonywania usług na rzecz Spółki na podstawie Umowy o świadczenie usług doradczych należy zakwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 ust. 1 ww. ustawy”.

W konsekwencji Wnioskodawca nie będzie płatnikiem podatku PIT z tytułu świadczeń wypłacanych Członkom Zarządu z tytułu Umów o świadczenie usług doradczych.

Ad ii)

Wnioskodawca podkreśla, że okoliczność kwalifikacji usług świadczonych przez Członków Zarządu stanowi element stanu faktycznego sprawy i znajduje potwierdzenie w treści Interpretacji z dnia 9 lipca – a zatem nie jest to przedmiotem niniejszego wniosku. Interpretacje z dnia 9 lipca potwierdzają zaś, iż Członkowie Zarządu świadcząc usługi na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych działają jako niezależni przedsiębiorcy. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 35 ust. 2 ustawy prawo przedsiębiorców, interpretacje indywidualne są wiążące dla organów lub państwowych jednostek organizacyjnych właściwych dla przedsiębiorcy.

Tym samym Wnioskodawca wskazuje, że argumentacja zawarta w niniejszym punkcie została przez Wnioskodawcę przytoczona tylko dla przejrzystości wywodu Wnioskodawcy.

Wnioskodawca wskazuje, że nie jest płatnikiem podatku PIT od świadczeń wypłacanych Członkom Zarządu, ponieważ ww. świadczeń nie można zakwalifikować jako świadczeń:

a)związanych ze stosunkiem pracy;

b)działalności wykonywanej przez Członków Zarządu osobiście, w tym:

ozwiązanej z zasiadaniem przez Członków Zarządu w organach osoby prawnych, w szczególności w zarządzie Wnioskodawcy;

owypłacanych na podstawie umowy o zarządzanie, kontraktu menadżerskiego lub innej umowy o podobnym charakterze

a)Świadczenia wypłacane przez Wnioskodawcę nie są świadczeniami wypłacanymi z tytułu umowy o pracę

Odnosząc się do powyższego Wnioskodawca wskazuje, że Członkowie Zarządu w ramach współpracy na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych nie będą świadczyć usług na podstawie stosunku pracy, ponieważ w przypadku Umów o świadczenie usług doradczych nie występują podstawowe cechy stosunku pracy w postaci:

·braku odpowiedzialności pracownika względem osób trzecich za rezultat podejmowanych przez pracownika czynności, tj. świadczonej pracy, oraz ich wykonanie;

·świadczenia pracy pod kierownictwem pracodawcy oraz świadczenia pracy w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę;

·braku ponoszenia przez pracownika ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W świetle bowiem Umów o świadczenie usług doradczych łączących Wnioskodawcę z Członkami Zarządu:

·Członkowie Zarządu ponoszą pełną odpowiedzialność za swoje działania zarówno względem Wnioskodawcy, jak i osób trzecich, tj.:

oCzłonkowie Zarządu ponoszą odpowiedzialność wobec Wnioskodawcy w ramach świadczonych usług, a także

oCzłonkowie Zarządu ponoszą odpowiedzialność wobec osób trzecich za szkody wyrządzone wskutek zawinionego działania lub zaniechania lub niezachowania należytej staranności wynikającej z profesjonalnego charakteru wykonywanej przez nich działalności;

oponadto, zgodnie z zapisami Umów o świadczenie usług doradczych, Wnioskodawca nie przejmuje na siebie jakiejkolwiek odpowiedzialności wobec osób trzecich czy ryzyka za działania prowadzone przez Członków Zarządu;

·brak jest podległości lub kierownictwa pomiędzy Wnioskodawcą a Członkami Zarządu, tj.:

oCzłonkowie Zarządu mają swobodę w wyborze miejsca świadczenia usług doradczych;

oCzłonkowie Zarządu mają swobodę w wyborze czasu świadczenia usług doradczych;

oCzłonkowie Zarządu mają swobodę w ustaleniu czasu poświęconego na świadczenie usług doradczych;

oCzłonkowie Zarządu nie muszą świadczyć usług na rzecz Wnioskodawcy osobiście – mają oni możliwość zaangażowania osób trzecich;

odo relacji łączącej Wnioskodawcę i Członków Zarządu nie będą miały zastosowania przepisy Kodeksu pracy;

·Członkowie Zarządu ponoszą pełne ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej, tj. :

oCzłonkowie Zarządu mogą zostać obarczeni karami umownymi za nieprzestrzeganie postanowień Umów o świadczenie usług doradczych, a co za tym idzie występuje, po stronie Członków Zarządu, niepewność co do wypłaty wynagrodzenia w związku z wykonanymi przez nich usługami;

ozgodnie z zapisami Umów o świadczenie usług doradczych wynagrodzenie otrzymywane przez Członków Zarządu ma pokrywać wszelkie jego wydatki i koszty związane z wykonywaniem przez nich ww. umów, bez względu na kwotę tych wydatków, co w pewnych sytuacjach może spowodować, że zamiast zysku Członkowie Zarządu będą wykazywali stratę na prowadzonej działalności;

oCzłonkowie Zarządu ponoszą odpowiedzialność za szkody wyrządzone Wnioskodawcy lub osobom trzecim wskutek zawinionego działania lub zaniechania lub niezachowania należytej staranności wynikającej z profesjonalnego charakteru wykonywanej przez niego działalności;

oWnioskodawca nie przejmuje na siebie jakiejkolwiek odpowiedzialności czy ryzyka działań Członków Zarządu podejmowanych wobec osób trzecich.

Podsumowując, powyższe oznacza, iż treść stosunku prawnego pomiędzy Wnioskodawcą a Członkami Zarządu nie wykazuje cech właściwych dla stosunku pracy, bowiem nie wystąpi w tym zakresie obowiązek świadczenia pracy pod kierownictwem Wnioskodawcy oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Wnioskodawcę, a nadto Członkowie Zarządu będą ponosić pełną odpowiedzialność za świadczone przez siebie usługi.

Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko zawarte w Interpretacjach z dnia 9 lipca, wydanych w zaistniałym stanie faktycznym z wniosku Członków Zarządu (i stanowiących element stanu faktycznego niniejszego wniosku), w których Dyrektor KIS uznał za prawidłowe stanowisko Członków Zarządu, zgodnie z którym przychody uzyskiwane z tytułu Umów o świadczenie usług doradczych nie stanowią przychodów z tytułu stosunku pracy o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT, konstatując, iż w relacjach pomiędzy Członkami Zarządu a Wnioskodawcą: „nie będą spełnione łącznie warunki określone w art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

Biorąc powyższe pod uwagę należy wskazać, że Wnioskodawca nie będzie płatnikiem podatku PIT od przychodów uzyskiwanych przez Członków Zarządu z tytułu świadczenia na rzecz Wnioskodawcy usług doradczych na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych, ponieważ ww. usługi świadczone przez Członków Zarządu nie mogą zostać zaklasyfikowane jako przychód z tytułu stosunku pracy, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT.

b)Świadczenia wypłacane przez Wnioskodawcę nie są świadczeniami wypłacanymi z tytułu działalności wykonywanej osobiście

Wnioskodawca wskazuje również, że usługi świadczone przez Członków Zarządu nie będą mogły zostać zakwalifikowane jako działalność wykonywana osobiście, ponieważ świadczenia te:

·nie mogą zostać uznane za świadczenia wypłacane osobom należącym do składu zarządów (art. 13 pkt 7 ustawy o PIT);

·nie mogą zostać uznane za świadczenia wypłacane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze (art. 13 pkt 9 ustawy o PIT).

Wnioskodawca wskazuje, że świadczenia wypłacane z tytułu usług doradczych nie mogą zostać uznane za świadczenia wypłacane z tytułu przynależności do zarządu Wnioskodawcy, ponieważ jedyne wynagrodzenie, jakie Członkowie Zarządu otrzymują w związku z pełnionym funkcjami, to wynagrodzenie należne im na podstawie zawartej z Wnioskodawcą umowy o pracę.

W tym zakresie wskazać bowiem należy, iż każdy z Członków Zarządu jest zatrudniony u Wnioskodawcy na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Jednocześnie zakres obowiązków Członków Zarządu, w ramach umowy o pracę, obejmuje w szczególności reprezentowanie Wnioskodawcy na zewnątrz, zgodnie z zasadami reprezentacji określonymi w umowie Spółki, a także uczestniczenie w posiedzeniach Zarządu, a także inne czynności zarezerwowane w przepisach Kodeksu Spółek Handlowych dla członków zarządu.

Jednocześnie, zgodnie z zapisami Umów o świadczenie usług doradczych, Członkowie Zarządu nie wykonują żadnych zadań z zakresu zarządzania Wnioskodawcą, w szczególności:

·nie mają prawa do prowadzenia spraw Wnioskodawcy w sposób przypisany członkom zarządu;

·nie mają prawa do reprezentacji Wnioskodawcy;

·nie mają prawa do zgłaszania zmian danych Wnioskodawcy, zwoływania zgromadzeń wspólników, prowadzenia księgi udziałów, etc.

Zatem, usługi świadczone na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych nie pokrywają się w żadnym stopniu z czynnościami wykonywanymi w związku z pełnioną przez Członków Zarządu funkcją. W rezultacie, skoro zakresy czynności wykonywanych przez Członków Zarządu w ramach działalności gospodarczej (usług doradczych) są odmienne od zakresów obowiązków Członków Zarządu wskazanych w ich umowach o pracę, to należy uznać, że świadczenia wypłacane przez Wnioskodawcę na postawie Umów o świadczenie usług doradczych nie są w żadnym stopniu powiązane z pełnioną przez Członków Zarządu funkcją.

W związku z powyższym, świadczenia wypłacane w ramach Umów o świadczenie usług doradczych nie stanowią świadczeń wypłacanych z tytułu działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 7 Ustawy o PIT, tj. nie są to świadczenia wypłacane osobom wchodzącym w skład zarządów.

Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko zawarte w Interpretacjach z dnia 9 lipca, wydanych w zaistniałym stanie faktycznym z wniosku Członków Zarządu, w których Dyrektor KIS wskazał, tż „zakres usług realizowanych przez Wnioskodawcę [tj. Członków Zarządu – przyp. Wnioskodawca] na podstawie umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką z o.o. nie będzie pokrywał się z obowiązkami Wnioskodawcy pełnionymi w ramach sprawowania przez Wnioskodawcę funkcji Członka Zarządu”.

Wnioskodawca wskazuje, iż zakres usług które będą przedmiotem Umów o świadczenie usług doradczych wskazuje, iż umowy te nie mają również charakteru kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzania przedsiębiorstwem lub podobnej do nich umowy, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT.

Powyższe wynika z faktu, że usługi świadczone przez Członków Zarządu są typowymi usługami w zakresie wsparcia Wnioskodawcy w odniesieniu do realizowanych przez Niego projektów inwestycyjnych i świadczonych usług deweloperskich. Przedmiotem usług świadczonych przez Członków Zarządu w żadnym przypadku nie jest prowadzenie przez Członków Zarządu spraw Wnioskodawcy, czy też administrowania lub kierowania przedsiębiorstwem Wnioskodawcy, czy też podejmowanie decyzji istotnych, strategicznych dla funkcjonowania i rozwoju przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

W szczególności zaś, w zakresie usług świadczonych przez Członków Zarządu, można wyróżnić charakterystyczne dla doradztwa elementy, a mianowicie:

·niezależną orientację – Członkowie Zarządu świadczący usługi na rzecz Wnioskodawcy zachowują niezależną pozycję doradcy, tj. Członkowie Zarządu posiadają duży zakres niezależności w ramach świadczonych przez siebie usług – Wnioskodawca bowiem przedstawia im tylko ogólny zarys projektu danego przedsięwzięcia, a zadaniem Członków Zarządu jako doradców jest zaproponowanie Wnioskodawcy konkretnych rozwiązań lub propozycji działań w celu polepszenia działania Wnioskodawcy jako podmiotu realizującego inwestycje budowlane;

·specjalne kwalifikacje – wszyscy Członkowie Zarządu posiadają odpowiednie kwalifikacje do świadczenia usług zgodnie z Umowami o świadczenie usług doradczych, wynikające z ich wykształcenia oraz zdobytego doświadczenia, wiedzy, kontaktów i cech charakteru;

·serwis doradczy – doradztwo świadczone przez Członków Zarządu stanowi pomoc dla Wnioskodawcy, ale jednocześnie to po stronie Wnioskodawcy leży zaakceptowanie lub odrzucenie zaleceń Członków Zarządu, tj. Wnioskodawca może wdrożyć rekomendacje Członków Zarządu lub je odrzucić;

·identyfikacja i analiza problemu – zasadniczym obszarem aktywności Członków Zarządu, jako doradców, jest orientacja w problemach i potrzebach Wnioskodawcy – Członkowie Zarządu mają obowiązek zidentyfikować problemy i potrzeby Wnioskodawcy i przedłożyć propozycje ich rozwiązań;

·rozwiązywanie problemu i wdrożenie rozwiązania – rolą Członków Zarządu jest świadczenie usług, które docelowo mają przełożyć się na rozwój Wnioskodawcy – w tym przypadku jest to rozwój związany z zapewnieniem prawidłowej realizacji przez Wnioskodawcę prowadzonych przez nią projektów inwestycyjnych.

Tym samym, Umowy o świadczenie usług doradczych pozbawione są podstawowego elementu charakterystycznego dla umów wymienionych w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, tj. nie dotyczą zarządzania Wnioskodawcą, a zatem świadczenia wypłacane przez Wnioskodawcę Członkom Zarządu na podstawie ww. umów nie powinny być uznane za świadczenia należne z tytułu działalności wykonywanej osobiście.

Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko zawarte w Interpretacjach z dnia 9 lipca 2021 r., wydanych w zaistniałym stanie faktycznym z wniosku Członków Zarządu, w których zostało wskazane, iż: „umowa zawarta pomiędzy Wnioskodawcą [tj. Członkami Zarządu – przyp. Wnioskodawcy] , a Spółką z o.o. nie będzie miała charakteru kontraktu menedżerskiego, nie będzie dotyczyła zarządzania przedsiębiorstwem i nie będzie zawierała podobnych do wykonywania zarządu obowiązków Wnioskodawcy. Ponadto, zakres usług realizowanych przez Wnioskodawcę na podstawie umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką z o.o. nie będzie pokrywał się z obowiązkami Wnioskodawcy pełnionymi w ramach sprawowania przez Wnioskodawcę funkcji Prezesa Zarządu [odpowiednio Członka Zarządu – przyp. Wnioskodawcy]”.

Biorąc powyższe pod uwagę należy wskazać, że Wnioskodawca nie będzie płatnikiem podatku PIT od przychodów uzyskiwanych przez Członków Zarządu z tytułu świadczenia na rzecz Wnioskodawcy usług doradczych na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych, ponieważ ww. usługi świadczone przez Członków Zarządu nie mogą zostać zaklasyfikowane jako przychód działalności wykonywanej przez Członków Zarządu osobiście, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT.

c)Podsumowanie

Podsumowując, świadczenia wypłacane przez Wnioskodawcę:

·nie stanowią wynagrodzenia z umowy o pracę – a więc Wnioskodawca nie może zostać uznany za płatnika podatku PIT na podstawie art. 31 ustawy o PIT;

·nie stanowią wynagrodzenia związanego z umowami o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umowy o podobnym charakterze – a więc Wnioskodawca nie może zostać uznany za płatnika podatku PIT na podstawie art. 41 ustawy o PIT;

·nie stanowią wynagrodzenia z tytułu zasiadania przez Członków Zarządu w organach osoby prawnych, w szczególności w zarządzie Wnioskodawcy – a więc Wnioskodawca nie może zostać uznany za płatnika podatku PIT na podstawie art. 41 ustawy o PIT;

·są umowami zlecenie, ale Członkowie Zarządu złożą oświadczenia, o których mowa w art. 41 ust. 2 ustawy o PIT, tj. oświadczenia że wykonywane przez Członków Zarządu usługi wchodzą w zakres prowadzonej przez nich działalności gospodarczej – a więc a więc Wnioskodawca nie może zostać uznany za płatnika podatku PIT na podstawie art. 41 w zw. z ust. 2 ustawy o PIT.

Tym samym, skoro świadczenia wypłacone przez Wnioskodawcę z tytułu Umów o świadczenie usług doradczych nie stanowię ani świadczeń wypłacanych w związku ze stosunkiem pracy, ani świadczeń wypłacanych z tytułu działalności wykonywanej przez Członków Zarządu osobiście, to tym samym Wnioskodawca nie będzie płatnikiem podatku PIT z tytułu świadczeń wypłacanych Członkom Zarządu na podstawie komentowanych Umów o świadczenie usług doradczych.

Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko organów podatkowych, przykładowo:

·w interpretacji indywidualnej z dnia 21 lutego 2017 r., znak 1462-IPPB1.4511.1126.2016.3.KSI1, Dyrektor IS w Warszawie wskazał, że: „W związku z, zakwalifikowaniem przychodu z umów o świadczenie usług doradczych zawartych ze Spółką przez wspólników będących jednocześnie członkami zarządu w ramach prowadzonych przez Nich działalności gospodarczych do źródła pozarolnicza działalność gospodarcza, określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Spółka nie będzie zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika i potrącania zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych od wyżej wymienionych umów”;

·w interpretacji indywidualnej z dnia 8 grudnia 2017 r., znak: 0114-KDIP3-1.4011.373.2017.1.MJ, Dyrektor KIS wskazał, że: „Przychody te, z uwagi na charakter wykonywanych Usług doradczych oraz współpracy pomiędzy Spółką a Kluczowymi Osobami, stanowić będą przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 u.p.d.o.f. w związku z art. 5a oraz art. 5b ust. 1. W konsekwencji, Spółka nie będzie zobowiązana do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, z tytułu wypłacanego Kluczowym Osobom wynagrodzenia za wykonywanie opisanych we wniosku Usług doradczych”.

W konsekwencji, odpowiadając na pytanie nr 1 należy wskazać, że Wnioskodawca nie będzie płatnikiem podatku PIT od przychodów Członków Zarządu, które będą oni uzyskiwać w związku ze świadczeniem usług na rzecz Wnioskodawcy w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej.

Ad 2

      c) Brak odpowiedzialności Wnioskodawcy jako płatnika podatku PIT z tytułu świadczeń wypłacanych Członkom Zarządu na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych

Wnioskodawca wskazuje, iż zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w pkt 1 powyżej, nie jest On płatnikiem podatku PIT z tytułu świadczeń wypłacanych Członkom Zarządu na podstawie komentowanych Umów o świadczenie usług doradczych. Biorąc powyższe pod uwagę, Wnioskodawca nie będzie ponosił odpowiedzialności z tytułu świadczeń wypłaconych Członkom Zarządu, w szczególności z tytułu niepobranych zaliczek na podatek PIT z ww. tytułu.

Zgodnie bowiem z art. 26 Ordynacji podatkowej, podatnik odpowiada całym swoim majątkiem za wynikające ze zobowiązań podatkowych podatki.

Jednocześnie, zgodnie z art. 3 pkt 3a Ordynacji podatkowej przez podatki rozumie się również zaliczki na podatki. Zgodnie natomiast z art. 26a § 1 Ordynacji podatkowej, podatnik nie ponosi odpowiedzialności z tytułu zaniżenia lub nieujawnienia przez płatnika podstawy opodatkowania:

·przychodów ze stosunku pracy (art. 12 ustawy o PIT);

·przychodów z działalności wykonywanej osobiście (art. 13 ustawy o PIT);

·przychodów z praw majątkowych (art 18 ustawy o PIT)

– do wysokości zaliczki, do której pobrania zobowiązany jest płatnik.

Zgodnie z zaś z art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej, płatnik, który nie wykonał obowiązków określonych w art. 8, odpowiada za podatek niepobrany lub podatek pobrany a niewpłacony.

Analiza ww. przepisów wskazuje, że za niepobrany podatek odpowiada, co do zasady, podatnik. Ww. zasada odnosi się również do zaliczek na podatek. Wyjątkiem od ww. zasady jest sytuacja w której do pobrania podatku (zaliczki na podatek) zobowiązany jest płatnik, np. podatku dochodowego. W takim bowiem przypadku za niepobraną zaliczkę odpowiada płatnik. Jednocześnie ww. odpowiedzialność jest ograniczona do wysokości niepobranych zaliczek na podatek.

W świetle powyższego uznać należy, iż warunkiem powstania odpowiedzialności płatnika z tytułu niepobranej zaliczki na podatek PIT jest wypłata świadczenia z którym ustawa o PIT wiąże obowiązek poboru zaliczki na podatek PIT przez płatnika. A contrario wskazać należy, iż płatnik nie będzie odpowiedzialny w sytuacji, gdy po stronie podatnika nie powstaje przychód, z którym ustawa o PIT wiąże obowiązek działania po stronie płatnika. W związku z powyższym, o odpowiedzialności płatnika można mówić wyłącznie w sytuacji, gdy wypłata świadczenia wiąże się z powstaniem podatku PIT, w odniesieniu do którego płatnik jest zobowiązany odprowadzić zaliczkę do organu podatkowego.

Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko orzecznictwa i organów podatkowych, przykładowo:

·interpretacja Dyrektora IS z dnia 17 stycznia 2017 r., znak 1462-IPPB1.4511.1064.2016.3.KS1, w której organ podatkowy przyjął stanowisko, zgodnie z którym: „Przychody te, z uwagi na charakter wykonywanych Usług doradczych oraz współpracy pomiędzy Spółkę a Kluczowymi Osobami, stanowić będą przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 u.p.d.o.f. w związku z art. 5a oraz art. 5b ust. 1. W konsekwencji. Spółka nie będzie zobowiązana do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, z tytułu wypłacanego Kluczowym Osobom wynagrodzenia za wykonywanie opisanych we wniosku Usług doradczych”;

·Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 23 września 2021 r., znak: 0113-KDIPT2- 3.4011.620.2021.1.ID, wskazał, iż: „przychody Członków Zarządu z tytułu świadczenia usług na rzecz Spółki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, opisane w stanie faktycznym, są zaliczane do źródła przychodów pozarolnicza działalność gospodarcza. Wobec powyższego, na Spółce nie ciążą obowiązki płatnika”.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, jeśli świadczeń wypłacanych przez Wnioskodawcę na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych nie można zakwalifikować jako świadczeń należnych ze stosunku pracy lub też z działalności wykonywanej osobiście przez Członków Zarządu, to obowiązek poboru zaliczki na podatek PIT przez Wnioskodawcę jako płatnika nie zaktualizuje się. Płatnik nie może bowiem mieć obowiązku pobrania od Członka Zarządu zaliczki na podatek PIT, gdy:

·ww. obowiązek nie wynika bezpośrednio z przepisów ustawy o PIT;

·przedsiębiorcy mają obowiązek samoobliczania podatku PIT, a co za tym idzie samodzielnej wpłaty zaliczki na ten podatek.

Jednocześnie w opinii Wnioskodawcy, skoro nie powstanie obowiązek poboru zaliczek na podatek PIT podatku po stronie Wnioskodawcy, to również Wnioskodawca nie będzie ponosił odpowiedzialności za brak jego pobrania. Jak bowiem wyżej wykazano, warunkiem odpowiedzialności płatnika (tu: Wnioskodawcy) jest istnienie przepisu prawa, który nakłada na płatnika (tu: Wnioskodawcę) obowiązek poboru podatku lub zaliczki na podatek.

W sprawie natomiast obowiązek poboru zaliczek na podatek PIT po stronie Wnioskodawcy nie powstanie, gdyż jak wskazano stanie faktycznym sprawy oraz w punkcie 1 wniosku, Członkowie Zarządu będą świadczyli usługi doradcze na rzecz Wnioskodawcy jako niezależni przedsiębiorcy, co wyłącza po stronie Wnioskodawcy obowiązek poboru zaliczek. Nadto Członkowie Zarządu złożą Wnioskodawcy oświadczenia, o których mowa w art. 41 ust. 2 ustawy o PIT, tj. oświadczenia że wykonywane przez Członków Zarządu usługi wchodzą w zakres prowadzonej przez nich działalności gospodarczej.

Jednocześnie brak zaistnienia po stronie Wnioskodawcy obowiązku poboru zaliczki na podatek spowoduje brak odpowiedzialności po stronie Wnioskodawcy jako płatnika (gdyż nie ma podstaw do egzekwowania nieistniejącego obowiązku).

Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko organów podatkowych i sądów administracyjnych, przykładowo:

·wyrok NSA z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt II FSK 4125/14, w którym sąd wskazał, że: „z płatnikiem mamy do czynienia jedynie w sytuacji gdy osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej jest obowiązana do obliczenia i pobrania podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu. W przypadku zaś gdy osoby te nie są zobowiązane do obliczenia i pobrania podatku nie są płatnikami w rozumieniu ww. art. 8 o.p. W takiej sytuacji nie ma do nich zastosowania przepis art. 30 o.p. dotyczący odpowiedzialności płatników”;

·Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 29 stycznia 2020 r., znak: 0114-KDIP3-2.4011.635.2019.l. MJ, wskazał, że: „gdy uzyskiwany przychód stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 u.p.d.o.f., na podmiocie dokonującym wypłaty wynagrodzenia nie spoczywają obowiązki obliczenia, poboru i wpłaty na konto urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych”.

W konsekwencji, odpowiadając na pytanie nr 2 należy wskazać, że w związku z faktem, iż Wnioskodawca nie będzie płatnikiem podatku PIT od przychodów Członków Zarządu, które będą oni uzyskiwać w związku ze świadczeniem usług doradczych na rzecz Wnioskodawcy w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, Wnioskodawca nie będzie odpowiedzialny za niepobrany podatek PIT od ww. przychodów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.