Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawo własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest – prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 21 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 1 lutego 2022 r. oraz 22 lutego 2023 r. (o tych samych datach wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca jest osobą fizyczną (dalej: „Podatnik”, „Wnioskodawca”) będącą obecnie wspólnikiem spółki komandytowej, która ulegnie przekształceniu w spółkę jawną niebędącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (w dalszej części wniosku Spółka Komandytowa oraz Spółka Jawna będą łącznie określane jako Spółka). Po przekształceniu Podatnik będzie wspólnikiem spółki jawnej i będzie podlegał opodatkowaniu w zakresie przypadającego mu udziału w przychodach i kosztach tej spółki. Podatnik podlega opodatkowaniu na terenie RP od całości swoich dochodów. W przedmiocie działalności gospodarczej spółki komandytowej według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) znajduje się 62.01-Z - Działalność związana z oprogramowaniem. Kategoria ta zostanie zachowana w PKD spółki jawnej.

W ramach prowadzonej działalności spółka komandytowa wytworzyła oprogramowanie (...) [dalej zwane także Oprogramowaniem], które pozwala klientom na wirtualizację danych umożliwiając korzystanie z wielu baz danych w tym samym czasie, bez konieczności ich kopiowania. Oprogramowanie jest w procesie dalszego rozwoju – prace nad jego rozwojem prowadzić będzie spółka jawna. Spółka komandytowa udziela (a po przekształceniu spółka jawna będzie udzielać) odpłatnie klientom licencji na korzystanie z oprogramowania. Niniejszy wniosek dotyczy zapytania wyłącznie w odniesieniu do dochodu (straty) ze sprzedaży licencji na oprogramowanie (...) uzyskiwanej przez Wnioskodawcę jako wspólnika transparentnej podatkowo spółki jawnej. Spółka komandytowa od 2013 r. prowadzi projekt rozwoju nowatorskiego rozwiązania IT, obejmujący regularne prace rozwojowe mające na celu stworzenia i rozwój oprogramowania (...). Oprogramowanie to nie występowało w dotychczasowej praktyce gospodarczej. Stworzenie oprogramowania zakładało konieczność dostosowania oprogramowania do współpracy w różnorodnych systemach i konieczność stworzenia dodatkowej dokumentacji technicznej tych systemów, co jest procesem czasochłonnym i wymagającym dużego nakładu pracy twórczej. (...) opiera się na autorskich pomysłach i realizowane jest w oparciu o indywidualnie przygotowywane projekty rozwiązań informatycznych. Tworzone oprogramowanie w żadnym stopniu nie jest częścią lub modyfikacją istniejącego oprogramowania. Pod względem zastosowanej technologii, architektury, strony wizualnej, obsługi oraz zakresu funkcjonalności - odróżnia się w znacznym stopniu od rozwiązań już funkcjonujących. Całość prowadzonych prac w zakresie modyfikacji Oprogramowania jest ukierunkowana na rozszerzenie i udoskonalenie oferty Spółki. Nie można zatem mówić, że zmiany te mają charakter rutynowy, bowiem w praktyce skutkują powstaniem zupełnie nowego oprogramowania. Działalność ta cechuje się także systematycznością, ciągłością, jest również metodyczna. Czynności projektowania i tworzenia kodu źródłowego nie mają charakteru rutynowych lub okresowych zmian, lecz stanowią systematyczny rozwój konkretnego produktu (poczynając od jego tworzenia). Nawet w przypadku wystąpienia błędów wymagane jest podjęcia poszukiwań indywidualnych rozwiązań. Istotny jest też fakt, że istnieje nieskończona ilość rozwiązań, które mogą doprowadzić do oczekiwanego efektu.

Współpracownicy.

Wnioskodawcy wykonują zadania polegające na doborze najbardziej wydajnych i odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić stworzenie konkretnej funkcjonalności. Spółka komandytowa (a po przekształceniu spółka jawna) posiada dokumentację realizacji projektu, obejmującą opis zakładanych celów i prac wraz z szacowanym harmonogramem. Działania te nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób ciągły i zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie jakości świadczonych usług w przyszłości. Złożoność prac i ilość czynników wymaga dodatkowego nakładu wysiłku na poszukiwanie autorskich rozwiązań, a także wymusza konieczność wielokrotnego ponawiania prac testowych. Uzyskiwane wyniki są omawiane na cyklicznych spotkaniach i na ich podstawie podejmowane są decyzje o kierunkach dalszych prac. Na kolejnych etapach podejmowane są decyzje o kontynuacji, zmianach lub konieczności sprawdzenia nowych rozwiązań z uwzględnieniem dostępnych zasobów, co wpływa na konieczność modyfikacji harmonogramu prac. Prace obejmują m.in. tworzenie specjalnych algorytmów, kodu źródłowego (czynności programowania), jak również weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest w całości rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o ochronie praw autorskich i pokrewnych. W prace nad stworzenie i rozwojem Oprogramowania zostały zaangażowane osoby współpracujące ze Spółką w ramach indywidualnych działalności gospodarczych (dalej także jako Współpracownicy). Zakres realizowanych zadań został przydzielony zgodnie z posiadanymi kompetencjami Współpracowników. W związku z pracami na stworzeniem i rozwojem Oprogramowania Spółka komandytowa poniosła i ponosi (a po przekształceniu spółka jawna) ponosić będzie wydatki na nabycie sprzętu IT, licencje na oprogramowania komputerowe, usługi hostingowe, etc.

Ewidencja kosztów związanych z nowym oprogramowaniem prowadzona jest od czasu, kiedy to Spółka komandytowa rozpoczęła prace nad nowym oprogramowaniem (prowadzenie ewidencji będzie kontynuowane przez Spółkę jawną). Uzyskiwane przychody oraz ponoszone koszty księgowane są na osobnych kontach pozabilansowych w formie odrębnej ewidencji prowadzonej dla Oprogramowania. Wyodrębniane są koszty bezpośrednie, przypadające na tworzone oprogramowanie. W umowach spółki komandytowej (a po przekształceniu spółki jawnej) zawartymi ze Współpracownikami określono, że przenoszą oni na nią autorskie prawa do utworów (elementów programów komputerowych) wykonywanych w związku z realizacją umowy o współpracy w okresie jej obowiązywania (bez konieczności składania odrębnych oświadczeń). Zarówno bowiem Spółka, jak i Współpracownicy uznają (i potwierdzają to w umowie łączącej strony), że Współpracownicy świadczą na rzecz Spółki usługi informatyczne, a nie dokonują odpłatnego zbycia autorskich praw do utworu. W praktyce, efekty prac Współpracowników same w sobie nie nadają się do komercjalizacji przez Spółkę (nie stanowią gotowego programu komputerowego w rozumieniu funkcjonalnym), lecz są wykorzystywane przez Spółkę w prowadzonej działalności zmierzającej do stworzenia i rozwoju (...). W konsekwencji, przy kalkulacji wskaźnika Nexus Wnioskodawca przypisuje (planuje przypisać):

   - do litery a – koszty składników majątkowych Spółki wykorzystywanych w ramach stworzenia i rozwoju (...),

   - do litery b – koszty usług nabytych od Współpracowników w związku ze stworzenie i rozwojem (...), o ile Współpracownicy będą podmiotem niepowiązanym ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT,

   - do litery c – nie przypisuje żadnych kosztów nie nabywa wyników prac badawczo‑rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,

   - do litery d – nie przypisuje żadnych kosztów.

Spółka, w związku z opisaną powyżej działalnością badawczo-rozwojową w zakresie stworzenie i rozwoju (...), ponosi i będzie ponosiła koszty m.in.:

- licencji do programów komputerowych,

- amortyzacji składników majątku wykorzystywanych w ramach stworzenie i rozwoju (...),

- nabywania usług informatycznych i programistycznych od Współpracowników.

W szczególności, w tym zakresie Spółka komandytowa wykazała wydatki poniesione na sprzęt komputerowy oraz licencje do oprogramowania komputerowego renomowanych firm światowych niezbędne do tworzenia oraz rozwoju Oprogramowania, takie jak: serwery, dyski z pamięcią, części peryferyjne do komputerów, takie jak klawiatury, akumulatory do komputerów, drukarki, skanery, routery, firewall.

Związek sprzętu komputerowego oraz oprogramowania komputerowego z tworzeniem oraz rozwojem Oprogramowania jest oczywisty, gdyż bez korzystania ze sprzętu komputerowego i oprogramowania komputerowego nie jest możliwym wykonywanie działalności badawczo‑rozwojowej w zakresie tworzenia i rozwoju Oprogramowania. Wydatki te zostaną uwzględnione w pkt a) współczynnika nexus.

Prowadzona przez Spółkę Ewidencja pozwala na precyzyjne przypisanie poszczególnych kategorii kosztów do projektu stworzenia i rozwoju (...) oraz określenia momentu ich poniesienia. Podatnik zaznacza również, że ponoszone przez nią koszty prac badawczo‑rozwojowych nie są jej w żadnej formie zwracane. Nie są one również odliczane od podstawy opodatkowania.

Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przewidzianej w art. 30ca ustawy o PIT, preferencji IP Box w rozliczeniu podatku dochodowego za rok podatkowy 2023 i następne. Działalność polegająca na stworzeniu Oprogramowania oraz jego rozwoju jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ww. działalność jest działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Ewidencja, o której mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest prowadzona na bieżąco, tj. od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do rozwinięcia/ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W zakresie pkt d) współczynnika nexus Spółka nie nabywa kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. W zakresie pkt c) nexus Spółka nie nabywa wyników prac badawczo‑rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego. W zakresie pkt b) Spółka wykazuje wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego – w szczególności wydatki na nabycie usług kodowania w zakresie tworzenia i rozwoju Oprogramowania prowadzącego do tworzenia i rozwoju funkcji Oprogramowania.

Uzupełnienie opisu sprawy

Prowadzona przez spółkę komandytową, a następnie przez spółkę jawną, w której Podatnik jest/będzie wspólnikiem, działalność nie obejmuje i nie będzie obejmowała działalności polegającej na badaniach naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Podjęta przez spółkę komandytową, a później przez spółkę jawną (w których Podatnik jest/będzie wspólnikiem) działalność obejmuje/będzie obejmować działalność polegającą na pracach rozwojowych w myśl art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Ww. prace rozwojowe prowadzone są od 2013 r. i zakończyły się sukcesem doprowadzając do wytworzenia oprogramowania (...). Jednocześnie, w celu dodawania nowych funkcjonalności, adresowania nowych wyzwań oraz odnoszenia się do nowych potrzeb klientów, prace rozwojowe wobec (...) będą prowadzone w latach kolejnych celem wprowadzenia kolejnych udoskonaleń i modyfikacji. Przedmiotem prac B+R była rozbudowa/modyfikacja autorskiego systemu (...). Jego innowacyjność wiąże się zarówno z wprowadzeniem nowej, ulepszonej usługi na rynek, jak i z rozbudowywaniem (…) do świadczenia coraz to nowszych usług w efektywniejszy sposób. (...). Celem projektu badawczo-rozwojowego dotyczącego (...) było stworzenie kompleksowej, uniwersalnej i elastycznej (…) zapewniającej absolutnie najwyższą wydajność, płynność i jakość odtwarzania, nawet na starszych/tańszych urządzeniach, oraz wysoką otwartość w zakresie integracji z zewnętrznymi źródłami danych/systemami. Głównym założeniem przy budowie i rozwoju (...) było umożliwienie obsługi różnego rodzaju (…). Wyzwania technologiczne przy rozwoju platformy (...): Każde większe przedsiębiorstwo, a w szczególności przedsiębiorstwo międzynarodowe potrzebuje (…), która przechowuje wszystkie (…) w jednym miejscu — w ramach zarządzania (…). Ze względu na heterogeniczność danych pojawiają się wyzwania dotyczące możliwości ich skompilowania w ramach jednej (…) . Przed wprowadzeniem (...) na rynku dominowały rozwiązania oparte na procesie (…) jest jednym z najważniejszych elementów wdrożeń w zakresie dostępu (…). Dzięki niemu możemy integrować (…) i gromadzić je w jednym miejscu. (…).W konsekwencji, użytkownik (...) ma szybszy i bardziej kompleksowy dostęp (…)..

(...) ma w stosunku do dotychczasowego state of arts nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, w szczególności poprzez wyeliminowanie konieczności stosowania procesu (...). Zastosowanie (...) nie wymaga stosowania procesu (...) i oznacza tym samym redukcję kosztów, krótsze przestoje, szybsze wdrożenie, szybszą reakcję działów IT. W konsekwencji, użytkownik (...) ma szybszy i bardziej kompleksowy dostęp do danych, w porównaniu do użytkownika standardowego oprogramowania opartego na (...).

Jako wspólnik spółki jawnej, Podatnik wybrał opodatkowanie tzw. stawką liniową.

Podatnik posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podatnik posiadał udział w zyskach spółki komandytowej, a następnie spółki jawnej w wysokości 99,9%.

Planowane przekształcenie ma nastąpić w I albo II kwartale 2023 r. – data podjęcie uchwały o przekształceniu i rejestracja w KRS.

Podatnik jako komplementariusz Spółki komandytowej będzie prowadził sprawy spółki komandytowej oraz będzie uczestniczył w tworzeniu/rozwijaniu (...).

Efekt pracy – tworzone i rozwijane/modyfikowane oprogramowanie (...) – jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Spółkom, w których jest/będzie Podatnik wspólnikiem tj. spółce jawnej oraz spółce komandytowej, przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego oprogramowania.

W każdym przypadku tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania (...) wiąże się i będzie wiązało się z podejmowaniem prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Praca badawczo-rozwojowa nad projektem opracowania (...) oraz jej modyfikacji odbywa się natomiast według następujących etapów: (…).

Spółka komandytowa, a następnie spółka jawna ponosi/będzie ponosić odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż klient) na zasadach określonych w przepisach prawa.

Spółka komandytowa, a następnie spółka jawna ponosi/będzie ponosić ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Działania Spółek polegające na rozwijaniu i ulepszaniu/modyfikowaniu oprogramowania (...) zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania. W szczególności, działania Spółek skupione są na zwiększeniu efektywności i szybkości poboru (….) oraz dodawaniu kolejnych funkcjonalności zgodnie z zapotrzebowaniami klientów.

Dokumentacja techniczna systemów wytwarzana przez spółkę komandytową, a następnie jawną w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest/będzie każdorazowo nierozerwalnie związana z wytworzonym kodem źródłowym i jako całość, tj. program komputerowy (oprogramowanie) stanowi/będzie stanowić autorskie prawo do programu komputerowego (tj. oprogramowania) podlegające ochronie w myśl art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Spółka komandytowa, a następnie spółka jawna osiąga/będzie osiągała dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową z tytułu wskazanego w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. opłat lub należności, które wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Umowy licencyjne dotyczące (...) oparte są na dwóch modelach wynagrodzenia. W pierwszym modelu użytkownik płaci stałe wynagrodzenie za możliwość korzystania z oprogramowania (w przyszłości może dokupić aktualizacje oprogramowania za dodatkowym wynagrodzeniem). W drugim modelu użytkownik wykupuje subskrypcję i ponosi okresowe opłaty za prawo do korzystania z aktualizowanej wersji oprogramowania (…).

Wytworzone i rozwijane/modyfikowane przez spółkę komandytową, a po przekształceniu spółkę jawną oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

Spółka komandytowa, a po przekształceniu spółka jawna, prowadzi/będzie prowadziła działalność twórczą w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań.

Koszty zaliczane do litery „a” wskaźnika nexus obejmują sprzęt IT (komputery oraz związane z nimi urządzenia peryferyjne, takie jak klawiatury, akumulatory do komputerów, drukarki, skanery, routery, firewall); licencje na oprogramowania komputerowe (możliwość korzystania z oprogramowania (…) służącego do programowania i tworzenia oprogramowania (...)); usługi hostingowe (pozwalają na umieszczenie oprogramowania (...) w tzw. chmurze, gdzie Współpracownicy Spółki wykonują prace związane z wdrażaniem modyfikacji w oprogramowaniu, jak również przygotowywane są wersje prototypowe dla poszczególnych klientów wymagających szczególnych funkcjonalności). Koszty te zostały poniesione na potrzeby prowadzenia prac rozwojowych związanych z wytworzeniem/aktualizacją oprogramowania (...).

Koszty „usług hostingowych” są i będą faktycznie i w całości poniesione na prowadzoną przez spółkę komandytową, a po przekształceniu spółkę jawną działalność związaną z wytwarzaniem, rozwijaniem i ulepszaniem/modyfikowaniem oprogramowania (...) i nie dotyczą działalności marketingowej/reklamowej. Usługi hostingowe dotyczą hostowania oprogramowania (...) i umożliwienia dostępu do programowania w celu umożliwienia wprowadzania modyfikacji przez szereg współpracowników Spółki, jak również przygotowywane są wersje prototypowe dla poszczególnych klientów wymagających szczególnych funkcjonalności.

Spółki nabyły sprzęt komputerowy oraz oprogramowanie komputerowe do wykorzystania przy realizacji prac rozwojowych – tworzenie oprogramowania (...). Sprzęt komputerowy służył do programowania (kodowania) w zakresie tworzenia/modyfikacji (...) i był udostępniany współpracownikom Spółek świadczącym usługi programistyczne w zakresie tworzenia/modyfikacji (...) jak również wykorzystywany był przez Podatnika dla programowania (kodowania) w zakresie tworzenia/modyfikacji (...). W zakresie nabycia licencji do korzystania z oprogramowania, daje ona możliwość korzystania z oprogramowania (…) służącego do programowania i tworzenia oprogramowania (...). Usługi hostingowe dotyczą hostowania oprogramowania (...) i umożliwienia dostępu do programowania, w celu umożliwienia wprowadzania modyfikacji przez szereg współpracowników Spółki, jak również przygotowywane są wersje prototypowe dla poszczególnych klientów wymagających szczególnych funkcjonalności.

Ww. wydatki, tj. wydatki na sprzęt komputerowy, licencje do programowania oraz usługi hostingowe są lub będą ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez spółkę komandytową, a następnie spółkę jawną konkretnych prac rozwojowych – tj. tworzenia i modyfikacji oprogramowania (...).

Wydatki dotyczące oprogramowania (...), które są ponoszone w związku z tworzeniem oraz modyfikacjami oprogramowania (...) spółka komandytowa, a następnie spółka jawna przyporządkowuje/będzie przyporządkowywać do prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Spółka komandytowa, a następnie spółka jawna, zawsze zalicza/będzie zaliczać do wskaźnika nexus te wydatki, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów, które związane są z tworzenie/modyfikowaniem oprogramowania (...), tj. realizacją prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Spółka komandytowa, a po przekształceniu spółka jawna, nie posiada/nie będzie posiadać status centrum badawczo-rozwojowego.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja jest prowadzona dla okresu rozliczeniowego od 2013 r.

W ww. ewidencji wyodrębniono oprogramowanie (...), jako jedyne kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz przypadające na nie przychody, koszty uzyskania przychodów i dochody (straty), jak również koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadające na (...).

W uzupełnieniu wniosku z 22 lutego 2023 r. ponadto wskazano, że w zakres obowiązków Podatnika, jak wspólnika spółki jawnej będzie wchodziło prowadzeni spraw spółki, a w szczególności, Podatnik będzie rozwijał oprogramowanie (...), m.in. wykonując samodzielnie prace programistyczne w tym zakresie.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja będzie prowadzona w ramach działalności spółki jawnej.

Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

 1. Czy kontynuowana przez Spółkę jawną działalność, polegająca na rozwijaniu poprzez modernizację Oprogramowania stworzonego przez Spółkę komandytową, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-39 ustawy o PIT?

 2. Czy opisane w niniejszym wniosku o interpretację prawa autorskie do Oprogramowania są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT?

 3. Jeśli na pytanie drugie zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy tym samym Wnioskodawca jako wspólnik spółki jawnej niebędącej podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych jest uprawniony do zastosowania stawki opodatkowania 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży licencji do tworzonego oprogramowania (art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT)?

 4. Czy we wskaźniku nexus Podatnik może uwzględnić wymienione przez Podatnika w stanie faktycznym wydatki, tj. wydatki na sprzęt IT; licencje na oprogramowania komputerowe; usługi hostingowe?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1

Kontynuowana przez Spółkę jawną działalność, polegająca na rozwijaniu poprzez modernizację Oprogramowania stworzonego przez Spółkę komandytową, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-39 ustawy o PIT.

Ad. 2

Opisane w niniejszym wniosku o interpretację prawa autorskie do Oprogramowania są kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Ad. 3

Spełnione są wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego (podlegające ochronie prawnej). Oprogramowanie projektowane, tworzone i rozwijane przez Spółkę komandytową (a po przekształceniu przez Spółkę Jawną) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej stanowi wyraz działalności twórczej o indywidualnym charakterze i tym samym stanowi przedmiot własności intelektualnej jego twórcy (Spółki). Tym samym, zarówno Oprogramowanie, jak i wszelkie jego części, wytwarzane w trakcie procesu projektowego podlegają ochronie prawnej, wypełniając przesłankę w zakresie uznania ich za własność intelektualną. Oprogramowanie wraz ze wszystkimi jego elementami, stanowi autorskie prawo do programu komputerowego, w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, wytwarzane i rozwijane przez Spółkę komandytową (a po przekształceniu przez Spółkę Jawną) w ramach działalności badawczo-rozwojowej. W konsekwencji, należy uznać, że dochód ze sprzedaży licencji do Oprogramowania stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, który przy uwzględnieniu wskaźnika obliczonego zgodnie z ust. 4 ww. przepisu, stanowi kwalifikowany dochód podlegający opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. W prowadzonej dokumentacji rachunkowej wyodrębniono Oprogramowanie jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na Oprogramowanie. W szczególności, wyodrębniono koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na Oprogramowanie, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. W konsekwencji, Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z 5% stawki podatku.

Ad. 4

We wskaźniku nexus Podatnik może uwzględnić wymienione przez Podatnika w stanie faktycznym wydatki, tj. wydatki na sprzęt IT; licencje na oprogramowania komputerowe; usługi hostingowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Wskazać należy , że zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 2123 ze zm.; dalej: „ustawa zmieniająca”):

Wskazał Pan, że jest wspólnikiem spółki komandytowej, która ulegnie przekształceniu w spółkę jawną niebędącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz doprecyzował Pan, że przedmiotowy wniosek dotyczy wyłącznie Pana indywidualnej działalności realizowanej w ramach transparentnej podatkowo spółki jawnej.

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1467 ze zm.):

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 5b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt Pana sprawy, wyraźnie podkreślamy, że w celu stwierdzenia, czy spółka jawna prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje Słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo‑rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu, przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Tymczasem z opisu sprawy przedstawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji wynika, że jest Pan obecnie wspólnikiem spółki komandytowej, która ulegnie przekształceniu w spółkę jawną niebędącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Podjęta przez spółkę komandytową, a później przez spółkę jawną (w których Wnioskodawca jest/będzie wspólnikiem) działalność obejmuje/będzie obejmować działalność polegającą na pracach rozwojowych w myśl art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W ramach prowadzonej działalności spółka komandytowa wytworzyła oprogramowanie (...). Oprogramowanie jest w procesie dalszego rozwoju – prace nad jego rozwojem prowadzić będzie spółka jawna. Działalność polegająca na stworzeniu oprogramowania oraz jego rozwoju jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wytworzone i rozwijane/modyfikowane przez spółkę komandytową, a po przekształceniu spółkę jawną oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Prace rozwojowe prowadzone są od 2013 r. i zakończyły się pozytywnym wynikiem, tj. stworzeniem oprogramowania (...). Jednocześnie, w celu dodawania nowych funkcjonalności, adresowania nowych wyzwań oraz odnoszenia się do nowych potrzeb klientów, prace rozwojowe wobec (...) będą prowadzone w latach kolejnych celem wprowadzenia kolejnych udoskonaleń i modyfikacji. System (...) ma w stosunku do dotychczasowego state of arts nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter.

Na podstawie przedstawionego opisu sprawy oraz cytowanych przepisów stwierdzamy, że przedstawione we wniosku działania spółki komandytowej, a po przekształceniu spółki jawnej, której jest/będzie Pan wspólnikiem spełniają definicję działalności badawczo‑rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Reasumując – działalność polegająca na rozwijaniu przez spółkę jawną oprogramowania stworzonego przez spółę komandytową stanowi działalność badawczo-rozwojową na gruncie art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Rozpatrując z kolei możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

W myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także zlecenia wykonania prac badawczo‑rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do opisu sprawy, wskazujemy, że:

 1) w ramach prowadzonej działalności spółka komandytowa wytworzyła oprogramowanie (...), które pozwala klientom na wirtualizację danych umożliwiając korzystanie z wielu baz danych w tym samym czasie, bez konieczności ich kopiowania. Oprogramowanie jest w procesie dalszego rozwoju – prace nad jego rozwojem prowadzić będzie spółka jawna;

 2) spółka jawna będzie wykonywała powyższe czynności w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

 3) efekt pracy – tworzone i rozwijane/modyfikowane oprogramowanie (...) – jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Spółce jawnej, w której jest Pan wspólnikiem, przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego oprogramowania;

 4) spółka jawna będzie osiągała dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową z tytułu wskazanego w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. opłat lub należności, które wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

 5) będzie Pan podlegał opodatkowaniu w zakresie przypadającego Panu udziału w przychodach i kosztach spółki jawnej;

 6) spółka od 2013 roku prowadzi na bieżąco, tj. od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do rozwinięcia/ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. W omawianej ewidencji wyodrębniono oprogramowanie (...) jako jedyne kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz przypadające na nie przychody koszty uzyskania przychodów i dochody (straty), jak również koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadające na (...). Ewidencja prowadzona będzie także przez spółkę jawną.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie, jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j.  Dz. U. z 2022 r. poz. 2509). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo‑rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Na podstawie powyższych wskazań stwierdzamy, że dochód z opłat/należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tu: oprogramowania), które to oprogramowanie stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte i ulepszone w ramach prowadzonej działalności badawczo‑rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania według stawki 5% dochodów z tego tytułu. Wysokość tego dochodu powinien Pan ustalić proporcjonalnie do Pana udziałów w Spółce.

Reasumując – oprogramowanie rozwijane przez spółkę jawną, której jest Pan wspólnikiem, spełnia przesłanki kwalifikowanego IP, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, opłaty lub należności licencyjne otrzymywane przez Spółkę z tytułu udostępniania oprogramowania stanowią dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i tym samym będzie Pan uprawniony do opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tego tytułu przy zastosowaniu 5% stawki podatku, o której mowa w art. 30ca tej ustawy, proporcjonalnie do udziału w zyskach spółki jawnej (od momentu przekształcenia spółki komandytowej w spółkę jawną) oraz w latach kolejnych  (przy założeniu, że Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się w istotnym zakresie).

Wątpliwości Pana budzi również kwestia uznania wydatków związanych z:

1. sprzętem IT (komputery oraz związane z nimi urządzenia peryferyjne, takie jak klawiatury, akumulatory do komputerów, drukarki, skanery, routery, firewall);

2. licencjami na oprogramowania komputerowe;

3. usługami hostingowymi.

za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

  - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

  - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

  - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo‑rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo‑rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 – koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też, koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus (…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP Box, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5).

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

  - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

  - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

  - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

  - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Reasumując, wydatki poniesione zakup: sprzętu IT (komputery oraz związane z nimi urządzenia peryferyjne takie jak klawiatury, akumulatory do komputerów, drukarki, skanery, routery, firewall); licencji na oprogramowania komputerowe; usług hostingowych mogą stanowić koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi spółka jawna prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz czy efekty pracy spółki jawnej to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskimi prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Interpretacja dotyczy:

- zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

- zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie wyjaśniamy, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za opłaty lub uzyskane należności wynikające z umowy licencyjnej, nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651).