Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 stycznia 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z dnia 13 marca 2023 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą X z siedzibą (...), w zakresie wytwarzania oprogramowania, zakwalifikowaną według klasyfikacji PKD do grupy 62.01.Z.

Według kodu Polskiej Klasyfikacji Działalności, świadczonymi przez Wnioskodawcę usługami są:

•62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem - przeważająca działalność gospodarcza;

•58.21.Z Działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych;

•69.10.Z Działalność prawnicza.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej świadczy głównie usługi programistyczne na rzecz kontrahenta działającego pod firmą: „Y” wpisaną do rejestru przedsiębiorców przez Sąd Rejonowy (...), Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: ..., NIP: ..., REGON: ... (dalej jako: „Kontrahent” lub „Spółka”). Spółka efektywnie deleguje Wnioskodawcę do pracy nad projektami swoich klientów. Usługi Wnioskodawcy są świadczone na mocy kontraktu zawartego z Kontrahentem na czas nieokreślony. Na marginesie należy wskazać, że od grudnia 2022 r. Wnioskodawca, w ograniczonym zakresie, świadczy również usługi prawne na rzecz innego podmiotu. Przychody z tytułu wskazanych usług prawnych są księgowane osobno, a Wnioskodawca nie zamierza uwzględniać tych przychodów w zakresie, którego dotyczy niniejszy wniosek.

Czynności zlecane Wnioskodawcy na podstawie prowadzonej współpracy ze Spółką nie są wykonywane pod kierownictwem zleceniodawcy, tudzież jej klienta, ani w wyznaczonym przez nich czasie i miejscu. Wnioskodawca ponosi wobec osób trzecich odpowiedzialność za wyniki swojej pracy oraz za wyniki pracy swoich ewentualnych podwykonawców. Wnioskodawca, jako przedsiębiorca, ponosi pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

W ramach prowadzonej współpracy Wnioskodawca pracuje nad szeregiem projektów, których celem jest wytworzenie lub rozwój oprogramowania komputerowego. W szczególności, prace programistyczne polegają na:

•rozwoju modułów, systemów i oprogramowania;

•tworzeniu nowych modułów, funkcjonalności poprzez pisanie kodu źródłowego od podstaw;

•wynajdywaniu nowych zastosowań dla danego kodu/modułu, sposobów jego użycia i bardziej efektywnego sposobu zapisu;

•implementacji nowo wytworzonego kodu – modułów, funkcjonalności, algorytmów, usprawnień;

•dokonywaniu analizy kodu pod kątem zgodności z założeniami technicznymi i możliwości dokonania ewentualnych usprawnień;

•pisaniu testów jednostkowych, integracyjnych i akceptacyjnych;

•tworzeniu od podstaw swoistych algorytmów analizujących i przetwarzających dane;

•projektowaniu nowych funkcjonalności, modułów, algorytmów;

•tworzeniu prototypów funkcjonalności i komponentów, przeprowadzaniu symulacji zachowań;

•wyszukiwaniu i usuwaniu błędów w oprogramowaniu, przeprowadzaniu weryfikacji kodu programu pod kątem jego poprawności i zgodności z założeniami i specyfikacją techniczną;

•tworzeniu dokumentacji technicznej i instrukcji w kodzie;

•dokonywaniu analizy problemów pojawiających się na każdym etapie projektu i wyszukiwaniu sposobów ich rozwiązań;

•wdrożeniu usprawnień i rozwiązań poprzez napisanie odpowiedniego kodu stworzonego od podstaw, opracowywanie rozwiązań systemowych i operacyjnych, mających na celu usprawnienie algorytmów, procesu produkcyjnego oraz komunikacji na linii serwer-klient.

W ramach prowadzonych prac Wnioskodawca wykorzystuje języki programowania C++, C, Python, Matlab, Bash. Efekt prac Wnioskodawcy jest każdorazowo uzewnętrzniany w postaci kodu napisanego w danym języku programowania (program komputerowy). W praktyce współpraca Wnioskodawcy oraz Kontrahenta w ramach prowadzonej współpracy wygląda następująco:

1.spółka lub bezpośrednio jej klient przedstawia Wnioskodawcy główne założenia projektu, tzn. efekt, który ma zostać finalnie osiągnięty, np. dostarczenie nowej funkcji biznesowej, stworzenie systemu;

2.każdy projekt tworzenia utworu realizowany jest według następującej metodologii:

•analiza otrzymanego zlecenia od kontrahenta pod kątem sposobu implementacji,

•implementacja algorytmu we właściwych technologiach oraz narzędziach,

•przeprowadzenie fazy testów w celu eliminacji ewentualnych błędów oraz wprowadzenie poprawek w celu zapewnienia właściwego funkcjonowania zaimplementowanego algorytmu,

•zakończenie prac wraz ze sprzedażą jej wyniku Kontrahentowi.

3.Wnioskodawca we własnym zakresie przystępuje do realizacji projektu, przekazując na rzecz Kontrahenta efekty swojej pracy, czyli program komputerowy (partiami lub jednorazowo w całości). Każda część z wytworzonego oprogramowania stanowi autorskie dzieło Wnioskodawcy. Zleceniodawca ani nikt inny nie narzuca Wnioskodawcy reguł czy sposobu zapisu algorytmów, które przyczyniają się do rozwoju lub stworzenia oprogramowania komputerowego.

Zrealizowanie danego projektu wymaga od Wnioskodawcy każdorazowo twórczego, rozwojowego i systematycznego działania. W tym zakresie, Wnioskodawca zdobywa i wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę oraz umiejętności programistyczne do tworzenia nowych zastosowań. Prace prowadzone przez Wnioskodawcę nie mają charakteru prac rutynowych, jako że każdy projekt prowadzi do powstania nowatorskich dzieł przynajmniej w skali działalności Wnioskodawcy, czyli nowych programów komputerowych zapisanych w postaci kodów programistycznych. W ramach każdego projektu opracowywane są nowe lub ulepszone produkty informatyczne, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub też na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Prace nad danym projektem prowadzone są w sposób uporządkowany, według przyjętego planu i strategii. Rozpoczynają się od wyznaczenia celu oraz rozpisania go na poszczególne etapy. Następnie Wnioskodawca analizuje dostępne zasoby, których fundament stanowi posiadana wiedza ekspercka w zakresie programowania. Końcowo ustalany jest harmonogram pod dany projekt. W toku prowadzonych prac Wnioskodawca rozwija swoje umiejętności programistyczne i poszerza wiedzę w danej dziedzinie.

Programy komputerowe, powstające i rozwijane w wyniku realizacji zobowiązań podjętych na mocy zawartej umowy, tworzone są wyłącznie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej (prace B+R), spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Ponadto, jako że charakteryzują się oryginalnością oraz indywidualnością, stanowią one utwór podlegający ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, dalej: „ustawa o prawie autorskim”). Wnioskodawca nie nabywa wyników prac B+R prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów, lecz wytwarza je samodzielnie.

Zgodnie z zawartą umową o współpracy Wnioskodawcy przysługują pełne prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania. Zgodnie z zapisami umowy, wytwarzane przez Wnioskodawcę prawa autorskie są przenoszone przez Wnioskodawcę na Spółkę w pełnym zakresie. Każdy efekt prac Wnioskodawcy, tj. stworzony program komputerowy oraz etap produkcji jest utrwalony, by możliwe było jego odtworzenie i przeniesienie, co wynika z samej istoty tworzenia oprogramowania oraz z umowy wiążącej strony. Wymaga zaznaczenia, że Wnioskodawca każdorazowo przenosi na Spółkę gotowy program komputerowy, co oznacza również, że w zakresie, w jakim ulepsza oraz rozwija tworzony program komputerowy, jako autor oprogramowania, posiada prawa majątkowe do tych programów w momencie ich ulepszania lub rozwijania.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę, które są nazywane tworzeniem oprogramowania, obejmują w szczególności następujące czynności:

–tworzenie kodu w językach programowania;

–ulepszanie i rozwijanie istniejącego kodu, np. stworzonego przez samego Wnioskodawcę (także w tym przypadku są to samoistne programy komputerowe, mogące funkcjonować niezależnie od treści programu).

Tworzenie oprogramowania jest działaniem szerokim i nie zamyka się w samym tylko tworzeniu kodu źródłowego. Wnioskodawca podkreślił, że realizuje projekty programistyczne w całości, począwszy od etapu analizy potrzeb kontrahenta, poprzez projektowanie, implementację, testy, wdrożenie oraz asystę przy uruchomieniach testowych i produkcyjnych.

Zgodnie z doktryną prawa autorskiego część programu (fragment kodu) lub oprogramowania (nowa funkcjonalność), którą tworzy Wnioskodawca jest utworem w rozumieniu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062, z późn. zm.).

Tworzone, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę oprogramowanie (programy komputerowe) i jego części stanowią utwór na gruncie art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie i jego części, czyli utwory wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej, podlegają ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca nabywa łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę, w tym przede wszystkim z informatyki, technologii, programowania oraz umiejętności dotyczących narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci nowoczesnego oprogramowania.

Działalność na rzecz danego kontrahenta polega na tworzeniu nowych produktów, zastosowań i funkcjonalności oprogramowania, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę nie miały miejsca. Wnioskodawca ma na celu rozwiązywanie problemów biznesowych kontrahentów poprzez dostarczanie oprogramowania spełniającego wszelkie wymagania kontrahenta. Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie i jego części opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach. Proces wytwarzania oprogramowania i jego części obejmuje m.in. analizę problemu, zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych.

W ramach rozwoju każdego oprogramowania i jego części Wnioskodawca tworzy zupełnie nowe części i funkcjonalności oprogramowania, a następnie modyfikuje i zmienia stworzone przez siebie funkcjonalności oprogramowania poprzez dokonywanie zmian, poprawek oraz usprawnień.

Tworzone oraz rozwijane oprogramowanie powstaje przy użyciu najnowszych rozwiązań technologicznych. Prowadzi to do ciągłego rozwoju Wnioskodawcy oraz przyswajania nowej wiedzy i umiejętności. Z każdym projektem, zadaniem i funkcją Wnioskodawca rozwija swoje umiejętności i wiedzę w pracy.

Każdy projekt wymaga również zastosowania unikatowego zestawu narzędzi lub architektur. Istotą prac jest dopasowanie do danego projektu, aplikacji, programu odpowiednich technologii i narzędzi, które pozwalają utrzymywać kod przejrzystym i możliwym do ciągłego rozwoju.

Efektem prac realizowanych przez Wnioskodawcę, kolejno w roku 2021 i 2022, są:

1)Wdrożenie (...).

W ramach projektu wykonano następujące czynności:

–wykonanie analizy dostępnych technologii systemów (...),

–opracowanie specyfikacji wymagań niezbędnych do wdrożenia (...),

–opracowanie procesu (...),

–przygotowanie wersji testowej nowej konfiguracji i niezbędnej implementacji,

–weryfikacja wersji testowej nowej konfiguracji w środowisku developerskim,

–dostosowanie specyfikacji po analizie wyników weryfikacji wersji testowej,

–dostosowanie konfiguracji do zaktualizowanej specyfikacji,

–weryfikacja w środowisku developerskim oraz przygotowanie do weryfikacji w środowisku laboratoryjnym,

–przygotowanie i przekazanie wersji oprogrogramowania do dostarczenia dla klienta wraz z dokumentacją.

2)Usprawnienia struktury kodu (...).

W ramach projektu wykonano następujące czynności:

–wykonanie analizy dostępnych technologii (...),

–opracowanie procesu (...),

–sporządzenie implementacji funkcjonalności (...),

–usprawnienie implementacji po wykryciu dodatkowych, nieprzewidzianych wcześniej problemów związanych z działaniem operacji,

–weryfikacja w środowisku developerskim oraz przygotowanie testów automatycznych pokrywających działanie implementacji i dokumentacji,

–przygotowanie wersji oprogrogramowania do dostarczenia dla klienta wraz z dokumentacją.

–opracowanie procesu metodycznego wydzielenia i reorganizacji modułu obsługi kolejki First In First Out dla (...),

–sporządzenie implementacji wyodrębnionego modułu obsługi kolejki FIFO,

–weryfikacja wersji implementacji w środowisku developerskim,

–usprawnienie implementacji i przygotowanie pokrycia funkcjonalności testami automatycznymi,

–ponowna weryfikacja w środowisku developerskim,

–przygotowanie wersji oprogrogramowania do dostarczenia dla klienta wraz z dokumentacją,

–opracowanie procesu metodycznej reorganizacji obsługi urządzeń (...),

–przygotowanie reorganizacji struktur i (...) i wersji testowych nowych struktur,

–weryfikacja wersji testowej przygotowanych implementacji w środowisku developerskim,

–usprawnienie implementacji po wykryciu dodatkowych, nieprzewidzianych wcześniej problemów związanych z działaniem (...) i pojawieniem się dodatkowych wymagań co do API dla użytkowników,

–sporządzenie testów automatycznych pokrywających niepokryte dotychczas funkcjonalności i przygotowanie API dla użytkowników SDK,

–weryfikacja w środowisku developerskim oraz przygotowanie dokumentacji,

–przygotowanie i przekazanie wersji oprogrogramowania klientowi wraz z dokumentacją,

–przeszkolenie klienta do wykorzystywania nowych funkcjonalności.

3)Usprawnienia dla ustawiania konfiguracji (...). Projekt dotyczy przygotowania nowej implementacji i API w języku C dotyczące (...). W ramach projektu wykonano następujące czynności:

–analiza dostępnych technologii na potrzeby ustawiania konfiguracji i pobierania danych o obecnie ustawionej na urządzeniu konfiguracji,

–opracowanie procesu metodycznego stworzenia implementacji ustawiania konfiguracji i pobierania danych o obecnie ustawionej konfiguracji,

–przygotowanie wersji testowej implementacji,

–weryfikacja funkcjonalności ustawiania konfiguracji,

–usprawnienie implementacji ustalania konfiguracji po wykryciu nieprzewidzianych wcześniej problemów w fazie weryfikacji,

–przygotowanie testów automatycznych i weryfikacja implementacji,

–stworzenie dokumentacji dla ustawiania konfiguracji,

–przygotowanie i przekazanie wersji oprogramowania i dokumentacji klientowi,

–przeszkolenie klienta do wykorzystywania implementacji.

4)Wsparcie dla (...). Projekt dotyczy przygotowania nowej implementacji API w języku C dla funkcjonalności (...).

W ramach projektu wykonano następujące czynności:

–analiza dostępnych technologii obsługi trybu (...),

–opracowanie procesu metodycznego zaimplementowania funkcjonalności obsługi trybu (...),

–przygotowanie wersji testowej implementacji wraz z propozycją API,

–weryfikacja funkcjonalności obsługi trybu (...)

–dostosowanie implementacji do nowych wymogów dla API,

–przygotowanie testów automatycznych i weryfikacja implementacji,

–stworzenie dokumentacji dla API trybu (...),

–przygotowanie wersji oprogramowania w języku C i dokumentacji do przekazania klientowi,

–sporządzenie implementacji i wersji API dla języków Python oraz Matlab,

–weryfikacja implementacji w języku Python i Matlab w środowisku developerskim,

–przygotowanie testów automatycznych dla implementacji w języku Python i Matlab,

–przygotowanie wersji oprogramowania w języku Python i Matlab oraz dokumentacji do przekazania klientowi,

–przeszkolenie klienta do wykorzystywania implementacji.

5)Wdrożenie funkcji (...).

W ramach projektu wykonano następujące czynności:

–wykonanie analizy dostępnych technologii na potrzeby przygotowania (...),

–pracowanie procesu metodycznego, zaimplementowania funkcji (...),

–przygotowanie wersji testowej nowej wersji algorytmu spełniającego założenia,

–weryfikacja wersji testowej nowej implementacji w środowisku developerskim i ze sprzętem,

–usprawnienie implementacji po analizie wyników weryfikacji wersji testowej,

–weryfikacja w środowisku developerskim, na sprzęcie oraz continuous integration,

–przygotowanie wersji oprogrogramowania do dostarczenia dla klienta wraz z dokumentacją,

–przeszkolenie klienta z używania implementacji.

Następnie, w 2022 roku:

6)Wdrożenie algorytmu dla (...).

W ramach projektu wykonano następujące czynności:

–wykonanie analizy dostępnych technologii na potrzeby usprawnienia algorytmu,

–opracowanie procesu metodycznego usprawnienia algorytmu w celu spełnienia wymogów standardu MISRA-C,

–przygotowanie wersji testowej nowej wersji algorytmu spełniającego założenia,

–weryfikacja wersji testowej nowej implementacji w środowisku developerskim,

–dostosowanie specyfikacji po analizie wyników weryfikacji wersji testowej,

–dostosowanie implementacji do zaktualizowanej specyfikacji,

–weryfikacja w środowisku developerskim oraz continuous integration,

–przygotowanie wersji oprogrogramowania do dostarczenia dla klienta wraz z dokumentacją.

7)Wdrożenie systemu (...). W ramach projektu wykonano następujące czynności:

–analiza dostępnych technologii na potrzeby przygotowywania paczek Python Wheel,

–opracowanie procesu metodycznego stworzenia algorytmu przygotowującego wymagane pliki do umieszczenia w paczce oraz stworzenia paczki zgodnej ze standardem paczek Python Wheel,

–przygotowanie paczki Python Wheel manualnie do weryfikacji algorytmu,

–przygotowanie skryptu tworzącego paczkę i spełniającego założenia projektu,

–weryfikacja zgodności wygenerowanej paczki z paczką walidacyjną,

–usprawnienie algorytmu skryptu automatycznego w celu zapewnienia zgodności z paczką walidacyjną, po odkrytych w wyniku weryfikacji niezgodnościach,

–ponowna weryfikacja działania skryptu,

–stworzenie dokumentacji dla algorytmu skryptu oraz wygenerowanej paczki,

–przygotowanie wersji oprogramowania i dokumentacji do przekazania klientowi,

–przeszkolenie klienta do używania skryptu i tworzenia paczek.

8)Wdrożenie obsługi (...). W ramach projektu wykonano następujące czynności:

–analiza dostępnych technologii oraz możliwości obsługiwania (...),

–pracowanie metodycznego procesu wdrożenia implementacji obsługi i przygotowanie API dla użytkowników SDK w języku C,

–sporządzenie modułu obsługi ustawiania konfiguracji dla (...),

–weryfikacja działania ustawiania konfiguracji,

–usprawnienia modułu po wykryciu dodatkowych wymagań do obsługi filtrów w trakcie weryfikacji,

–weryfikacja działania modułu obsługi filtrów,

–przygotowanie API dla użytkowników w języku C obsługi modułu,

–przygotowanie testów automatycznych dla wdrożonej implementacji oraz dokumentacja modułu i parametrów konfiguracji dla (...),

–przygotowanie oprogramowania, testów i dokumentacji do przekazania klientowi,

–przeszkolenie klienta do używania dostarczonego API i modułu.

9)Wdrożenie obsługi (...). W ramach projektu wykonano następujące czynności:

–analiza dostępnych technologii oraz możliwości ustawiania konfiguracji (...),

–opracowanie metodycznego procesu wdrożenia implementacji obsługi i przygotowanie API dla użytkowników SDK w języku C,

–sporządzenie modułu obsługi (...),

–weryfikacja działania ustawiania konfiguracji i otrzymywanego sygnału,

–przygotowanie API dla użytkowników w języku C obsługi ustawiania konfiguracji,

–usprawnienie API po nieprzewidzianym, nowym wymaganiu klienta,

–przygotowanie testów automatycznych dla wdrożonej implementacji oraz dokumentacja modułu i parametrów konfiguracji,

–przygotowanie oprogramowania, testów i dokumentacji do przekazania klientowi,

–przeszkolenie klienta do używania dostarczonego API.

10)Wdrożenie (...). W ramach projektu wykonano następujące czynności:

–analiza dostępnych technologii oraz możliwości (...),

–opracowanie metodycznego procesu wdrożenia implementacji (...),

–sporządzenie modułu obsługi (...),

–przygotowanie testowych danych do (...),

–weryfikacja działania modułu otwierania i odczytywania (...).

–usprawnienia modułu (...),

–sporządzenie modułu do (...),

–weryfikacja odczytanych danych z rzeczywistymi zapisanymi danymi,

–przygotowanie testów automatycznych do weryfikacji działania modułów (...),

–sporządzenie modułu obsługi otwierania i weryfikacji (...),

–przygotowanie testowych danych (...),

–weryfikacja działania modułu (...),

–implementacja (...),

–przygotowanie API dla użytkowników w języku C obsługi modułu,

–przygotowanie testów automatycznych dla wdrożonej implementacji oraz dokumentacja modułu,

–przygotowanie oprogramowania, testów i dokumentacji do przekazania klientowi,

–przeszkolenie klienta do używania dostarczonego API i modułu.

11)System (...). W ramach projektu wykonano następujące czynności:

–analiza dostępnych technologii dotyczących tworzenia paczek Python Wheel,

–opracowanie metodycznego procesu wdrożenia (...),

–sporządzenie skryptu (...),

–weryfikacja działania skryptu i testowanie w środowisku developerskim,

–usprawnienie skryptu po wykryciu w fazie weryfikacji nieprzewidzianych problemów,

–przygotowanie skryptu i dokumentacji do przekazania klientowi,

–przeszkolenie klienta do używania dostarczonego skryptu,

12)Wdrożenie (...).

W ramach projektu wykonano następujące czynności:

–analiza dostępnych technologii (...),

–opracowanie metodycznego procesu (...),

–sporządzenie modułu obsługi (...),

–przygotowanie testowych danych do (...),

–weryfikacja poprawności (...),

–usprawnienia modułu (...),

–weryfikacja odczytanych danych z rzeczywistymi zapisanymi danymi,

–przygotowanie testów automatycznych do (...),

–sporządzenie funkcjonalności (...),

–weryfikacja funkcjonalności strumieniowania danych w środowisku developerskim,

–usprawnienie algorytmu strumieniowania danych na podstawie weryfikacji,

–przygotowanie testów automatycznych do weryfikacji działania modułu strumieniowania danych,

–sporządzenie modułu (...)

–przygotowanie testowych danych (...),

–weryfikacja działania modułu (...),

–implementacja (...),

–przygotowanie API dla użytkowników w języku C obsługi modułu,

–przygotowanie testów automatycznych dla wdrożonej implementacji oraz dokumentacja systemu,

–przygotowanie i przekazanie klientowi oprogramowania, testów i dokumentacji systemu.

Wynagrodzenie Wnioskodawcy w przeważającej części stanowi wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programów komputerowych.

Ze względu na fakt, że Wnioskodawca świadczy na rzecz Kontrahenta usługi programistyczne oraz usługi zarządzania zespołem, Wnioskodawca każdorazowo na podstawie raportów czasu pracy ustala, jaka część wynagrodzenia stanowi wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego i części oprogramowania oraz za wykonywanie innych usług. Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja czasu i wykonanych prac pozwala na wskazanie kwoty wynagrodzenia otrzymanego z tytułu zbycia praw własności intelektualnej.

Wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do oprogramowania (programu komputerowego) bądź części oprogramowania jest każdorazowo określana na koniec okresu rozliczeniowego na podstawie ewidencji czasowej stwierdzającej ilość godzin poświęconych na stworzenie określonego programu komputerowego.

W praktyce mogą zdarzyć się trzy sytuacje:

–projekt - czyli wytworzenie oprogramowania - jest rozciągnięty w czasie, w konsekwencji czego można przypisać do niego kilka faktur przychodowych, wówczas część danej faktury, która obejmuje wynagrodzenie autorskie, stanowić będzie część ogółu wynagrodzenia za dany program komputerowy wykonywany w ramach danej umowy;

–w tym samym okresie rozliczeniowym prace prowadzone są nad kilkoma projektami, wtedy możliwe jest wyodrębnienie w ramach danej faktury przychodów, pochodzących z poszczególnego projektu lub ich części;

–projekt wytworzenia oprogramowania zamyka się w obrębie jednego okresu rozliczeniowego i jednej faktury przychodowej, wówczas część obejmująca wynagrodzenie z tytułu praw autorskich, będzie odnosiła się do przychodu z danego oprogramowania.

Wobec tego otrzymywane przez Wnioskodawcę należności są przychodem z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do programu komputerowego. Wnioskodawca sprzedaje prawa do wytworzonego oprogramowania Spółce w cyklach miesięcznych na podstawie faktur VAT, przenosząc za wynagrodzeniem każdorazowo całość autorskich praw majątkowych. Wnioskodawca nie wyodrębnia jednak na fakturach przychodu z wytworzonych praw własności intelektualnej.

Sposób nazwania FV nie ma decydującego znaczenia, gdyż z art. 106e ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług wynika wymóg wskazania w treści faktury nazwy (rodzaju) towaru lub usługi. Natomiast przepis ten nie określa, na ile szczegółowo należy sprecyzować nazwę towaru lub usługi w treści wspomnianego dokumentu. Nazwa widniejąca na fakturze przedstawia szeroki zakres świadczonych usług, w ramach których mieści się główny przedmiot działalności, a mianowicie usługi programistyczne. Jednak jak zostało wskazane, wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich - mimo, że nie jest wyodrębnione na fakturze jest zawsze ustalone na podstawie ewidencji czasu pracy i wykonywanych działań.

W związku z powyższymi faktami, Wnioskodawca jest zainteresowany opodatkowaniem dochodu z prowadzonej działalności gospodarczej na zasadach preferencyjnych z art. 30ca ustawy o PIT. Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, począwszy od dnia 1 stycznia 2021 r. Wnioskodawca nie przewiduje zmiany odnośnie zakresu i sposobu prowadzonej działalności programistycznej ani zmiany Kontrahenta, w związku z czym planuje skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box) również w kolejnych latach.

Wnioskodawca prowadzi uproszczoną księgę podatkową w postaci podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz.U. z 2019 r. poz. 2544).

Wnioskodawca pragnie wyjaśnić, że prowadzi szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, która jest ewidencją odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów i pozwoli na ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, że przepisy prawa nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji, sporządzana jest ona techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne zestawienie dokumentów.

Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja potwierdza uzyskane przychody oraz poniesione wydatki dotyczące poszczególnych programów komputerowych na koniec danego okresu rozliczeniowego (miesiąc). Zestawienie to obejmuje przychody i wydatki od początku realizacji projektu, w ramach którego wytwarzane jest oprogramowanie bądź części oprogramowania, do końca danego miesiąca kalendarzowego. W prowadzonej ewidencji zostaje wskazany dla każdej faktury przychodowej współczynnik IP BOX. Współczynnik ten informuje, jaka część przychodu z danej faktury stanowiła wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do określonego programu komputerowego, wytworzonego przez Wnioskodawcę w danym okresie rozliczeniowym. Wnioskodawca wyodrębnił poszczególne programy komputerowe w prowadzonej ewidencji. W odniesieniu do każdego z nich Wnioskodawca ewidencjonuje potwierdzone fakturami/rachunkami przychody oraz odpowiadające im koszty z PKPiR. W przypadku gdy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca osiąga przychody ze świadczenia usług innych niż programistyczne, koszty przyporządkowane są do przychodu, na którego osiągnięcie miały bezpośredni wpływ. Jeśli alokacja konkretnego kosztu nie jest możliwa, koszty te rozliczane są na wszystkie osiągnięte przychody w danym miesiącu, poprzez zastosowanie proporcji przychodowej. Na koniec każdego miesiąca kalendarzowego Wnioskodawca ustala dochód z każdego programu komputerowego.

Równolegle, na koniec każdego okresu rozliczeniowego (miesiąc) w prowadzonej ewidencji, Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT i uwzględnia je we wzorze, w celu ustalenia wysokości wskaźnika Nexus, a następnie oblicza podstawę opodatkowania preferencyjną stawką. Ewidencja prowadzona przez Wnioskodawcę pozwala także na monitorowanie i śledzenie efektów prac realizowanych w ramach tworzenia Oprogramowania bądź części Oprogramowania przez comiesięczne wskazanie informacji na temat wykonanych zadań w danym okresie rozliczeniowym.

Wnioskodawca zwraca uwagę na fakt, że mnożnik Nexus oblicza oddzielnie dla dochodów z poszczególnych programów komputerowych, w związku z czym ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność opisaną we wniosku związane z danym prawem, przy zastosowaniu powyżej przedstawionego mechanizmu.

Wnioskodawca realizuje dużą ilość zleceń, w wyniku których powstają rozwiązania chronione prawem autorskim. Ponadto często dochodzi do sytuacji, gdy w jednym finalnym produkcie opracowywanym przez Wnioskodawcę wykorzystywanych jest wiele odrębnych praw autorskich. Z tego względu precyzyjne przypisanie przychodów do każdego prawa autorskiego odrębnie jest bardzo utrudnione lub wręcz niemożliwe. Wymagałoby to arbitralnych wyliczeń, których wynik mógłby wciąż bazować na uproszczeniach i tym samym nie odzwierciedlałby rzeczywistych danych niezbędnych do obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku z powyższym Wnioskodawca – zgodnie z wymogami ustawy o PIT – ustala wartość przychodów osiągniętych z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. praw autorskich do programu komputerowego – na podstawie faktur wystawianych Spółce w związku z wytworzeniem lub rozwojem danego kompleksowego produktu. Wnioskodawca wykorzystuje bowiem szereg kwalifikowanych praw własności intelektualnej w danym finalnym produkcie realizowanym na rzecz Spółki.

Wnioskodawca pragnie dodatkowo wskazać, że określenie dokładnej wysokości kosztów przypadających na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej jest również problematyczne. Wnioskodawca nie ma bowiem możliwości precyzyjnego przyporządkowania wszystkich kosztów jednostkowo do każdego z wytworzonych praw własności intelektualnej, z tych samych przyczyn, które wskazano powyżej (duża liczba wytwarzanych praw, wykorzystywanie wielu praw w tym samym produkcie, etc.).

Podzielenie tych kosztów i przypisanie do poszczególnych praw własności intelektualnej jest również (podobnie jak w przypadku określenia przychodów ze wszystkich prac autorskich do oprogramowania) bardzo utrudnione albo wręcz zupełnie niemożliwe.

Z punktu widzenia Wnioskodawcy możliwe jest zaś określenie wartości kosztów i przypisanie ich do grup produktowych wytwarzanych lub rozwijanych oraz przekazywanych na rzecz kontrahenta.

W związku ze wskazanym powyżej brakiem możliwości określenia przychodów i kosztów w odniesieniu do poszczególnych praw autorskich, Wnioskodawca wyjaśnia, że na podstawie prowadzonej ewidencji ma możliwość określić wartość przychodów i kosztów, a przez to wyliczyć dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej dla tych samych rodzajów produktów.

W związku z opisanym powyżej stanem faktycznym, Podatnik pragnie potwierdzić prawidłowość dokonanych założeń dotyczących skorzystania z preferencyjnego 5% opodatkowania dla dochodów z kwalifikowanych praw w ramach regulacji zawartych w art. 30ca i 30 cb ustawy o PIT (tzw. IP Box).

Uzupełnienie wniosku

Na pytanie, jakie konkretnie „rozwiązania chronione prawem autorskim” są przedmiotem wniosku Wnioskodawca wskazał:

1.Wdrożenie (...) – implementacja nowej konfiguracji będącej nowym oprogramowaniem.

2.Usprawnienia struktury kodu (...) – implementacja kodu nowej obsługi urządzeń i danych.

3.Usprawnienia dla ustawiania konfiguracji (...) – implementacja kodu nowej obsługi ustawiania konfiguracji.

4.Wsparcie dla (...) – implementacja kodu obsługi (...).

5.Wdrożenie funkcji (...) – implementacja algorytmu w postaci oprogramowania.

6.Wdrożenie algorytmu dla (...).

7.Wdrożenie systemu (...) – implementacja skryptu automatyzacji.

8.Wdrożenie obsługi (...) – implementacja nowej obsługi filtrów.

9.Wdrożenie obsługi (...) – implementacja kodu obsługi konfiguracji.

10.Wdrożenie (...) – implementacja kodu odczytywania danych.

11.System (...) – implementacja skryptu automatyzacji.

12.Wdrożenie (...) – implementacja kodu zapisywania danych.

Wnioskodawca wskazał również, że uzyskuje przychód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi, oraz że kilka lub jedno kwalifikowane IP użytych jest w jednym produkcie:

–w produkcie firmy (...) służącym do (...) wytworzone zostało kwalifikowane IP: implementacja (...),

–w produkcie firmy (...), wytworzone zostały kwalifikowane IP: implementacja kodu (...), implementacja kodu (...),

–implementacja kodu obsługi nowego trybu (...), implementacja (...), implementacja (...), implementacja kodu obsługi konfiguracji (...), implementacja kodu (...), implementacja kodu (...);

–w produkcie wewnętrznym firmy (...) wytworzone zostały kwalifikowane IP: implementacja (...), implementacja (...).

Przez produkty finalne Wnioskodawca ma na myśli produkt, który już bezpośrednio podlega sprzedaży przez Kontrahenta. Z tego względu możliwe jest zaistnienie dwóch sytuacji:

13)kiedy tworzy program komputerowy, który jest częścią produktu finalnego,

14)kiedy tworzy program komputerowy, który jest produktem finalnym.

Są to:

–Nowa konfiguracja (...). Produktem finalnym jest tutaj system dla (...). (...).

–Nowa implementacja obsługi (...). Produktem finalnym jest tutaj (...).

–Nowa implementacja kodu (...). Produktem finalnym jest tutaj (...).

–Nowa implementacja kodu obsługi trybu (...), będąca odrębnym programem komputerowym, będącym jednocześnie częścią produktu finalnego firmy (...). Produktem finalnym jest tutaj (...).

–Nowa implementacja algorytmu dla (...), będąca odrębnym programem komputerowym, będącym jednocześnie częścią produktu finalnego firmy (...). Produktem finalnym jest tutaj (...).

–Nowy skrypt automatyzacji, będący osobnym programem komputerowym, będącym jednocześnie produktem finalnym firmy (...). Produktem finalnym jest tutaj (...). Wytworzony skrypt, czyli program jest tutaj jednocześnie produktem finalnym w rozumieniu wypełnienia wymagań produktu do użytku wewnętrznego.

–Nowa implementacja obsługi (...), będąca osobnym programem komputerowym, będącym jednocześnie częścią produktu finalnego firmy (...). Produktem finalnym jest tutaj (...).

–Nowa implementacja obsługi (...), będąca osobnym programem komputerowym, będącym jednocześnie częścią produktu finalnego firmy (...). Produktem finalnym jest tutaj (...).

–Nowa implementacja (...), będąca osobnym programem komputerowym, będącym jednocześnie częścią produktu finalnego firmy (...). Produktem finalnym jest tutaj (...).

–Nowa implementacja skryptu automatyzacyjnego, będącego osobnym programem komputerowym, będącym jednocześnie produktem finalnym firmy (...). Produktem finalnym jest tutaj (...). Wytworzony skrypt, czyli program jest tutaj jednocześnie produktem finalnym w rozumieniu wypełnienia wymagań produktu do użytku wewnętrznego.

–Nowa implementacja (...), będąca osobnym programem komputerowym, będącym jednocześnie częścią produktu finalnego firmy (...). Produktem finalnym jest tutaj (...).

Wnioskodawca potwierdził, że efekty Jego prac, będące przedmiotem zapytania, nazwane „oprogramowaniem komputerowym” zawsze stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każde oprogramowanie komputerowe, które tworzy, może zawsze stanowić odrębny program komputerowy. W praktyce tworzone oprogramowanie komputerowe jest częścią produktu finalnego, który sprzedaje Kontrahent. Nie zmienia to faktu, że każda wytwarzana część produktu finalnego, czyli tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie, jest odrębnym programem komputerowym.

W każdym przypadku, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i przypadku rozwijania utworów – efekty prac Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przez rozwijanie utworów Wnioskodawca rozumie tworzenie części produktu finalnego, który zgodnie z wyjaśnieniem powyżej, również stanowi każdorazowo odrębny program komputerowy.

Każdorazowo wytwarzane przez Wnioskodawcę samodzielne części oprogramowania są/będą odrębnymi programami komputerowymi, podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Każdorazowo wytwarzane samodzielne części oprogramowania nie są jedynie fragmentami programu.

Sposób przenoszenia na Kontrahenta autorskich praw majątkowych do utworu każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności, czy przenoszenie następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy.

Wnioskodawca wskazał również następujący, funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z wytworzeniem poszczególnych praw własności intelektualnej:

–Usługi telekomunikacyjne.

W ramach usług telekomunikacyjnych Wnioskodawca wykorzystuje usługę Internetu do przesyłania kodu, będącego wytwarzanym programem komputerowym. Wykorzystuje je również do komunikacji z Kontrahentem w celu ustalenia wymagań dotyczących wytwarzanego oprogramowania i/lub weryfikacji spełnienia wymagań.

–Toner do (...).

Toner Wnioskodawca wykorzystuje do drukowania materiałów bezpośrednio dotyczących prowadzonych prac badawczo-rozwojowych w celu sprawniejszego analizowania problemów i/lub zdobywania wiedzy koniecznej do wytworzenia programów komputerowych oraz analizy samych wytworzonych programów komputerowych.

–Uchwyt (...) do TV 10-27 cali (...) Czarny, kod: (...).

Uchwyt wykorzystany został do zamocowania monitora, na którym wyświetlane są programy komputerowe i/lub z użyciem którego tworzone są programy komputerowe, w celu poprawienia ergonomii pracy.

–Kamera internetowa (...).

Kamerę Wnioskodawca wykorzystuje do kontaktów z Kontrahentem w celu ustalenia wymagań dotyczących wytwarzanego oprogramowania i/lub weryfikacji spełnienia wymagań, kiedy ustalenia wymagają przekazania obrazu na żywo.

–Sejf (...).

Sejf Wnioskodawca wykorzystuje do przechowywania danych związanych z wytwarzanymi programami komputerowymi i/lub prowadzonymi pracami badawczo-rozwojowymi zapisanych w formie elektronicznej na nośniku pamięci i/lub w formie papierowej.

–Wynajem (...), opłata za przejechane kilometry, opłata dobowa, opłata startowa, opłata za postój, opłata za postój w dzień, usługa carsharingowa, opłata za czas jazdy, Pakiet. Dobowy (...) lub najem samochodu.

Wnioskodawca wykorzystuje najem samochodu na minuty w celu dostania się na miejsce bezpośredniego spotkania z Kontrahentem w celu ustalenia wymagań dotyczących wytwarzanego oprogramowania i/lub weryfikacji spełnienia wymagań, kiedy wymaga to bezpośredniej obecności.

–Smartfon (...).

Telefon/smartfon zakupiony został i wykorzystywany jest w celu umożliwienia i usprawnienia komunikacji z Kontrahentem w celu ustalenia wymagań dotyczących wytwarzanego oprogramowania i/lub weryfikacji spełnienia wymagań.

–(...) czarna bezprzewodowa mysz OPTYCZNA lub Mysz (...).

Mysz Wnioskodawca wykorzystuje jako narzędzie do obsługi komputera w celu wytwarzania programów komputerowych i/lub przeprowadzania prac badawczo-rozwojowych.

–(...) Podkładka pod mysz żelowa, kolor różowy.

Podkładka pod mysz usprawnia działanie myszy i przekłada się na komfort korzystania z narzędzia do obsługi komputera w celu wytwarzania programów komputerowych i/lub przeprowadzania prac badawczo-rozwojowych.

–(...) stojak na laptopa i uchwyt (...).

Stojak Wnioskodawca wykorzystuje do ustawienia laptopa w odpowiedniej pozycji podczas pracy nad programami komputerowymi i/lub przeprowadzaniem prac badawczo-rozwojowych.

–Karta pamięci (...). (...).

Kartę pamięci Wnioskodawca wykorzystuje jako dodatkowy elektroniczny nośnik danych na wytworzone programy komputerowe i dane dotyczące wytwarzanego programu.

–Laptop (...).

Laptop Wnioskodawca wykorzystuje jako podstawowe i niezbędne narzędzie do wytworzenia programów komputerowych i/lub przeprowadzania prac badawczo-rozwojowych.

–(...). Szkolenie przekłada się na zwiększenie wiedzy na temat sprawniejszego i systematycznego wytwarzania oprogramowania i/lub przeprowadzania prac badawczo-rozwojowych.

–Usługi transportu kolejowego.

Transport kolejowy Wnioskodawca wykorzystuje w celu przemieszczenia się do ustalonej lokalizacji w celu spotkania z Kontrahentem w celu ustalenia wymagań dotyczących wytwarzanego oprogramowania i/lub weryfikacji spełnienia wymagań, kiedy wymaga to bezpośredniej obecności.

–Pobyt w apartamencie.

Pobyt w apartamencie związany jest z koniecznością spotkania z Kontrahentem w celu ustalenia wymagań dotyczących wytwarzanego oprogramowania i/lub weryfikacji spełnienia wymagań, kiedy wymaga to bezpośredniej obecności w czasie dłuższym niż jeden dzień.

Do środków trwałych w prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zalicza:

–Uchwyt (...) do TV 10-27 cali (...),

–Sejf (...),

–Smartfon (...),

–(...) stojak na laptopa i uchwyt (...),

–Laptop (...).

Przez pojęcie kosztu w przypadku środków trwałych podlegających amortyzacji Wnioskodawca rozumie kwoty z tytułu ich nabycia.

Wnioskodawca wskazał, że prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT od 1 stycznia 2021 r.

Pytania

1.Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego Wnioskodawca, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, jest uprawniony do stosowania 5% stawki opodatkowania do dochodów uzyskiwanych z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę?

2.Czy Wnioskodawca, zgodnie z art. 30ca ust. 9 ustawy o PIT, ma prawo wyliczać dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej dla kompleksowych produktów, obejmujących wiele kwalifikowanych praw własności intelektualnej, których udostępnienie połączone jest ze sprzedażą praw autorskich do tego oprogramowania?

3.Czy wymienione niżej wydatki, ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na: zakup sprzętu elektronicznego i peryferii komputerowych (np. komputer, telefon, słuchawki, drukarka, monitor, peryferia komputerowe np. myszka, klawiatura, głośniki, mikrofon, karta pamięci, podkładka pod mysz, uchwyt na laptopa, toner do drukarki), książki specjalistyczne, koszty związane z dojazdem do Kontrahenta na terenie siedziby Wnioskodawcy (np. zakup roweru), koszty delegacji i wyjazdów służbowych (paliwo, wynajem samochodu, transport publiczny np. bilety kolejowe, nocleg), koszty składek ubezpieczenia społecznego, koszt Internetu, koszt abonamentu usług telekomunikacyjnych, koszty usługi księgowej, koszt szkoleń i certyfikacji, koszty wyposażenia biura (np. papier do drukarki, biurko, fotel, sejf, szafki zamykane na klucz), w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą zostać uznane za koszty konieczne do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ww. ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie pytania nr 1

W świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania 5% stawki opodatkowania do dochodów uzyskiwanych z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Ponadto, zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, „dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2.ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3.z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4.z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.”

Jednocześnie jednak, zgodnie z art. 30ca ust. 9 ustawy o PIT, „w przypadku gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, podatnik może obliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z ust. 4-6 dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.”

Ponadto, zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT, podatnicy są zobowiązani do prowadzenia odrębnej ewidencji, w której powinni:

1.„wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2.prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3.wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4.dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3 (…).”

Jednakże, zgodnie z art. 30ca ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT, w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4 powyżej, jest on zobowiązany „dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług”.

Zgodnie z powołanymi powyżej przepisami, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (dalej również: kwalifikowanym IP) jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy ustawy o prawie autorskim. Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie. Z kolei art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim stanowi, że ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

Polski prawodawca nie zdefiniował w żadnym obowiązującym akcie prawnym pojęcia programu komputerowego, przez co w tym zakresie pozostaje odwołać się do dorobku doktryny. Jak wskazuje się w piśmiennictwie, przez program komputerowy należy rozumieć zestaw instrukcji (poleceń, rozkazów) adresowanych do komputera, których wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania określonych wyników (D. Flisiak (red.), Prawo autorskie i prawa pokrewne, Warszawa 2015). Podkreśla się przy tym, że pojęcie „komputer” nie ogranicza się do PC, lecz odnosi się do wszystkich urządzeń, w których program komputerowy może być wykorzystywany w celu realizacji funkcji, do których został stworzony, a zatem i telefonów komórkowych, czy też tabletów lub innych właściwych urządzeń. Nośnik pozostaje bowiem bez znaczenia, istotą programu komputerowego jest jego źródło, czyli kod oraz funkcjonalność.

W świetle powyższych rozważań należy zauważyć, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności wytwarza produkt informatyczny, tj. kod w języku C++, C, Python, Matlab, Bash, co wpisuje się w definicję programu komputerowego. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, wszystkie tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę programy komputerowe spełniają przesłanki ochrony prawnoautorskiej, tzn. stanowią przejaw działalności twórczej, mają indywidualny charakter i są ustalone w uzewnętrznione w formie kodu źródłowego. Co istotne, dla przyznania ochrony prawnoautorskiej nie jest konieczne, aby program komputerowy miał postać ukończoną. Ochronie może podlegać dowolnie krótki fragment programu komputerowego, o ile tylko sam w sobie (a więc oceniany w oderwaniu od reszty programu) odznacza się twórczością.

Z kolei działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą, obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478, z późn. zm.).

Również definicja prac rozwojowych została wprowadzona poprzez odwołanie do definicji w rozumieniu ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 4 ust. 2. ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei, na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, o prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z ustawą o PIT, należy mówić, gdy spełnione są następujące przesłanki:

–działalność obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe;

–realizowane prace mają twórczy charakter;

–prace w tym zakresie prowadzone są w systematyczny sposób;

–wykonywane prace mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań.

Wszystkie wskazane powyżej przesłanki występują w przypadku projektów B+R realizowanych przez Wnioskodawcę.

a)Prace rozwojowe

W ocenie Wnioskodawcy, jego działalność polegająca na wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania i jego części wyczerpuje pojęcie prac rozwojowych zawarte we wskazanych powyżej przepisach. Wnioskodawca prowadzi prace wykorzystując dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych właściwości i funkcjonalności oprogramowania. Wnioskodawca podkreśla, że każdy projekt polega na wdrożeniu rozwiązania problemu specyficznego dla konkretnych wymagań kontrahentów. Tym samym Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe zdefiniowane we wskazanych powyżej przepisach.

Należy przy tym podkreślić, że opisane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym prace zmierzające do stworzenia oprogramowania (programu komputerowego) nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

b)Twórczość

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że «ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia». Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

c)Systematyczność

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo «systematyczny» występuje w sformułowaniu «podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny», a więc odnosi się do «działalności», czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium «systematyczności» danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby.

d)Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

Głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

W ocenie Wnioskodawcy, podejmowana przez niego aktywność w celu realizacji zleconych projektów spełnia powyższe przesłanki. Po pierwsze, oprogramowanie komputerowe powstaje w wyniku podjętych przez Wnioskodawcę działań o charakterze kreacyjnym. Stworzony kod jest rezultatem intelektualnej inwencji autora i stanowi jego oryginalny wytwór, ponieważ cały proces twórczy, począwszy od zaprojektowania rozwiązania odpowiadającego wymaganiom klientów Spółki leży po stronie Wnioskodawcy. Ponadto, prace Wnioskodawcy w ramach danego projektu każdorazowo przyczyniają się do powstania nowych i unikatowych na skalę jego działalności rozwiązań, uzewnętrznionych w postaci kodów źródłowych. Po drugie, przy realizacji każdego projektu powierzonego na mocy umowy Wnioskodawca bazuje na eksperckiej wiedzy i specjalistycznych umiejętnościach w zakresie programowania, logiki, narzędzi informatycznych. Te zasoby intelektualne są stale rozwijane, a przy ich wykorzystaniu Wnioskodawca kreuje unikatowe zastosowania, np. nowe funkcjonalności aplikacji, tworzone specjalnie na potrzeby klientów Spółki. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem komputerowym mają systematyczny charakter, nie są to działania incydentalne, jednorazowe. Odbywają się w zaplanowanych cyklach i są prowadzone w sposób zorganizowany, według ustalonego harmonogramu, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości.

Jak wskazano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku, Wnioskodawca prowadzi działalność rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Tym samym, skoro Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez siebie programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności B+R, to należy uznać, że dochody uzyskane z tego tytułu stanowią dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

W związku z powyższym, Wnioskodawca wskazuje, że jest uprawniony do zastosowania 5% stawki opodatkowania dla dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez siebie oprogramowania komputerowego. Jednocześnie, jako że otrzymywane wynagrodzenie na podstawie umowy o współpracę zawartej z kontrahentem dotyczy w całości przeniesienia praw autorskich do programu komputerowego, Wnioskodawca wskazuje, że znaczna część (zgodnie z prowadzoną przez Wnioskodawcę ewidencję czasu i wykonanych prac) otrzymywanego przez Wnioskodawcę wynagrodzenia stanowi dochód, o którym mowa powyżej i podlega opodatkowaniu stawką 5% PIT.

Dodatkowo, warunkiem formalnym skorzystania z preferencji IP Box jest prowadzenie szczegółowej ewidencji rachunkowej w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. W tym zakresie Wnioskodawca na potrzeby skorzystania z tzw. opodatkowania IP Box posiada szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Jak wskazał Wnioskodawca, taka ewidencja jest prowadzona od 1 stycznia 2021 r.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy spełnia on wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 oraz ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a w konsekwencji jest uprawniony do zastosowania 5% stawki opodatkowania wobec dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez siebie oprogramowania komputerowego w ramach realizowanej współpracy z Kontrahentem za okres od 2021 r.

W związku z powyższym, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska, iż jest uprawniony do stosowania 5% stawki opodatkowania do dochodów uzyskiwanych z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego oprogramowania komputerowego począwszy od stycznia 2021 r.

Pana stanowisko w sprawie pytania nr 2

Wnioskodawca, zgodnie z art. 30ca ust. 9 ustawy o PIT, ma prawo wyliczać dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej dla kompleksowych produktów, obejmujących wiele kwalifikowanych praw własności intelektualnej, których udostępnienie połączone jest ze sprzedażą praw autorskich do tego oprogramowania.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca nie ma możliwości precyzyjnego określenia wartości dochodu przypadającego jednostkowo na każde z wytworzonych praw własności intelektualnej. Podzielenie zarówno przychodów, jak i kosztów na poszczególne prawa autorskie wymagałoby arbitralnych wyliczeń, a ich wynik nie dawałby pewności co do prawidłowości wyniku.

W tym kontekście, zgodnie z art. 30ca ust. 9 ustawy o PIT, jeśli nie jest możliwe ustalenie dochodu z danego, poszczególnego kwalifikowanego IP, dozwolone jest obliczenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Dodatkowo, art. 30cb ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT doprecyzowuje, że wyjątek ten stosuje się w przypadkach gdy „podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach”.

W związku z tym należy wziąć pod uwagę możliwość:

–jedno kwalifikowane IP zostało wykorzystane w produkcie lub usłudze,

–jedno kwalifikowane IP zostało wykorzystane w produktach lub usługach,

–większa liczba kwalifikowanych IP została wykorzystana w produkcie lub usłudze,

–większa liczba kwalifikowanych IP została wykorzystana w produktach lub usługach.

Zdaniem Wnioskodawcy, w jego przypadku ma miejsce sytuacja, w której kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego zostało wykorzystane w produktach tego samego rodzaju. Biorąc pod uwagę sformułowanie przepisu art. 30cb ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT, można powiedzieć, że w przypadku Wnioskodawcy najczęściej dochodzi do sytuacji, w których wiele praw autorskich jest wykorzystanych w produkcie, ewentualnie jedno prawo w jednym produkcie.

A zatem, zgodnie z literalną, językową wykładnią przepisów ustawy o PIT, Wnioskodawca ma prawo dokonać odpowiedniego (wskazanego wyżej) pogrupowania produktów (według sposobu ich komercjalizacji) i obliczenia dochodu z kwalifikowanych IP w odniesieniu do tych grup produktów, a nie poszczególnych kwalifikowanych IP.

Należy wskazać, że szeroko pojęta branża IT jest obecnie jedną z najbardziej dynamicznie rozwijających się branż. Jak wskazują Objaśnienia, ze względu na tak szybki rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nawet samo tworzenie prawnej definicji programu komputerowego jest bezcelowe.

W przypadku Wnioskodawcy specyficzną cechą prowadzonej działalności jest to, że w wyniku prowadzonych prac badawczo-rozwojowych powstaje wiele kodów źródłowych, algorytmów, skryptów, czy mówiąc ogólnie – programów komputerowych, z których każdy chroniony jest tak samo prawem autorskim. Programy te można traktować jako odrębne produkty (dany kod źródłowy lub nawet jego fragment), ale również jako produkt tego samego rodzaju ze względu na sposób komercjalizacji (oprogramowanie standardowe udostępniane na podstawie licencji, oprogramowanie dedykowane udostępniane na podstawie licencji, oprogramowanie, do którego prawa autorskie są sprzedawane klientowi) czy grupę produktów chronionych takim kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (wszelkie oprogramowanie, jakie tworzy Wnioskodawca, chronione prawem autorskim).

Mając na względzie powyższe, Wnioskodawca stwierdza, że ze względu na:

–specyficzną organizację prac B+R Wnioskodawcy (podział na projekty, ale jednoczesne przenikanie się wiedzy; jedne projekty mogą przyczyniać się do rezultatów w innych projektach),

–znaczącą liczbę projektów B+R realizowanych przez Wnioskodawcę oraz wytwarzanych kwalifikowanych IP,

–fakt, iż w jednym produkcie może być zawartych wiele praw własności intelektualnej,

zastosowanie najprostszego podejścia, tzn. określenie dochodu (poprzez wyszczególnienie przychodów i przypisanie odrębnego kosztu) do każdego kwalifikowanego IP, staje się niemożliwe.

W konsekwencji konieczne jest zatem zastosowanie takiego rozwiązania, które zapewniałoby zarówno spełnienie wymogów określonych w art. 30ca i 30cb ustawy o PIT, a jednocześnie odpowiadałoby specyfice działalności Wnioskodawcy.

W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że zgodnie z art. 30ca ust. 9 ustawy o PIT, ma prawo wyliczać dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej dla kompleksowych produktów, obejmujących wiele kwalifikowanych praw własności intelektualnej, których udostępnienie połączone jest ze sprzedażą praw autorskich do tego oprogramowania.

Pana stanowisko w sprawie pytania nr 3

Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu właściwej proporcji, może uznać za koszty konieczne do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ww. ustawy o PIT, następujące wydatki: zakup sprzętu elektronicznego i peryferii komputerowych (np. komputer, telefon, słuchawki, drukarka, monitor, peryferia komputerowe np. myszka, klawiatura, głośniki, mikrofon, karta pamięci, podkładka pod mysz, uchwyt na laptopa, toner do drukarki), zakup książek specjalistycznych, koszty związane z dojazdem do Kontrahenta na terenie siedziby Wnioskodawcy ( np. zakup roweru), koszty delegacji i wyjazdów służbowych (paliwo, wynajem samochodu, transport publiczny np. bilety kolejowe, nocleg), koszty składek ubezpieczenia społecznego, koszt Internetu, koszt abonamentu usług telekomunikacyjnych, koszty usługi księgowej, koszt szkoleń i certyfikacji, koszty wyposażenia biura (np. papier do drukarki, biurko, fotel, sejf, szafki zamykane na klucz).

Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźników, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Oznacza to, że ze wskaźnika nexus należy wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Kosztami, które Wnioskodawca ponosi lub może ponieść w odniesieniu do zdarzenia przyszłego są:

a.koszt zakupu sprzętu elektronicznego i peryferii komputerowych (np. komputer, telefon, słuchawki, drukarka, monitor, peryferia komputerowe np. myszka, klawiatura, głośniki, mikrofon, karta pamięci, podkładka pod mysz, uchwyt na laptopa, toner do drukarki) – niezbędne do wytworzenia oprogramowania przez Wnioskodawcę;

b.książki specjalistyczne – pozwalają na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na działania w pracy i pozwala na przyswojenie różnych podejść do danego problemu, poszerza horyzonty i daje większą swobodę w doborze rozwiązań programistycznych;

c.koszty związane z dojazdem do Kontrahenta na terenie siedziby Wnioskodawcy (np. zakup roweru) - potrzebne do dojazdów do siedziby Zleceniodawcy celem omówienia wyników świadczenia;

d.koszty delegacji i wyjazdów służbowych (paliwo, wynajem samochodu, transport publiczny, np. bilety kolejowe, nocleg) - koszty ponoszone w celu dojazdu i omówienia prac nad oprogramowaniem w siedzibie klienta Kontrahenta oraz miejscach ustalonych z Kontrahentem.

e.koszty składek ubezpieczenia społecznego - koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

f.koszt Internetu - koszt bezpośrednio związany z pracą nad oprogramowaniem, testowaniem prototypów, zapewnieniem stałego kontaktu z Kontrahentem i klientem Kontrahenta;

g.koszt abonamentu usług telekomunikacyjnych – koszt bezpośrednio związany z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Usługi telekomunikacyjne zapewniają Wnioskodawcy stały kontakt z Kontrahentem i klientem Kontrahenta, umożliwiają sprawne przekazywanie informacji w zakresie zleconych Wnioskodawcy prac oraz poczynionych postępów i wyników.

h.koszty usługi księgowej – związany z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Księgowość wskazuje, jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi. Ponadto, wskazuje, pod którą pozycją dany koszt znajduje się w KPiR;

i.koszt szkoleń i certyfikacji - pozwalają na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na działania w pracy i pozwala na przyswojenie różnych podejśćdo danego problemu, poszerza horyzonty i daje większą swobodę w doborze rozwiązań programistycznych,

j.koszty wyposażenia biura (np. papier do drukarki, biurko, fotel, sejf, szafki zamykane na klucz) - związane z zapewnieniem optymalnych warunków pracy nad oprogramowaniem oraz zapewnieniem poufności i bezpieczeństwa powierzonych Wnioskodawcy danych.

Zdaniem Wnioskodawcy, powyżej wskazane wydatki kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej. Jednocześnie wymaga zaznaczenia, że wydatki, które Wnioskodawca ponosi w związku z przedmiotem pozostałej działalności świadczonej przez Wnioskodawcę nie kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że wyżej wskazane wydatki, w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą zostać uznane za koszty konieczne do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ww. ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Pan przedstawił we wniosku jest nieprawidłowe,

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2647, ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

–prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

–podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Należy podkreślić, że wskazany przepis do dnia 31 grudnia 2021 r. brzmiał następująco:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Ponadto, w myśl art. 30 ca ust. 9:

W przypadku gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, podatnik może obliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z ust. 4-6 dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w ramach której wytwarza oprogramowanie. W efekcie Pana prac powstają odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na rzecz zleceniodawcy przenosi Pan ogół majątkowych praw autorskich do wytworzonych programów komputerowych a przeniesienie to następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności art. 41 oraz art. 53 ustawy.

Wymienił Pan również konkretne wydatki, które ponosi/będzie ponosił w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, wykazując jednocześnie bezpośredni związek ich poniesienia z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Biorąc powyższe pod uwagę, wytwarzane w ramach działalności gospodarczej programy komputerowe podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem Pana działalności badawczo-rozwojowej – są kwalifikowanymi IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W takiej sytuacji prowadzenie ewidencji, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu uprawniałoby do stosowania 5% stawki opodatkowania do dochodów uzyskiwanych z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Pana oprogramowania komputerowego a ponoszone przez Pana wydatki w zakresie, w jakim przeznaczane są na wytworzenie danego programu komputerowego, mogłyby być uznane za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT.

Z analizy wniosku wynika jednak, że sposób w jaki ustala Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej nie wypełnia dyspozycji przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W treści wniosku wskazał Pan, że zgodnie z zapisami umowy, prawa autorskie do wytworzonego przez Pana oprogramowania są przenoszone na Kontrahenta w pełnym zakresie. Natomiast z uzupełnienia wniosku wynika, że uzyskuje Pan przychód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi, oraz że jedno lub kilka kwalifikowanych IP użytych jest w jednym produkcie finalnym, przy czym przez produkt finalny ma Pan na myśli produkt, który już bezpośrednio podlega sprzedaży przez Kontrahenta.

W myśl powołanego wcześniej art. 30ca ust. 7 ww. ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2.ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3.z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4.z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Przepis art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje swoim zakresem zastosowania sytuację, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej, nie dokonując jego zbycia. Natomiast Pan – jak wynika z wniosku – dokonuje przeniesienia każdego z wytworzonych kwalifikowanych IP zgodnie z art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Analiza przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz treści powołanych wyżej przepisów prawa podatkowego prowadzi do wniosku, że nie uzyskuje Pan dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, lecz ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wskazana okoliczność dotycząca użycia przez Kontrahenta nabytego od Pana kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w oferowanych przez siebie produktach nie zmienia kwalifikacji rodzaju dochodu osiągniętego przez Pana.

Stosownie do art. 30cb ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zastosowanie metodologii łącznego ujęcia w ewidencji IP Box kilku elementów jest dopuszczalne wyłącznie wówczas, gdy ich osobne ujęcie zgodnie z ogólnymi zasadami dotyczącymi tego reżimu „nie jest możliwe”. Należy przyjąć, że brak takiej możliwości zachodzi, gdy racjonalnie prowadzona ewidencja rachunkowa bez nadmiernych nakładów, kosztów i trudności nie pozwala na osobne ujęcie określonych kategorii finansowych. Na przykład w przypadku gdy kilka różnych patentów tworzy podstawę dla produkcji określonego towaru, niezwykle trudne może być stworzenie obiektywnych narzędzi rachunkowych określających, jaka część dochodu ze sprzedaży tego produktu (wydzielonego z ogółu dochodów podatnika zgodnie z przepisami o cenach transferowych) przypadająca na prawa własności intelektualnej powinna być alokowana do poszczególnych patentów.

W myśl natomiast art. 30ca ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, podatnik może obliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z ust. 4-6 dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Łączna zatem analiza art. 30cb ust. 1 pkt 4 i 5 oraz art. 30ca ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzasadnia stwierdzenie, że zastosowanie podejścia łącznego powinno być możliwe zarówno poprzez wspólne ujęcie odpowiednio kosztów/dochodów związanych z jednym prawem własności intelektualnej wykorzystywanym w kilku produktach (usługach), jak i związanych z kilkoma prawami własności intelektualnej wykorzystywanymi w jednym produkcie (usłudze) oraz w sytuacji wykorzystania kilku praw własności intelektualnej w kilku produktach lub usługach.

Pan natomiast w treści wniosku wskazał, że prowadzi szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, która jest ewidencją odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów i pozwoli na ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Prowadzona ewidencja potwierdza uzyskane przychody oraz poniesione wydatki dotyczące poszczególnych programów komputerowych na koniec danego okresu rozliczeniowego (miesiąc). Zatem możliwe jest ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że nie może Pan skorzystać z zapisów art. 30ca ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skoro tworzy Pan i po wytworzeniu zbywa kwalifikowane IP trudno przyjąć, że wykorzystuje je Pan w produkcie lub usłudze. Wyeksponować bowiem należy, że na etapie tworzenia kwalifikowane IP jeszcze nie istnieje a po wytworzeniu jest zbywane.

Podsumowując powyższe, skoro bezpośrednio po wytworzeniu praw własności intelektualnej dokonuje Pan ich sprzedaży, nie występuje sytuacja używania prawa własności intelektualnej w sposób określony w ww. przepisie, tj. wykorzystywania wytworzonego prawa w kilku produktach/usługach, czy też wykorzystywania kilku praw własności intelektualnej w jednym produkcie/usłudze.

W konsekwencji Pana stanowisko w zakresie prawa do stosowania 5% stawki podatku w odniesieniu do dochodów wyliczanych zgodnie z art. 30ca ust. 9 ustawy uzyskiwanych z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego tworzonego i rozwijanego przez Pana jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

•stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

•zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

•Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

•Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

•Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze zm.).